 |
Legfrissebb hozzászólások (41606 - 41625)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szín: sárga
Logó: pikk
Forma: kerek
Szeva mindenkinek!
Pár hónap kristályozás után úgy gondoltam kipróbálom újra a felnit, hátha változott valamit a piac, de az itt olvasottak alapján nem nagyon éltem bele magam!
A következő alany a sárga színű, szépen nyomott, pikk mintás, nem kőkemény, nem könnyen omlós, pont jó állagú felni volt! Illatra kicsit édeskés, ízre enyhén keserű, nem csípős!
Hárman próbáltuk a felnit így három szemszögből tudnám leírni a véleményt, h ha mindenkinek más lenne, de nem így történt... Mindhármunk véleménye, h nagyon gyenge felniről van szó!!! Én a harmadik után (kettő orrba egy szájon át) döntöttem úgy, másik két haverom a negyedik után (egy orrba három szájon át mindkettőjüknél) döntött úgy, h nem dobunk többet belőle, mert amit ad az nagyon gyenge és ebből is kéne egy raklapra való, h adja!!!
Ezt a bulinkat is a kristály mentette meg...
NEM méreg!!!
A tapasztaltak után mindhármunk véleménye szerint 10/2,5-3
PEACE |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tényleg félreérthetted és magadra vetted mert még nem is láttam a hsz-ed mikor megírtam az enyémet.
tripszter: minden szer lehet hasznos a fogyasztó számára, attól függ mi a célja vele.
Ha valaki túlzásba viszi nyilván lesznek hátulütői.
Ha valaki azért szív hogy álomvilágba merülve elmeneküljön a problémái elől, akkor nyilván rossz úton jár, mert bár működik egy darabig, ott lesznek azok a problémák is amiket felhoztál.
Ugyanez áll a többi felelőtlen célú felhasználásra.
Ha valaki egy jól végzett nap után egy film mellé betép, vagy olyan betegsége van aminek a tüneteit enyhítheti vele (migrén, szklerózis, hányinger stb) akkor normálisan tudja vezetni az életét a fű mellett is nem?
Ha valami kiutat keres a kábulatban, hát az nincs benne, de ha eleve ez a cél, márpedig sok embernél ez a cél, akkor mindegy hogy fűvel, munkával, evéssel, hatalmi játékokkal stb játssza ugyan ezt, mert ezektől is függeni fog és hátrányosak lehetnek ha nem rá akkor a környezetére.
A felhasználás célja a dönt, a szert meg hiába személyesíted meg.
Amúgy tény hogy az egyik oldal mindig a negatív hatásokat, a mások meg a pozitívakat sarkítja.
Tőled függ hogy mire használod azt a kést, lekaszabolhatsz vele másokat mint rengetegen tették, felvághatod vele az ereidet, használhatod kreatívan is, de ha sokáig játszol vele valószínű hogy megvágod magadat.
Ez a kés és az ember kapcsolatának a természetéből ered.
Onnantól hogy tudod ezt a te felelősséged hogy mit teszel, nem a szeré.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Hogy a "motiváltság visszaszerzése miért van alulreprezentálva", nem tudom, nem vagyok addiktológus, vagy reprezentációkutató.
Én nem démonizálom a füvet, csak te akarod minden áron ezt kiolvasni a szavaimból, és úgy tûnik, ez valamiért kéjes örömet okoz számodra; egészségedre.
Véleményem szerint te kb. annyira vagy szûklátókörû, mint amennyire te tartod Cserust szûklátókörûnek, csak te a ló túlsó oldalán vagy, ennyi a különbség köztetek.
HinduKush-hoz hasonlóan én is úgy gondolom, a fûnek vannak fasza hatásai, ezért szívja az ember, különben mégis miért szívná? Tehát adott az egyén, aki vágyik a pozitív hatásokra -> füvet szív -> megkapja a vágyott pozitív hatásokat.
Eddig minden remek, de viszont ott van közben egy csomó negatív hatás is a pozitív hatások mellett - romlik a memória, nehezebb a koncentráció, csökken a munkavégzési képesség, a fogyasztó kevésbé kitartó, hajlamosabb halogatni a dolgait, stb. Ezek jól dokumentált, létezõ NEGATÍV hatások.
Kezdetben, illetve mértékletes használat mellett ezek a negatív hatások nem olyan jelentõsek, de minél többet fogyaszt valaki, minél gyakrabban, annál több a negatív hatás IS a pozitív hatás MELLETT. Természetesen a használó az, aki végzi a cselekvést (szívja a füvet), de a fû (illetve a THC) az, ami a magát hatást (pozitív és negatív egyaránt) kiváltja! Így azáltal hogy a használó füvet szív a pozitív hatások elérésére, közben kikerülhetetlenül tapasztalni fogja a THC negatív hatásait IS.
A használó akkor érezheti hogy a fûszívás promlémákat okoz nála, ha a negatív hatások túlságosan felerõsödnek, de ennek ellenére úgy érzni, nem tud lemondani azokról a pozitív hatásokról, amelyeket a fû okoz. Ennek biztos számos összetett oka lehet, genetikai hajlamosságtól kezdve személyiségi és környezeti faktorokon át társadalmi tényezõkig. Mindenesetre tény, hogy a fûhasználók egy része problémának érzi a fogyasztást (a pozitív hatás MELLETT tapasztalt negatív hatások miatt), és mivel nehezen tud lemondani a pozitív hatásokról, úgy érzi hogy a fû negatív mellékhatásai nagyban megnehezítik az életét. Ezt szokták úgy megfogalmazni, hogy "a füvezés problémát jelent".
Mindez nem tudom, miért lenne a fû "látens démonizálása". Semmi sem fekete vagy fehér, de nem jó átesni a ló túloldalára, mert több lesz a negatív hatás mint a pozitív. Nagyjából ezt próbáltam mondani, nem pedig azt hogy "a drog rossz, éééértem?" Szóval, gén, nem értem hogy miért akarsz bennem folyton ellenségképet keresni, tévesen. Én nem az ellenséged vagyok, csak valamiért ezt nem fogod fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mer neha mar elviselhetetlenul szar a normal elet ...
azert |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tisztelt Daath olvasó közönsége !
Szeretném tudatni veletek, hogy forumunk némi költözködés után
ujra folytatja a neki megírt sorsát. Igy ha olyasmit akartok
közölni vagy megtudni amit a Daath légköre már nem bírna el,
tegyétek meg nálunk a mi forumunkon !
Köszönettel : atiati100 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azért értelmezhettem félre,mert úgy olvastam,h jaja a fű SZAR...
és innentől negatív kritikának tekintettem.sorry |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | leher félreértelmezdtem a hsz-ed...
ha igen kérlek javíts ki. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom az előitéleteidet Te sem tudod félretenni.
gondolom nem vagyok szimpi vagy a jobbikos vagy a gombás dolog miatt,vagy esetleg valami más.esetleg lenkei???
Mint írtam a fű jó,és nagyon szeretem.de a mindennapi használatnak vannak ilyen hatásai.
És már nem használom minden nap... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, a fű szer.
nem tehet róla, hogy a mai világ embere nem képes mértékkel használni, mondjuk valami jóra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem nagyon akarok beleszólni az eszmefuttatásaitokba,meg végig sem olvastam figyelmesen.
Engem a hosszútávú füvezés ERŐSEN motiválatlanná tett,a MINDENNAPI fűszívás elhagyása és az AKARATOM hatására elértem azokat amiket el szerettem volna(nagyjából,még úton vagyok)és amit a MINDENNAPI füvezés ERŐSSEN hátráltatott,késleltetett.
Ennek ellenére nagyon szeretek füvet szívni,de nem minden nap,és főleg sativát.
Multkor voltunk balcsin,béreltünk vizibiciklit,bevittünk 1 rekesz citromos gössert,és hát ha nem lett volna nálnuk zöld azt nagy tragédiának élltük volna meg.
aztán hazajöttünk és 7főtől péntekig nem szívtam.volt itthon,haverom mondta is,de nekem elég a fű7végére:)))
Remélem valami példafélét hozzátudtam tenni legalább az 1ikőtök álláspontjához :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster:
Ugyan minek regisztrálnék egy másik fórumon, amikor ezen a fórumon már létrehoztam egy témakört pont erre?
http://daath.hu/showTopic.php?id=494
Innen már kiderült, hogy a füvezés abbahagyásának (bár ez inkább csak szüneteltetést jelenthet) vannak rövid távú pozitív hatásai is. De ezek között a korábbi motiválatlanságot csökkentö hatásra csupán egyetlen lájtos utalás van. Ezért kérdeztem rá konkrétan, hogy mi van a motiváltság visszaszerzésésével, miért van alulreprezentálva (ahhoz képest, amennyire gyakran a motiválatlanság meg van említve a füvezés elhagyásához/csökkentéséhez vezetö döntés okai között)?
"Amúgy köszönöm a pszicholingvisztikai (tév-)analízised"
Szóra sem érdemes! :) ("szó"-ra, a lingvisztika, ééérted...)
Bár nehéz tévedni annak az egyszerü dolognak a megállapításában, hogy a saját személyü leírást kerülö mismásolásodnak vélhetöleg oka is van.
"de ne fáraszd magad."
Mi alapján véled úgy, hogy fárasztom magam? Tévanalízis...
"ÉN kipróbáltam, megtapasztaltam, RÁM a hosszú távú rendszeres füvezés negatívan hat, és konkrétan ENGEM motiválatlanná, szétszórttá tesz. Ahogy ezt elmondták már páran mások is saját magukról rajtam kívül, mind egyes szám elsõ személyben, olvass csak vissza. Nos, elégedett vagy?"
Igen, és egyre elégedettebb leszek! A szövegedet Dr.Rácz kvalitatív drogkutatásos könyvébe lehetne rakni, a drognarratívákban szereplö ágencia mintapéldájaként:
- füvezés (=cselekvö) hat (=aktív cselekmény) rám (=passzív tárgy)
- [füvezés] (=cselekvö) tesz (=aktív cselekmény) engem (=passzív tárgy) motiválatlanná, szétszórttá
Ez a szóhasználat tk. a démonizálás egyik látens formája.
Persze, írhattad volna másképp is, de mégsem másképp írtad...
Na de mára elég volt belöled :) További kellemes napot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a második hozzászólásom itt a DAATH-on, de már több, mint egy éve olvasom.
Most érzem úgy, készen állok a salviára.
Egyetlenegy kérdésem van csupán: hol találok, honnan rendelhetek/szerezhetek megfelelő, nem átbaszós, tiszta leveleket?
Válaszokat legyetek szívesek, ha nem sértettem ezzel a hozzászólással semmilyen szabályt, az e-mail címemre küldjetek.
Segítségeteket előre is nagyon köszönöm ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bőven elég!
Alapvetően ebből a két növényből áll a főzet, de a sámánok több tucat másodlagos növényt is beletesznek.Erről legjobb tudomásom szerint nincs túl sok KIPRÓBÁLT,MEGBÍZHATÓ információ,szóval nem javasolt.
Főleg,ha azok sem veszélytelenek,lásd datura vagy dohánylevél.
Most legszívesebben megint azt mondanám,hogy nézd meg az oldalamat,pont erről is van bejegyzésem,de tényleg nem akarom mások számára zavaró módon tolni a blogomat.
A lényeg,hogy elég a két növény,nem érdemes kockáztatni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
Emlékeim szerint több ember is említette itt a Daathon, hogy szeptemberben abbahagyja a füvezést. Javaslom, beszélgess el velük pár hónap, esetleg pár év múlva, mire a pozitív hatások érvényesülni kezdenek.
"Guglizni én is tudok, de guglitalálatokkal beszélgetni nem."
Már hogyne tudnál? Az uncommonforum.com nyilvános fórum, beregisztrálhatsz, és írhatsz a júzereknek (például annak is, aki a lenti listát írta). Miért nem beszélgetsz el velük, ha ennyire érdekel a kérdés? Miért a saját mikrokörnyezeted tapasztalataira szûkíted le a véleményalkotásodat?
Amúgy köszönöm a pszicholingvisztikai (tév-)analízised, de ne fáraszd magad. Nem értem, miért kattogsz továbbra is azon, hogy nem egyes szám elsõ személyben írtam le olyan tapasztalataimat, amik megegyeztek mások hasonló tapasztalataival. Ha akarod, a kedvedért leírom egyes szám elsõ személyben is, nem arról van szó hogy nem tudok szembenézni velük:
ÉN kipróbáltam, megtapasztaltam, RÁM a hosszú távú rendszeres füvezés negatívan hat, és konkrétan ENGEM motiválatlanná, szétszórttá tesz. Ahogy ezt elmondták már páran mások is saját magukról rajtam kívül, mind egyes szám elsõ személyben, olvass csak vissza. Nos, elégedett vagy?
Másrészt nem tudom, miért fordítasz ennyi energiát erre a vitára, és formálsz véleményt ilyen határozottan, ha saját bevallásod szerint nem tapasztaltad a napi füvezés hatásait, és egy szûk mikrokörnyezet alapján formálsz csak véleményt. Ha szerinted a fû egy zseniális szer, akkor szívjad, egészségedre. Tíz évvel ezelõtt még én is ezt gondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | atiati100:
Köszi az értesítést, kijavítottam a linket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster:
Nem abban kételkedtem, hogy léteznek olyan füfüggést abbahagyó emberek, akik túlazonosulnak az új identitásukkal és hajlandók utólag gyk. az ördög szerének tartani a füvet (hatalmas általánosításokkal, mint a bespammolt lista többsége).
Arra lennék kiváncsi, hogy van-e pld. itt a Daathon olyan ember, aki a napi füvezés abbahagyása utáni motivációvisszatérést különösen jelentösnek élte volna meg? Konkrétan pedig az érdekel, hogy ezt milyen mértékben lehet valamilyen egyéb élethelyzetváltozáshoz kapcsolni (pld. mi volt a napi szívás illetve a leszokás oka/kiváltója?). Guglizni én is tudok, de guglitalálatokkal beszélgetni nem.
"Az, hogy te nem látod ezeket a tapasztalatokat, az nem jelenti azt hogy nincsenek."
Kinek a számára jelentené azt? Senki sem állította korábban, hogy azt jelentené. Akkor meg kiröl beszélsz? Ha én rákérdezek valaminek az elöfordulási gyakoriságára, azzal nem a létezését kérdöjelezem meg. Láthatólag neked ez az egyik legföbb "érvelési" technikád, hogy elkezded bizonygatni a szóbanforgó jelenségek _létezését_, holott az eredeti téma nem a létezésröl hanem az elöfordulási valószínüségröl, relevanciáról, vonatkoztathatóságról stb. szól.
"Ha neked ez örömet szerez, akkor tessék: a fû _nekem_ függõséget okozott."
Inkább neked okozhatna örömet e felismerés és kijelentése :)
Az én mondatom pedig: "A fü _nekem_ nem okozott függöséget."
"nem igaz az az állítás, hogy "a fû nem okoz függõséget"
Itt ismét a füfüggöség jelenségének létezésén kattogsz, ráadásul az állítás állítója ismét csak ismeretlen. Ki állította ezt? A Daath kender-anyagismertetöjében pld. világosan ez áll: "Függőséget okozhat."
"Köszönöm a nyelvtani elemzést."
Szívesen! Ha még kicsit részletesebben bele is gondolnál a saját pszicholingvisztikádba, akkor megláthatnád a szóhasználat mögött rejlö pszichés védömechanizmusaidat, amik az általánosíthatósággal és másokra áttétellel próbálják puhítani a téged ért negatív élményt (a szembenézés és feldolgozás rovására).
"Kár, hogy ilyen felesleges dolgokra fordítod az energiádat, valami konstruktív helyett."
:) Ez a mondat is szép példája az elöbb említett hárításnak.
Az energiaráfordításomról köszönöm, de én magam döntök; a párbeszéd konstruktivitása meg minimum hónapok vagy évek múlva derül ki a számodra, ha egyáltalán kiderül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | először is kösz a tanácsokat, másodszor pedig még egy kérdés :
- sokhelyen ahogy olvasgattam délamerikában az ayahuascero-k szinte kivétel nélkül tesznek hozzá datura-t brunfelsia-t vagy egyéb atropin tartalmú növényeket. ti is ? vagy a yage + chacrona bőven elég? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nektek sem érdeketek hogy halott link szerepeljen a honlapotokon,
(ahogy latom probaltok igényesek lenni), és gondolom annak se örülnétek ha az ópiátosok visszaszivárognanak hozzátok.
|
| | | | |
|
