 |
Legfrissebb hozzászólások (44036 - 44055)
 | |  | | | | |  | |  | | | Tény, hogy a víz -bár a THC zsíroldékony- szűr ki valamennyi hatóanyagot is,
DE
bongból koncentrált zöldfüstöt kapsz
ezt benntartva tovább több hatóanyag szívódik fel mintha papír+dohány+zöldfüst lenne
VISZONT
a jointnál kimutatták azt, hogy a dohányzás lassítja az égést, ami által alacsonyabb hőfokon, mintegy vaporizálódik egy része a THC-nak így a hő miatt kevesebb megy tönkre
ETTŐL FÜGGETLENÜL
bongból és pipából jellemzően kevesebb kell
egy két slukkos adag már elég (0,03) <- ez le lett mérve nulla pont ezredes mérleggel
Szóval aki nem dohányzik annak a legkevésbé éri meg a joint (ami amúgy nagyon élvezetes tud lenni). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem bongból szívva több kell, mint cigiből, mégis sokkal jobban megéri. Sokkal tisztább érzés, nincs mellette a dohánytól való beszédülős dolog. Azonkívül lehűti a füstöt, ami fontos dolog. A cigifüst károsanyag tartalma mellett a forrósága az egyik egészségkárosító tényező. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is azt tapasztaltam, hogy pipából (sima kézi) szívva, feleannyi zöld is elég, csak könnyen túlszívhatja magát így az ember. Szerintem a jointtal több anyag ég, ami miatt több kátrány keletkezik, így egészségtelenebb az szerintem. A bongról én is azt olvastam, hogy arányaiban több pszichoaktív anyagot köt le, mint kátrányt.
Nekem a sima pipa jött be, mert abba elég egy kis morzsányi is (<0,1g) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Hogyan prédikálhatunk szabadságról, amikor egyénként még saját tudatunk felett sem gyakorolhatjuk szabadságjogainkat, amelyekre őseink születésüktől fogva jogot formálhattak? És vajon mi jogon állítjuk a magunk "szabadságát" egyetemes példaként mások elé, hogy tarthatjuk magunkat az emberi tudás letéteményeseinek, amikor mi magunk még attól a szabadságunktól is meg vagyunk fosztva, ami az Amazonas őserdei tisztásán ayahuascát ivó bármely földművesnek vagy vadásznak megadatik - nevezetesen, hogy szabadon kutassuk saját tudatunk rejtett mélységeit?"
Graham Hancock - Természetfeleti, Egy titkos hatalomhatása az emberiségre (231. old.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azon gondolkoztam, hogy ugye majd a júli 11.én a 'daathos' bulin nem kell félni a csendháborítástól?:S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A káros hatásáról nem tudok mit írni, de szerintem bongból takarékosabb a fogyasztás. Ha a cigibe beleraksz 0.2gt az nem fog annyira fejbe ütni mint bongból ugyan ennyi. Amúgy valamit lehet tényleg leköt az összetevőkből, mert egy kellemes bongolás után felélénkülök, egy cigi után viszont inkább csak fekszek és nézelődök magam elé. Próbáld ki mind a kettőt egy párszor és majd megérzed te melyiket tartodd jobbnak.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na kiderült, h haver "két komponensű energiaitalja" a speed 8. Tud erről valaki valamit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "meg" szócska felett átsiklottam.természetesen így mindjárt más.bocs |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem ez nem így van,sőt semmi köze a környezet védelemhez, a dohány ipart kényszerítik arra hogy ilyen súlyú úgymond anti propagandával figyelmeztessék a dohányzókat a veszélyekre ,de a lobbi nagy úr,és az államnak óriási bevétele van ebből ,full leszarja hogy kerepes tamás tüdőbeteg,teszem az hörghurutos még akkor is ha a gyógyítás anyagi hozadéka jelentős.Sőt-sőt ezt állambácsi maximálisan ki is használja mivel a dohánytermékek adójának emelésével a dohányzás visszaszorítása révén javítja a lakosság egészségi állapotát, és közben a költségvetés bevételeit is növeli,ez volna a szent cél,mondom volna..de nem így van.
DE!valós remények a dohánytermékek adójának folyamatos, az infláció és a reálkeresetek növekedését meghaladó mértékű emelésével érhetőek el,és ez ma a leghatékonyabb dohányzásellenes intézkedés, mely főként a fiatalkori dohányzás csökkentése irányában hat,már akkor ha van rá precedens és kellő értékrend. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok!
Fura amiket írtok, ugyanis az egyetlen magyar cannabis-szal foglalkozó lapban ezt olvastam:
"A bongból kiáramló füstöt ugyanis hatóanyag-tartalom szempontjából is megvizsgálták, s a kutatások kiábrándító eredményt hoztak: a víz a káros anyagok mellett rengeteg pszichoaktív összetevőt is leköt, ráadásul a kátránynál jóval többet. Így aztán ugyanolyan hatás eléréséhez többször kell leemelni a polcról az eszközt, ami viszont a cigihez (jointhoz) hasonlóan a tüdőben egyre vastagabb fekete kátrányréteget eredményez. Ez a szomorú igazság."
Nyakatekert mondat mivel az elején a kátrány és a pszichoaktív anyagok szinte teljes megszűréséről volt szó, míg a végén már rögtön a tüdőnkben landol a kátrány :)
A lényeg az, hogy az író szerint TÖBB kender kell a bongba, na akkor hogy is van ez? :O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én most arra várok, hogy legyen elég levél ahhoz a fogyasztási módhoz, amit Hofmann könyvében (LSD-s) olvasható: a levelek kinyomott levét itták.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | omq: Köszi! És kb hány gr ami már jól érezhető? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszerű: Ezeket főként pályázatokból pénzelik, mivel most ez a legfelkapottabb meg a környezetvédelem, ezért van hogy mindenki ebbe fog és erre vállalkozik (aki hasonlóra pályázik) . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | krattogó: azokivül hogy kibebaszottul keserü . annyi hogy lezsibbad a szád és ellazulsz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rengeteg helyen látni ezeket a cigiellenes reklámokat, és kíváncsi vagyok, hogy mi lehet benne az üzlet. Javítsatok ki, ha tévedek, és minden mögött sátáni érdekeket látok, de komolyan érdekel. Szerintetek ? |
| | | | |
|
