 |
Legfrissebb hozzászólások (47476 - 47495)
 | |  | | | | |  | |  | | | Igen, vannak emberek akik megvannak magukkal elegedve több evtizednyi füvezes utan is.
Mas kerdes, hogy a környezetük meg azt mondja nagyon "bölcsen", hogy ha nem szivott volna ennyit biztos sikeresebb lett volna.Lehet igazuk van, lehet nem.
A lenyegen nem valtoztat, hogy az adott idösebb füves, meg van elegedve magaval.
Többnyire ezt lattam.Föleg zeneszek, müveszek peldaja.Aki lecsuszott,bolondok hazaba került, vagy meghalt azoknak mas bajai is voltak es nem csak füvel kezeltek magukat.
szubjektivebb fikazas: de az idösebb füvesek valoban bambabbak es lassuabbak.Meg kedvesek :)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | wow scarol már itt is hódít!!!! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legfrissebb írások - http://daath.hu/menuFresh.php
Bősze Karola: A szerfogyasztási szokások, a spirituális nyitottság és az érzelmi intelligencia vizsgálata a goa szubkultúrában (2009)
Tanulmány | 2009. március 23. | Kiadó: Károli Gáspár Református Egyetem, Bölcsészettudományi Kar, pszichológia szak
http://daath.hu/showText.php?id=188 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Az úgynevezett kapcsolatcimkék megadása opcionális, nem kötelező." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként az is lehet, hogy ez egy ilyen korosztályi kérdés. Aki tizenéves korában kezd el füvezni, az ne csodálkozzon.
Deeptrip:
"Amúgy jó, hogy végre te is mondasz példákat magadról, mert az látszik, hogy erősen véded az álláspontodat, de sokszor pont azt hiányoltam, hogy kihagyod a személyes példákat, amitől (számomra) hiteles lenne az egész."
Ez azért van, mert nem magamról beszélek. Én ugyanis egy-két hónapnál tovább soha nem füveztem napi szinten, amit a legkevésbé sem neveznék hosszú távnak. És ez se fordult elő sokszor.
Éppen az a bajom, amikor az emberek általánosítják a saját dolgaikat. Számomra éppenhogy az a "hiteles", ha képesek vagyunk tudomásul venni a beszámolók sokféleségét, és megnézni, hogy vajon mi lehet a sokféleség oka és mi alapján csoportosulnak a személyes benyomások. Ha azt akarjuk, hogy jók legyenek a dolgok, akkor azt kell nézni, hogy mitől jók és mitől rosszak.
"én csodálnám, ha a rendszeres füvezésnek semmilyen negatív hatása nem lenne az emberi szervezetre (a kátrány, szénmonoxid stb-n kívül"
Jó, hát én meg csodálnám, ha lenne. Vagy ha nem lennének pozitív hatásai a szervezetre. De mondjuk ez egy nagyon hipotetikus felvetés. De amiből kiindulok, az az, hogy _vannak_ olyan emberek, akik tökéletesen meg vannak elégedve a több évtizedes folyamatos betépettségükkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh az általad oly kifogásolt kivetítéses dolgot tény, hogy sokszor sokan elkövették és fontos erre felhívni a figyelmet.
És igen betépve nem csak te vagy aktívabb, hanem pl. nekem is megjön a kedvem sok dologhoz. Van, hogy pont a mozgáshoz. Viszont nálam az is tény, hogy a rendszeres füvezés a nagyobb erőfeszítést és kitartást igénylő dolgoktól elveszi az energiát. Szóval én tudom, hogy nekem nem segít ebben, hanem hátráltat és mondjuk tényleg nem látom az okát annak, hogy az ilyen információt miért ne lenne érdemes közzétenni mások számára. Szerintem, aki hasonló cipőben jár annak segíthet abban, hogy jobban tudja használni a füvet. Persze a megfogalmazás fontos itt nagyon.
Amúgy jó, hogy végre te is mondasz példákat magadról, mert az látszik, hogy erősen véded az álláspontodat, de sokszor pont azt hiányoltam, hogy kihagyod a személyes példákat, amitől (számomra) hiteles lenne az egész.
Szóval valószínűleg azzal megyünk a legtöbbre, ha mindenki a saját példáját hozza fel és akkor meg lehet keresni az összefüggéseket vagy épp a gyenge pontokat.
A használat gyakoriságával egyet tudok érteni, de saját példámat felhozva, ha elfogy és nem veszek elvagyok hetekig vagy még tovább. Ha azonban van a fiókomban akkor számomra csalogatóan hat és gyakran havi kihagyás után is gyakorlatilag egyből visszakerülök a napi szintű fogyasztásra.
Fogyasztást követő nap, ha nem tépek feszült vagyok és gyakran összeszorítom az állkapcsomat is. Ez az utóhatás általában 1 max. 2 napig tart, de akkor jelentős tud lenni és ha nem tudnám, hogy ez a fű utóhatása akkor valszeg egyből egy jointtal orvosolnám (mert az megszünteti).
Amúgy ez tök szubjektív, de én csodálnám, ha a rendszeres füvezésnek semmilyen negatív hatása nem lenne az emberi szervezetre (a kátrány, szénmonoxid stb-n kívül), talán ezért is van bennem az, hogy naponta mégse kéne éveken át. Szerintem ez túl szép, hogy igaz legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer volt alkalmam egy ismerősnél olyan bongból, amit alapvetően kannabiszhoz készítettek. Bár a teszt élmény szempontjából nem mértékadó, mert előtte 6-7 órával már fogyasztottunk más szert, aminek a lejövetelei része alatt vettük elő az üvegpipát, és inkább a másik szert hozta vissza egy kis salviahangulattal fűszerezve (amúgy kurva jó volt, kipróbálnám újra, sőt, ezután így már rögtön aludni is tudtam volna).
Nekem nagyon meggyőző volt a vízipipához képest. Keskeny szája volt, hozzáidomított acélráccsal, amin biztonsággal megállt a salvia, vagy akár az apróra morzsolt kender/dohány/stb, tehát nem kellett fóliával szórakozni, ami kézzel luggatva amúgy sem a leg tökéletesebb, és mivel szűk volt az üvegszáj, így a megtekert öngyújtó lángja gyönyörűen befonta az egészet (kicsit flashelgettem akkor is, de mintha turbulensen kavargó áramlásokat véltem volna felfedezni az égéstér felett, ahogy a láng kavargott). Nameg kényelmesebb volt így, hogy lefojtott állapotban emelkedett a füst a hengerben, aztán mikor már éreztem is hogy a torkomhoz ért a java, hirtelen lenyeltem az egész adagot és hanyatt vághattam magam.
Már maga az is egy jó kis flash volt, amilyen hang kísérte a nyílás eleresztését, és az előszürcsölt füst lenyelését. A buggy-buggy, elromlott a lefolyóhoz képest olyan műszakias hangulata volt, mint valami hidraulikus ajtó zárása légköri-beltéri nyomáskülönbség mellett, vagy hasonló. :D
Épp egy héttel előtte vettem egy kisebb féle vízipipát salviához, és akkor meg is bántam, mert ez a bong még olcsóbb is volt mint a pipa, de sokkal alkalmasabbnak, és számomra még hangulatosabbnak is tűnt.
Bár olyan szempontból mindegy, hogy ezután nemsoká parkolóra is tettem a salviát, meg másra se nagyon használtam azóta azt a pipát.
Nem is nagyon tervezem hogy veszek még kivonatot, esetleg még a tiszta szippantgatós kristályt próbálnám ki egyszer, de valószínűleg azt is csak 1-2 alkalommal búcsúként a növénytől.
Egyrészt ~10 használat után már kezdett veszteni a varázsából, és ezzel párhuzamosan a mellékhatások nem enyhültek, hanem jobban előtérbe kerültek.
Amire legjobban emlékszem, az, hogy gyakran éreztem úgy a füst beszívása után, még a hallucináció beindulása előtti másodpercekben, és a lejövetelnél még tovább, mintha valamiféle fémszerű anyagból lenne a csontvázam, és ilyenkor éreztem, ahogy ezen a végtelenül merevnek tekinthető vázon feszül az izomzatom, és erre van ráragadva a bőröm, éreztem, hogy nyugalmi állapotban, vagy mozgás közben mi történik, mint valami feszültségeloszlást. A számban is jól elkülönültek a fogaim és az ínycsontom a lágyabb részektől. Most nem pont arra kell gondolni, hogy a film ette be magát a tudatalattimba, mert gyerekkoromban vagy 10x láttam, de legjobban mégis úgy tudnám leírni, mintha terminátor lennék, aki logikus alapokon folyton tudatában van, hogy miként épül fel a teste (hús és bőr az élettelen vázon...)
Mondjuk ez ilyen egyéni "probléma" lehet. Sokan odavannak a tükrökkel ilyen-olyan szerek hatása alatt. Én olyankor is leszarom hogy mennyire nem vagyok/nemvagyok jóképű, elhízott/gizda, stb, vagy egyszerűen olyan, vagy más, mint amilyen szeretnék.
Engem eleve az zavar, hogy tudatosul bennem, csak egy törékeny, korlátolt, halandó fizikai testbe zárt valami vagyok, nem pedig egy magasabb rendű, határtalan lény, aminek ilyenkor szeretném néha érezni magam. Bár para nincs, csak kicsit visszaesek a földre, aztán ha kikerül a tükör a látómezőmből (pl. végzem a kézmosással...) hamar elfelejtem.
Szóval ha valaki épp eszközbeszerzésen töri a fejét salviához, én sokkal inkább üvegbongot javasolnék, mintsem vízipipát (pl. kenderezésre szánt kivitelt, ilyen growshopokból, akkor is jobb ha esetleg kendert is tennél bele néha, csak pipadohányra nem jó), szerintem ebből is a legjobb a mértani henger, mint a csepp, vagy ellipszoid/gömb alakú, mert az biztonságosabban megáll az asztalon ha elengeded, és jobban látszik hol jár benne a füst... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nidd a gombászt!
Na ez volt a koan! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rudulf:
Nyomasd tele dezinfóval :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, igazad van, az nem baj, ha az ember elmondja, hogy mi történt vele. Amit kritizálok az az, amikor olyan dolgokat állít be a marihuána "hatásaként" amik nem azok. A történtek értelmezéséről van szó. Arról, amikor valahogy kihagyja az ember a képletből önmagát. Az, hogy elmondok valamit a marihuánával való kapcsolatomról, nem egyenlő azzal, hogy a marihuánáról mondok valamit. Ez a különbség egy különbség, az a különbség, ami, olyan különbség, amilyen, és nem kéne elmaszatolni, szerintem. Szvsz ezt kéne végre tudomásul venni. Ez egy vicc egyébként. Hogy "szvsz" meg hogy "végre tudomásul venni". Merthogy a szvsz azt jelenti, hogy szerény véleményem szerint. Mindegy.
"csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn"
Nyilván. De a mém "sikeressége" nem egyenlő azzal, hogy a mémgazdának jó. Semennyire nem egyenlő. A "tapasztalat" a szellemi erőterek oka és következménye is. Főleg, ha egy ilyen szetszeting-függő dologról van szó. Az önbeteljesítő jóslat tipikus esete.
És nagyon komolyan fel-felmerül az LSD-vel kapcsolatban is, hogy nem paráztatás-e a bad tripek témáját túlságosan erőltetni. De az LSD nem marihuána. Ne akarjunk a pontatlan hasonlatból levonni következtetéseket, ha egyszer magát a marihuánát is nézhetjük. Mert a marihuána más. A marihuána nagyon sajátságos. És a "tény" szerintem az, hogy a füvezés nagyon különböző dolgokat tud jelenteni. És szerintem fontos lenne levonni a tanulságokat abból, hogy ezek a különböző féle füvezések a memetikai erővonalak mentén csapódnak ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi a pék madár?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
a kenyér héja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok."
Na ez indításnak kissé erős, tudod te mit jelent a konszenzus? :) (Egyébként sokan vannak, akik hasonlóan gondolkodnak, de a konszenzus általában nem azt jelenti, hogy xy megmondja a frankót)
Ha valaki leírja a tapasztalatait -ami mások tapasztalataival is összecseng, akkor arról érdemes beszélni. Ha ezt nem tesszük meg, akkor az LSD FAQ is lehetne annyi, hogy: "bármi történhet". Nekem az a tapasztalatom, hogy az, hogy lusta vagyok nem akkor kezdődött, amikor elkezdtem szívni, abban viszont nem vagyok biztos, hogy ha nem így lenne, akkor is használnám. Jó ürügy egyébként :).
A befordulás meg szet-szettingkérdése, de tény, hogy betépve nem mindig megy olajozottan a józan világgal a kommunikáció -tudod, tudatszintek, ez más szereknél is megvan, részegen is máshogy kommunikálok...
Azt meg szerintem senki nem mondta, hogy ki szívjon és mennyit, csak elmondták páran, hogy mit tapasztalataikat.
"Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről."
Nem, mert lehet, hogy hasznos lehet más számára az információ. Meg egyébként is, ez olyan diktatórikus, mint az egész hozzászólásod. Ha neked nincs problémád, akkor hagyd figyelmen kívül, hogy van akinek mások a tapasztalatai, maximum sajnálhatod azokat az embereket, de ne tiltsd meg nekik, hogy elmondják, hogy velük mi történik.
"De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk."
De, csak nem feltétlenül a te esetedben. Ettől függetlenül létező veszélyforrások és ha az LSD FAQ tárgyal olyan veszélyeket, amik 1000-ből egy emberen történnek meg, akkor a fű esetében sem hasznos az ilyen esetleges negatív hatásokról beszélni. Az meg, hogy ez egy mém, semmire sem érv, hiszen csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn. Ennek a mémnek a fennmaradása szerintem nem csupán az ellenpropaganda az oka, hanem a tapasztalat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ami a szintetikus szereket illeti: Akik el akarják dönteni mások helyett, hogy meg legyenek-e elégedve a pszichiáter által felírt szerrel, azoknak is azt üzenem, hogy költözzenek a legmelegebb éghajlatra. Az a különbség, ami a különbség. Ha egy szernek vannak bizonyos káros fiziológiai hatásai, akkor azt szem előtt kell tartani és számításba kell venni. Egyébként az a különbség, hogy az egyik természetes, a másik meg szintetikus. Ha valakinek ez ideológiai vagy vallási okokból kifolyólag egy jelentős különbség, akkor neki ez egy jelentős különbség. De nem szeretnék megismerkedni azokkal a körökkel, ahol "támadások" érnek akárkit csak azért, mert szintetikus szereket szed. Nehogy már az illegális drogok démonológiai mitológiája ragadjon át a pszichiátriai szerekre is! Inkább fordítva: minden szerre vonatkozólag vegyük tudomásul, hogy alapjában véve magánügy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | annyit azért nem :) 5-6 ml kb / pohár. az előbb csekkoltam és elkezdtek látszani kis fehér foltok, szóval talán mégis lesz valami belőle :) 1 picit bolyhosnak tűntek és még igencsak kis foltokban jelentkezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok.
"Elvárni" dolgokat arra vonatkozólag lehet, hogy ki hogyan viselkedik. Hogy mit csinál az agyával, az magánügy. Az, hogy Tourette-szindrómád van, az lehet kifogás. Az, hogy iszol, füvezel, heroinozol, az meg nem. Ez ilyen egyszerű.
Nem a drog van hatással a drogosra, hanem a drogos van hatással önmagára a drogozással.
Ha valaki nincsen megelégedve a füvezésével, akkor változtassa meg a füvezési szokásait. Például füvezzen kevesebbet. Nagyon egyszerű. Nem kell nyafogni. Ezernyi az olyan sztori, hogy sokat füveztem, nem volt jó, most már kevesebbet füvezek, és így már jó. Erről van szó.
De ha az ilyen ember azt mondja, hogy mindenkinek ezt kell csinálnia, az a tipikus leszokott drogos effektus. Ki kell vetítenie a problémáit az egész világra, hogy kezelni tudja. Démonizálnia kell a drogot, önálló ható entitásnak kell képzelnie, hogy kezelni tudja saját magát. Erről pl. le kéne jönni.
"a marihuanának erős boldogító és jutalmazó hatása van"
Rám például nincsen boldogító és jutalamzó hatása. Hanem megnöveli a tevékenységek boldogító és jutalmazó hatását. Betépve sokkal aktívabb vagyok, mint betépetlenül. Most akkor mi van? Lehet, hogy én mást szívok, mint te? Az én füvemben másik kisördög lakik, mint a tiédben?
A marihuánának van egy pszichedelikus hatásjellege is. És sokat számít a szetszeting. A szellemi erőterek egy bizonyos metszete adja a füvezés milyenségét. Nagyon határozottan az a benyomásom, hogy gyanúsan gócosodik a füvezés milyensége attól függően, hogy éppen kinek az ismerettségi köréről van szó. Ez nyilván azért van, mert összefüggés van a szellemi erőterek és az ismerettségi körök között.
Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről. Az, hogy szén-monoxid, meg kátrány, meg ilyesmi, az objektív információ. De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk. Hanem memetikai gazdatesteskedés. Szellemi erőtérterítés.
Egy szó mint száz, ha füvezni jó, akkor praise Jah for da Herb, mon. Ha pedig nem teljesen tökéletesen jó, akkor meg szedd már össze magadat, ezt te csinálod magaddal, nem a kisördög, viselkedjél normálisan és használjad rendesen a füvet. Mert a marihuána szent, ajándék, és tisztelettel kell használni, nem pedig infantilis individualista önmegvalósításból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | omg:
Igen, a látható lángot (ami vihargyújtónál 1000+ fokos) a növény fölött tartom, de nem érek hozzá. A "láthatatlan lángot" - vagyis a hőt - szívom át a növényen. Másképp ég el, mintha láng égetné; ez a vaporizereknél is megfigyelhetö, hogy másmilyen lesz a színváltozás/hamu.
janos666:
Ez a duplafóliás megoldás elvileg egyenletesebb hőt biztosíthat. Amíg hevíted és jön belöle (vapor), addig jó. A végén meg úgyis észreveszed majd, ha már nem jön semmi :)
Próbálta valaki a szalviát Vapbongból?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tester: nem fasz, hanem kompakt fenycso:P Sporlos ego azert mert egy hagyomanyos egohoz kepest tobb fenyt ad le es sokkal kevesebbet fogyaszt es kevesebb a hotermelese. |
| | | | |
|
