 |
Legfrissebb hozzászólások (47486 - 47505)
 | |  | | | | |  | |  | | | Igen, igazad van, az nem baj, ha az ember elmondja, hogy mi történt vele. Amit kritizálok az az, amikor olyan dolgokat állít be a marihuána "hatásaként" amik nem azok. A történtek értelmezéséről van szó. Arról, amikor valahogy kihagyja az ember a képletből önmagát. Az, hogy elmondok valamit a marihuánával való kapcsolatomról, nem egyenlő azzal, hogy a marihuánáról mondok valamit. Ez a különbség egy különbség, az a különbség, ami, olyan különbség, amilyen, és nem kéne elmaszatolni, szerintem. Szvsz ezt kéne végre tudomásul venni. Ez egy vicc egyébként. Hogy "szvsz" meg hogy "végre tudomásul venni". Merthogy a szvsz azt jelenti, hogy szerény véleményem szerint. Mindegy.
"csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn"
Nyilván. De a mém "sikeressége" nem egyenlő azzal, hogy a mémgazdának jó. Semennyire nem egyenlő. A "tapasztalat" a szellemi erőterek oka és következménye is. Főleg, ha egy ilyen szetszeting-függő dologról van szó. Az önbeteljesítő jóslat tipikus esete.
És nagyon komolyan fel-felmerül az LSD-vel kapcsolatban is, hogy nem paráztatás-e a bad tripek témáját túlságosan erőltetni. De az LSD nem marihuána. Ne akarjunk a pontatlan hasonlatból levonni következtetéseket, ha egyszer magát a marihuánát is nézhetjük. Mert a marihuána más. A marihuána nagyon sajátságos. És a "tény" szerintem az, hogy a füvezés nagyon különböző dolgokat tud jelenteni. És szerintem fontos lenne levonni a tanulságokat abból, hogy ezek a különböző féle füvezések a memetikai erővonalak mentén csapódnak ki. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | mi a pék madár?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
a kenyér héja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok."
Na ez indításnak kissé erős, tudod te mit jelent a konszenzus? :) (Egyébként sokan vannak, akik hasonlóan gondolkodnak, de a konszenzus általában nem azt jelenti, hogy xy megmondja a frankót)
Ha valaki leírja a tapasztalatait -ami mások tapasztalataival is összecseng, akkor arról érdemes beszélni. Ha ezt nem tesszük meg, akkor az LSD FAQ is lehetne annyi, hogy: "bármi történhet". Nekem az a tapasztalatom, hogy az, hogy lusta vagyok nem akkor kezdődött, amikor elkezdtem szívni, abban viszont nem vagyok biztos, hogy ha nem így lenne, akkor is használnám. Jó ürügy egyébként :).
A befordulás meg szet-szettingkérdése, de tény, hogy betépve nem mindig megy olajozottan a józan világgal a kommunikáció -tudod, tudatszintek, ez más szereknél is megvan, részegen is máshogy kommunikálok...
Azt meg szerintem senki nem mondta, hogy ki szívjon és mennyit, csak elmondták páran, hogy mit tapasztalataikat.
"Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről."
Nem, mert lehet, hogy hasznos lehet más számára az információ. Meg egyébként is, ez olyan diktatórikus, mint az egész hozzászólásod. Ha neked nincs problémád, akkor hagyd figyelmen kívül, hogy van akinek mások a tapasztalatai, maximum sajnálhatod azokat az embereket, de ne tiltsd meg nekik, hogy elmondják, hogy velük mi történik.
"De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk."
De, csak nem feltétlenül a te esetedben. Ettől függetlenül létező veszélyforrások és ha az LSD FAQ tárgyal olyan veszélyeket, amik 1000-ből egy emberen történnek meg, akkor a fű esetében sem hasznos az ilyen esetleges negatív hatásokról beszélni. Az meg, hogy ez egy mém, semmire sem érv, hiszen csak a valami miatt sikeres mémek maradhatnak fenn. Ennek a mémnek a fennmaradása szerintem nem csupán az ellenpropaganda az oka, hanem a tapasztalat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ami a szintetikus szereket illeti: Akik el akarják dönteni mások helyett, hogy meg legyenek-e elégedve a pszichiáter által felírt szerrel, azoknak is azt üzenem, hogy költözzenek a legmelegebb éghajlatra. Az a különbség, ami a különbség. Ha egy szernek vannak bizonyos káros fiziológiai hatásai, akkor azt szem előtt kell tartani és számításba kell venni. Egyébként az a különbség, hogy az egyik természetes, a másik meg szintetikus. Ha valakinek ez ideológiai vagy vallási okokból kifolyólag egy jelentős különbség, akkor neki ez egy jelentős különbség. De nem szeretnék megismerkedni azokkal a körökkel, ahol "támadások" érnek akárkit csak azért, mert szintetikus szereket szed. Nehogy már az illegális drogok démonológiai mitológiája ragadjon át a pszichiátriai szerekre is! Inkább fordítva: minden szerre vonatkozólag vegyük tudomásul, hogy alapjában véve magánügy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | annyit azért nem :) 5-6 ml kb / pohár. az előbb csekkoltam és elkezdtek látszani kis fehér foltok, szóval talán mégis lesz valami belőle :) 1 picit bolyhosnak tűntek és még igencsak kis foltokban jelentkezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy normális konszenzus szvsz például az lenne, ha végre mindenki tudomásul venné, amit mondok.
"Elvárni" dolgokat arra vonatkozólag lehet, hogy ki hogyan viselkedik. Hogy mit csinál az agyával, az magánügy. Az, hogy Tourette-szindrómád van, az lehet kifogás. Az, hogy iszol, füvezel, heroinozol, az meg nem. Ez ilyen egyszerű.
Nem a drog van hatással a drogosra, hanem a drogos van hatással önmagára a drogozással.
Ha valaki nincsen megelégedve a füvezésével, akkor változtassa meg a füvezési szokásait. Például füvezzen kevesebbet. Nagyon egyszerű. Nem kell nyafogni. Ezernyi az olyan sztori, hogy sokat füveztem, nem volt jó, most már kevesebbet füvezek, és így már jó. Erről van szó.
De ha az ilyen ember azt mondja, hogy mindenkinek ezt kell csinálnia, az a tipikus leszokott drogos effektus. Ki kell vetítenie a problémáit az egész világra, hogy kezelni tudja. Démonizálnia kell a drogot, önálló ható entitásnak kell képzelnie, hogy kezelni tudja saját magát. Erről pl. le kéne jönni.
"a marihuanának erős boldogító és jutalmazó hatása van"
Rám például nincsen boldogító és jutalamzó hatása. Hanem megnöveli a tevékenységek boldogító és jutalmazó hatását. Betépve sokkal aktívabb vagyok, mint betépetlenül. Most akkor mi van? Lehet, hogy én mást szívok, mint te? Az én füvemben másik kisördög lakik, mint a tiédben?
A marihuánának van egy pszichedelikus hatásjellege is. És sokat számít a szetszeting. A szellemi erőterek egy bizonyos metszete adja a füvezés milyenségét. Nagyon határozottan az a benyomásom, hogy gyanúsan gócosodik a füvezés milyensége attól függően, hogy éppen kinek az ismerettségi köréről van szó. Ez nyilván azért van, mert összefüggés van a szellemi erőterek és az ismerettségi körök között.
Éppen ezért csak jókat szabadna mondani a füvezésről. Az, hogy szén-monoxid, meg kátrány, meg ilyesmi, az objektív információ. De az, hogy lustaság, meg kívülállóság, zárkózottság, satöbbi, ezek nem a marihuána hatására vonatkozó információk. Hanem memetikai gazdatesteskedés. Szellemi erőtérterítés.
Egy szó mint száz, ha füvezni jó, akkor praise Jah for da Herb, mon. Ha pedig nem teljesen tökéletesen jó, akkor meg szedd már össze magadat, ezt te csinálod magaddal, nem a kisördög, viselkedjél normálisan és használjad rendesen a füvet. Mert a marihuána szent, ajándék, és tisztelettel kell használni, nem pedig infantilis individualista önmegvalósításból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | omg:
Igen, a látható lángot (ami vihargyújtónál 1000+ fokos) a növény fölött tartom, de nem érek hozzá. A "láthatatlan lángot" - vagyis a hőt - szívom át a növényen. Másképp ég el, mintha láng égetné; ez a vaporizereknél is megfigyelhetö, hogy másmilyen lesz a színváltozás/hamu.
janos666:
Ez a duplafóliás megoldás elvileg egyenletesebb hőt biztosíthat. Amíg hevíted és jön belöle (vapor), addig jó. A végén meg úgyis észreveszed majd, ha már nem jön semmi :)
Próbálta valaki a szalviát Vapbongból?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tester: nem fasz, hanem kompakt fenycso:P Sporlos ego azert mert egy hagyomanyos egohoz kepest tobb fenyt ad le es sokkal kevesebbet fogyaszt es kevesebb a hotermelese. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na egyszerre egy témáról, máshonnan közelítve. :-)
"Ha mondjuk a fentebb leírt dolog jellegzetes hatása lehet a fűnek akkor miért ne beszélhetnénk erről? Miért kell mindig ott kilyukadni, hogy minden a szerhasználón múlik? Ilyen dolgok nélkül honnan tudhatná a szerhasználó mire számítson? Miért várnánk el egy szerhasználótól, hogy 100%-ig felismerje azt, hogy ő hogyan használja rosszul a füvet? És miért lehet a füvet egy jellegzetes módon rosszul használni, míg más szereket másfajta módon rosszul használni?"
Ennyi kérdést te jó ég. :-)
Sztem elég rendszeres ez a téma. És ha a drogriporteren van egy ilyen cikk, akkor ott is beszélnek róla, csak nem úgy, ahogy te.
Szted hova kéne kilyukadnunk? Te nem vagy képes (pl) felállni a székből rendet rakni, vagy a fiókodban lévő maradék fű?
Ennek fényében (najó meg pár oda-visszaverődéssel) a harmadik kérdés kicsit értelmetlen. Senki se fogja tudni megmondani, hogy vki hogyan reagál a fűre. Mindenkinek egyéni a kapcsolata a fűvel.
Kivárja el, hogy 100% ig felismerje vki, hogy rosszul használja az adott szert? Mi számít 100%os felismerésnek? Szerintem egyszerűen, ha valaki nem érzi magát jól az adott élethelyzetben, az változtasson rajta. Ha nem változtat rajta, az azt jelenti, hogy még nem zavarja annyira a helyzet, hogy cselekedjen. Téged zavar vmi, de nem cselekszel? Kit kéne akkor hibáztatni? (Ez újra a második kérdés.)
Az utolsó kérdésre pedig: EMBEREK VAGYUNK! :-) De ez a rosszul használni is annyira szubjektív...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tudtok olyan növényt ami még a legfeszültebb pillanatban is teljesen ellazít"
Dimension ilyet ne keress. Inkább próbáld úgy, hogy egy olyan módszer vagy anyag, ami összeségében megtanít lazítani és stresszes helyzetekben kevésbé leszel feszült, mert jobban kezeled. Erre módszer Starchild által említett meditáció, de még inkább ajánlhatóak a relaxációs technikák (autogén tréning, jóga, légzésfélék). Ha szerekben gondolkodsz akkor a macskagyökérnek lehet nyugtató hatása, az orbáncfű is segíthet és még van pár növény, amiket most nem tudok, de utána tudsz nézni.
Amit azonban a legjobban ajánlok az a testmozgás, valószínűleg többet ér mint a felsoroltak közül bármelyik, de persze kombózva lenne igazán jó. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Asatron a TM tanfolyamon adnak egy személyre szabott mantrát, amit ismételgetned kell. Ezt persze senkinek se mondhatod el, de miután az emberek se hülyék és elmondták egymásnak különböző fórumokon, kiderült, hogy ezek az egyéni mantrák bizony ismétlődnek és sokaknak ugyanaz volt.
A legáltalánosabb mantra az AUM (om), ezt ismételgesd lassabb tempóban kinyújtva a rezgést. Ha hangosan csinálod hatásosabb, de később érdemes áttérni a hangtalan ismételgetésre. Nos én ennyit tudok a TM-ről, de nézz utána neten ha ez kevés. Esetleg fizess be egy halom pénzt tanfolyamra, ahol ennél sokkal többet biztos nem fogsz megtanulni, de hátha. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyik leggyakrabban felhozott probléma a fűvel kapcsolatban az, hogy lustává tesz. Ennek ellenére a drogriporteren ott ékeskedik a cikk, hogy amotivációs szindróma nincs.
A lustaság önmagában megérne egy topicot szerintem (bár a lustaságról beszélni talán még a lustaságnál is rosszabb), de azért valami oka csak van, hogy sokunk azt mondják: igen betépve egy csomó jó elképzelésem van, rájövök dolgokra, de aztán valahogy mégse csinálom.
Elképzelhetőnek tartom, hogy ha egy felnőtt ember stabil munkahellyel elkezd füvezni (munka után), akkor nála valóban nem alakulnak ki a fent említett problémák.
Viszont fiatalabb egyéneknél a megvalósítás helyett lehet, hogy ez az energia a fantáziálásban kimerül. Nem vagyok Feldmár rajongó, de ő mondott valami olyat, hogy a túlzott fantáziálás azért nem jó, mert ott kiéli magát az ember és kevésbé lesz motivált, hogy tényleg megvalósítsa ezt.
Na most betépve nagyszerű fantáziákba csöppenhet az ember, amikre még azt se mondanám, hogy irreálisak. Azonban a rendszeres füvezőkre nem az jellemző, hogy na most akkor ezt meg is valósítom, mert kell, mert akarom. Lehet másnap még így érzi, aztán délután betép újra és már jön az új fless, vagy esetleg a mostanin flesselget tovább, hogy de jó lenne...de aztán ennyi.
Nem azt mondom ez a fű miatt van, viszont vannak jellegzetességei minden szernek. Ha mondjuk a fentebb leírt dolog jellegzetes hatása lehet a fűnek akkor miért ne beszélhetnénk erről? Miért kell mindig ott kilyukadni, hogy minden a szerhasználón múlik? Ilyen dolgok nélkül honnan tudhatná a szerhasználó mire számítson? Miért várnánk el egy szerhasználótól, hogy 100%-ig felismerje azt, hogy ő hogyan használja rosszul a füvet? És miért lehet a füvet egy jellegzetes módon rosszul használni, míg más szereket másfajta módon rosszul használni?
Na takarékra rakom magam, de ezek már annyiszor voltak itt a daathon témaként, hogy már jó lenne valami konszenzust kialakítani bennük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes nekem fűtől nem szoktak világmegváltó gondolataim/ötleteim támadni. Az inkább mdmán gombán és egyebeken jön elő.
Nekem is volt bajom azzal, hogy túl lusta voltam végrehajtani, amit elterveztem. Aztán így utólag rájöttem, hogy a baj nem velem van, hanem a terveimmel, illetve a módjával, ahogy véghez akarom vinni őket. Igazából mindent túl hirtelen akartam csinálni, de rájöttem, hogy ez nem fog így menni. Amit az égiek a trip alatt megüzenek egy apró pillanatban, azok az ember számára éveket jelenthetnek. :-) Úgyhogy én már nem görcsölök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bármennyire is szeretnénk jobb emberekké válni, az azért elég nagy illuzió, hogy ez ennyire egyszerű lenne. Nekem személy szerint inkább az a bajom, hogy ha nem is tudom pontosan, de elég jó sejtéseim vannak arról, hogy milyen a jó élet -részben persze valamilyen pszichedelikum vagy a fű is alakította ezt- ám betépve túl lusta vagyok ezt végrehajtani. A személyiségedet meg minden tevékenység, amit naponta csinálsz befolyásolja.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok,
Van köztetek valaki vagy esetleg ismertek valakit aki szívesen megtanítaná nekem a transzcendentális meditációt? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto a lényegi kérdésedre karmacoma hsz-ében találsz választ, de a pontosításodra reagálva:
Miért egy szertől teszed függővé a személyiségedet? Ha attól félsz, hogy visszajön a régi "rossz" éned akkor nem hiszem, hogy olyan sok maradandót tanultál a fűtől. Azt kell észrevenni, hogy a viszonyod nem a fű miatt javult az apáddal, viszont a fű lehetett benne segítség. Ettől függetlenül megtanulhatsz úgy viselkedni/viszonyulni másokhoz, ahogy azt ideálisnak tartod. Magától viszont nem nagyon fognak megtörténni ezek! Ha bizonytalan vagy próbáld ki, hogy ritkábban szívsz és nézd meg a változásokat. |
| | | | |
|
