 |
Legfrissebb hozzászólások (64121 - 64140)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Az abstract alapján nem támadt kedvem Torbjörn Tannsjöt olvasnom - neked igen?"
Nekem egyre jobban támad, ahogyan egyre tömörebbnek tűnik. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "szóval ha egy csoport nem civil önérvényesítő csoport, és nem iparkodik azon, hogy "elfogadtassa magát a többséggel" (agyam eldobom), akkor ebből következik, hogy belterjes és zárt? Már megint nekiállsz amblokk egy egész társaságot sértegetni, te gógyitlan nyúl! Azt mondod, Picsogni? Tehát ha az embert igazságtalanul stigmatizálja a többségi társadalom, és ez őt zavarja, akkor kussoljon, kivéve ha nekiáll intézményesen képviselni az ügyét? Na ezt magyarázd el nekem, ha még szabad ilyent kérnem! Tehát vagy hős vagy picsogó belterjes senki? Tulajdonképpen sokat elmond rólad (bocs, megint ez a fránya személyeskedés), hogy nálad ezek az alternatívák."
Írod te.
Ezt egy szóval sem mondtam. Most lassan és tagoltan leírom még egyszer:
Van egy X társaság. Többségi normák szemben határozza meg magát, nemcsak hogy elveti azokat és újrafogalmazza, de kihívja maga ellen a többség - egyébként korlátolt - utálatát is, megvetését. Ez még nem lenne gond.
X társaság több hozzászólásban arról méltatlankodik, hogy milyen szar a többség, és egyáltalán mennyire semmi értelme az érdekeiknek a képviselete.
X társaság filmet forgat, birtokolja az egyetlen épkézláb és valamilyen szinten kultúrált fórumot, mely X társaság szívügyével foglalkozik, pont azzal, ami miatt ki vannak vetődve Y többségből. Már amennyire ki vannak persze, ezt max onnan lehetne állítani, hogy azt nézzük, X társaság tagjai mennyire nehezményezik az Y többség véleményét rájuk nézve...
Tehát megy a picsogás, másképpen fogalmazva: pesszimizmus.
Én mint gyakorlatias ember, és egy olyan valaki, aki saját értékrendjénél tök ellentmondó emberekkel is képes nemcsak szót érteni, de átvinni rajtuk az akaratát, azt tudom mondani, hogy X társaságnak számtalan eszköze van arra, hogy Y társaságnak elmagyarázza, hogy ők miért X és miért nem Y, és miért nem baj, ha valaki X, és nem Y, és hgoy van ám olyan is, hogy X és Y.
Ameddig X társaság ezt nem látja be, hogy vannak eszközei azon a helyzeten változtatni, ami van, addig a pesszimizmus, mely néhány kommentben, meg néha itt általánosan is megjelenik Y társaság elfogadóképességével kapcsolatban, nos mindaddig ez picsogás marad.
Azért picsogás, mert kislányok picsognak, ha nem kapják meg a babát a kirakatból. Picsogás = tett nélküli sirám. Hiszti. És mint olyan felesleges.
Tök máshonnan nézed, te elismertetésről beszélsz, meg beolvadásról.
Én felvilágosításról és megismertetésről.
Not the same.
Utóbbihoz persze tettek is kellenek. És azért vetettem most fel ezt a kérdést, mivel Gén feldobta ezt a témát, hogy Drog Etikai Kódex, tudtommal most épp erről beszélünk. Nyet? Na ha nem lenne clear, akkor ez egy eszköz az én szememben arra, hogy Y társaság jobban elfogadja X társaságot azáltal, hogy jobban megismeri.
Persze, fenntartom azt az álláspontot, hogy mindez csupán az én fejemben van így.
Van érdemi része a hozzászólásomnak Iorek, csak ha picit leszállnál az ötpupú tevéd toronymagas púpjáról és elszívnál egy ciggit mielőtt kommentelsz, akkor meg is hallanád. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | érdemes megvenni a drága a direkt erre a célrea árúlt tápoldatokat és virágföldeket? Még ha az mgtsz-ben is nézem minimum 3x annyi, mint az általános virágföld és tápoldat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez kissé elgondolkodtat,hogy nemkevés embernek 1 nő jelenik meg
vagy egy nőt érzékelnek.Az hogy még beszél is az mégdurvább.
Valamikor kipróbálom a természetben lehet hogy ott könnyebben
belemerek menni az élménybe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Leírom még frissen az élményt:
Csináltam egy bongot, vihargyújtóval toltam belőle salviát. Az első slukk eléggé félrement, de a második meghozta, amit kellett. Utána jött egy hatalmas... öhm... valami. Leginkább egy női karhoz volt hasonlatos. Maga felé mozdult, épp valamilyen műveletet végzése közben. Utána olybá tűnt, mintha ez a kar egy hatalmas, erős, ám de jóságos "nő" karja lenne, és épp szedné be a megszáradt ruhákat a kötélről. Aztán hozzám szólt, hogy miért salviáztam? Utána elzavart, mint egy rossz kölyköt, hogy ne salviázgassak csak úgy céltalanul. Maga az elmény nem volt észveszejtően erős, de az üzenet tiszta, érthető és egyértelmű volt. Uh... megyek feldolgozom...
Jó éjt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Iorek önérzetes vagy eléggé.Ami nem baj,legalább kiállsz magadért.De az elmúlt x hozzászólásba magadat ismétled.
Miért érzem hogy előkerült az az említett Villányi Bock Cuvée 1997 Magnum és a kis pocodban lötyög? ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: kínai krix-krax
Forma: kerek
eeeez nagyon durva:))) kb 1 órája vettem be kicsit kevesebb, mint felet, úgy pörgök h le se lehet lőni:P partyba nagyon ajánlatos:D barátom másfelet evett meg, neki is nagyon tetszik:D
elején nagyon éreztem, hogy dobog a szívem, de most már nagyon jóóó :) barátomnak kb másfél óra alatt ütött be, nekem fél óra |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Össze-vissza ingadozó vérnyomás, pulzus, ráparázás, szerjelleg keveredések, dopamin/szerotonin szindróma közeli állapot, egyéb biokémiai rendszerek megváltozása, felfokozott váltakozó működése, megannyi tényező. Az MDMA meg inkább empatogén, mint pszichedelikum; de egyáltalán tudod, hogy mi volt biztosan a kombóban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xerfield:
Ugye nincs gyereked? De most képzeld el, hogy van. Egy ember, akit születésétől fogva ismersz, akiben gyakran meglátod saját magadat, aki jó fej és akit szeretsz, és aki szeret téged.
Aztán képzeld el életed három legklasszabb drogos élményét. Remélem, azért volt ilyen! (Ha nem volt, tárgytalan.) Tényleg szeretnéd, hogy ezek a gyerekednek kimaradjanak? És gondolod, hogy lehettél volna olyan "okos", hogy ezekre már ne lett volna "szükséged"? Én nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyuszi:
Nincs miről vitáznom veled. Mindenestől kártékonynak tartalak, megérettél a tűzre. Persze amíg élsz, visszacsinálhatod! :DD
Egyébként piszkálódáson, provokáláson és általános gecózáson kívül érdemlegeset nem írtál, tehát nincs mire érdemi választ adni.
Ez neked is felhívás, szóljál be. Ha ez itt olyan izé, akkor csináld magánban, tudod a címem. Én elsősorban mindig valakikkel beszélgetek és nem valamiről. Arról, hogy "Mert érted, most én is elkezdhetnék ilyenekbe belemenni, lenne is mit mondanom, de tudod, ez olyan..." az jut eszembe, hogy csak az kiabál, aki fél.
Azért érdekes, arra, amit te idézel metától, én nem is válaszoltam, hát most megteszem: én nem másik emberekről hanem mondatokról, mondásokról alkottam véleményt. Ismétlem: "meglepően kispolgári mondat"! Ezért azt kapom cserébe, hogy "telehányok mindent", meg hogy "kategórián aluli minőség" meg félművelt ezoterikus hányadék". Na, hát tik is adtok egy pofont a vitakultúrának!!! Tudod mit, én kérek elnézést, az én kurva anyámat.
Továbbá: szóval ha egy csoport nem civil önérvényesítő csoport, és nem iparkodik azon, hogy "elfogadtassa magát a többséggel" (agyam eldobom), akkor ebből következik, hogy belterjes és zárt? Már megint nekiállsz amblokk egy egész társaságot sértegetni, te gógyitlan nyúl! Azt mondod, Picsogni? Tehát ha az embert igazságtalanul stigmatizálja a többségi társadalom, és ez őt zavarja, akkor kussoljon, kivéve ha nekiáll intézményesen képviselni az ügyét? Na ezt magyarázd el nekem, ha még szabad ilyent kérnem! Tehát vagy hős vagy picsogó belterjes senki? Tulajdonképpen sokat elmond rólad (bocs, megint ez a fránya személyeskedés), hogy nálad ezek az alternatívák.
Végül: "a kendermagnál ha belépnék és kiderülne, hogy én vagyok ott, akkor háthogyismondjam, öllég necc lenne a munkám esetében... :D" - né, hez, hogy vigyorog a hazudós, gyáva nyúl! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sok mindenkivel előfordult már hogy elvetette a sulykot. Egy ilyen kombo után énis rájöttem hogya felelőtlen szerhasználat miatt kerültem ilyen állapotba, de én arra keresek valami választ, hogy stimuláns szerek kombinációja hogy hozhat elő ilyet ? Pszihedelikum használatnál fent álnak ugyan ilyen veszélyek (de nagyrészt csak ha van valami feldolgozatlan trauma a használó múltjában, vagy mentális problémái vannak) de ebben a comboban a pszihedelikum maximum mdma lehetett (ez sem biztos), és sem nálam sem a családom többi tagjánál nem volt soha semmilyen személyiségzavaros betegség,tünet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bore:
Végignéztem az általad javasolt hozzászólásokat:
1.
a. Ugyanazok, mint minden egyébre. Ha van a droghasználatnak specifikuma, az a nyert élmények interpretációjával illetve hatásaival kapcsolatos, ezekből meg van egy egész csokornyi, nagy a választék a tudományostól az egészen Ezott Erikásig.
A közkézen forgó elképzelések, tanácsok egy része a hatalmi vágy, egy másik része a tudatlanság talajára épült, ezek károsak és érdemes a lebontásukon dolgozni, ha valakinek ez bejön. De távolról sem tartom morális kötelezettségnek. A morális kötelezettség (ez se drogspecifikus) pusztán annyi, hogy ne terjesszünk hatalmi vágyra és tudatlanságra épült ajánlásokat, nézeteket.
b. Hát ezt tudjuk, de röviden az, hogy a trog öl, butít és nyomorba dönt és áááááá.
c. Léteznek íratlan törvények, többfélék is. Ezek feltérképezése Szociológiai, esetleg etnográfiai vagy "cultural studies" szakfeladat. Leírt szabályok most is léteznek, bár valószínű, hogy a valóságot pontosabban leképező, értelmesebb szabályok bevezetése a többségnek hasznos lenne (a dílerek meg más szakma után nézhetnének). Viszont kérdés, mekkora befektetés mekkora előrelépést eredményez... bár nyilván minden fal eldől előbb utóbb, ha elég kitartóan hányják rá a borsót, azért nem mindegy, mennyi kell...
d. Önszabályozást kiépíttetni és elfogadtatni a droghasználók egy részével nyilván lehet: ezek viszont valószínűleg azok közül kerülnének ki, akiknek a droghasználata ma is nagyjából problémátlan (legalábbis nem súlyosan problémás). Azok, akik ma teljesen felelőtlenül tolnak, azok nyilván nem képesek önszabályozásra. Ez épp a problémájuk.
7.
Ez az eskü rendben van. Szinte mindenben egyetértek vele. Szerintem a neuro-kémiai tájékozódás nem követelmény, a jelenlegi helyzetben a potenciálisan szennyezett cucc bevizsgáltatása nem reális. A túladagolással való kísérletezést, feltéve, hogy tudatosan vállalt és erről van szó, nem tartom feltétlenül felelőtlennek. Hogy mi tehet kárt magamban vagy másokban, azt még akkor is nagyon nehéz megmondani, ha az ember egyáltalán nincs drog hatása alatt... persze nem árt, ha legalább törekvés szinten megvan, hogy az ilyesmit lehetőleg kerüljük... A háttérbe szorítást (ideiglenesen vagy akár végleg) szintén nem tartom felelőtlennek, feltéve (verkli), hogy ez tudatos, belátott, szándékos. A termelés követelménye szerintem túlzás, csak az ihat hitelesen bort, aki csinál is??
De összességében még ezekkel együtt is tetszik.
16.
Most nem azért, mert a nyúl írta, de ebben mi is az érdekes? Hogy lecserélné a "droghasználók etikai kódexét" a "felelősségteljes drogfogyasztás irányelveire", mert szerinte az előbbi túl tág, mig az utóbbival már lehet kezdeni valamit? Miközben ugyanazt jelentik?
Azzal nem értek egyet, hogy egy ilyen irányelvgyűjtemény nem lehetne több az ártalomcsökkentő drogpolitika egyénre hangolt szubjektív tanácsait tartalmazó foglalatnál. (Jézus, segíts!). Miért ne tartalmazhatna az a foglalat szubjektív tanácsokat, de akár viszonylag objektív infót is pl. a nyereségmaximalizáló droghasználatról? Miért az az alap, hogy a drog = ártalom, amit csökkenteni kell?
20.
Az abstract alapján nem támadt kedvem Torbjörn Tannsjöt olvasnom - neked igen?
26 és 27.
ezekről már írtam eleget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pontosan! pl mdmatól elég ritka a kötekedő hangulatú ember, és elég nagy valószínűséggel nem fogsz tőle semmi őrültséget csinálni, nem leszel másnapos, nem fog tőle bűzleni az arcod, és me cselekedsz gátlástalanul, nem hánysz be stb... abszolút etikátlannak tartom, hogy ilyen tivornyákat engedélyeznek mint a részegség, de egy sokkal kultúráltabb szórakozási formát pedig tiltanak az olyan emberek, akik szerint borzalmas és még sosem próbálták, de hallották a médiában, hogy nagyon rossz és ő már csal tudja, mert a haverokkal minden hétvégn tajt részegre issza magát, és tudja, hogy ez jó, mert nem követ el bűncselekményt, és ő milyen rendes és legális életet él. reggel aztán felkel, és a másnapot ellensúlyozandó, eszik 2-3 fejfájás csillapítót, és végig kávézza a napot. egyszer kéne egy olyan programot hirdetni, amiben a politikusok szabadon kipróbálhatnának egy-egy szert. ja sikerülne őket rávenni, szinte biztosra veszem , hogy megváltozna a hozzáállásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem oltottalak, hanem mint máskor is másoknál, meglepődtem. Ott van nak az anyagismertetők, ott van az Ártalomcsökkentő FAQ. Le van benne írva világosan, hogy stimulánst kombinálni stimulánssal különösen veszélyes. Amúgy meg nyugodj meg, pihenj sokat, chillelj, igyál orbáncfű teát, vegyél B-vitamin komplexet. Ezek általában mindig , mindenféle utó-pszichózisra hasznosak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopax szerintem nem írtam a pszihedelikumokra hogy szar és főleg azért azokat fogom hanyagolni mert egy ilyen élmény után paráznék a tudatmódosítóktol, amiből nem hiszem hogy jó trip jönne ki . Ja egyébként meg oltsatok le leszarom, tudom hogy elvetettem a sulykot de ha ilyen készségesen tudtok oltani, hogy a pár órája beirt kommentemre ilyen hevesen tudtok reagálni, akkor a 3 nappal ezelőtti kérdésemre egy 2 mondatos válasz senkinek nem okozott volna maradandó sérülést (már bocs). Tudom hogy a stílusom bunkó de kisebb gondom is nagyobb ennél, iszonyatosan be vagyok fordulva, és azon rettegek hogy ne legyek (maradjak, nemtom) skizofrén. Lehet tovább oltani, segíteni ne segítsetek áááá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja!
A másik meg, hogy ha még 1 szert önmagában se vagytok képesek megfelelően használni és ismerni akkor nem tudom hova kombózzátok ezeket még. Csal szépen sorjában! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos, egyrészt mit vártál három stimuláns kombózásától? Az összes anyagismertetőjében benne van, hogy ne kombináljuk más stimulánsokkal. Mentális hatások? Azokról is bőven olvashattál volna beszámolókból, ismertetőkből. Szar szintetikusok? Volt a te kombinációdban egyáltalán pszichedelikum,? Ha igen, akkor is miért szar a pszichedelikum? Talán nem az ész nélkül elkövetett kombinációd a szar (már bocsánat) ? Ne molekulákat okolj, hanem a tájékozatlanságot, és örülj, hogy egyben vagy még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát, én az MDEre szavazok. jónak jó laszti, de azért érződik a különbség. az mdma azért jóval intenzívebb. a bacardisnál lehet érezni az élményt, de mégsem olyan mély mint az mdma. és ez fix :))))) set/setting is tökéletes volt a teszt közben :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (még mindig metamettának)
írod:
"az sem potens mérce, hogy a szabályalkotási kényszert használod valakire, aki részletezve leírja a maga tapasztalat-alapú elképzeléseit, a liberalizációs folyamat társadalmi adaptációjának egy lépcsőjével kapcsolatban."
na bevallom, például ezt a részt én nem értem kristálytisztán, hogy minek a potens mércéjének kéne lennie annak, hogy a szabályalkotást alkalmazom valakire aki... de hát te arról írtál, hogy mit-e szabad és mit-e nem szabad a gyereknek (!ironikus hangvétel érdekében elkövetett szándékos szintax-hibák voltak ezek!) mikor mekkora meg hányéves... én meg úgy gondoltam, hogy ezáltal a balta nem a jó végin kerül megfogásra. Ezt akartam mondani.
"egyértelműsödött, hogy nem az agyaddal digesztálsz." Szóval szerinted csak úgy korrekt egy fórumon (pl. Daath) válaszolni valakinek, ha mindenre reagálok, amit írt? Mér?
"önigazolási keretrendszer, felszínesen ismert ideológiákkal alátámasztva" - asszem ezt nevezik személyeskedésnek, nem? Vagy alapozod valamire ezt a nézetedet? Ha igen, mire? (Igen, ez felhívás keringőre: szóljál be teljes erőből!!!)
Iorek Byrnison egy 's'. Megjegyzem, szintén nem nagyon foglalkozik a "törvénnyel". A "szabad", a "tudom", az "akarom" és a "teszem" között nem igazán tesz különbséget. Ezért király. Én csak a nevét vettem kölcsön, de azt épp ezért.
|
| | | | |
|
