 |
Legfrissebb hozzászólások (64131 - 64150)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem sok mindenkivel előfordult már hogy elvetette a sulykot. Egy ilyen kombo után énis rájöttem hogya felelőtlen szerhasználat miatt kerültem ilyen állapotba, de én arra keresek valami választ, hogy stimuláns szerek kombinációja hogy hozhat elő ilyet ? Pszihedelikum használatnál fent álnak ugyan ilyen veszélyek (de nagyrészt csak ha van valami feldolgozatlan trauma a használó múltjában, vagy mentális problémái vannak) de ebben a comboban a pszihedelikum maximum mdma lehetett (ez sem biztos), és sem nálam sem a családom többi tagjánál nem volt soha semmilyen személyiségzavaros betegség,tünet.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | bore:
Végignéztem az általad javasolt hozzászólásokat:
1.
a. Ugyanazok, mint minden egyébre. Ha van a droghasználatnak specifikuma, az a nyert élmények interpretációjával illetve hatásaival kapcsolatos, ezekből meg van egy egész csokornyi, nagy a választék a tudományostól az egészen Ezott Erikásig.
A közkézen forgó elképzelések, tanácsok egy része a hatalmi vágy, egy másik része a tudatlanság talajára épült, ezek károsak és érdemes a lebontásukon dolgozni, ha valakinek ez bejön. De távolról sem tartom morális kötelezettségnek. A morális kötelezettség (ez se drogspecifikus) pusztán annyi, hogy ne terjesszünk hatalmi vágyra és tudatlanságra épült ajánlásokat, nézeteket.
b. Hát ezt tudjuk, de röviden az, hogy a trog öl, butít és nyomorba dönt és áááááá.
c. Léteznek íratlan törvények, többfélék is. Ezek feltérképezése Szociológiai, esetleg etnográfiai vagy "cultural studies" szakfeladat. Leírt szabályok most is léteznek, bár valószínű, hogy a valóságot pontosabban leképező, értelmesebb szabályok bevezetése a többségnek hasznos lenne (a dílerek meg más szakma után nézhetnének). Viszont kérdés, mekkora befektetés mekkora előrelépést eredményez... bár nyilván minden fal eldől előbb utóbb, ha elég kitartóan hányják rá a borsót, azért nem mindegy, mennyi kell...
d. Önszabályozást kiépíttetni és elfogadtatni a droghasználók egy részével nyilván lehet: ezek viszont valószínűleg azok közül kerülnének ki, akiknek a droghasználata ma is nagyjából problémátlan (legalábbis nem súlyosan problémás). Azok, akik ma teljesen felelőtlenül tolnak, azok nyilván nem képesek önszabályozásra. Ez épp a problémájuk.
7.
Ez az eskü rendben van. Szinte mindenben egyetértek vele. Szerintem a neuro-kémiai tájékozódás nem követelmény, a jelenlegi helyzetben a potenciálisan szennyezett cucc bevizsgáltatása nem reális. A túladagolással való kísérletezést, feltéve, hogy tudatosan vállalt és erről van szó, nem tartom feltétlenül felelőtlennek. Hogy mi tehet kárt magamban vagy másokban, azt még akkor is nagyon nehéz megmondani, ha az ember egyáltalán nincs drog hatása alatt... persze nem árt, ha legalább törekvés szinten megvan, hogy az ilyesmit lehetőleg kerüljük... A háttérbe szorítást (ideiglenesen vagy akár végleg) szintén nem tartom felelőtlennek, feltéve (verkli), hogy ez tudatos, belátott, szándékos. A termelés követelménye szerintem túlzás, csak az ihat hitelesen bort, aki csinál is??
De összességében még ezekkel együtt is tetszik.
16.
Most nem azért, mert a nyúl írta, de ebben mi is az érdekes? Hogy lecserélné a "droghasználók etikai kódexét" a "felelősségteljes drogfogyasztás irányelveire", mert szerinte az előbbi túl tág, mig az utóbbival már lehet kezdeni valamit? Miközben ugyanazt jelentik?
Azzal nem értek egyet, hogy egy ilyen irányelvgyűjtemény nem lehetne több az ártalomcsökkentő drogpolitika egyénre hangolt szubjektív tanácsait tartalmazó foglalatnál. (Jézus, segíts!). Miért ne tartalmazhatna az a foglalat szubjektív tanácsokat, de akár viszonylag objektív infót is pl. a nyereségmaximalizáló droghasználatról? Miért az az alap, hogy a drog = ártalom, amit csökkenteni kell?
20.
Az abstract alapján nem támadt kedvem Torbjörn Tannsjöt olvasnom - neked igen?
26 és 27.
ezekről már írtam eleget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pontosan! pl mdmatól elég ritka a kötekedő hangulatú ember, és elég nagy valószínűséggel nem fogsz tőle semmi őrültséget csinálni, nem leszel másnapos, nem fog tőle bűzleni az arcod, és me cselekedsz gátlástalanul, nem hánysz be stb... abszolút etikátlannak tartom, hogy ilyen tivornyákat engedélyeznek mint a részegség, de egy sokkal kultúráltabb szórakozási formát pedig tiltanak az olyan emberek, akik szerint borzalmas és még sosem próbálták, de hallották a médiában, hogy nagyon rossz és ő már csal tudja, mert a haverokkal minden hétvégn tajt részegre issza magát, és tudja, hogy ez jó, mert nem követ el bűncselekményt, és ő milyen rendes és legális életet él. reggel aztán felkel, és a másnapot ellensúlyozandó, eszik 2-3 fejfájás csillapítót, és végig kávézza a napot. egyszer kéne egy olyan programot hirdetni, amiben a politikusok szabadon kipróbálhatnának egy-egy szert. ja sikerülne őket rávenni, szinte biztosra veszem , hogy megváltozna a hozzáállásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem oltottalak, hanem mint máskor is másoknál, meglepődtem. Ott van nak az anyagismertetők, ott van az Ártalomcsökkentő FAQ. Le van benne írva világosan, hogy stimulánst kombinálni stimulánssal különösen veszélyes. Amúgy meg nyugodj meg, pihenj sokat, chillelj, igyál orbáncfű teát, vegyél B-vitamin komplexet. Ezek általában mindig , mindenféle utó-pszichózisra hasznosak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopax szerintem nem írtam a pszihedelikumokra hogy szar és főleg azért azokat fogom hanyagolni mert egy ilyen élmény után paráznék a tudatmódosítóktol, amiből nem hiszem hogy jó trip jönne ki . Ja egyébként meg oltsatok le leszarom, tudom hogy elvetettem a sulykot de ha ilyen készségesen tudtok oltani, hogy a pár órája beirt kommentemre ilyen hevesen tudtok reagálni, akkor a 3 nappal ezelőtti kérdésemre egy 2 mondatos válasz senkinek nem okozott volna maradandó sérülést (már bocs). Tudom hogy a stílusom bunkó de kisebb gondom is nagyobb ennél, iszonyatosan be vagyok fordulva, és azon rettegek hogy ne legyek (maradjak, nemtom) skizofrén. Lehet tovább oltani, segíteni ne segítsetek áááá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja!
A másik meg, hogy ha még 1 szert önmagában se vagytok képesek megfelelően használni és ismerni akkor nem tudom hova kombózzátok ezeket még. Csal szépen sorjában! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos, egyrészt mit vártál három stimuláns kombózásától? Az összes anyagismertetőjében benne van, hogy ne kombináljuk más stimulánsokkal. Mentális hatások? Azokról is bőven olvashattál volna beszámolókból, ismertetőkből. Szar szintetikusok? Volt a te kombinációdban egyáltalán pszichedelikum,? Ha igen, akkor is miért szar a pszichedelikum? Talán nem az ész nélkül elkövetett kombinációd a szar (már bocsánat) ? Ne molekulákat okolj, hanem a tájékozatlanságot, és örülj, hogy egyben vagy még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát, én az MDEre szavazok. jónak jó laszti, de azért érződik a különbség. az mdma azért jóval intenzívebb. a bacardisnál lehet érezni az élményt, de mégsem olyan mély mint az mdma. és ez fix :))))) set/setting is tökéletes volt a teszt közben :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (még mindig metamettának)
írod:
"az sem potens mérce, hogy a szabályalkotási kényszert használod valakire, aki részletezve leírja a maga tapasztalat-alapú elképzeléseit, a liberalizációs folyamat társadalmi adaptációjának egy lépcsőjével kapcsolatban."
na bevallom, például ezt a részt én nem értem kristálytisztán, hogy minek a potens mércéjének kéne lennie annak, hogy a szabályalkotást alkalmazom valakire aki... de hát te arról írtál, hogy mit-e szabad és mit-e nem szabad a gyereknek (!ironikus hangvétel érdekében elkövetett szándékos szintax-hibák voltak ezek!) mikor mekkora meg hányéves... én meg úgy gondoltam, hogy ezáltal a balta nem a jó végin kerül megfogásra. Ezt akartam mondani.
"egyértelműsödött, hogy nem az agyaddal digesztálsz." Szóval szerinted csak úgy korrekt egy fórumon (pl. Daath) válaszolni valakinek, ha mindenre reagálok, amit írt? Mér?
"önigazolási keretrendszer, felszínesen ismert ideológiákkal alátámasztva" - asszem ezt nevezik személyeskedésnek, nem? Vagy alapozod valamire ezt a nézetedet? Ha igen, mire? (Igen, ez felhívás keringőre: szóljál be teljes erőből!!!)
Iorek Byrnison egy 's'. Megjegyzem, szintén nem nagyon foglalkozik a "törvénnyel". A "szabad", a "tudom", az "akarom" és a "teszem" között nem igazán tesz különbséget. Ezért király. Én csak a nevét vettem kölcsön, de azt épp ezért.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én durván besokaltam. Annyira, hogy nem is hittem eddig hogy ilyen lehetséges. Ez a kombo egy pár órás skizofréniás tünetet váltott ki belőlem, ami szerencsére elmúlt, de még a dolog feldolgozása is igen komoly mentális problémákat okoz. Szóval most kb úgy vagyok vele hogy végleg elhagyom a szintetikus szarokat, (pszihedelikumokat főleg) mert nagyon megrémisztett ez a dolog, főleg hogy nem hallottam még olyat hogy stimuláns szerek mentális gondokat okozhatnak.(soha nem volt még ien tünetem, sőt a családomban sem) Ha valaki hallott már ilyesmiről az legyen szíves megosztani velem. thx . ja amúgy buék :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta:
Iorek téged igazán kedvel, de hát mit csináljon, ha elgondolkodik azon, amit írsz (a gyomrával, ahogy szokott), és megfekszi a gyomrát, amit olvas? Titkolja el a szenvedélyes ellenvéleményét és helyeseljen, hogy továbbra is bírja töretlen jóindulatodat? Vagy biztosítson rendszeresen arról, hogy nem bántani akar, csak nem ért egyet? Vagy a rövidség kedvéért lehet azt is, hogy a jóindulatot alapnak vesszük, és nyugodtan leírjuk, hogy mi nem tetszik és miért abból, amit a másik mondott?
Na ebben a szellemben:
"Vannak törvények." - sajnálom, de megint egy meglepően kispolgári mondat. Most akkor ez hogyan is fordul görögre, mondjuk nomosz? Esetleg logosz?
Ahonnan én nézem, a helyzetet pontosabban írja le ez a mondat: az erősebb kutya baszik. (És ráadásul a legerősebb kutyák, bár maguk általában egy pillanatig se hisznek benne, elvárják, hogy a gyengébb kutyák nevezzék az ő erejüket, az ő utasításaikat, az ő önkényüket törvénynek - ahogyan ez már lenni szokott.) Szerintem meg akkor sodrod bajba a gyerekedet, ha, amint bárhova elengeded egyedül (óvoda), vagy legkésőbb az első ebből fakadó konfliktus alkalmával nem világosítod fel arról, hogy a világban élnek emberek, akik szerint az erőhatalommal való visszaélés okés. Meg arról, hogy a józan gondolkodású emberfia és bocs hogyan kezelheti az ilyen helyzeteket.
Egyébként nem értem, szerinted megbélyegeződik az a fiatalkorú, akit én drogozni engedek, netalán buzdítok?? In concreto a problema pont úgy vetődik fel, mint nálad: a legnagyobbik bocs ott tart, hogy ha segítek neki és támogatom, akkor velem (is) drogzik, ha meg nem, akkor idegenekkel, Pesten megismert tizenéves "szívó arcokkal", partikon meg itt-ott. Akkor most zárjam be a szobájába? Önállóan közlekedő, nálam egyébként testileg is nagyobb és talán nemsokára erősebb mackó. Beszélgethetek vele napestig (képzelheted, mennyit hajlandó erről beszélni: az a néhány félóra, ami sikerült, persze főleg arról szólt, hogy mire kell vigyázni és mennyire).
Egyébként meg nem azért mondom el a gyerekemnek az igazságot a drogokról, hogy "engem ne bélyegezzenek kispolgárnak", még csak nem is azért, hogy ő ne váljon kispolgárrá (bár ez már fontosabb szempont), hanem azért, mert nem szoktam hazudni neki, ha kérdez tőlem valamit, akkor nem az jut eszembe, hogy mit lenne neki erről optimális hallania, hanem az, hogy mi az én válaszom a kérdésére. A gyerekek információs manipulálása, ugye meg tudsz nekem bocsájtani pls. pls. pls., az szerintem már megintcsak egy kispolgári tevékenység. De örülök, hogy nem érzed magad kispolgárnak. Kevésbé örülök, hogy a gondolataim szerinted félművelt ezoterikus hányadékot képeznek, hiszen ez azért mégiscsak erőteljesebb minősítés, mint az, hogy egy mondatodra azt mondom, meglepően kispolgári (ebből a "meglepően" tulajdonképpen bókként, még ha félrement bókként is felfogható lenne). De hát sokféle vitakultúra van a világon, az enyém se valami udvarias, a tied meg ilyen.
Szintaxis? Hát most miért bántol engem? Egyrészt abban, amit idéztél, nincs is szintax-hiba, másrészt bagoly mondja verébnek, harmadrészt meg és ha hemzseg? Há mé nem próbálod meg kihámozni a velejit, ha szegény Iorek csak így tudja leírni, amit a gyomrával kigondolt? Ha meg valamit nem értesz, hát miért kiáltasz mindjárt "hablaty"-ot, miért nem kérdezel rá, hátha meg tudom világítani valahogy, amit mondani akartam?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok! Érdekes ez a téma.
Engem különösen az érdekel hogy milyen tudatállapot módosító hatásai vannak az alvásmegvonásnak. Eddig igazából csak azért nem próbáltam még ki, mert valahogy túl fáradt voltam hozzá. :) No meg nem volt elég motiváció.
Azonban ha a diétának vannak előnyei, akkor valószínű hogy az alvásmegvonásnak, vagy legalábbis a tudatos alvásszabályozásnak is van. Kár hogy kevesen érdeklődnek a téma iránt. Az említett oldal is elég poros már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na hello.
Nekialltam kiserletezgetni. Tozeggel casingeltem, most csinalom eloszor, a myci kezdett elterjedni, befonnia dolgot, meddig hadjam hogy mennyire fonja be? mikor rakjam terrariumba? Es meg egy kerdes: amiutan beraktam a terrariumba mar egybol kell szelloztetni vagy csak miutann kezdett kialakulni a termotest alapja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: kínai krix-krax
Forma: kerek
4514. tripster: el kellene olvasni a hozzászólásokat, mint ahogy látjuk mind fiss élménybeszámoló és csak jókat írnak. Nem igazán tudom, hogy hogy jön ide, egy 1 évvel ezelőtti tapasztalat???
Akkoriában én is ettem ilyen mintást, amitől a fél buli rókázott (mcpp)
Tuti kerek, semmi gáz nincs vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Esetleg ha sikerül idővel itt egy ilyen általánosabb irányvonalat meghatározni, akkor lehetne neki nyitni egy lapot a wikipedián) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: dollár
Forma: UFO
egyik oldalán logo, a másik pedig domború
szintén jó laszti 10/9-et adnék rá, azért nem 10-et mert a pálmát még mindig a fehér kínai és a bacardi viszi, de közel jár hozzá ez is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: kínai krix-krax
Forma: kerek
nagyon jó, felveszi a versenyt a bacardival (pedig nálam ez nagy szó)
van minden szeretetfless, állkapocs remegés
a másnapja viszont elég rossz
10/10-et adnék rá |
| | | | |
|
