 |
Legfrissebb hozzászólások (72436 - 72455)
 | |  | | | | |  | |  | | | Japán zenei stílus a Jakuza-ballada, egy részlet (ism.-tlen fordítás)
"... a jakuza adós nem marad,
kötelességét megteszi,
ki nem adósa senkinek,
kinek nincs kötelessége
Nem ember..."
Kicsit radikális, de helyes!!
Mindent természetesnek venni amit kapsz,
mindent a te jussodnak is érezni, ami egy másiknak sikerült
(szerncséből, rátermettségből, jó/roszz bátorságból)
LENÉZENDŐ... a vágyak, és a lehetőségek/képességek közötti különbséget magyarázkodással, bezzeg-filozófiával kitömni más célok felé törtetés/eredmlények elismerése helyett SZÁNALMAS...
örömök/boldogság/szépség/szeretet keresése, hogy azután kisajátítsuk azt, vagy a másikat/a másét már észre sem vegyük
SOKKAL NAGYOBB BUTASÁG, MINT DIPLOMA/DOKTORI NÉLKÜL ÉLNI...
és nem látni saját VISSZAFIZETENDŐ adóssádunkkat a jóval/széppel/kedvessel/az élhetés szerencséjével a világ/szeretteink/önmagunk felé, csak mert rosszat is kaptunk...
talán MIND EGYBEN...
és megbocsájtani/kimagyarázni magunknak, amit ROSSZ SZÁNDÉKKAL/TESTI-SZELLEMI gyengeséggel tettünk MÁSOK vagy MAGUNK ellen VÉGZETESEN GYENGE
kivétel ezek alól, aki minden másodpercében az életének csak rosszat szenvedett el:
ő vagy HIÁBAVALÓAN VAK,vagy FURCSÁN TEHETETLEN, vagy SZENT...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Ezt így teljesen megértem és becsüllek azért mert egyből segítenél egy ismeretlennek, aki olyan helyzetbe került amiben te voltál.
Mindenki a saját példáján keresztül tud tanácsot adni, ezért nem is gondoltam, hogy ilyen szörnyű lenne a helyzet, igen csak naív vagyok ilyen téren, mert szerencsém volt - mással nem igazán tudom magyarázni az emberek életének különbségeit.
(nem a te irásodra válaszoltam azzal, hogy nem bűn az elhallgatás-ez egy szimpla vélemény volt részemről :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xf:
fájdalom. szerelem. szeretet. csend.
amikor nietzche megölelte a nekijövő pókját.
amúgy kedves is.
cica tanul....... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | viszketés=kopipészt
viszketés=zaj
viszketés=távolban_repetitivie_jelenlevő_fájdalom
viszketés=szexuális bekészülés
viszketés= -így
viszketés= -úgy
viszketés= -amúgy
viszketés= genetikus készenlét
viszketés= -így
viszketés= -úy
viszketés= -amúgy
- más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem már a legortodoxabb darwinizmus is elég jó választ ad az "állati altruizmus" kérdésében. Elméletileg, legalábbis. Az, hogy valami konkrétan "nem magyarázható" a génállomány hasonlóságával vagy a szimbiotikus kapcsolatok nyújtotta előnyökkel, az még nem jelenti azt, hogy ne lenne nagyon nyomós okunk feltételezni, hogy a hatás mindig jelen van. Minden élőlény genetikai rokona az összes többinek. A génállomány hasonlósága miatti kiválasztódási nyomásnak nincsenek határai. Többé-kevésbé egyre gyengébb a hatás az egyre távolabbi rokonok között, de ez egy folytonos mező. Kezdődve azzal, amikor bizonyos helyzetekben a családon belüli erős összetartásra való genetikai hajlam nagyban javíthatja az illető családfa terebélyesedését, egészen a fajokon átívelő önzetlen magatartásig vagy az ember természetvédő hajlamáig.
Az van, ami mára megmaradt. Bármilyen vastag ágát vagy apró levelét nézzük is a globális genetikai családfának, mindig elmondhatjuk rőla, hogy nagyobb valószínűséggel marad fenn, ha a genetikai alapállománya adott körülmények között hajlamossá teszi a vérvonalat önzetlen, egymást segítő magatartások megjelenítésére.
Az együttműködés maximalizálása ugyanúgy közvetlen folyamodványa a darwini alapelvnek, mint az egyedek túlélőképpességének a maximalizálása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért szerintem ennyire ne túlozzuk el a dolgot (elnyomás, bántás, stb), ismerek olyan embert, aki még a cigi miatt is parázik, h megtudják otthon, pedig ismerem a szüleit és nem hiszem, h megvernék, vagy akár valami nagyon durvát mondanának, mellesleg az apja is dohányzik.
Sőt, a matektanárom pl mesélte, h ő otthon nagyon sokáig titkolta a (felnőtt) gyerekei elött, hogy dohányzik
Egyszerűen vannak emberek, akiknél ez para, a fűnél meg méginkább, mert általában elítélik, és hiába nem vernék meg vagy tagadnák ki a gyereket, akkoris kellemetlen érzis, ha megtudják |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jólvan, felfogtam mire gondolsz :). énis hasonló hejzetben voltam régebben, de néha mostis. Amúgy ez a menekülés nekemis rengetegszer eszembe jutott.. csakhát hova? nagyszüleim már elhúnytak, 14évesen még nem mindenki tudja eltartani magát. Úgy döntöttem, hogy elviselem minthogy elfogadjam. persze később rájöttem hogy jól döntöttem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | júúújjj O.Z.O.R.A..... szégyellem bevallani, de teljesen elfelejtettem daath-os sátrat karszallagot miegysmást keresni :-).. hihetetlen volt az egész, főleg az eső csapatépítő tulajdonsága! csodálatos volt mindenki, a hely, a zene, a deko, a minden!!! sajnálom azt aki el szeretett volna jönni, de nemjött össze neki..aki ottvolt remélem nem csalódott az "Ozora Spirit"-ben.
jövőre szinte semmi nemgátolhat meg :-P. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyit akartram, mondani, hogy van jobb megoldás, mint olyan szülőkkel maradni, akik nem fogadnak el, úgy ahogy kell.
Ez radikálisnak tűnhet, de miért lenne jobb együtt maradni valakivel, aki bánt, elnyom stb. ?
Aztán, ha már rájöttek s szülők, hogy hogy kéne, akkor lehet a kapcsolatot folytatni (illetve addig sem kell persze teljesen szüneteltetni).
Nem tudom Kulcsarka hány éves. Tíz évesen egyedül tényleg nagyon nehéz bármit is tenni (bár vcan ilyenre is példa), de azért remélem, hogy nem tíz évesen kezdett el füvezni a kollega.
Én tizennégy évesen menekültem el otthonról, és csak azt sajnálom, hogy a hugomnak még három évvel tovább ki kellett húznia otthon. Ő sokkal többet sérült.
Zsuzska, ha ilyen klassz szüleid voltak, akkor neked nincs fogalmad arról a helyzetről, amiben Kulcsarka lehet. Emellett valamit nagyon félreértettél: hol írtam én olyat, hogy elhallgatni ezt a dolgot, vagy hazudni e miatt bűn lenne? Mint írtam, azt tartom "bűnnek", ha szülők egy gyereket ilyen helyzetbe hoznak.
Nincs más választás:
hát sokszor tényleg, de ez általában nem igaz olyan esetekben, ahol a delikvens van olyan értelmes, és rendelkezik olyan lehetőségekkel, hogy pl. interneten kérjen segítséget.
Sok lehetőség van és vannak akik tudnak segíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Bell-egyenlőtlenség jelentősége abban van, hogy olyan ellentmondást tár fel, amely bizonyosan nem a kvantumelméleti interpretáción belül jön létre, hanem azt fejezi ki, hogy a nyers tapasztalati anyag nem fér össze azzal az intuitív meggyőződésünkkel, hogy távoli eseménysorok tartósan csak akkor lehetnek korreláltak, ha ezt a korrelációt valamilyen információ terjedése képes megmagyarázni. "
vagyis
"Az elmúlt húsz év vizsgálatai arra mutatnak, hogy valószínűleg tényleg léteznek olyan összefüggő eseménysorok, amelyek determinációs típusa nem lehet sem egyenes irányú, sem közös ok típusú."
Hol esik itt szó a determináltság hiányáról?
Vannak akik nem-determinisztikusnak neveznek néhány nem előrejelezhető kavntumfizikai eseményt, vannak, pl. ezen cikk írója is, akik meg inkább arra utalnak, hogy létezhetnek másfajta (általunk ma még nem ismert és el sem képzelt) determinizmus típusok is.
Egyébként meg megint csak olyan dolgot állítasz rólam, ami nem igaz: szerinted én eldöntöttnek veszem kérdést, annak ellenére, hogy én soha nem írtam olyanokat, mint pl., hogy "Eisntein tévedett". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg nem az a megoldás, hogy lelépsz otthonról(akárhányéves is vagy mert nyilván azért laksz még otthon mert nem tudsz/akarsz a saját lábadra állni..)
Én nem tartom akkora bűnnek, hogy elhallgatod a szüleid elől, mert én ismerem a saját szüleimet (itt persze csak magamból indulok ki és egyesegyedül az én véleményem), ők egy másik korban nőttek fel, nem tudnák elfogadni az ilyen dolgokat, mert ezt nevelték belék, nem hiszem hogy valaha is megvoltazna a felfogásuk(pedig amúgy imádom őket és örülök hogy ők a szüleim, mert nagy szabadságban neveltek fel így el tudtam és tudom dönteni nekem mi a jó, ők megbíznak bennem és eddig nem is lett semmi bajom, mert tudok vigyázni magamra)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: szív
Forma: kerek
Életem első tablettája, de csalódtam benne.. amikor hazajöttem megnéztem az adatbázist és láttam hogy nemcsak nekem nemjött be :-).
amúgymeg bevétel után egy-másfél órával kezdtem érezni valamicskét (kérdezték, hogy érzem a zenét?? -nem..). megnőtt a beszédkészségem, azt kb. ennyi. Ja és vigyázztok mert én és egyik barátom 4óra után, amikor vég lett a hatásnak teljesen elfáradtunk(testileg és szellemileg is[nemugráltunksokat]). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean, szerintem amit írsz az egy kicsit túlzás. Ez a "senki előtt nemjó titkolozni" igaz, de sokszor nincs más választása a gyereknek(direkt írok gyereket, mert ez általában az ő problémájuk). Sok 10en éves kezdi el a dohányzást szakközépbe vagy általános iskolába, és szerinted hányan mondják el otthon? Egyéni tapasztalat: rohadt kevesen.. és most csak sima cigiről van szó. Egy ilyen országban, ahol ha kimondod otthon: fű, akkor egyből a legrosszabra fognak gondolni, és jobb esetben elkezdenek törődni a gyerekkel[lelkiismeret furdalásvagymi] - vagy rosszabb esetben jól megverik... eddig csak a rosszabb esettel találkoztam szerencsére csak 1x..
kicsit általánosítva írtam a dolgokat, de szerintem bennevan az amit írni akartam eredetileg.
elmaa |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
A méret és a súlya különbözőek. Ennyi eltérés nem lehet a kettő között. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azért eltérőek csak, mert vkinek jobban bevert ua., amiből más is falatozott set/setting, vagy a falatozás sűrűsége miatt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kellemetlen az, hogy alapvető hiányosságaid vannak tudásban és érveléstechnikában, továbbá úgy látom a (természet)tudomány működéséről sincs sok fogalmad. De a posztmodern halandzsa az nagyon tetszik, látom.
Nem nekem kell bizonyítanom, hogy egy adott elméleten túl nincs semmi. NEKED kell előállnod egy elmélettel, és megvédened, bizonyítanod. Egyelőre ilyet nem láttunk tőled.
"Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani "
Egyelőre tehát ne utasítsuk el a láthatatlan zombik létét, vagy az álommanóét, csupán azért, mert az eddigi "korrelációk" nem utalnak erre.
A kavitációra nem tudom milyen elméletek vannak, jelenleg nem is érdekel annyira (amúgy elég sok energia van ott, amit pl a hajócsavar szolgáltat, nem túl meglepő, hogy kialakul néhány buborék. Szerintem inkább a turbulens áramlásokra gondolsz). Abban a játékban meg nem akarok már résztvenni, hogy bedobsz valami fogalmat, aztán ha a közönség nem tudja pontosan megmagyarázni, hogy mi okozza, akkor lám neked van igazad abban, hogy ilyen meg ilyen a világ. Pedig nincs semmi összefüggés a kettő közt.
Viszont a determenizmus meg a véletlen az érdekes téma, úgyhogy arra még válaszolok:
"Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus?"
De, ezt akarta mondani, a lényeg az, hogy tévedett. Sokat vitáztak Bohr-ral, és nem akarta elfogadni az új elméletek következményeit.
"A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére"
Nem ezt jelenti. Pont az a lényege a tételnek, hogy nem kell ismerünk minden paramétert ahhoz, hogy meg tudjuk ezt mondani. Erről szól a Bell-egyenlőtlenség is. Itt egy jól érthető cikk:
http://www.hrasko.com/xaknak.php?docid=10015
Természetesen annál bonyolultabb a kérdés, hogy ez eldöntse önmagában, hogy a világ determinisztikus-e vagy sem. Viszont a kvantumfzizikai jelenségek jelenleg arra utalnak, hogy nem az, de legalábbis vannak nemdeterminisztikus események. De semmiképp se tekinteném eldöntöttnek a kérdést, mint te.
Amir Ruelle írt, azzal nincs semmi baj, viszont ez nem egy tudományos cikk, hanem a tudományról való filozofálgatás, ami nem egyenlő a tudománnyal. Ruelle amúgy kaotikus (determinisztikus) rendszerekkel foglalkozott, így nem várhatjuk el tőle, hogy kimondja a nagy igazságot a kvantumfizikában is. A probléma az, hogy nem tudtad helyén kezelni a cikket, egyszerűen levontad azt a következtetést, hogy a véletlen az, amit akkor használunk egy determinisztikus rendszerben (eleve feltettük ugye ezt, hehe), amikor nincs elég információnk. Használjuk ilyen értelemben is, de nem csak ezt értjük alatta.
"Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'."
Ilyen baromságokra nem válaszolok, mint írtam, alapvető hiányosságaid vannak. A poén kedvéért megmutattam néhány részletet írásaidból matematikus bátyámnak, de inkább nem rakom be a reakcióit, mert sértődés lenne belőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hello kedves zoli...nos én még nem próbáltam a légyölő galócát....milyen hatása van? nem mérgetző?? |
| | | | |
|
