 |
Legfrissebb hozzászólások (74776 - 74825)
 | |  | | | | |  | |  | | | | És azt hogy kell érteni ,hogy nyalcsiba maradt??? Flashel azóta is vagy egyszerűen megőrült??? És miért őrült meg? Volt valami gyermekkori betegsége vagy megilyesztette valaki ??? Gondolkodok rajta ,hogy kipróbálom a fagyit ,de hát ...vannak félelmeim és az ilyen storykkal jobb tisztában lenni... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | makilány
:))nah ez olyan volt,mint a pályaválasztási előadáson feltett kérdések után,"milegyek,minelegyek,miakarok lenni"
ha egyáltalánban akarok valaki is lenni
aranyos,megmosolyogtatott |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó lehet hülyeség volt azt írni, hogy "akkor vagyok önmagam"... csak valami olyasmit akartam ezzel mondani, hogy akkor rájövök 1-2 olyan dologra, amire amúgy nem. Meg ilyenek... meg hogy vagyok valamilyen hétköznap és vagyok valamilyen hétvégén. És amilyen hétvégén vagyok az sokkal jobban tetszik. És sokkal inkább közel áll hozzám. De ez sem a fűtől van, hanem mert igazából nem ezeket a dolgokat kéne csinálnom ,amiket csinálok. Csak még lusta vagyok ezerrel dolgozni azon, hogy olyan legyek amilyen akarok lenni. Vagy nem hiszek benne. Na mindegy. :-)
Ja hát igen, ugye a nyomasztó gondolatok, amik igazak... hát az para. Akkor kéne elkezdeni úgy élni, ahogy betépve képzeled el, hogy élned kéne... hehe. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja csak nehéz sztem úgy háttérbe szorítani a saját igényeket mások előnyére, hogy (legalábbis kezdetben) ne fogalmazódjon meg az emberben akár egy ilyen mondat: na most jóarc voltam. igyekszem én is gyakorloni azt hogyha pl hajléktalannak adok pár forintot vagy kaját akkor szemrebbenés nélkül gyorsan továbbmenve mindezt el is felejtve és nem tudatosítva tegyem, úgy hogy kicsit se érezzem magam jófejnek az egésztől.
egyébként az egóhizlalás sem biztos hogy olyan rossz, szóval inkább legyél úgy önzetlen, hogy közben ettől jófejnek érzed magad meg ilyenek, minthogy köcsög legyél. : )
a hálát meg nem is említettem, az persze alap hogy az az iránti elvárást/igényt el kell felejteni ha önzetlenségre törekvésről beszélünk, mégis szerintem ez még könnyebb része, nekem a fent vázolt "most jófej voltam" érzés illetve gondolat abszolút elmaradtatása okoz inkább nehézséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
A hétfő este folyamán túl estem az első cubensis evésemen. 2 grammot ettem kb. éjjel fél 11 magasságában. Bár mindenki 1 vagy max másfelet ajánlott elsőre, én azonban (ismerve magamat) közbe iktattam egy 2-es szorzót. :)
Az egész napom elég nyugisan telt: olvasgattam és pihiztem. Az egyedüli idegességre való okot az anyag beszerzésének csúszása idézte elő, de ez is olyan 20 óra körül volt.
Alig ettem valamit. Az éttrendem teljes kiőrlésű kenyérből, zöldségekből és gyümölcsökből állt, ezeket is délután 2 órakor ettem. Viszont a későbbiekben hatalmas éhségem lett, így 18 óra magasságában pár szem szotyola és pisztácia magot azért elnyamogtam.
A gombára való várakozás közben egy HÉV megállóban lecsúszott egy feles vodka és egy sör is, de ez nem hinném, hogy bármire is hatással volt, hisz ez és a "tripp" között 2 és félóra telt el.
Na végre meglett az anyag, találka többiekkel (3an voltunk), aztán irány a Gellért hegy, ahol kb. 1 óra mászkálás után találtunk egy mindegyikünk számára megfelelő helyet.
A gomba elfogyasztása után már kb 15 perccel éreztem pár minimális testi tünetet, mint pl. hidegrázás, hasfájás stb. T+40 percnél meg már csukott szemmel haluzgattam, és úrrá lett rajtam egy közepes betépettség érzés. Időközben elfogyott az ásványvizünk, így elindultunk a Citadella lábánál lévő bódékhoz pótolni a hiányt. Az út viccesen telt, láthatóan mindenki kezdett elszállni. :) Ahogy odaértünk a többieket elégé zavarták az emberek, engem viszont abszolút nem, így rám maradt a vásárlás. Flörtöltem egy kicsit a pultos csajjal, aztán lestük a panorámát egy kicsit, majd irány vissza a fás-bokros részbe.
És itt következett a meglepetés számomra (és persze a többieknek is), a gomba hatása teljesen elmúlt bennem. Semmi halu, semmi benézés, se tág tudat, semmi. Visszatértem az alapállapotomra. A következő 5 órában (aminek még javában trippnek kellett volna lennie), egy kezemen meg tudom számolni, hány mikro érzékcsalódást okozott a gomba. (Ezek se voltak nagyobbak, pl. egy lámpa fényének zöldessé válásánál.) A többiek fél gramm gombát ettek, de láthatóan nagyon elmerültek magukban. Én meg csak néztem ki a fejemből, hogy ez, hogy lehetséges.
Rádumáltam a többieket, hogy induljunk el valamerre, hátha a környezetváltozás megindítja a dolgot, de ez sem jött össze. Elégé abszurdnak éreztem azt, hogy én kérdezgetem őket, hogy vannak, jól vannak-e, amikor eredetileg ennek fordítva kéne lennie.
Aztán úgy gondoltam, hogy hátha egyedül kéne lennem, hátha ez segít. Nos, ez a módszer se vált be. A hatás erősen közelített a nullához. A többiek hitetlenkedtek, kérdezgették, mit érzek, de a válasz egyszerű volt: SEMMIT. T+3 óránál feladtam a dolgot. Elfogadtam, hogy ez nem az én napom. Inkább a többiekre figyeltem és beszélgettem velük. Igazából szórakoztatott, ahogy viselkedtek és fejtegették a gondolataikat, mozogtak.
Olyan hajnali 3 körül elmentünk venni valami kaját, aztán leültünk egy kis időre beszélgetni. 4 kor indultunk haza. Hát kellemes este volt, de most másra számítottam azért
Sokat tanakodtam, hogy mi okozta a gomba hatástalanságát, de nem jutottam sehova se.
A hely maga megfelelőnek tűnt egy trippre, és a többieknek jó is volt, a hangulatommal szintén nem volt gond, a gondjaim most úgy érzem, kezdenek törpülni, és amúgy is jól el tudok vonatkoztatni tőlük. Magával a gombával sem lehetett baj, ha a másik 2 társamnak az a fél gramm is így beütött. Szóval várom a t(r)ippeket, ötleteket.
anjou.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
meg tudnátok mondani nekem, hogy kb. meddig tart a pupilla kitágulása? egyébként nem csak a gombára érdekelne, hanem pl. ekire is. amint elmúlik a hatás és csökken az erősség, úgy szűkül be a pupilla is, vagy a pupilla úgy maradhat trip után sokáig?
a válaszokat köszi előre is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Lehet, hogy valaki seggre ül elötted e hihetetlen mennyiségü matematikai szakzsargon egyvelegét olvasván [- az én kedvencem a "releváns szignifikancia" volt -], de ettöl még az álláspontodat sem érthetöbbé, sem hihetöbbé nem teszed, mivel teljesen a téma mellé beszélsz. Azok a tények, hogy a szív oszcillál, vagy hogy ismered a differenciálegyenleteket, semmivel sem erösítik meg a droghasználók pszichés folyamataival kapcsolatos állításaidat.
"Az erkölcsi normákat nem én írom elő, ezt nem tudom honnét veszed"
Pld. az általad a kĄrvázásról írt "jó", "helyes", "normál" kifejezésekböl?
Akit említettem az ingával, az Freund [Tamás], nem [Sigmund] Freud.
"A sónak borsnak paprikának igen is van tápértéke"
Nem állítottam, hogy ne lenne. Azt írtam, hogy nincs JELENTÖS tápértékük - elsödlegesen nem a kalóriabevitel céljából használjuk öket, mint ahogy a pszichoaktív szereket sem.
Vino, én azokkal beszélgetek szívesen, akik figyelnek a beszélgetés korábbi fonalára. Szerintem gáz itt ismételgetnem neked, hogy mit is mondtál te magad, mit is mondtam én, és mit nem is mondtam. Ha nem vagy hajlandó kinézni a mikrokörnyezetedböl és összevetni azt a mások által - szintén mikrokörnyezetekben - tapasztalt dolgokkal, akkor nem vagy hajlandó. Akkor játssz csak az ingáiddal és nézd golyóknak az embereket - ilyen esetben én bár meghallgatlak, de nem tudok neked mit nyújtani azzal, hogy beszélgetek veled. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ugyan-ugyan emberek.Egymás felé vagdalkoztok,osszátok a lapokat,közben elfelejtitek a lényeget.
Abban természetesen igaza van annak ,aki úgy gondolja hogy magát az anyagot,nevezzük azt szintetikusnak,vagy természetesnek nem tehet semmiről.
Csupán egy kupac vegyület.Ami van.Van mert megalkották,mert van kinek megalkotni.
Szerthasználó dönti el,mikor mennyit és hogyan...és legfőképp a miértet.
Agyonmisztifikált,ördög műve...ez kérlek melléduma,használtad
kiírtott,megváltoztatott,és talán rossz irányba terelt.
Ez mind-mind a Te döntésed végeredménye.
Mondom ezt úgy,hogy volt gyermekkori cimbim nyalcsiban ragadt az idők végezetéig...... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az önzetlenség számomra azt jelenti, hogy a saját érdekeimet háttérbe szorítom valaki vagy valami kedvéért, ha a motiváció a jófejség és ezzel kapcsolatban mondjuk a hála elvárása, akkor az nem önzetlenség és persze, hogy hízlalja az egót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (kis figyelmetlenségek: gén freuNdot említette, nem freudot. és ezt mondta: "A sónak, borsnak és paprikának sincs jelentös tápértéke" ott ficeg az a jelentős, te meg erre aztmondod "de igenis van tápértéke" ő sem mondta hogy abszolút nincs.)
"Az erkölcsi normákat nem én írom elő, ezt nem tudom honnét veszed, azt sejtem hogy miért, egyszerűen olyanok amilyenek, az idő alkotta őket, és nem én."
sztem te írod elő, és ha jól látom nemcsak magadnak, hanem másoknak is valamilyen szinten. ha mindezek a normál/értékek eltűnnének, megteremtenéd magadnak őket újra így ahogy vannak? valszínűnek tartom, hogy megteremtenéd, szóval ne szabadkozz,nem az idő alkotta őket, hanem az ember. t ha pedig nem teremtenéd meg újra őket akkor miért fogadod el őket és élsz bennük, miért nem rombolod le őket és teremtesz új értékeket magadból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | feltéve ha az egónak nem esik jól a tudat, hogy ő mennyire jófej és önzetlen, mert ezesetben(önzőönzetlenség) ugyanúgy hízik az egó az "önzetlenség" által. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re -pet-_
Olvastam a könyvet, és különösen az utcsó előtti fejezet vág ide( ha jól emlékszem ) amiben a szív működését írták le. A szív is egy ilyen oszcilláló rendszer, és ha instabillá válik az oszcilláció, akor lehenek ugye gondok a rendszerben, pl fibrilláció, szívritmus zavar, meg említettek valami paraszisztolés bizbaszt ha jól emlékészem, a lényeg hogy ott a szívvel foglalkoztak, és azzal hogy milyen impulzussal lehet visszbillenteni a szívet a stabil állapotába, és egy beültethető defibrillátort említettek, ami érzékeli a szívműködés szabálytalan periódusait, és szabályozással beavatkozik, mielőtt még a baj megtörténnek.
Ezek a dolgok mint korábban említettem sok helyen előjönnek( valamilyen módon meg van a periodicitás és a káosz egysége, harmóniája az élő szervezetekben, ez teszi őket hihetetlenül bonyolultá és rendezetté ) én rendszerelméletből merítettem a példát, mert az általánosan alkalmazható, mint egy váz, és erre lehet építeni aztán biológiai mechanikai elekrtonikai biztonsági vagy akármilyen rendszert vagy szabályozást. Tehát ez nem csak a szívműködésben van jelen, hanem az ember egészét nagyon jól jellemzi, kezdve a napi bioritmusától, a gondolataiig, a lálegzés, járás, étkezés, alvás, a hormonszint változásai, a legkülönfélébb periódusokban és mérettartományokban, a napi, éves, vagy akár élet ciklusokban, ezen kívül a természetben, abban ahogy a bolygók mozognak, ahogy az időjárás változik, a világban, egyszóval,mindehol jelen van a periodikus mozgás, aminek a megértéséhez elengedhetetlen a modellalkotás. A káoszelmélet inkább a nemlináris dinamikához köthető, és ez jobban közelíti a valóságot, mint a lineáris dinamika, de sajnos a nemlineáris diffegyenletek, amik ezeket a rendszereket leírják javarészt megoldhatatlanok, és pont erre találták fel a fraktálokat, az attratorokat és minden egyéb nyalánkságot, de ebben a témakörben még sajnos nem tudtam elmerengni, egyrészt nem könnyű, folyamatos időhiányban szenvedek, de ha lesz időm, akkor biztos meg fogom tenni, mert érdekel. Annyi biztos, hogy amit írtam, az elég jól lefedi a valóságot, nem azért meg én írtam, hanem azért mert a rendszerelmélet az alapja szinte mindennek, ami körülvesz minket a hétköznapokban, és ha nem működne amit jó pár agyament koponya kitalált pár évtizeddel ezelőtt, akkor nem lenne szabályozás nem működne semmi a gyakrolatban. Szabályozás meg mindenhol van, ahol élet van. Ahol nincs ott már a madár se jár, max a kaszás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sónak borsnak paprikának igen is van tápértéke nézz csak utána, vagy ha nem hiszed kérdezz meg egy táplálkozáskutatót, el fogja neked magyarázni. Ellenben arról nem tudok, hogy a delta 9nek lenne tápértéke, de ha van akkor kivi lennék arra a tanulmányra ami ezt igazolja. Az utolsó mondatod meg egy jelentős csúsztatást tartalmaz( lassan kezdem ezeket megszokni tőleg :-/ ), olyan példát hozol fel ami teljesen irreleváns, mert azok a csoportok, amiről te beszélsz szerveződések(vallás, ország, stb), aminek meghatározó mozgató erői vannak. Nem tudok ilyen mozgató erőkről abban, hogy valaki spontán módon ismerősöket szerez. Vagy nem tudom hogy ki olyan, hogy tudatosan vagy tudattalanul más egyéb vezérfonal mentén gyüjtené maga körül az erős kábszeres vagy a gyenge kábszeres, vagy az egyetalán nem kábszeres embereket. Ez olyan lenne, mitha valaki úgy válogatná az ismerőseit, hogy csak erős dohányosokat ismerjen. Ez egy paradoxonra épül, éppen ezért lehetetlen. Élből tudni kéne ugyanis valakirtől, hogy erős dohányos e, de akkor már tudod róla, hogy nem az, vagy az, és az meg teljesen véletlen, hogy éppen kivel találkozik, tehát nem válogathatod meg őket. Szerintem ha végigsétálok egy kisvárosban egy faluban, vagy nagyvárosban vagy éppen Bp-n ugyananolyan arányban fogok dohányosokkal és nem dohányosokkal találkozni( némi hibával persze, de releváns szignifikancia szinten belül, szal nem manipulálva a statisztikával ), mert nincs semmilyen elv, ami a a dohányosokat egy külön országba vagy vallásba gyűjtené, hanem elszórva, kaotikusan vannak mindenűtt. Tehát a valószínűsége annak, hogy egy dohoányossal találkozol annyi kb, mint az országban a dohányosok aránya az összlakossághoz képest. Ilyen elvről a füvesek körében sem tudok. Ja és ha ennyire majer vagy a statisztikában, akkor magyaráz bár meg nekem, hogy mitől van az hogy a KSH, a Medián meg a többi iszonyat miért hogy ki egymással köszönő viszonyban sem lévő statisztikai adatokat ugyanazon kérdéskörökben? Talán mert nem függetlenek, ahogy már korábban is írtam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re gén:
Nem tudtam, hogy Freudnak is van ilyen hasonlata, fingom sincs Freudról amugy, tudom hogy volt pszichoanalízis, meg ő találta ki a kólát talán( bár ebben nem vagyok bizti, de tuti hogy kokós volt ), de kb ennyi. Nem tudom miért hozod fel mindig hogy Freud így Freud úgy, annyit tudok róla kb mint egy ember akit megállítasz az utcán nem többet. Az ingát talán inkább a rendszerelméletből hoztam fel példának, mint egy harmonikus gerjesztésű rendszert, ez eléggé jellemző és nagyon jó modellje az oszcilláló folyamatoknak, rengeteg interpretációja van, mechanikai, elektronikai, biológiai, kémiai, informatikai és még sorolhatnám ezek mind egy és ugyanazon dolognak a különböző megjelenési formái, az inga csak egy eszköz arra, hogy a lényeget mutassa meg. Ami nem fontos, azt el lehet hanyagolni. Lehetne vitáznni, hogy a valóságban rosszul kondiciolált környezetben jelentős befolyása lehet a folyamatokra az elhanyagoltnak vélt dolgoknak, de itt most ez számunkra nem érdekes. Pl amikor Galilei, Newton, vagy Huygens kísérletezett hasonló dolgokkal, akkor kénytelenek voltak eltekinteni bizonyos dolgoktól ( mint pl a surlódásból légellenállásból származó energiaveszteség, de nem is ezt akarták megfigyelni ) ahoz hogy átlássák a struktúrát. A térképet se városnézésre használod, mert nincsenek rajta úgy az épületek, mint ahogy a valóságban,de ha nincs nálad akkor a városnézés közben könnyen eltévedhetsz egy ismeretlen helyen. A modell is ilyen, arra való hogy átlásd az egészet, tudd hogy mit hol keress, hol vannak kerülő utak és hol vannak egérutak, az átláthatóságot segíti. Olyan ez mint amikor parciálisan differenciálsz egy sokváltozós fv-t, csak az egyik válzotóját tekinted változónak, a többi meg konstans.
Nem példáloztam juhokkal kecskékkel, de ha mondjuk azt tettem volna, akkor sem lehetne egy szavad sem, mert nem az a lényeg, hogy milyen a modell, jukok helyébe tehetnél akármit is, hanem az hogy mit fejez ki. Aki ilyenen fennakad, az akadjon is fel rajta, mert gőgös embernek nem erre vezet az útja. Az erkölcsi normákat nem én írom elő, ezt nem tudom honnét veszed, azt sejtem hogy miért, egyszerűen olyanok amilyenek, az idő alkotta őket, és nem én. Azzal hogy azt mondom "ne ölj", még nem kell egyből arra gondolni hogy parancsolgatok, vagy utasítok valakit valamire, vagy úgy gondolom, hogy én vagyok az Atyaúristen, és én osztom le a tuti frankót, egyszerűen csak egy álláspontot képviselek, mint ahogyan Te is, és érvelek mellette, vagy legalábbis próbálkozom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi az ötleteket.megfontolandó...
bár már átültetni nem igazán akarom,nem ragoznám túl de ez a növény amit kapott tőlem,hááááát...örülök hogy még él.kezdve azzal hogy bevetettem a pálmafa árnyékába és kihajtott,onnan átültettem egy kis cserépbe,majd 35 wattos:)halogén izzóval nyomattam vagy 3hétig,összevissza amikor éppen otthon voltam.lakásom nyugati fekvésű csak du süt be a nap...amikor láttam hogy ez nagyon karcsú kb:április elején kiültettem,elég maceráns volt,rendesen nevelgettem tápoztam,majd csináltattam egy villamos szakival egy Na lámpát,150w,hozzá szereztem cégtől "ajándékba" 2db Osram Nav-E égőt
ennek örömére kimentem kiszedtem az indorbor,outba átlépő növényt hogy ismét indor legyen
földlabda megsérült mivel a szabadban nagyon masszív gyökérzetet fejlesztett,és alig bírtam kirángatni...bekerült a lakásba,elkezdett sárgulni,új földkeverék kaviccsal,perlittel próbálkoztam,új tápoldat,körbe tükröztem...nagyon lassan regenerálódott...majd mint a veszett elkezdett nőni,hagytam neki 4hét lámpát kb 60% 20/4,majd 40%ban 18/6ban---majd 16napja 12/12 ben....túl sok volt a stressz,és amikor bebizonyosodott hogy termős akkor az mindennel felért....ha 6hetem van annyi lesz,nyár vége amúgy sem jó mert addigra már "másokkal" fogok foglalatoskodni...bocs ha off volt
És köszönöm a hozzászólásotokat:)
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re ynul:
annyira nem off, sőt jó példa. Ha belegondolosz valami különbség van ebben ammit felhoztál, ahoz képest, hogy valaki csak úgy módosítja a tudatát. A kábszer mögött nincs valós teljesítmény, nincs 64 év, ezért nem lehet valódi a tapasztalat. Megtapasztalhatod pl hogy milyen Mr Universumnak lenni doppingszerekkel, ha felpumpálod magad koximaxinak, de nem leszel sokáig olyan, és összelfonnyaddsz mint egy aszalt szilva, ha nem tömöd magadba a növekedési hormont meg a tesztoszteront. A kábszer is egyszerűen működik, felborítja az agy neurokénmiai egyensúlyát, análkül hogy bármilyen más tett lenne mögötte. Ezért marad instabil, mert nincs semmilyen alap ami stabilizálná. Amit így tapasztalasz az közel sem lesz annyira a sajátod, és ezáltal nem lesz ugyan olyan értékű, mint az amiért próbatételeken estél át, amik szilárddá és időtállóvá teszik az eredményeid. Amugy nem hiszek a buddhizmusban sem, a nirvanát egy lelki kómának tartom, de abban egyetértek pl azzal a Nydahl vagy hogyishívják nevű buddhista csókával, aki nagy szerkós volt a 60'/70' -ben, hogy a drogozás olyan mintha pénzzel tüzelnénk, ahelyett hogy a pénzen fát vennénk és azzal fűtenénk. Ebben teljesen igaza van. A fa sokkal tovább bírja mint a papír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | authorized: én fokozatosan visszaállítanám a fényt mondjuk 16 órára, le fog állni a virágzás veges tápoldatra visszaállnék és kiültetném őtet a kérdéses időpontban. ha jól csinálod újra növekedési fázist érhetsz el, és ha középérésű majd újból el kezd virágozni nyár vége felé, októberben betakaríthatsz. 3 hét virágzás még nem sok, sikerülni fog, ez némi stressza növénynek, de legalább rendesen beérehet a dzsangád. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 2 oldalas casing? Létezik két oldalas süti de hogy két oldalas casing én hülyeségnek tartom és nem sok értelmét látom. A casingen jobb ha egy oldalon nőnek sőt nem is nőlhetnek másképpen mivel eldeformálódhatnak vagy berohadhatnak a casing alján ezért használunk sima vermit a casing alá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a virágzást amúgy se tudod jobban felgyorsítani, ha afgán akkor se
ilyenez, imádkozz és hagyd fennt őket az utólsó pillanatig, előbb le ne szedd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát elsősorban a cigaretta azért nem jó, mert ott a salvinorin-nak kevés a hő az aktiválódáshoz\bomláshoz. Ezért kell pipából szívni vihargyújtóval FOLYAMATOSAN égetve közben. A 25gramm levél az árban jobbnak tűnik ,de hatás tekintetében nem annyira megfelelő. Sokszor a levelek nem elegendőek egy mély triphez, ugyanis az alkalmi tolerancia rendkívül gyors.(ha az első slukktól nem jön semmi ,kár a 2.kat is leszívni ezt tapasztaltam is)A levélben pedig nincs annyi hatóanyag ,hogy ezt egy slukkal bármikor elérd, ugyanis egy slukkba nem tudsz megfelelő mennyiséget préselni ,mert rettentő erős a füst... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, preamp xDD,
nagyobb dózisoknál mondjuk már belédpiszkűálgat a szer egyedi jellemzője [többnyire negatív sztem]
bár az is igaz h nem kell grammos cigiket tekerni két emberre XDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | majd kipróbálom. Valaki nekem meg a duble and cassingot magyarázza már el. én ojanra gondoltam egy képről következtetve hogy a casing közepét szétválasztom (kettéhuzom a cassingot) de lehet rosszul vágom. segiccsetek! migyárt kész van 5 starw tekem:D:D:D:D
ja sose dunkojjatok starw teket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt az állítást ,hogy akkor vagyok önnmagam ,ha betépek ezt cáfolnám. A cannabis hatásának természetességét én is érzem ,de ez az állítás így helytelen! Én inkább úgy fogalmaznék ,hogy hatása rendkívül változatos és rettentő módon függ tőled, a lelkedtől ,gondolataidtól és a helytől. Nem produkál mindig ugyan olyan hatást az esetek 90%-ban (pl spuritól 90%-ban pörögsz mindig). Ha rossz kedvem van nagyon rossz lesz, ha jó kedvem van akkor kicsattanok, ha mozoghatnékom volt egy cigi után valósággal hiper-aktív leszek ,de ha lusta voltam meg se akarok mozdulni. Nem vagy akkor önnmagad, mert mindig önnmagad vagy! Maximum arról lehet szó, hogy a thc felerősíti az amugy is jelen lévő érzéseket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt vágjátok h a híradóban mutattak ovisokat akik nadragulyát zabáltak? xDD XD
szegények, miket kaphattak ilyen fiatalon.
az óvónő; "nem értettem pontosan, a gyerekek zavarodottak voltak, félrebeszéltek és egymásra mutogattak"
loooool, rotfl, übergigamega lmfao |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszaolvastam majd az egész topicot, de mégis megkérdezem vki nagyon hozzáértőtől;
ha sima leveleket szívok joint formátumban akkor el lehet érni jó szintet? vaporizerrel? v jobb megoldás az 1 g 5xös kivonat, mint 25 g sima levél? mert árban ugyanott vannak
bocs ha a kutyu értetlenkedik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 100 szónak is egy a vége...bármilyen szer is van a világon az nem tehet semmiről sem!!!! A szer a szervezetbe jutva csak végzi az un. dolgát, teszi amit tennie kell. Az ember dönti el ,hogy az anyagot beviszi -e a szervezetébe vagy sem. És ha saját akaratából úgy dönt ,hogy beviszi ,akkor onnantól nincs is miről beszélni...Rossz? Nemjó? hmm..minek csinálod.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úbocs, msotlátomcsakhogggy nem jó topicba írtam
sorry |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én eddig elég sok minden xart ettem már, de közel a zé tett a legbetegebbé [mondjuk azt használtam a legtöbbet is persze], iszonyatos gondolati hurkokat kreál bennem általában, főleg nagyobb mennyiségnél.
aztán ilyen undorító, negatív gondolatok keringenek a fejemben, nagyon csúnya összeesküvéselméleteket találok ki, de a legrosszabb mégis az, h tisztán újra végiggondolom ezeket, és rájövök h mind igazak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Furcsák nekem ezek a kenderrel érzem igazán önmagamnak magam hozzászólások és társaik, bár annyira nem, hiszen nekem is megvolt. Mint ahogy megvolt az ellenkezője is, tehát hogy betépve nem tudok természetesen viselkedni. De most úgy vélem, hogy csak nézőpontok vannak, amik sokkal több dologtól függenek, mint a fogyasztott tudatmódosítók. A kendert meg sajnos nagyon sokáig unaloműzésre használtam többnyire, meg végtelen körök végiggindolására, amiből a kiút persze a gondolkodás abbahagyása és a cselekvés lett volna a kiút. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy mindenki a saját kárán tanul valamennyire és idővel képes megtalálni azt a helyzetet, amikor pozitív módon tudja használni a tudatmódosító szereket. Ha eljut az ember arra a szintre, hogy tudatosan alakítsa az életét, akkor drasztikusan lecsökken a "fölösleges" használatok - sőt általában a használatok- száma és aránya. Persze, ha már feljött a fizika, mint modell, akkor lehetséges a Schrödinger macskája effekt, amikor nem tudhatod előre, hogy mi fog történni. És máris túlvagyunk a mechanikán :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tévedtem.hosszas keresgélés,és belinkelt növénykék képei után legnagyobb hasonlóságot white widownál tapasztaltam.
amire 8-9 hetet írnak.beszoptam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fojti: ha elfogadsz egy jó tanácsot, akkor minden nap iszol kalciumot amíg időnként használsz ilyen szereket. Nem azt kell, hogy vasárnap iszol egyet azt kész... folyamatosan pótolni kell amit elveszít a szervezet. De te tudod, csak gondoltam szólok!! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maria Sabinához még ez is érdekes lehet: Late in life, Maria Sabina became bitter about her many misfortunes, and how others had profited from her name. She also felt that the ceremony of the velada had been desecrated and irremediably polluted by the hedonistic use of the mushrooms: "From the moment the foreigners arrived, the 'holy children' lost their purity. They lost their force, they ruined them. Henceforth they will no longer work. There is no remedy for it."
http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Sabina |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én sem hallotam még olyan emberröl akinek siekrült meghalni a csattanó maszlagtól meg a többitöl de csatanotól biztos nem halálozol el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok.lenne egy kérdésem.
helyzet a következő,virágzó szakasz 3.hetében vagyok.nátrium lámpa,csúcshajtás 10-13cm égőtől.12/12-ben.
napi 4cm nyúlás most vagyok 90-92cm-nél. főbuga,oldalbugák nagyszerűen szépen fejlődnek.
de nem marad elég időm,ugyanis júli 3.án ki kell ürítenem a "helyet".fajtát nem tudok mondani,kapott mag ,és ez most tesztre megy.gyanítható hogy afgán.hogyan tudnám megoldani hogy a virágzást felgyorsítsam,illetőleg beérjen?...mielőtt az egész
helyet szét kellene robbantanom.
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Egy érdekes észrevétel fény ügyben.
Nos A gumimaci klánnak volt két Z-strain sütije (egy körben készültek) és a klán két hadvezérénél nőtt 1-1.
A felszerelés ugyanaz volt ( akvárium meg 24 fok perlites pára stb... )
De a fényben különbözött, amelyiket egy kislámpa világította azok is szépen nőttek de mindnek kicsi volt a kalapja, és ki sem nyílt. (de nem abort mert nagyra nőtt) a másik helyen az ablakban déltöl besüt a nap így az oda az ablakba lett téve és azon meg tengernyi nőtt és nagyon de NAGYON szépek (tippikus Z-strain fajták)
Igazából még a fényen kívül sok oka lehet (pl. légkör) de érdemes lenne kipróbálni a természetes fényt aki tudja.
Persze a sztorihoz az is hozzátartozik hogy a kislámpás verzióban meg hattalmas gigantikus Equadorok nőttek szép kalappal minden ok, így nem értem.
Üdv
HMMO |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sztem nevagdoss leveleket.
elhiszem hogy jó érzést kelt benned ha érzed hogy foglalkozol velük, de ilyenkor veg elején még igazán hagyhatod őket úgy ahogy vannak, legyen csak 2 millió levelük, annál jobban néz ki a fotoszintetoválás.
Míg ilyen kicsik max bokrosítani jó őket, mást nemnagyon.
majd virágzásnál nefélj vagdoshatod a leveleket, lesz dolgod velük.
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kiváncsi lennék mi lesz a világgal 10 ezer évvel késöbb majd amikor minden mű lesz vagy kitudja".
Ne haragudj de ez ilyen altalanosiskolas meg kisnyugdijas gondolkodas egy kicsit. Ugyanezt a kerdest feltettek 10 eve is meg 20 mer 40 meg 100 eve is.
Masreszt hogyan valasztod el hogy mi mesterseges es mi mu? Az a mu amit a termeszetben elofordulo formajatol kulonbozo formaba hozol? mert akkor Te is mu vagy. az alkotoelemeid a "termeszetben" szanaszet leteztek kovek, "legkori" elemek, viz stb formaban. aztan jott egy par barom egysejtu amik muve tettek az egeszet azzal hogy elkezdtek mindendele kemiai atalakitasokat vegezni az anyagon. miert mu az, ha az ember letrehoz egy gepet es miert nem mu az ha egy noveny atalakitja mondjuk mittudomen a szendioxidot oxigenne? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egócsökkentéshez: Csináljon olyan dolgokat, amik elsősorban másoknak jók, adjon pénzt a koldusnak, szedje fel a szemetet az erdőben és úgy általában próbáljon meg minél önzetlenebbül viselkedni, ha csökken az önzés, akkor az egó is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Aki a drogokkal kacérkodik, magával az ördöggel cimborál."
Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter
Országgyülés, 2000. évi 155. ülésnap (szept. 6.) felszólalása
Vajon ezt a drogokkal kacérkodóktól hallotta, vagy az ördög mesélte neki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Hanem azt próbálom bizonyitani amire én már rá jöttem de te is tudod hogy igazam van."
"Függő vagy a javából ennyit tudok leszűrni rólad de lehet hogy tévedek akkor elnézést kérek. De most őszintén te is olyan vagy mint én sztem vmi nagyon nagy vminek kell bekövetkeznie hogy leáljon az ember."
sztem vannak itt jópáran, akik nem "tudják" hogy igazad van, pont azért mert NEM olyanok mint te. az emberek mások,nem értem ezen mit nem lehet érteni. mindenki élménye más és más ezekkel a szerekkel, és más és más az amilyen szerepet betölt az életükben. lehet, hogy te vagy függő, vagy csak hajlamos rá...nem? aztán projektálod ezt másokra is; a szerhasználatodból származó problémáidat, ellenérzéseid jól betudod annak, hogy a cuccal van gond, mert nehogymár az legyen, hogy te ne tudd számodra megfelelően használni, az élményt feldolgozni..
írtad pl hogy az ismerkedés gondot okoz és ezen sokat könnyítettek - persze csak az élmény ideje alatt - szintetikus szerek, eki gondolom.nem volt célod már az elején az hogy ezt az állapotot, ezt a valódat valahogy átvidd a mindennapjaidba? hogy az iyen élmények alkalmával önbizalmat szerezz, másként tapasztald meg magad, és efelé igyekezz tendálni alapból is? az első ilyen másnapján nem az járt a fejedben hogy milyen csodás hogy még ilyen is van és mennyi minden van benned? ez nem töltött fel erővel? vagy egyből a szert kezdted csodálni észre sem véve hogy mindez veled történik és te vagy az akiben ezek megvannak - legalábbis megelehetnek, attól függ hogy állsz hozzá.
hogyha ezeket mind betudtad annak hogy ezt csinálja neked az eki, de különben te nem is ez vagy, és ez az egész egy hazug állapot a valóságra nézve - ez esetben te kábítószereztél, a szó szoros értelmében.
egyébként nemértem mitkell itt a szintetikusok köré ezt a sejtelmesen gonosz,aljas, erőszakos légkört megteremteni..a szintetizált pszilocibin az már kemény és jajj, de a sima meg okés? albert h. lsd-s könyvében van egy kisérlet amikor egy sámánnéninek szinti pszilót adnak, és lényegi különbséget nem érzett.. ha a partydrogokra (pl:eki,spuri,rush) gondolsz akkor azt mondd, de sztem ez is hülyeség. term. anyagokból is lehetne kicsi kortyis italocskákat készíteni mondjuk, s ha amiből készítik az épp maszlag lenne vagy mittudomén, ugyanúgy ki tudná készíteni az embert, ha nem megfelelően, túl sokat használja.
az a baj hogy többek olybá tűnnek, (nemtomki mondta még itt a fórumon ezt ahasonlatot ha jól emléxem csernusra) mintha eccer fejest ugrottak volna nagy tó mély vizének közepébe, csak nem tudtak úszni eléggé, majd megfulladtak de nagynehezen kijutottak a partra:és most hirdetik hogy mekkora veszélyes baromság az úszás...
"Nem vagyok nagy isten hívő de ez már az ördög műve. Természetes pedig az istenné. Ennyit erröl:)"
remélem ezt nem gondoltad komolyan.
de ha mégis, bocs, akkor ennyit erről. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem kellene ilyen élesen kettéválasztani a természetest és mesterségest, mert ez egy mondvacsinált kategorizálás. Az állatok (néhány kivétellel) csak úgy tudják használni a dolgokat, ahogy az a természetben eléjük kerül, de az ember képes a technika és technológia segítségével feldolgozni, megváltoztatni, újat alkotni. Ez az ember találékonyságára jellemzö folyamat része, hogy hogyan alakítja át a körülötte lévö dolgokat.
Amikor Grrrrmph a barlanglakó elöször rájött, hogy a növényeket és húst meg lehet sütni a tüzön, akkor tulajdonképpen egy korábban nem létezö, "természetellenes" dolgot müvelt. A sült hús nem található meg a természetben - csak a kiindulási alapanyaga, a nyers hús. De ez a technika jó volt neki: könnyebben emészhetövé tette az ételeket. Az ételek füszerezése is egy ilyen emésztést segítö kombináció volt, a tartósításuk szárítással, füstöléssel, sózással pedig a "természetes" hozzáférhetöségi idejüket változtatta meg.
A gyógynövények elfüstölése, vagy a különbözö, egymás hatását erösítö növények összekeverése is manipuláció: bár ezek továbbra is természetben található szerek, de így elkészítve olyan hatásokat eredményeznek, amik pld. egy állat számára nem hozzáférhetök. Késöbb a gyógyászat szárítást és porrá törést, kipréselést és fözeteket alkalmazott. A gyógyászati, alkímiai, vegyészeti technikák fejlödtek: sikerült savas-lúgos kivonatolással elkülöníteni hatóanyagokat, amik bár természetes alapanyagúak, de nem fordulnának elö a természetben sem önmagukban, sem ennyire nagy koncentrációkban.
A kivont hatóanyagokat össze lehet mechanikusan keverni eleggyé, vagy a megfelelö vegyészeti eljárással össze lehet öket kötni új vegyületekké is. Az eljárások során szétkapcsolódhatnak a kémiai kötések, így a molekula akár "természetellenes", kötetlen formába is kerülhet. Más eljárásokkal le lehet bontani öket még kisebb alkotóelemeikre, például "kettétörni" öket olyan kisebb molekulákra, amik a természetben nem fordulnak elö. Vagy "letörni" belölül egy atomot vagy oldalláncot és a helyére másikat tenni. A megfelelö technika tehát új anyagokat is gyárthat. A vicces az, hogy ezt az egészet nem csak az ember csinálja, hanem az élet maga is így müxik: folyamatosan újat alkot.
Szóval szerintem a természetesség és mesterségesség csak felszínesen tünnek nyilvánvalóan elkülöníthetö dolgoknak, de alaposabban nézve csupán egy, a technológiai bonyolultság függvényében értelmezett kétutas fogalmi kategorizálás. A lényeg mindig azon van, hogy mire használható az újonnan felfedezett dolog, hogyan segíti az emberiséget? Az elöállítási módszer csupán egy müszaki részletkérdés.
Remélem, hogy a terjedelem ellenére is érthetö voltam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom egyértelműen elítélni ezt a cikket, szerintem meglepően korrekt, viszont olyan a stílus ("Tények a ... -ról") és az adatok ("Mostanában jelent meg [...] az Extasy"), mintha a 20-30 évvel ezelőtti Amerikában lennénk.
A speedről első pillantásra ellentmondásosan ír, de végül is kiderül, hogy kizárólag a tiszta (met)amfetamint tekinti "speed"-nek (és ezzel én is egyetértek), a "speednek nevezett" egyéb anyagokat nem (l. Egyéb stimuláló szerek). A fogyasztásról is ennek megfelelően szól. Végig kell olvasni.
Ma már nem tudhatod, hogy a megvásárolt fehér por mivel van felütve, ezért mindenképp biztonságosabb szippantani, másrészt egy partin is egyszerű, gyors :). Ezért el is terjedt, ezzel is teljesen egyetértek.
Viszont a "hagyományos" (ma már ritkább) módszer valóban a szúrás. Én két embert ismerek, aki rendszeresen intravénásan használ _metamfetamint_ (megbízható a dílerük).
Viszont a cucc, amit a diszkók WC-jében szipákolnak a gyerekek, az a cikk terminológiája szerint _nem speed_, még ha ők úgy nevezik is. Vagy csak lovagolok a szavakon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sustanon:
Maria Sabinának mint sámánnak arról volt fogalma, hogy mik a gomba hatásai, vagyis "milyen a gomba szelleme". Ö mutatta meg a varázsgomba-szertartást R.Gordon Wassonnak és adott neki varázsgomba-mintát is. Ezt a mintát Wasson továbbadta Hofmannak, aki elöször sikeresen elkülönítette és elnevezte a gomba aktív hatóanyagait (pszilocibin, pszilocin), majd késöbb sikeresen szintetizálta is öket. A gombának ez a két fö pszichoaktív hatóanyaga, ezek találhatók túlnyomó többségben. Egyes alfajokban más aktív hatóanyagok is találhatók, de csak igen kis mennyiségben.
Tehát a pszichoaktív molekula, amivel Maria Sabina "megidézte a gomba szellemét", az mindkét esetben - gomba és tabletta - egyaránt ugyanaz volt. Feltételezem, hogy egy idös sámánnö van már annyira tapasztalt pszichonauta, hogy ha Hofmann papa mondjuk LSD-t adott volna neki, akkor hamar levágta volna, hogy ez a szellem nem az a szellem :) Legalábbis nekem hitelesnek tünik egy olyan tapasztalt sámán véleménye a szintigombáról, aki igencsak ismeri a gombatémát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén! Mellékesen megjegyzem hogy csak a 100% narancs levet szeretem. Köpködök a üditők után mert azok sem láttak igazi gyümölcsöt. Igen ilyen világban élünk a hülye ember utánozni
próbálja természetes dolgot de te mit látsz jó ez szerinted? Kiváncsi lennék mi lesz a világgal 10 ezer évvel késöbb majd amikor minden mű lesz vagy kitudja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah itt csak az a bökkenő hogy ennek a mariának fogalma nem volt a szintetikáról. Hm szóval Hoffi szintetizált pszilocibin-t és akkor a többi vegyület? Talán Mária hozzáképzelte? hmm? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huautla de Jimenez, Mexikó, 1962:
´Dr. Hofmann megajándékozta Maria Sabinát [híres mexikói sámánnő] egy fiola szintetikus pszilocibin tablettával, amit a Sandoz laboratóriumban állított elő. Hajnal felé amikor a ceremónia véget ért, Maria úgy nyilatkozott a tablettákról, hogy "ugyanaz a szellemük, mint a gombáké" és megköszönte Dr.Hofmannak, hogy "ezentúl azokban az évszakokban is szolgálhatja népét, amikor nem nőnek a gombák".´
http://www.stainblue.com/ah.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ott volt a számla is a cucc mellett, hátha enyhítő körülménynek számított volna. :DD
Airborn:
Tapasztalatom szerint álltalában az ilyen "szegényebb" országokból kifelé van probléma, nem befelé. De persze a busznyi fiatal feltünő lehet, hacsak nem valami osztálykirándulás vagy hasonló. De egy buszt azért szét nem fognak szedni, hogy mit visztek, így a szemüvegtok alja, és egyébb kevésbé feltünő hely szerintem simán jó. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén Te h*lye vagy b*meg xDDDD
én kajak rákattintottam a két linkre, nem mintha nem vesztettem volna el a fonalat az első 2 sor után xDD
a szinti vs. naturális
ma hajnalkáztam és Ti azt az szintetikus mocskos kazános-miofibrillumbólfűtő érzést amivel perszelt a zengem el nem tudjátok képzelni, fákk, ha ez mesterséges cucc lett volna, biztos szidom a k*rva anyját a vehgyésznek amelyik megcsinálta ezt [ pedig ugye földanyánk ajándéka szép kis seedek voltak]
szóval nem kell itt túlforogni semmit, rágd be a cuccost és nézd emg a hatását, ha ismered a tested úgyis érzed mennyire káros az [azé ez sem teljesen ígyvan, de nagyjából...]
ha összhangban van a tested a lelkeddel akkor érzed úgyis amint baj van bármelyikkel |
| | | | |
|
