 |
Legfrissebb hozzászólások (79681 - 79730)
 | |  | | | | |  | |  | | | bocs megint.
a tetra valaha is visszavonta a saját hozzászólásainak és a nicknevének törlésére irányuló szándékát,
vagy utalásaiban folyton visszakanyarodott oda?
nem lehet, hogy az a baj, hogy
az ember alapból
eutanázia-ellenes?
nem lehet, hogy emiatt tűnik a
gén,
siphersh, minstrel és cellux hozzájárulásával,
mint bűnsegédlettel vádolt
kevorkiani végrehajtónak?
---
másik aspektus:
a hozzászólások végigböngészése helyett
nem egyszerűbb visszarakni mindet és a nickeket
letiltani?
(ha már egyszer a
netizenség
lehetőséget ad
akár az eutanázia revidiálására,
ha az a későbbi szet/szetingben,
vagy többségi provokáció miatt
megkérdőjelezett döntéssé lett?
:
-válogatás, mint előzőleg javasolva-
ha már végignézés, akkor a szerkesztőket/alapítókat/tagokat/"esküdteket"/tanúkat
megkímélendő
nem lehetne egyszerűen beállítani
egy szűrőt és kitörölni minden olyan hozzászólását
a fórumból
-saját kérésére, késleltetve-
eliminált
netizen
nickjeinek,
amik
utalnak erre a döntésére?
ha ez esetleg
a legkézenfekvőbb,
akkor konszenzusszinten
melyek azok
a programilag
alkalmazható
szavak és szövegösszefüggések?
meg lehet-e határozni az öngyilkos
virtuális lénynek
az újraéledésének - azonos nicken, nyilván -
első lehetséges időpontját,
vagy a biológiai sémát
itt is reprodukálva végleges,
irreverzibilis állapotként kell tekinteni ezt is?)
---
>nargile,
ez pl.
-sok más jövőben megváltozó tényező mellett-
kapcsolódik az aktuálisban vázolt
progresszíven felfogott emberi jogokhoz,
illetve azok átértelmezéséhez:
netizenként pl.
mik a választott és a mik
a természetes/alanyi jogok?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kedves kerteszek!
Fenycsovekkel viragoznak a muskatlik, szerintetek mivel bombazzam meg oket ami nem tul nagy se terben se teljesitmenyben se hotermelesben, csak 1 kicsi hely van ra, tulajdonkeppen csak h megfuszerezze kicsit a neonok fenyspektrumat viragzaskor. Koszi elore is a valaszokat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az önkéntes véleménynyilvánítások már megtörténtek alább"
ez hibás mondat. csak azok az önkéntes véleménynyilvánítások történtek meg alább, amelyek nyilvánítóinak módjában állt az alábbi ideig elolvasni bt kérdéseit :)
én mesével szeretek együtt, és részemről azt szeretném, ha az elküldött hozzászólások el lennének küldve és kész, ne lehessen törölni, (aa múúltat végképp eltörölnii, sportember, ne öngyilkolj mán, szerintem is jobb látni és emlékezni, üdv, holist, sőt, az összes eddigi kitöröltet kérem visszaállítani (naná, hogy a törvényellenes hozzáblablákat kivéve persze).
szerintem arról is beszélgethetünk akkor, egyetértek, a közösségépítésnél nincs jobb játék (olyan jó szerencsére van), hogy akkor milyen típusúan jó a közösség? mégis jobb a demokrácia, mint a diktatúra? és most akkor a dat jelenlegi működése a szerkesztő diktatúrája? vagy a szerkesztő+alapító diktatúrája? vagy a szerkesztő+alapító+rendszergazda diktatúrája? és akkor mégis jobb lenne valamifajta demokrácia, mer' ahogy Nargile mondja, (részben/főleg?) a nép adja a közösség értékét?
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | stop.
közlekedj okosan.
szerinted tévutas, és veszélyes az a fajta szkepszis, amely a matéria feltérkepezével versenyezteti a tapasztalat-történelme miatt esetleg előrébb haladott szellemet?
(Eleve két idióta kategória, de szimplifikáljunk a meglátások sokszínűségének engedélyezése végett)
Te azt a törekvést nevezed
az általad megnevezett
két mutáns,
meghaladott,
az implementációja miatt jelenleg érvényét vesztettnek tűnő
történelmi értéket,
-mint folyamat-fragmenst-
rekurzíve reindukáló törekvésnek,
amely
ezekből is
táplálkozva
lehetőséget nyit
arra, hogy ne csak
normatív értelemben legyen
az ember a cél?
meglátásom szerint,
az emberi jogok egyenlőségének
jelenlegi valós értelme
pontosan
az ember eszközként használása.
egyfajta utilizációs bozót-csapás.
úgy érzed, hogy a folyamatos kétkedés
- amelyből az evolúció táplálkozik -
veszélyes?
miért érzed a relativizmust tévútnak, ott
ahol minden annak függvénye?
szerinted muszáj elfogadni a "szellem" győzelmét,
folyamatos vezérelvét
az
"anyag"
felett?
az általad megjelölt relációkban
valóban érvényes
az eszményképként jelenlévő
egyenértékűség?
a természetes jogok,
és az alanyi jogok
a jelenleg meghatározott
kötelezettségi alapon
mennyire kiterjeszthetőek
az európai gondolkodástól
távol álló
társadalmak egyedeire?
az egység,
mint az emberiség minden
egyedére kiterjedő szabadság,
pusztán ideológia?
a természetes, vagy társadalmi
hátrány-tényezőt szerinted
pusztán filozófiai alapokon
álló rendszerrel lehet redukálni?
(az emberiség nem lehet az ember kiterjesztése,
még egy "szellem"-ből csírázó információs-, és ebből következően mindent behálózó kvantum-forradalmat követően sem?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fénykép van róla a FSRE-n is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ridemsömlány :) : ha tavaly nyár végén etted, akkor az ha jól emlékszem MCCp-s volt, ami gonosz dolog olykor! :) Én csak a micusból /kéket, zöldet, fehéret nem pont ebben a sorrendben/ ettem, ami ugyanilyen vala. A csontjaim lángoltak belülről (ez rossz érzés, nagyon fájt), hülye gondolataim voltak (ez a hely, ahol vagyok a föld közepe, és én vagyok a középpont stb.), nem tudtam megszólalni, ha meg is szólaltam bugyutaságokat mondtam, legyeztem a szemem előtt a kezeimmel és folyt a kezem mindenfelé. Eléggé befordított, kissé furán éreztem magam! A vécés néni is értetlenül nézett, mikor fél óráig parkoltam a tükör előtt és tapogattam az arcomat, mert nem akartam elhinni, hogy a sajátom. Szörnyű megdöbbenéseim voltak. Divat volt akkor az az ing, amire ilyen gyűrődések voltak vasalva, és ahogy a tükör előtt végigsimítottam a kezemmel magamon, a gyűrődések kisimultak. Felidéztem azt az örömöt, mikor megvettem és átverve éreztem magam. Mikor hazajöttem és beleestem a jéghideg ágyba, úgy éreztem, elpusztultam. De azért leengedtem a redőnyt, és a sötétben legyeztem a szemem előtt a kezeimmel újra. A koromsötétség nem akadályozott abban, hogy a kezeimet lássam, és hogy belelássak dolgokat. Aztán elfolytam az ágyon. Nem partydrog az MCCp. Ha akarsz erre reagálni, vigyük át a beszélgetést a másik topicba! Amúgy azt a nyarat -amikor a verszaccse ment- én megúsztam, mert a fehér kenguruktól ugrabugráltam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: szerintem van egy gyenge pontja az érvelésednek. Mégpedig az, hogy tetrahíd maga kérte a hozzászólásainak törlését. Ez igaz - de mikor? Pár hónappal ezelőtt. Ez olyan, mintha valaki megkérne egy orvost, hogy hajtson végre eutanáziát rajta egy olyan országban, ahol ez törvényes. De másnap meggondolja magát, az eutanáziát lefújják. Két hónap múlva viszont az orvos teljesen váratlanul végrehajtja rajta az eutanáziát. Mikor kérdőre vonják ezért, azt válaszolja, hogy hát a páciens maga kérte.
A teaházas hasonlat is sántít szerintem. A teaház egy üzleti vállalkozás: az ember igénybe vesz egy szolgáltatást, és ezért fizet. Ad pénzt, kap teát meg hangulatos helyet, ahol ülhet és beszélgethet. A teáról meg a hangulatos helyről a teaház gondoskodik pénzzel és munkaerővel. Egy fórum annyiban más, hogy itt nincs szó üzleti tranzakcióról és szolgáltatásról. Ha a fórumot szolgáltatásnak tekintjük, akkor olyan szolgáltatás, amelynek (szellemi) értékét maguk a szolgáltatást igénybe vevő fórumozók teremtik meg. A teaházba nem a vendégek viszik a teát meg a székeket, a beszélgetésük tartalma pedig nem járul hozzá a teaház értékének alakulásához. Szerintem a fórumozókra (és így mondhatjuk, a pszichedelikus közösségre) nézve sértő, ha a fórumban való benn-létüket pusztán vendégeskedésnek tekintjük, jelenlétüket pusztán megtűrtnek. Egy teaház tulajdonos is moderálhatja persze a vendégeket, például a részeg, ordibáló vendégeket kihajítja, és ezért a többi vendég még hálás is lehet neki. Viszont a teaház törzsvendégei hamar átpártolhatnak egy másik teaházba, ha az üzletvezető kidobja az egyik beszélgetőtársukat az asztaltól egy szenvedélyes vita kellős közepén. Lehet, hogy éppen dühösek voltak a beszélgetőtársukra, de akkor sem az üzletvezető feladatának tartják, hogy deus ex machina véget vessen a vitának, mégoly személyeskedő is volt a vita.
Remélem EZT a hozzászólást nem személyeskedésnek veszed, mert nem annak szántam (mondjuk az előzőt sem). A Daath a magyar pszichedelikus közösség honlapja - közöségi ügyeinkről beszélgetünk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg nem. Én Kanttal értek egyet, aki megkülönböztette a Sein és a Sollen világát - a normatív kijelentéseket nem lehet visszavezetni puszta leíró kijelentésekre. Az embert pedig csakis végcélként lehet tételezni, nem lehet eszköz. Ezért teljesen mindegy, hogy mik az ember paraméterei szociális vagy etnikai szempontból - nem lehet ettől "több emberi joga", mint egy kevésbé szerencsés embertársának. Szerintem metta gondolatmenete nagyon veszélyes relativista vizekre visz - kb. mint a szociáldarwinizmus vagy a marxizmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: én nem ismerem pontosan a felvetett 3 elvet, de mint kommunikációs dolgokkal picit tisztában lévő azt szeretnémmondani:
amikor valaki megszólal bármit, és megnyomja az entert,a z sajnos enter. vagyis történike gy kimondás, ez felelősség, felelősségvállalás kell hozzá. lehet valakineke hhez kell 18. év valakinek nem. ha valaki kinyomott egy hozzászólást és megbánta miért nem lehet egyszerűen írni egy újabbat?
ha megbánt valakit és szégyenli, írja ezt: bocsánat.
BOCSÁNAT!
ilyen egyszerűen, szeretettel.
mert a múlt az múlt, ennek ellenére kommunikáció akkor jön létre ha van oda vissza áramlás, máskülönben monológ ami egy cikk stílusa vagy előadásé, a fórum kommunikáció helye, ezért egy hozzászólás törlését addig tudnám logikusnak tartani (na nem bizti, hogy logikusan kell ám megoldani:)), megengedhetőnek, amíg nem érezett rá reakció.
de legyünk őszinték, ha valamit leírtam, és már nincs ott akkor is mindenki emlékezni fog rá, talán még jobban is. ez fórum nem blog, szociális interaktív környezet.
éne zt tudom hozzáadni lehet nem sokat.
ennél többet inkább nem mondok, mert én még túl kicsi cserje vagyok itt ehhez, lágyszárú és csaknézem a fákat...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: éne zt nagyons okat gyakoroltam, néha sikerült is,a bajome zzel, hoyga lélek alapvetően aktív, így atudat is, legalább is jelenlegi megnyilváűnult, illuzórikus formájában. az, hogy hátsólag megfigyelek eltávolodva és nem nyúlok hozzá, könynen lehete gy csapda, egy újabb gondolat, ami ez. megfiygelek és nem nyúlokhozzá, attól ez még gondolat.
lehet csak mert hiperaktív vagyok még sose sikerült ezért a tudatkiürítéses meditáció,e llenben tudom mi az, hogy érzelmuileg nem moccanok semmilyen gondolattól sem, az más, az nagyon kellemes, de ez nekem nem megy....
okító folytatást remélve,mese |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom de olyan nyelvezettel írsz, hogy simán átkúsznál minden filozófia vizsgán szerintem:))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma:
Örülök végre egy olyan higgadt hozzászólásnak, amelyik konkrét további javaslatokat is ajánl (pld. hozzászólásvégignézés); átgondolom.
Az önkéntes véleménynyilvánítások már megtörténtek alább és a visszajelzések figyelembe lettek véve. A legakutabb kérdés tehát most az lett, hogy milyen feltételei és körülményei legyenek a saját kérésre történö hozzászólástörlésnek? Az eddig alkalmazott 3 módszer egyike sem került egyhangú elfogadásra. Milyen mértékben rendelkezhet egy hozzászóló a saját hozzászólásai kitöröltetéséröl, és milyen mértékben van a többi olvasónak beleszólási joga a mások által a közös térbe beletett hozzászólások visszavonásával kapcsolatban?
Úgy vélem, hogy a nyugtalanságot nem maga a változás, hanem annak hirtelensége okozta. Ebböl okulva a továbbiakban elöre fogom jelezni a felhasználókkal kapcsolatos, másokat is érintö történéseket, mint pld.:
"Jelenleg sportember kéri hozzászólásai törlését. Akit ez zavar és aki le akarja beszélni erröl, az beszélje meg vele mihamarabb emailben!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fehér fehér, minden szín benne van
a fekete fekete színek nélkül pang
a fekete fehérrel ha összeér
ott szürke világ: ember él
fekete az fekete
a fehér meg fehér
ha eltávolodsz a kettő közén midnen szín egybe ér
ha látásod homályos a fehér szikrázik
benne minden szín szemed előtt csalinkázik
feketébe meredve beszippant az ábra
eltűnnek a színek, de fakul komorsága
attól függ mint látod
milyen lencséd van hozzá
kell e dioptria s tán ez szinasztria
vagy honan meredsz reá.
tartok tőle üres a kör, de még örülhetünk, hogy körvonal lett, különben buknánk az egészet.
éljünk amíg lehet.
peace és sok szanszkritvizsga után meggárgyul az agyvelő.
tudtátok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elnézést,
/off/off:
szerintem a superego és tetrahid által generált hosszútávon konstruktív agygabaszról a csúnynőikézfejű zsiráf tehet, aki -amúgy felemelő - oszlopláncszem mivoltában volt kénytelen megmenteni a világot, de még szólhat neki a rózsaszín párduc, hogy ne kompenzálja túl az erőlködéstől keletkezett izomlázát.\
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neuropolitika...
a pszichés folyamatok megismerése, és a tudat anyaghoz kötése az emberiség követhető történelméhez mérten csak a közelmúltban kezdődött.
nem csoda emiatt, hogy
kevesen értik, hogy miért szükséges akár az emberi jogok tekintetében is komoly figyelmet fordítani a számokkal és képlettekkel magyarázókra.
ne felejtsük el az ókort, amikor a jeles tudósok több diszciplinában is villogtak.
értem én, hogy most az anyag-alapú szellem és a szellem-alapú tudat kompetíciójának világát éljük,
emiatt is áll szerintem a fenti-lenti állításom.
Vagy egy információs szupersztrádán közlekedő gondolkodó lényt kielégít az,
hogy egy elismert filológus kijelenti, hogy az emberi jogoknak nincs köze az atomokhoz anélkül, hogy ezzel kapcsolatban az atomok világában jártas elme véleményét kikérné?
Elég, ha a filozófiát folyton változó szemléleteken keresztül ideális mértékekre alapozzuk?
stb
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese:
A fórum épp annyira nyugodt, mint amennyire nyugodtak a hozzászólók kedélyei.
A hozzászólások nagyrészében a pszichedelikumokról és a kapcsolódó dolgokról van szó. Ezek a hozzászólások döntö többségükben nyugodt hangvételüek; még az eltérö vélemények cseréje is kulturáltan folyik. A feszültséget leggyakrabban az kelti, amikor valaki a hozzászólás témájáról áttereli a témát a hozzászóló személyére: megjegyzéseket tesz rá, jelzökkel illeti, jellemzi a másikat, stb. Mivel ez nem egy megvilágosodott buddhákból, hanem élö, érzö emberekböl álló fórum, ezért a személyeskedés személyeskedést szül. Ez vagy azonnali személyes visszavágásban jelenik meg, vagy hozzáadódik a korábbi elfojtott indulatokhoz, amik késöbb jelennek meg személyeskedésekben.
Ehelyett legyen mostantól visszatérés a nyugodt, baráti légkörü beszélgetésekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik.
akkor it nem értesz még mindig?
illuzórikus kiegészítés.
>
- amikor a színeket tanulmányozni kezdtem a vadkeleten, a tanárom
a szivárványt a fekete és a fehér azonosságával,
(lásd: a bot felülnézetből, mint 2d-s koordináta)
majd a fehér és fekete attributúm egyértelműsítésével,
végül
a két tartomány közti,
_általa_
felbontott spektum bemutatásával
ismertette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bocs Hard, de most én nem osztom senkiét. ...a múltkor emlékszem téged is nyugalomra próbáltalak intenia z se ment:)))) én most kérdeztem valamit,ez kérdés ebben nincs vélemény. mert ha kérdésben vélemény vana z nem kérdés hanem burkolt szarság. ez most kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helosztok
A Szerelem füveskertjéhez hasonló könyvet tud valaki mondani?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Psylife @ K2
Helyszín: K2(BP.IX ÜLLŐI ÚT 51 1.EMELET)
Idõpont: 2007. január 27.
Fellépõk:
Psy terem:
Chemical Spoon live (Psybaba/Psylife/d.a.r.k)
Tsubi (Chemicalien/Psylife)
Jirzij (Psybaba/Psylife)
Para Halu live (Psylife)
Dolphin (Futurefolk/Psylife)
Hruscsov(Tranceport/Psylife)
Prog & Ambient/Chill terem:
Darth Voltär (Psylife)
Kalumet (Headoneast/Psylife)
Oyle (party.[origo].hu/Psylife)
Era (Protoneon/Psylife))
Subotage(NVC/Psylife)
Nitelite(NVC/Psylife)
Információ:
Psylife egy alakulófélben léfő egyesület, melynek célja a psych edelikus kúltúra népszerűsítése és terjesztése.
A befolyt betételt a psylife egyesület működésére használjuk
fel, melyből egy portált fogunk elindítani/működtetni hamarosan, ahol folytamatosan frissülő tartalommal (lemezkritikák, zenész-intejúk, psy-divat és a szcénához kapcsolódó egyéb írások,cikkek)várják az érdeklődőket.
a beugró : 1000 HUF / 4 euro
Támogassuk a Psylife -ot :) ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese osztom a véleményedet!
Én is szoktam reklamálni meg hisztizni nagyon ,de most én mondom,hogy fejezzétek be és ne kommentáljátok már ami történt. Pl én is mailező viszonyba vagyok superegoval és röhöga tiltásán nem ettől függ az élete, szal álljatok le és dobjatok valami más témát sztem ezt kitárgyaltátok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sportember:
Az én szerepem jelenleg annyi, hogy megpróbálok alternatívákat találni, vagy idöt/lehetöséget adni a törlési kérés visszavonására.
Ettöl te még kitarthatsz a törlési elhatározásod mellett, ha bevállalod, hogy ezzel kellemetlenséget okozol több olvasónak is.
A témakör nyitásának vajmi kevés köze van ahhoz, hogy mit fognak bele írni késöbb. Ráadásul a témakörök nyitásához korábban nem kellett semmiféle moderátori rábólintás, mindenki azt nyithatott, amit akart. A témakörnyitás tehát nem használható fel bizonyítékként a megnyitó pszichedelikus lelkületének igazolására. Ez tehát gyenge érvelés a részedröl.
Szerintem az a tény, hogy ez a hozzászólásod egyáltalán látható, igazolja azt a tényt, hogy nem vagyok hatalommámoros :)
Elmondtam és láthattad is, hogy a fórum irányát az alapítók és üzemeltetetök közösen határozzák meg, legjobb belátásuk szerint. A döntési hatalom tehát nem egy emberé, vagyis a hatalommámor kérdése tárgytalan.
Ha a házigazda kirakja a zavarkeltöt, akkor az persze rontja a bulihangulatot, pláne ha ez az elsö eset. Ilyenkor a helyszínhez kevésbé erösen kötödök is távoznak - pld. akik a zavarkeltö ismerösei - egyes távozók pedig másokat is távozásra szólítanak fel. Ez teljesen természetes és érthetö jelenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azt szeretném kérdezni, hogy lesz még a daath ilyen nyugodt fórum? ilyen kedves hangulatos meg minden? nem gúnynak szánom, hanem tényleg, először azt hittem csak az off off, deminden uff.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
azt hiszem a teaházban nem kérdezném meg
itt változatlanul megkérdezném
azért örülnék a szavazásnak, mert éppen azt gondolom, hogy nem minden vélemény jelenik meg így és ebben a nehéz kérdésben jobb lenne neked/nektek is a nagyobb konszenzus vagy egyáltalán csak a több információ...
kérdésem még, hogyha a többség összességében nemmel szavazna a kizárásra, akkor is a kizárás mellett döntenél/döntenétek?
illetve kérdésem még, hogy esetleg lehetne-e ideiglenesre módosítani a kizárást és mondjuk x idő után újragondolni?
illetve kérdésem még, hogyha például vállalom, hogy végignézem a sok-sok hozzászólást, akkor azok egy része visszakerülhet?
igazán köszönöm és többszörösen megtisztelő, hogy ilyen formában a fórum több hozzászólással való gyarapítására invitálsz -- jól esik és... ...és amennyire és amilyen formában épp tőlem épp telik, annyira mindig "jelen" vagyok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hű saamaan, ez kerek volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én elmondtam nekik. kis picológiai körképpel.
szakszavakkal (orvosok) meg midnen.
5 év alatt eljutott a hallásukog, úgy tervezem, 2050ben ha még élnek már édesek lesznek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van, csak alkalom nincs rá... (ezt úgyis törlik :P) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma:
A teaházban megkérdeznéd ugyanezt?
Aki akart, már nyilvánított véleményt; ezek alább olvashatók.
Volt aki helyeselte, volt aki helytelenítette, volt akit nem érdekelt.
Számomra a vélemények és ellenvélemények indoklásai ugyanolyan fontosak; minden indoklás figyelembe lesz véve és meghatározza a jövöbeli döntések irányát.
Amit te is konkrétan tehetsz, az annyi, hogy igyekszel témabeli hozzászólásokkal gyarapítani a fórumot, emellett pedig aktívan követed a közösségi életet és a magad módszereivel, például személyes ráhatással, igyekszel megelözni az észlelt közösségi problémahelyzetek kialakulását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
és lehetne-e nem ügydöntő, ám komoly szavazás a kérdésben?
mondjuk mindazok szavazhatnának, akik legalább x ideje itt vannak, x-et hozzászóltak, tudomisén?
továbbá abban a másik kulcskérdésnek látszó dilemma ügyében, hogy töröltethetők-e csakúgy hozzászólások, annak az ügyében lehetne akár ilyen akár olyan szavazás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sportember:
Hogy is van ez:
- ha valaki saját kérése ellenére sem töröltetik, akkor az a baj
- ha valaki saját kérésére de csak késöbb töröltetik, akkor az a baj
- ha valaki saját kérésére azonnal töröltetik, akkor az a baj
? :)
Egyezzek bele a kérésedbe, miközben számon kéred, hogy miért egyeztem bele az elözö ugyanilyen kérésbe? :)
Most akkor kipróbálhatjuk a legutóbb javasolt módszert: hagyok idöt arra, hogy a fórumlyuggatást ellenzök meggyözhessenek téged a nekik kellemetlenséget okozó kérésed esetleges visszavonásáról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | értem. kösz. jó kis kaland lesz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sportember:
megtudhatnám döntésed okát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma:
Kérdésre kérdéssel :)
Ha te bemész egy nyilvános beszélgetös helyre - pld. egy teaházba - néhány ismerösöddel, akik közül késöbb az egyiket sértö és kötözködö magatartása miatt kiteszik, akkor mennyire van ügydöntö véleményed a dologban?
Ügydöntö vélemény ott lehetséges, ahol van egy erre kidolgozott keretrendszer: egy államban, egy egyesületben, egy részvénytársaságban, stb. A Daath viszont nem egy ilyen bonyolult szervezet. Itt gyk. pár ember alapított és legjobb belátása szerint müködtet egy tematikus internetes oldalt, ahol beszélgetni is lehet. Az irányvonalat és a müködtetést érintö kérdéseket az alapítók/müködtetök mint barátok beszélik meg egymás között, figyelembe véve a fórumozók véleményeit is - tájékoztató jelleggel.
A döntések tehát - mint általában a webszájtoknál - a fórum ügyét leginkább szívükön viselö, az oldalt létrehozó és müködtetö néhány ember közös megegyezésével és legjobb belátásai szerint történnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lécci külgyön valaki linket a brasil p.cubenses ről, hiába keresem nem találok. lécci helping me
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézd Gén, én nem vonom kétségbe a jogodat ahhoz, hogy moderáld a fórumot - ez a moderátor dolga. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy úgy tűnik, a Daath által manifesztált pszichedelikus közösség érzékenységét úgy tűnik sokkal jobban felkavarta tetrahíd kitörlése mint tetrahíd hozzászólásai, és hogy a megóvni kívánt közösség tagjainak többsége nem érti vagy nem ért egyet ezzel a lépéssel - ez a hozzászólásokból kiderült. Nem az a lényeg, hogy milyen gyakoriak a moderálások - lehetne akár 100 moderáció/hét, az sem tűnne fel, ha a fórumozók úgy éreznék, hogy igazságos volt, de lehet akár egy eset is, ami felbolydítja őket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus:
"ha a semmilyenség és a bármilyenség""tudunk e vele kezdeni bármit is"
Mégis mit lehetne ezekkel kezdeni?
"de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni?"
akkor magadat ragadod meg, és beleragadsz a megragadásba. szerintem.
" redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem?"
Én ezt úgy értelmezem, hogy mi van, ha úgy élem le az életemet, hogy be vagyok zárva egy szobába. Tudom, hogy ott vannak a falak, ráadásul kőből. Aztán rájövök, hogy soha nem volt szoba, falak sem, csak soha nem mentem keresztül azokon a vonalakon, ahol a falat gondoltam. Most akkor megdöntöttem a rendszert, vagy sem? Ad egy nem voltak ott falak, tehát nincs mit megdönteni, ad kettő bármilyen kébzeletbeli korlát korlátoz, tehát a korlát korlátozósága definíció szerint megdönthetetlen.
"Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit."
Szerintzem csak a hozzáállásunkon lehet és kell változtatni. Az olyanság olyan marad bármit is teszünk, gondolunk.
metametta:
"csak azt tekintve, h mennyi élő és mennyi holt,
tudat-táplált lény van nyilvántartva itten,
arra jutunk,
hogy még, ha kijelentjük is,
hogy az elmúlt 5010 évben az emberiség mennyisége úgy kummulálódott, hogy közben mindenki meghalt többször és osztódtak a személyiségei több testbe,
akkor is brutális arányt kapunk a
halál javára."
ezt nem értem. nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik. vagy megfogod a botot vagy nem. lehetetlen több halálnak lenni, mint életnek (mármint születésnek).
"a létet kell éltetni,
és nem az elmúlást,"
elválaszthetetlanságuk miatt csak egyszerre lehet ezeket éltetni.
de pont ez pörgeti körbe a kereket. Az lenne a célom, hogy ez szórakozás és opcionális legyen minden lénynek, nem pedig olyan kényszer, amiről nem is tudja hogyan kényszeríti bele magát.
vagy nem értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy dologra lennék még KIVÁNCSI, szóval nem létkérdés, de el lehetne olvasni az utolsó hozzászólásokat tetrától? Mivel már eltüntek mielőtt elolvashattam volna őket, nem tudom, hogy ezek valami kirívóan durva dolgot tartalmaztak, ami miatt betelt a pohár, vagy csak a szokásos. Lehetne visszaállítni, egy napra, vagy idézni, vagy valami? Csak kíváncsiság....:)
Az utóbb időben már nem tartom szívügyemnek, hogy a fórum lyukas-e, de azért kár érte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha kiírtjuk az emberek 2/3-át,1 műszakos munkahelyek lesznek.
Egy ideig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
azt szeretném kérdezni, hogy lehetne-e a fórumozóknak ügydöntő véleményük (szavazatuk) a kizárás kérdésében?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika:
"Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?"
Lásd a topic #426. és #430., valamint az Aktuális topic #4495. hozzászólásait.
A folyamatnak hosszú elözménye volt, pld. számos hozzászólás, mélváltás és egy ideiglenes felfüggesztés is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
ha a semmilyenség és a bármilyenség ilyen közeli, egymásból következő kapcsolatban vannak, mint ahogy írtad is, akkor az én szemszögemből megintcsak nem megnyugtató arra nézve,hogy tudunk e vele kezdeni bármit is.(kérdés, hogy kell-e -> lentebb). de:
"Bármilyen módon kifejezve egy nézőpontot kapunk, tehát már nem abszolút - tehát nem kell próbálkozni megragadni" de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni? azthiszem értem, amit mondassz, nekem viszont pont avval van a gondom, hogy a redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem? mert ugyebár ha nem, az valahol azt jelenti, hogy _nincs_ rá kihatásunk, tehát vagy nem vagyunk a részei, mert közünk sincs hozzá, vagy csak egyszerűen nem lézetünk (az adott rednszerhez képst). Van-e relativitás a létezésben? Azért fontos szerintem a kérdés, mert _ha_ van "igazság", akkor arrafelé érdemes keresni...
"A szatori "untán" a "tapasztaló" felismerte, hogy a tapasztalásnak nem fele tréfa, hanem az egész, de már megint gondolkozik, és elemezgeti, hogy ez vajon fekete vagy fehét tapasztalás "volt" és most akkor mi van. Szóval a folyamatot én úgy értem, hogy megtanulni ráhangolódni, hogy nem valaki csinál valamit. Ismerni alatt pedig azt, hogy "tapasztal(t)" "valaki" szatori"t"."
Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit.
Talán eltértem a hszed mondanivalójától, de ez jött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
A Daath fórum valószínüleg egészen egyedi eset annyiban, hogy 3000+ regisztrált tag, ~4 év és 60000+ hozzászólás után kényszerül elöször és kivételesen 1 felhasználó kizárására.
Az elmúlt ~4 év legnagyobb részében a fórum kiválóan tükrözte a lelkületet, ami miatt az Daath létre lett hozva. A felhasználók egy baráti közösség részének érezhették magukat egy olyan tematikus fórumon, ahol belépési kötelezettségek vállalása nélkül tájékoztatást kaphattak és adhattak a pszichedelikus témakörökben. Ezt a felhasználók 99.9%-a teljesen természetes módon tudta is értékelni, példás módon betartva azokat a viselkedési formákat, amiket nem kötelezettségek, hanem kérések formájában közvetítettek az aktívan jelenlévö létrehozók, gyarapítók és müködtetök.
Az utóbbi idöben viszont elszaporodtak a témába nem vágó hozzászólások és ellenséges indulatok. Ezeket legnagyobb részben kétségkívül 1 személy, tetrahíd gerjesztette. Hozzászólás helyett a hozzászóló jellemzése, a "leszarom"-hozzáállás, a beszélgetöpartnerek folyamatos lealacsonyítása, kiröhögése és egyéb viselkedésformák ártanak minden fórum müködöképességének és minöségének, amiket - végsö soron - a müködtetök dolga garantálni.
Mivel tetrahíd gátlástalanul, minden úton-módon a figyelem középpontjába akar kerülni, ezért az ö szempontjából teljesen mindegy, hogy a figyelmet a nyílt ellenségeskedés folytatásával, vagy az azáltal kiprovokált válaszreakcióval kapja-e meg. Így csak két választási lehetöséget hagyott: rosszat vagy rosszat. Vagy egyik célja szerint mártírt csinálni belöle, vagy másik célja szerint szótlanul türni tovább a fórum rombolását.
Hosszú megfontolás után a döntés a kisebbnek vélt rosszra esett. Ezzel fel lettek vállalva a döntés negatív következményei, mint pld. a korábbiaknál radikálisabb eszköz alkalmazása, a fórumbeszélgetés fonalának szétszakadása, valamint a háttérben húzódó egyéb ellenséges indulatok manifesztálódása. De ellenkezö esetben a szabadon hagyott durvulási folyamat egy offolós, beszólós, vulgáris átlagfórumot eredményezett volna, zéró enteogén lelkülettel. Az pedig összeegyeztethetetlen az alapítási eszmékkel, hogy ezt jelentse a Magyar Pszichedelikus Közösség.
Az ilyen jellegü iránykorrigálás szükséges bekövetkezte teljesen látható volt elöre. Akit ez meglepett, az vagy nem követte figyelemmel az utóbbi idök történéseit, vagy nem akarta tudomásul venni az egyre negatívabb tendenciát és az arról érkezö visszajelzéseket.
Nargile, én számítottam erre. És mint az elmúlt nap során tett számos hozzászólásom mutatja: nem értetlenül szemlélem, hanem türelmesen és aktívan átbeszélem a változás okozta nyugtalanságot a fórumtársakkal. A verembe sajnos te esel bele, ha leutánzod pont azt a más fejébe belelátással személyeskedö stílust, ami kiásta a vermet elötted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?
Ezt indulatnak hívják. Ami itt megy az utólagos ok gyártás, pedig elég lenne az is, hogy: untam a faszságait ezért kibasztam a gecibe. |
| | | | |
|
