 |
Legfrissebb hozzászólások (81551 - 81570)
 | |  | | | | |  | |  | | | | piku=pervitin?vagyis Ice. ezek mellé? fasza:DD |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hello
Szerintem bong vagy vizipipa, különben nem valami jó a tüdőben kis homokszemek gondolom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hi srácok az most galambos van most indulok bulizni
m47-10 eki
3g godzi
0.5g piku.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát úgy sztem fél literben citromlével együtt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szeva!
Adhatna mindenki 1 tippet, ki hogy próbálja megoldani a steril levegőt a glovebox-ban.
kössz kössz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Edig sajnos nem figyeltem, mert nem nagyon kellet.De milyen káros élettani hatásai vannak, ha valaki homokos dzsót szív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah. még egy kérdésem lenne. hogy 400 magot körülbelül mennyi vízben áztassak ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | oké . kösz a tanácsot. így csinálom akkor. látom azért neked egy kicsit beütött ... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A definíció valahol olyan természetű kell legyen,hogy azzal még a született vak is lássa a színeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Kösz a linket,számos olyan fogalommal ismertetett meg-sajnos el fogom őket felejteni-amik eddig számomra csak léteztek,de nem volt szó,amivel ki tudtam volna fejezni őket.
Az a baj,hogy ugyan a logikát sokáig tanulmányoztam,söt,egyesek szerint elég racionális és logikus gondolkodású vagyok,de ez csak puszta látszat.
legalább annyira vagyok művész mint gondolkodó,és ez akarva akaratlanul olyan ambivalenciát hordoz magában,ami egy csak gondolkodó,vagy csak művész embernek(most feltételezzük hogy ezek a típusok léteznek)rögvest szemet szúr.és persze jószándékból,vagy sem,merészel kijavítani.Én persze mint szegény ember a kis pénznek,úgy örülök mikor rájövök egykét dologra.Amikor elkezdtem ezen a definició-dolgon kattogni,nem is gondoltam bele,mit csinálok...
Csak elkezdtem írni,amit a lelkem diktál,amit fel tudok fogni a szférák kavalkádjából,és elhiheted,jó alaposan átgondoltam mindent mielőtt leírtam volna ide,mert nem a tévedéseimet akartam eléd(tek) tárni,hanem ajándékot szerettem volna adni,amivel tisztább lesz a látás.Sajnos asszociációs képességem és szókincsem cserbenhagyott,olyan dolgokat írtam le,melyek nem azonosak azzal,amit jelentenek.Hát akkor veszem a bátorságot,és eldobom a definiciót,a teret meg az időt,lecsupaszítom ezt az egészet,addig,hogy ne kelljen ellentétekkel bajlódni,csak az igazság maradjon önmagában.Ennyit tudok tenni azért,hogy elérjem valós célom.
Tehát nyugodtan olvasd át mégegyszer a dolgaimat,hagyd ki ami nem tetszik,és meg fogod látni amit kerestél.Hisz te is tudod hogy csak a nyelvezettel volt a baj...
Talán több az elvont filozófia írásaimban,mint a matematikai igazságszolgáltatás,vagy az ókoriak logikai alapelvei,de ez azért van,mert ezt választottam.Többé nem keverem ezeket,és te is meg fogod látni,hogy egy teljes értékű világot tárok fel,nem csak a bölcsesség elkorcsosulását.
awe
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | végül semmi sem felesleges :) folyamatosan fejlodsz, ugysem tudod megmondani mire van pontosan szükséged.csak jön és befogadod.vagy nem.lényeg, hogy mindig történik valami.
például most; ezzel megint nem mondtam semmit, de már irtam három sort.és jólesett.
meta ezt kifejthetnéd :)
volt valaki vipassana kurzuson innen a forumrol ?
érdekelne a beszámolója.
gondoltam, hogy én is elmegyek csak félek nagy lesz az egom..ha még nem nagy :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én eléggé emlékszem... na nem hiszem, hogy midnenre de vannak emlékek minden nélkül. csecsemő kori is van nem túl jók:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DAH!
kell a rutin. abbol hiány van! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastad mi van felülre írva?
"Kérünk, NE küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert KERES, KÍNÁL, BIRTOKOL, vagy hogy SEGÍTSÉGET tud nyújtani a BESZERZÉSBEN. Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint ELTÁVOLÍTJÁK. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget LEGÁLIS és ILLEGÁLIS anyagok között."
Ja amúgy amíg Gén le nem szedi, mikrózzátok lelkesen :)!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ellusion:Lehet, hogy igazad van, de én az érvelésed logikai összefüggéseit nem látom át. Szerintem nem érted mit magyarázok.Figyu! A definició egy állítás. Számomra nem definiál semmit a definiálandó:=definiáladnó alakú szintaxis. Én úgy tanultam, hogy definiáladó:=definició és számomra így értelmes, el is magyarázom miért. Pl. pont:=az ami nem osztható részekre. (A részt és az egészet a halmazra és annak elemére visszavezetve deifiálják: részhalmaz, valódi részhalmaz def.) .
Az eljárás formalizálva egyszerűbben kifejezhető:
definició n:= definicó (n-1)+
n és k indexek egész számok, ...+... jelöli az első és a második operandus következményét. A az elhagyhatóságot jelöli.
definició (n-k):= axióma1+
Például:
A tűz indexe a füst. Ez azt jelenti, hogy ahol füst van ott ég valami. Visszafele nem igaz, mert ahol ég valami, ott nem kell feltétlen füstnek lennie. Ha azt irod, hogy füst:=füst, az syntax error, mert ez azt jelentené, hogy valahol füst van, és abból követzően ott nincs feltétlenül füst, vagyis kellene lennie legalább egy olyan esetnek, hogy ha valami füstöl, az nem füstöl . Ez pedig ellentmondás.( helyesen ez '=' azonosan egyenlő jel kéne legyen, ami ekvivalencia, és nem ':='definiáló egyenlőség)
Ezért nem definiálhatsz önmagával semmit, hogy a:=a. Ezért nem lehet a szeretetet sem difiniálni, mivel az csak önmagával lenne lehetséges, erre taláták ki az axiómát ( mivel nem következménye semminek sem, a mindentől való függetlensége végett ). A végtelent nem lehet véges számú lépésben definiálni, csak végtelen sokkal, de az már nem definiálás, hanem infiniálás. Azzal, hogy azt mondod magyarázatként, hogy az ami az ami, hogy a nap az nap, hogy egyik kutya másik eb, azzal nem teszel semmit. Igyekeztem kerülini a szakszavakat, ahol lehet, hogy érhető legyen. Kapizsgálod már?
Ha nem akkor olvasd el ezt:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Defin%C3%ADci%C3%B3
Nem voltak olyan hülyék ám azok az ókori csókák, Arisztotelész meg Euklidész bátyád!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Weeed!A sorrend: daráld le, és ezután tedd citromos vízbe (így tud jól kiázni az lsa), hagyd állni 1 darabig, mondjuk úgy másfél órát, és szűrd le. Ezután kedved szerint ízesítheted és jól megihatod. |
| | | | |
|
