 |
Legfrissebb hozzászólások (84891 - 84990)
 | |  | | | | |  | |  | | | danika: Kösz!
Nargile: Akkor legalább legyenek legális heroinprogramok! Ha már a heroin -nyilván a legálisra gondolnak- kevésbé veszélyes mint a fű. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Siphers: én is így emlékszem. amikor kerestük az állásfoglalást a Szakmai Kollégium honlapján, csak ezt találtuk, egy emlékeztető jegyzetet:
G) A BTK módosítása (a drogokkal való visszaélésre, az elterelésre vonatkozó szabálymódosítás előkészítése). Dr. Funk Sándor referált arról, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítette az elterelésre vonatkozó szabályozás bizonyos elemeit. A minisztérium kéri a Kollégiumot, hogy alakítson ki állásfoglalást a tiltott szerek kategorizálására (besorolására) és az ennek megfelelő büntetőjogi aspektusokra vonatkozóan, és tegyen javaslatot az ellátó rendszer kialakítására. Dr. Kovács Gábor szerint a drogokat veszélyességi sorrendbe állítani a tudomány jelenlegi adatai szerint nem lehet, mivel az egyénre kifejtett károsító hatás igen eltérő. A büntetőjogi aspektusok kidolgozása pedig nem a Kollégium feladata. Dr. Németh Attila szerint nem hagyható figyelmen kívül az egyéni addiktív hajlam. Dr. Bitter István javasolta, hogy a felkérésre választ kell adni, de a válasz térjen ki a besorolás nehézségeire. Prof. Dr. Rajna Péter szerint a büntetőjogi aspektusokra a Kollégium nem adhat választ, de összeállítható egy táblázat, ami magába foglalja a drogok felsorolása mellett az osztályos eltérő szempontjait is. A Kollégium elfogadta a javaslatot.
van benne ami szimpatikus, konkrétan hogy egy ilyet igencsak nehéz megcsinálni. kíváncsi leszek milyen. Azt tudom hogy csak az illegális szereket vették bele, ami kár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem az nyilvánvalo hogy neoncső amit embrio mond nemszügséges,viszont aztmondja ami szerintem absz igaz h ha profizmusra törekszel akkor beállitod az időkapcsolodat rákötve egy lámpára de csakazért h tutira menjél ...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bár a cikk kicsit bulvárosra sikerült, de azért tényalapú. A Blanke tényleg talált egy, a saját test térérzékeléséhez kapcsolódó területet (TPJ), aminek a stimulálásával ismételten testenkívüli élményt lehetett elöidézni. Az "elhamarkodottsággal" jellemzés szerintem alaptalan, mert valószínüleg csak arra a kérdésre válaszolt a kutató, hogy milyen klinikai felhasználási területei lehetnek a kutatásának. Ök sem tudták pontosan, hogy mit találtak, de izgalmasnak tünt és ezért transzkraniális mágneses stimulációval (TMS) vizsgálják ezt a területet, a koponya megnyitása helyett.
Legalábbis nekem ez jött le, amikor Genfben jártamban pont a Blanke kutatócsoportjának egy PhD-zöjénél laktam és olvastam a kutatásukról éppen írt cikkét (+ kijavítottam amit a drogokról említett ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás."
Ilyent nem mondtam(vagy félreérthető volt), ezeket te tákoltad össze belőle. Ez sokkal jobban hasonlít arra az érvelésedre, hogy ha valakinek X-hiány volt a problémája, akkor X-et kell tolnia, és elmúlik a probléma.
"Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol?"
Ez teljesen más, és már az elején kijelentettem, hogy a tartós rosszkedv elleni fű-megoldással nem értek egyet. Egyébként úgy vettem ki a szavaidból, hogy ebben végülis egyetértünk.
"Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség."
Erről is máshol lehetne vitatkozni, csak te hajlamos vagy egyből leteológiázni (pedig semmiképp nem érvelnék Istennel!:), én pedig lusta vagyok kifejteni:)
De egyvalamire még kíváncsi vagyok. Hogyan állapítod meg, hogy valakinek marihuána-hiánya volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bármiféle művelethez ajánlom a barrycidal nevű fertőtlenítőt. egészségügyben használatos, szóval nagyon hatékony, ugyanakkor nem olyan destruktív, mint a háztartási anyagok. a lényeg, hogy minden eszközre, munkaterületre szét kell fújkodni, aztán hadd száradjon fel vagy egy kicsit le is lehet törölni. valszeg ennek is köszönhetem, hogy elsőre sikerült lenyomatból oltani.
vízbe egyébként akkor szokás tenni a sütit (magyarul dunking), ha már letermett és kiszáradt. utána még nyomtam bele vízben kifőzött macskaeledelt is - akkora kövér dögök nőnek most ki belőle, hogy még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Örülök, hogy értékeled a munkánkat :)
Ami eddig kiszivárgott a jelentésből, az az, hogy a szakmai kollégium azt bizonygatja, hogy a kannabisz mennyire nagyon de nagyon veszélyes és igazából még a heroinnál is veszélyesebb...
Végső esetben bírósági végrehajtással, de megszerezzük a dokumentumot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Titti, olvastad ezt a cikket? http://index.hu/tech/tudomany/arny060926/
Neked mennyire tűnik hihetőnek, hogy az agy egy része produkálja a skizofrénia tüneteit, tehát teljesen testi jellegű dolog és nem pszichológiai? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, hogy kell fény, Embrio, de szinte mindegy, hogy mennyi. Az ember szobájában van fény. A napfényben is benne vannak nanométerek. Nem kell, hogy süssön rá a nap. Gomba. Tudod. Mint minden más gombánál. A Nook-ról még nem hallottam egyébként. A fény pontosan arra kell, hogy a mic. érzékelje: jé, ez már a külvilághoz közeli hely, itt már lehet termőtestet hozni. Ezt a fényen kívül két dologból állapítja meg: hogy alacsonyabb a c2o koncentráció, és hogy hűvösebb van. Ez lényegébeb csak arról szól, hogy a micélium meg tudja állapítani: bennt van a tenyészet közepén, vagy a felszín, a külvilág közelében van. De olyan értelemben nincsen "szüksége" a fényre, mint a növényeknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi
Én ennyire nem bonyoitottam tul a dolgokat.
Csap víiz mikroba, jol felforralni, majd ki vesz lezár kihül.mikor kihült belekaparom a lenyomatot, s rögtön fel fecsibe s oltani...
S ebböl is volt már szüret ugy hogy annyira nem lehet rossza modszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Isten ege alatt minden, Szent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma este 10-kor a Petöfi Rádió "Drogér(i)a" c. müsorában a "Pszichonauták" dokumentumfilm rendezõje, Kovács M. András és a filmben megszólalók közül ketten: Cellux és Siphersh nyilatkoz(tat)nak.
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=197901 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Petőfi Rádió / Drogér(i)a
"Pszichonauták"
Elhangzás: 2006.09.28. 22.00-23.00
Egy pszichedelikus közösség tagjai nyíltan, arcukat a nyilvánosság előtt vállalva beszélnek arról , hogy ők maguk miért használnak néha-vagy gyakran- illegális tudatmódosító szereket.Egy dokumentum film, amely igazán próbára teheti mindazok türelmét és toleranciáját, akik elfogadják, sőt igénylik, hogy a drogfogyasztásról kizárólag vagy kriminalizálva, vagy szigorúan egészségügyi kérdést csinálva szóljon a média.
Ha Ön kíváncsi rá, hogy a stúdióba meghívott pszichonauták milyen belső utazásokra vállalkoznak és miért, akkor hallgassa meg ma este is a Drogériát, és töltsünk ismét együtt egy szermentes, de szenvedélyes órát!
Vendégeink : a Pszichonauták c. dokumentum film rendezője, Kovács M. András és a filmben megszólalók közül ketten: Cellux és Siphersh
Szerkesztő-műsorvezető: Barna Erika
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=197901
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos.
egy kisebb beföttes üveg 3 dl-esbe tégy ioncserélt vízet,a tetejét fúrd ki 1 cm vastag fúrószárral,ezután keress polietilén vattát ami nagyon hasonlit a sima pamutra csak rugalmas(tipp:kis plüss figurákat ezzel tömnek ki,lekell nyakazni kibelezni és heuréka ott a kincs)a vattát bele rakod a lyukba-ion viz(1-2dl.rácsavarod és kis alufóliával letakarod a tetejét--->kukta(semmi mikró meg sütö)35-40 perc.az elözö nap ugye már fogtál egy sima vizes poharat sima alj-jal és kimostad és alkoholal kitörölted , bekukkantasz és kiszedsz egy kalapot levágod steril ollóval és lezárod a tetejét.1 nap eltelt,spóra ledob.fürdöszoba,kisikkálod a kádat bref disinfecion nal vagy hipoóval+a zuhanyrózsát felfelé tartva be párásítod a helyíséget(ez egy kicsit megkötti a levegő szennyezéseit)
kuktából kiszeded beföttest és pohár is a kádban/fürdöszobában utána már nem járkálunk ki-be,figyeljunk,alutető le injekciós fecsi és tü összeállitva,fellforrósítod a tüt beleszúrod a vattás ljyukba kiszivsz amennyi kell,a pohárról leveszed az alufólát,megint fellforósítod tüt(alkohollámpa)kalap kiszed,a lenyomatott megkaparod,belefecskendezed a vizet oszt nyomban gyorsan felszívod,közben nem lehelsz rá vagy pormaszk van rajtad.nekem már sikerült.
siphersh.
mér mondod hogy nem kell fény?.az egyik legautentikusabb oldal a NOOK-on igy irják a glossaryban az L-nél:mushrooms needs light!
méghozzá napi 12on/12off ciklusban hideg spektrumú fény azaz olyan fénycső amely 390-480 nanométer hosszúságú hullámok(kékes fény)bocsájt,kereskedelemben neoncső és cool white neve 230ft
.szóval jót teszi neki és aki szép és egészséges testet akar az világít.én így tudom.
és kiváncsi vagyok siphersh a h2o2-s tapasztalaidra,felkelteted figyelmemet ezel kapcsolatban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is mint minden skizofrén beteg megpróbáltam gyógyszer nélkül élni , 3 hónapig küzdöttem,eleinte egész jól ment , de megtörtem és magába húzott a képzelet , az " őrangyalom" segítségével küzdöttem az egészségemért , akkor már megvolt a párom úgy beszéltünk róla hogy elvesztem a sötét erdőben és ki kell jutnom a tisztásra ,. csak annyit akarok belőle elmesélni hogy az őrangyalomtól kaptam egy képzeletbeli lámpást amivel ha villogtam a segítségemre jött amikor túl nagy bajban voltam a lényeg csak annyi hogy ilyenkor ha hasznátam mindig lenyugodott a vihar kitisztult a fejem a gondolati érzelmi zűrzavarok elmúltak pár perc alatt , a párommal még azt tettük a meséhez hogy mindig a patak mellett menjek az kivezet az erdőből , csak egyszer felejtettem el a lámpást és a patakot , úgy éreztem magába húz az ördögi kör és nincs menevés itt csak egy irány van , és féltem hogy meggonoszodom ezért a szívem ritmusára hajtogatni kezdtem hogy álljon meg a szivem máshoz nem volt bátorságom még őrületemben sem és még reménykedtem a menekülésben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem veszik el, csak ott marad a múltban? :) Ez jó.
Hogy a végpont egyben a kezdőpont is, az lehet. Sőt, az is lehet, hogy ez a két pont megegyezik az összes többi közbülső időpillanattal is, de nem a temporális síkon, hanem az örökkévalóságban. Azt mondod, hogy ismétlődik, de nem ugyanonnan, hát, ha időben előlről kezdődik, akkor ezek az ismétlődések nem egymás után jönnek, hanem egymásra rétegződnek ebben a valóságban, és ez a végtelenszeres ismételtség adja ki ezt a világot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és ha ugyanoda akar visszajutni ahonnan elindult, akkor már 2 a kezdeti és a végpontja is, és akkor minden ismétlődik de még se ugyanonnan a megtett út energiája és informácói miatt
hallottam arról a vitáról az információmegmaradásról ha valami bekerül a feketelyukba akkor elveszik e az információ , szerintem ott marad a múltban , nem veszik el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem. Lehet. De lehet, hogy a jang az energia, mert az energia a teremtés elve, a jin pedig az információ, mert az információ maga az anyag. De ha az időnek tényleg van végpontja, az már önmagában nagyon sokat elmond arról, hogy hova akar eljutni a kettő. Mert csak olyan célja lehet, ami nem változik. Ha változna, akkor nem lehetne az idő végpontja. Ha viszont nem változik, akkor nem lehet benne a jang természete. Tehát már nem is kettő. Hanem egy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk a jin az energia a jang pedig az információ ( szellem) az idő ezek alakulása, változása átváltoznak egyik a másikká és fordítva ilyenkor meghalnak majd újjá születnek. a jin megvalósít a jang alkot . Isten is kettő befogadó és teremtő (ezeket olvastam) de ketten alkotnek egy egészet. Biztos az egész világ 2-ben működik. az időnek is van kezdeti és végpontja , ahonnan ahová el akar jutni , valami ideje.Az idő inkább talán az energia és az információ házassága . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki havonta elszív több mint tíz dekát, az egyetemi előadások között elnyom egy-egy jointot, a Torontoi Egyetemen, akkor ő vajon egy bukdácsoló diák lehet, vagy inkább az ógörög filozófia megbecsült professzora?
http://href.hu/x/1s7k
Kiváncsi lennék, vajon neki is szívesen elmagyaráznák-e egyesek, hogy a füvezés csak álmegoldás, mert elfedi a valódi problémákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A változás szerintem nem energia. A változtatás, az okság elve az energia. Amit az információról írsz, érdekes. Tőlem lehet az információ és az energia gyermeke az anyag, de lehet, hogy az információ alapvetőbb, mint az energia, és az energia az idő és az információ gyermeke. De valami kell még hozzá. Valami még mindenhez kell. Mindig hézagosak az ilyen absztakciók, szerintem. Ami az információ-többletet illeti: van olyan, hogy információmegmaradás? Mert ha nincs, akkor bármi megtörténhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom. Hogy legyen? Nekem úgy tűnik, hogy minden elmúlik. A 'kettő' születés és halál. Dolgok létrejönnek a kettőből, és dolgok elmúlnak. Ez a lényege. Az egy-ben lehet, hogy nincs is ilyesmi. Vagyis a mi szemszögünkből nézve úgy tűnik, nincsen. Szerintem a kettő is el fog múlni. De lehet, hogy nem. Csak egyre újabb formát ölt. Az energiamegmaradást törvénye hasznos lehet a mérnököknek meg a fizikusoknak, de mindig lehetnek olyan helyek, ahonnan jöhet, és ahova mehet energia, de mi oda soha nem megyünk, és soha nem látunk. Olyan, mintha nem is lenne energiamegmaradás. Pontosabban így akkor már végül is nem tudhatjuk, hogy összességében véve van-e energiamegmaradás egyáltalán. Egy biztos: az ember elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat hogy megint írok . 2:1 + Siphersh - a hibáim.
A változás is energia ? mindig minden változik, az idő és az energia a gyermeke az információ?ami hátramarad , és az energia és az információ gyermeke az anyag ? Minden meghal de újjá is születik, átalakul, talán valamivel több lesz , információval. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt hívják oltásnak. :)
Amúgy én éreztem némi igazságot abban amit tetra írt Siph érveléséről. Nekem ezért nehéz pontosan megérteni, hogy mit akar mondani, de alapjában véve mindenkinek van egy módszere, ahogyan megvédi a saját valóságát. Nincs ebben semmi. Szerintem maga az érvelési sajátosság többet tud időnként mondani a másikról, mint az, amit ír. Ez talán olyan, mint amikor valakit úgy szemlélsz, hogy nem figyelsz arra amit mond, hanem ahogy mondja.
Siph lehet, hogy megkövezel, de én nekem irc-en, MSN-en is eléggé átjön az emberek jelleme. Ez persze csak az egyik része az embereknek, de ebben picit benne van azért az egész is. De csak picit. A vicces igazán az, amikor élőben találkozol egy előtte neten "jól" megismert személlyel. Hát mindig máshogy képzeltem el, de az amit neten adott, mindig benne van a pakliban.
OFF: tetra para, hogy kihagytak a filmből? Csak kérdezem, csak őszintén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphers:Úgy örülök , én is hiszek a kettesben , (jin - jang) de amit az előbb írtam a szaporodás + nem igaz az energiamegmaradás törvénye? növekszik a világ ,de egyszer minden meghal, kérlek segíts ! szerinted ez hogy van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gyermek : apában és anyában : 1: 2 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2 in 1
vagy 1=lét és 2=létező ?
mert akkor 1 in 2 is
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon jó. Abszolút ti vagytok a fény itt, a balkáni sötétségben. Komolyan. Abból a szempontból, hogy haladunk a posztkommunista kelet-európaiságból a fejlett európaiság felé, szerintem ti vagytok az előretolt helyőrség.
Mikor láthatjuk vajon pszichiáterek állásfoglalását? Egyszer valamikor régen egy fórumon valaki azt mondta, hogy a pszichiáterek ragaszkodtak hozzá, hogy csak drog van. Vagyis hogy nem hajlandó a Pszichiátriai Szakmai Kollégium egy akármilyen drogot egy akármilyen más drognál kevésbé veszélyesnek mondani, hiába kérte a minisztérium. Mondjuk, nem tudom, ezt honnan szedte. Lehet, hogy csak úgy kitalálta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pár évvel ezelőtt voltak olyan érzéseim stressz hátására (vizsgázni készültem) , mintha valami sötét ködöt éreznék a mellkasomban , ez nagyon fájt olyan volt mint a lelkifájdalom csak nagyon erős szinte alig bírtam mozdulni, + kicsit gyakrabban áramütéshez hasonló érzések az egész testemben de ezek idegi alapon, nem igazán nevezhetőek spirituálisnak csak a képzeletemben
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Győzött az információszabadság! az ítélet jogerős
A TASZ másodfokon is pert nyert az Egészségügyi Minisztérium ellen közérdekű adatok eltitkolása miatt indított perében!
http://href.hu/x/1s6y |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök érdekes : most hogy rájöttem mi is az oka az ellenszenvüknek , mit is vétettem én,és elengedtem a bánatom a fájdalmam és a haragom egyszerűen tele vagyok energiával , talán egy kicsit boldog is vagyok de inkább egyfajta nyugalom és nincs benne vágyakozás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sütiket bele teheted vízbe. Engedj egy befőtes üvegbe 1-2 deci vizet és kuktázad 1 órán át. Utána töltsd meg ásvány vízzel és tedd bele a sütiket. Tedd be a hűtőbe 24 óráig utána vedd ki és forgasd meg vermibe. Feckendőt meg nagyon egyszerűen lehet csinálni. Eszméletlen nagy mennyiségű fecsit lehet készíteni csak nagyon sterilnek kell lenni. Az úgynevezett glovebox-ban kell végre hajtani ahol egy lezárt dobozban sterilizálsz mindent és 2 lyuk van a doboz oldalán és kesztyű. Ha van bárkinek kérdése szívesen segítek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most miért kell belekötni abba, hogy együntetűen érvvel a Siphersh? (És miért kell nekem belekötni, hogy te belekötsz siphershbe? A titok: egyszerűen "kivagyok") Annyit és úgy dumálnak a függőségről és a fűről amennyit akarnak.
Üdv: anjou. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Figyelj, Tetrahíd, duguljál már el! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legutóbb a boltban egy ananászban találtam meg a mozit. De nagyon. Azt tudtátok, hogy az ananász nem érik, miután leszedték? Rá volt írva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fuvezesi szokas? olyan is van? nemtom en ugy vagyok vele pl. hogy elszivok egy cigit, utana kitalalom mit akarok csinalni es elkezdem azt csinalni.. ha nem lelem meg benne a mozit, akkor keresek valaki mas elfoglaltsagot..
valaki talan maskepp csinalja?:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát elég groteszkül elhiheted nekem:)de peroxidos vízvolt:)amugy már csináltam párszor ijet kissebb sütikkel és meginditotta a gombatermelést:)szal nemtudom:)azahelyzet h elégmaceráskérdés ez az egész bakteriumdolog stb mert pl volt ijen h kilett rakva a fertőződött süti a teraszra napra zacskoba h kilegyen dobva és mire hazaértem kinöttek a gombák rajta full egészségesenkinézők:))szal érdekes:)persze kilett dobva |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a lenyomatból spórafecsi egy eléggé kényes kérdés. Nekem még nem sikerült.
Trillanka, ne tedd vízbe a sütit. Elbakterizálódik. Főleg, ha nincs peroxid a vízben. A perlit egy kicsit legyen nedves. De ne tedd vízbe, hát hogy néz az ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ez tök nyilvánvaló, FlashJack. A világ pedig alapjában véve nem más, mint a kettő, illetve a kettőnek egy önfenntartó variációs burjánzása. A "burok" egyébként szerinted a világban van, vagy a világon kívül? Szerintem a világon kívül van. Mert az egy nem kettő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nénse csináltam még ije de sztem steril körülmények között beleteszed lestreilizált vizbe felszivod fecsiba és kész..énmondjuk hepa filter előtt csinálnám.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha világnézetekről van szó nemrég az egyik barátommal ketten elkezdtünk egy furcsa fajta elmélet kidolgozást miben kifejtettük hogy a világ legnagyobb egysége egy burok. És ezt a burkot 1 nek neveztük tehát 1 a legnagyobb és ha isten a legnagyobb akkor ő egyenlő 1 el. Az elmélet nem anyira bonyolúlt lehet hogy leírom majd
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ALufólia, gyurma, és szigetelő szalag ezzela 3 dologgal tökéletesen légmentessé teheted.
DE ha teljesen mindent lezárunk nem szelel olyan írdatlan erős leheta füst hogy2 szívástol kifeküdsz, ezért én direkt hagyok réseket hogy levegeő is menyen bele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fogalmad sincs a füvezési szokásaimról, úgyhogy eszembe se jutott, hogy bajod lenne velük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként is, te ezt honnan tudnád megítélni? Ránézel a hozzászólásomra, és megmondod, hogy be voltam-e tépve, amikor írtam? Ritka tenyérbemászó egy gyerek vagy te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Juno Reactor-Rotoblade
egy régi nagy kedvenc :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | engem is érdekelne a téma... igaz én olbvastam róla , de így se vágom nagyon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megkerlek naon szepen hogy valaki dobjon egy mailt hogy hogyan kell gombalenyomatbol sporaoldatot kesziteni mert sehol sem kaptam meg...:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csend szürke falak
körbeveszik múltamat
versek temetnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem az a Somatic Responses, ami többek közt a régi Terrordrome sorozat egyes kiadványain is szerepelt? Mert ha igen, akkor tisztázzunk valamit: HORRORTRIP ≠ PSZICHEDELIKUS :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az emberek különbözőek Dani, nemcsak abból a szempontból, hogy milyen viszonyuk van illetve lehet a marihuánával, hanem abban is, hogy milyen hatása van rájuk a marihuánának, amikor betépnek. Én például úgy vagyok ezzel, hogy a marihuánától nem azért érzem jobban magam, mert csak úgy jobban érzem magam tőle, hanem azért, mert előmozdítja, hogy más dolgoktól jól érezzem magam. Nagyon közvetett ez a hatása. Türelmesebb vagyok például az emberekkel, csak hogy egy olyat mondjak, amiről még nem volt szó. Ezért nekem furcsa szembeállítani azt, hogy "a fűtől" érzi jól magát az ember, vagy mástól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh...
Arra céloztam, hogy pl. a zsíroldékony vitaminokból se célszerű sokat tolni, mert abból gáz lesz. Ahogy te leírod, hogy a fű lehet segítség is az oké, de valahogy nem sok hangsúlyt kap a szövegedben, hogy azért ne csak a fű legyen az, amitől jól érzi magát az ember. Nekem egyedül csak ezzel van bajom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De komolyra fordítva: lehet, hogy mindenkire van egy ideális mennyiség, gyakoriság, dózis, ami a legmegfelelőbb, de ezt szerintem nem lehet szabványosítani. Nyilván bárki képes lehet túl sokat füvezni, ha van hozzá tüdeje. De kategorikusan kijelenteni, hogy a napi rendszerességű füvezés "tuti, hogy felborítja az egyensúlyt", szerintem erős túlzás, tekintve hogy milyen sokan milyen nagyon meg vannak elégedve a mindennapos füvezésükkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze. Jóból is megárt a sok, a kivétel erősíti a szabályt, aki másnak vermet ás, maga esik bele, minden kezdet nehéz, satöbbi, satöbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érthető, hogy egy szar környezetben jó, ha az ember ki tud kapcsolni, hogy fellélegezzen. Ebben segíthet a marihuána, de ezzel a vegyi dologgal nem vagyok képben. Szerintem pl. aki naponta használja, az tuti, hogy felborítja az egyensúlyt, még akkor is, ha ilyen szempontból hiányosságai voltak.
Ha már az nem lehet cél, hogy valaki kikerüljön a mocsokból, akkor legalább az legyen, hogy mértékletesen fogyasztja a "gyógyszert". Erre szokás mondani, hogy jóból is megárt a sok és abban talán egyetértünk, hogy a magyar emberek (NAGYÁTLAGA) nem erről híresek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Semmi se biztos alapon, nem biztos, de én úgy vagyok ezzel, hogy ha sokan félreértenek, akkor lehet, nem mindig más a hibás. Lehet, hogy senki se hibás, csak valahol nem úgy fogják, ahogy szánod és mivel a többség nem fog erőlködni, hogy megértsen ezért jobb, ha te tálalod úgy a dolgokat, hogy biztos ne lehessen félre érteni.
Igazából nem tudom mi történt, de remélem passzol rá. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy az volt a probléma, nyilván akkor derül ki, amikor megoldja a problémát, Dani. Nem akarom túlmedikalizálni a témát, de szerintem érdemes észrevenni, hogy nincsen éles határvonal rekreációs használat és gyógyászati használat között. Ha egy ember füvezés nélkül nem egy egészséges organizmus, de ha beépül ez a vegyi önszabályozási mechanizmus, a füvezés, akkor ez az új organizmus, a füves egy egészségesen működő ember, akkor a füvezés egészségessé tette. Az agy fizikailag saját magán belül folyamatosan létrehozza, leépíti, felépíti, módosítja ezeket a vegyi önszabályozási mechanizmusokat. Ez teljesen természetes. És szerves része az önátprogramozásnak és öngyógyításnak is. Nem látom, hogy miért lenne kevésbé természetes, kevésbé szervesen kapcsolódó az önszabályozási mechanizmus, csak azért, mert nagyobb ívben, nagyobb kört leírva, az emberi test fizikai határain túli elemeket integrálva szabályozza magát az ember. Főleg, mivel az agy semmilyen önszabályozása nem függetleníthető attól, hogy milyen vegyületek jutnak be a szervezetbe, illetve milyen külső ingerek érik. Ha valaki azért egészséges, mert jó mentálhigiénés körülmények között él, akkor sem "magától" egészséges. Erre sem mondható kevésbé, hogy ez csak elfedi a problémát, mert a valódi probléma az, hogy az ember nem tud egészséges lenni, ha rossz a környezete, amiben él. És hogy a hosszútávú megoldás, ami nem múlik a körülményeken, az lenne, ha rossz körülmények között is egészséges lenne. Személy szerint az én szememben ebből a mentalitásból eléggé nyilvánvalóan süt a természettől önmagát elszigetelő, a természetet a tapasztalat és emberi interakció tárgyának tekintő pozitivista modern polgári mentalitás, és szerinem nyilvánvaló ennek a mentalitásnak a betegessége, vagy legalábbis károssága. Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | start\programok\kellékek\rendszereszközök\karaktertáblázat
ॐ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph ismersz olyan embert, akinél az volt a probléma, hogy nem füvezik és ez még a kipróbálása előtt jelentkezett volna? Mert érdekes a felvetésed, de nekem ilyen eszembe se jutna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt én nem mondtam, hogy betegség. A hiánybetegségeket hasonlatként említettem. De még mindig nem értem, mi ebben a furcsa. Azt mondod, hogy nem megoldás, nem megoldás, csak elfedi a problémát, de az, hogy a füvezés lehet-e megoldás egy problémára, szerintem nagyrészt attól függ, hogy lehet-e a probléma az, hogy az illető nem füvezik. Nyilván, ha nem ez a probléma, akkor a füvezés nem megoldás. Ha ez a probléma, akkor a füvezés a megoldás. Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás. Hol a kijárat ebből az önigazoló körből? Az biztos, hogy nem olyan szoros a "szimbiózis vagy mifene" a kender és ember, mint a C-vitamin és az ember között. De ebből nem következik az, hogy a füvezés nem lehet megoldás. Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, az túlzás, hogy axiómaként tekintenék erre, de igen, szerintem messze nincs olyan szimbiózis vagy mifene a fűvel mint egy vitaminnal. És én tényleg furcsa ötletek tartom, hogy valakinek marihuánahiány legye a betegsége, kivéve, ha előtte ránevelte magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van róla elképzelésem, Bence, hogy mi a bajod a szintetikus antidepresszánsokkal. El tudom képzelni, miért hiszel a végső megoldásokban. Meg hogy miért egy olyan függőség definícióra(?), hogy ha valaminek a hiányában nem érzi jól magát az ember, az a függőség (természetesen nem arról beszéltem, ami "pár hét alatt elmúlik").
De amire kiváncsi lennék, az az, hogy mi neked az "abszurd" abban, amit a marihuána hiányáról mint okról mondtam. A hiánybetegségnek (vitaminhiány, napfényhiány, satöbbi) is maga a hiány az oka. Az emberek különbözőek. Van például, aki nem bírja a napfényt, és rosszul lesz tőle. Ha axiómaként abból indulsz ki, hogy a füvezés hiánya nem lehet a probléma oka, akkor persze, hogy "abszurdnak" tűnik az ellenkezője. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én úgy hallottam hogy az egész élet felfogásodat megváltoztathatja jó illetve rossz irányba is.
nem toom ebből mennyi igaz
De ha ugy adódna én is beprobálnám!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Rendszeres füvezéssel ér el mit? Azt, amit te elértél? Miért pont azt kéne elérni?" Nem amit én, hanem amit bármely olyan ember elért, akinek már nincsenek heteken vagy hónapokon átívelő rosszkedv hullámai. Ez nem egy magas szellemi megvalósítás, csak bármely egészséges felnőtt ember.
"A füvezés nem meditáció, a füvezés nem önprogramozás, más a hatása, másra való, másra használják, és a füvezés egyáltalán nem zárja ki sem a meditációt, sem az önprogramozást."
Egyetértek, bár a meditációba belezavar.
"Mondjuk szerintem végleges megoldások nem léteznek, semmi sem végleges," ez már egy másik vita lenne:)
" Miért lennének kerülendők a nem végleges megoldások."
Nem kerülendők, csak értelmesebb minnél hosszabbtávút találni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is én nem emlékszem, hogy bármit is írtam volna agyműködésről, szerintem ez tök mellékes. Egyértelműen pszichés működésről kezdem el vitatkozni veled, és bár ezt még nem írtam le, azt hittem egyetértünk, hogy a boldog és elégedett ember egészséges, akinek pedig depressziója és szar kedve van (tartósan!) az nem egészséges. Az, hogy ezt az agyműködésen keresztül akarja valaki megváltoztatni az szerintem ugyanolyan mechanisztikus és redukcionista hozzáállás, mint teletömni antidepresszánssal, vagy más ipari kezelések. Csak mivel a "természettel való egység" olyan jól és hippisen hangzik úgy tűnik, mintha a marihuána valami teljesen más lenne.
"Szerintem az átprogramozás is elfedés. Átprogramozza magát, és ezzel elfedi a problémát, ami visszajön, ha visszaprogramozódik. "
Ez tévedés, a probléma a helytelen program, és ennek kijavítása után NEM JÖN VISSZA, pont ez a lényege, és pont ezért felelős hozzáállás, hogy valaki törekedjen erre.
"Ahogy a füves adott esetben nem érzi magát olyan jól, ha abbahagyja a füvezést."
Ezt van, aki pszichikai függőség mellékhatásának definiálja (egyébként pár hét alatt elmúlik).
"Ha viszont az a probléma oka, hogy nem füvezik az ember, akkor a füvezés nem tüneti kezelés, hiszen az okot szünteti meg."
Ez abszurd, természettel való egység ide vagy oda.:)
"Ha valakinek a tünet a baja, akkor a tüneten akar változtatni."
Naná, hiszen a tünet tűnik fel neki. Pont ezért hívom felelősségnek, hogy valaki az okot akarja megszüntetni, nem csak a tünetet.
"És hogyan következik ebből, hogy mindenki - mindegy, milyen szarul érzi magát, és mennyivel jobban funkcionál marihuánával - jobban tenné, ha inkább szenvedne, amíg meg nem világosodik?"
Szó sem volt megvilágosodásról, puszán arról, hogy valakinek nincs heteken vagy hónapokon átívelő szar kedve. Ráadásul pont arról beszélek, hogy NE szenvedjen, hanem TANULJA meg hogyan kell magát átprogramoznia.
"Hát nem teljesen természetes volna, hogy ezt a döntést mindenki önmagára vonatkozólag hozza meg?"
De, ennek a felismerését neveztem én érettségnek.
"Az, hogy valaki füvezik vagy sem, nem változtatja meg azt, hogy szükséges feltétel-e a drogozás, vagy sem."
Már hogyne változtatná: minden cselekvés programozás is egyben, ráadásul a legtöbb kondicionálás módszere valamilyen szenvedés elkerülése és/vagy valamilyen jutalom szokott lenni, a füvezésben (ebben a tartós rosszkedv esetben) mindkettő megvan. Valóban, semmilyen anyag nem szükséges feltétele a boldogságnak, de azért ezt hinni meg lehet tanulni, és itt pontosan ez történik.
Egyszer a kapcsolatot olyan értelembe használod, hogy emberek, akikkel megosztod a boldogságot, egyszer meg, a kenderrel és a világ mindenféle részével.
"Szerinem meg az az éretlenség, a felnőttség hiánya, ha az ember önmagába menekül a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége elől."
Egyetértek, csak azt nem értem, hogy hogy jön ide a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége? Nem erről beszéltünk. Mi legalábbis nem a marihuánával való kapcsolat (természettel való, ez megint összemosás és indokolatlan általánosítás) milyenségéről vitatkoztunk, hanem pont a magával való kapcsolat és a körülményekre adott reakciókról, és arról hogy ha ez hibás (azaz magának szenvedést okoz), akkor inkább meg kéne javítani (hosszútávon), mint hogy betépjen és hagyja az egészet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kis mutáns:)
nekem volt 3 sziklevelű, de ez nem nagy újdonság, a lényeg hogy sajnos hermi lett:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | metametta: Én is akarok ilyen kriksz-krakszokat írni, de sose jöttem rá hogy kell. Megmondod mi a trükkje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy Pkeffect nevű hozzáértő nekem egyszer azt mesélte a deoxy chaten, egyébként, hogy a pszilocibin nagyon hamar megromlik. Gyorsan el kell szívni. Gondolom, valami olyasmi hatása lehet, mint a DMT-nek.
http://mv.lycaeum.org/mu/pkeffect/_index.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem Shroomery, hanem Erowid. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha létezik is olyan csiperke faj, ami tartalmaz pszilocibint (amit nem hiszek), nyilván nagyon egzotikus (úgy értem, nehezebb beszerezni, mint a cubensist) és alacsony hatóanyagtartalmú lehet. És természetesen nem kevésbé illegális, mint a többi. Ami a hatóanyag kivonását illeti, igen, van olyan módszer, ami savval oldja ki.
De szerinem a cikk íróját kéne megkérdezni.
A Shroomery által felsorolt 186 aktív gomba között mindenesetre nincsen csiperke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | TöröltNick csak vigyázz nehogy lepuffantsanak:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kedves tetra bár nem vagyok nagy hang ezen a fórumon és igazán nem is tartozom ide , de azért elmondom hogy én nagyon örülök hogy visszajöttél , remélem nem baj hogy én is írok néha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóvál rámozizol.. ígymár világosabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Élet és Tudomány 2006. augusztus 18.-i számában van egy cikk a Johns Hopkins Egyetem-ben végzett pszilocibin-kisérletről. Ebben a cikkben a végén azt írják, hogy egyes csiperkefajokból savas közegben kinyerhető a pszilocibin... Ez igaz? És ha igen akkor bővebben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem biztos, hogy benned van a hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elsősorban jobban élvezem és jobban érdekel. És lendületesebben megy, és jobban odafigyelek rá, és jobban elmélyülök benne, és több összefüggés, viszony, jelentőség tűnik fel, mivel hogy jobban érdekel, és jobban elmélyülök benne. És igen, mivel jobban érdekel, hatékonyabban is csinálom. Merthogy ami nem érdekel, azt nem igazán csinálom olyan lelkesen és átéléssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek ha a családom nagy része utál vagy közönyös, azért feltétlenül én vagyok a hibás , biztos hogy bennem van a hiba , én ezek ellenére hiszek a saját kis jóságomban és szépségemben és küzdök a hibáimmal.Azért fáj . Külső szemmel ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aktuális tapasztalataim az életben:
most kelnek ki a widow warrior, belladonna, sweet purple csemeték. utóbbi két paradise seeds-es cucc olyan csenevész, hogy nem igaz. az egyik sweet purple egyetlenegy (nem egy pár, egy darab) függőleges irányú sziklevelet növesztett, semmi egyebet, aztán most nem bírja eldönteni, mi legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fleshmagnet:
ez tök jó. és hoz további terméseket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph, az mit jelent, hogy sokkal jobban mennek betépve?
gyorsabban törlöd a tányérokat, jobb termékeket vásárolsz?
nem értem igazán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aha ja vízbe illetve peroxidos vizbe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, igen. Igen. Na, ezt mondom én is. És ezért keveredek bele ilyen vitákba. Mert vannak, akik valamiért szükségét érzik, hogy "letegyék a voksukat", és hangoztassák az ítéletüket. Talán főleg azok, akiknek voltak problémáik, kétségeik, dilemmáik a saját füvezésükkel, amit aztán megoldottak. És a saját megoldásuk keretsztoriját osztják. Némelyek nagyon. Engem meg ez irritál. Persze vannak olyanok is, ha megnéz az ember mondjuk egy olyat, hogy cannabisculture.com fórum, akiknek éppenhogy soha nem volt semmi kétségük, mindig azt kapták a fűtől, amivel meg voltak elégedve, sunshine, happiness, szuperség, havi harminc deka fű, és ők meg ezt a hozzáállást osztják, de nagyon. De azt azért ők sem hiszik, hogy mindenkinek csak ilyen kapcsolata szabadna hogy legyen a marihuánával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ne az legyen már a cél, hogy határozott állást foglalhass egy morális kérdésben!"
Most már nem ez a cél. Pont ezért írtam, a szemléletesen rossz kifejezésemet. :)
Elmentem az erdőbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ember meghallgatja az emberek beszámolóit, Dani, és elolvassa az irodalmat. Az internet tömve van olyan beszámolókkal, amiben emberek leírják, hogy milyen a kapcsolatuk a marihuánával. A Csernus doktortól Chris Bennett-ig.
Nem baj, ha az ember figyelembe veszi a saját tapasztalatait, amikor kialakul a képe a témáról, csak az a baj, ha nem veszi észre, hogy ő csak egyetlen eset sok millió füves közül, és ő is csak egynek számít, hiába ő maga.
Ami a motiváltságot illeti, én kábé pont fordítva vagyok ezzel, mint te. Én reggel vagy délelőtt szeretek legjobban füvezni, és a mosogatás, boltbamenés, tanulás, ilyesmik sokkal jobban mennek betépve. Ilyesmire használom, és beszélgetés mellé.
Ez a "letenni a voksot" annyira szemléletesen rossz kifejezés, szerintem. Hogy mondhatsz ilyet. Ne az legyen a cél, hogy minél tömörebb, sommásabb véleménye legyen az embernek a marihuánáról. Hanem inkább az, hogy minél jobban megismerje az ember a jelenséget, a maga összetettségében. Már ha annyira érdekli. Ne az legyen már a cél, hogy határozott állást foglalhass egy morális kérdésben! Nincs igazam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nemtudom én ugyanijen oldatos vizbe tettem bele a sütijeimet és 50 db pf sütim baszodott el hozzáteszem nemtudom h miatta e de lehet h nem:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hy
ha vki nagyon durva tripzenére vagy csak simán hallgatni szeretne vmi nagyon komoly vki szrint beteg, de sztem nagyon jól kidolgozott és pontosan összerakott zenét azoknak ajánlom
SOMATIC RESPONSES |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Speciel nekem csak az alább leirt melegítő van s nem foglalkoztam olyannal hogy mi van ha kinyitom pedig van orákig is szellöztetek.Amugy napi egy minimum kell neki s nem lessz semmi baja ha kicsit destabilizálod a klimát annyit a természetben is ki kell birni.
CRASHEE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph sztem, ha ennyiszer leírod a nevem, akkor legyen egyszerűen Dani. Kösz. :)
Amúgy nem személyeskedni akarok vagy ilyen csak azt hittem saját tapasztalatból beszélsz. Nem tudom mik a forrásaid igazából.
Unokatesóm meg nem tudja, hogy mit akar most végzi el az egyetemet és azt se tudja, h mit akar dolgozni, de mondjuk ebbe kár belemenni, igaz.
Érdekes, hogy te betépve motiváltabb vagy. Én is sok dologban motiváltabb vagyok, de a rutinfeladatok borzalmasan sok energiába kerülnek. A napot pl. egy tépéssel kezdeni maga a halál nálam, ezért nem is kezdem. Aztán van, akinek meg nem halál, szal egyre inkább azt kezdem érezni, hogy itt nem lehet letenni egy dolog mellett a voksot. Nehéz is, mert én saját magamból indulok ki. Hogyan indulhatnék ki másból? Pár közeli haveromból kitudok, de ő nekik sajnos nincs sok konkrét elképzelésük a dologról. Nektek mi a módszeretek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hidrogén-peroxid tudtommal nem károsítja a micéliumot. Sőt, ha micéliumhoz ér, akkor azonnal lebomlik, oxigén keletkezik, ami pedig táplálja a micéliumot.
Én olyan bőven mértem a peroxidot, hogy amikor beletettem a tenyészetet, úgy sistergett, mintha legalább savba tettem volna. Aztán olyan gyorsan olyan erős rizomorfikus micéliumhálózat jött létre, és olyan bőven termett, hogy ihaj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondtam már, Danika, hogy most nem rólam van szó, mert én még csak nem is füvezek minden nap. Én nem tudok olyat mondani, hogy iksz éve minden nap füvezek, és ezek meg ezek a tapasztalataim. Én nem saját tapasztalatból beszélek. Az unokatestvéred ő tudja, hogy mit akar. Igen, ha kihagy az ember egy pár napot, akkor sokkal jobban be tud tépni. De lehet, hogy ő nem azért füvezik, hogy minél jobban be legyen tépve. Vannak pédául, akik naponta elszívnak három kazallal, de meg sem érzik, mert nem azért füveznek, hanem gyógyászati célokból. Fájdalomcsillapítás, ilyesmi. A gyógyhatását vagy fájdalomcsillapító hatását annál inkább megérzik.
Semmilyen problémámat nem oldotta meg a füvezés, csak éppen jobban funkcionálok, ha be vagyok tépve. A fizikaiakat leszámítva gyakorlatilag minden szempontból. Amit a legjobban szeretek benne, az az, hogy jobban érdekel minden, és sokkal motiváltabb vagyok. Főleg a dohány hatásának ellensúlyozására használom. Talán épp ezért nem szoktam igazán rá. Mert mindig az jut eszembe: ez nem megoldás. Inkább le kéne szokni a dohányzásról.
Ami a mennyiséget illeti, az attól függ, hogy mennyit füveztem a megelőző napokban. Nálam a tolerancia gyorsan felépül, és gyorsan visszállok belőle. Ha nem füveztem az előző napokban vagy órákban, akkor kábé annyi kell, mint régebben. Talán van valami negatív tolerancia is. Bár lehet, hogy csak jobb füvet szívok, mint régebben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát ezeket a szak szavakatt még nem volt időm megtanulni, és lövésem sincsen, hogy miről van szó :(
A levegőztetőt nem folyamatos működésre állítanám, hanem csak napi 1-2x-r menne x percet.
a melegítő vizébe lesz még benne egy buborék kő, és még az is plussz párárt fog kibocsátani...
már csak várnom kell az fsre-re, meg az mm.org-ra... =) |
| | | | |
|
