 |
Legfrissebb hozzászólások (84931 - 84980)
 | |  | | | | |  | |  | | | | hát elég groteszkül elhiheted nekem:)de peroxidos vízvolt:)amugy már csináltam párszor ijet kissebb sütikkel és meginditotta a gombatermelést:)szal nemtudom:)azahelyzet h elégmaceráskérdés ez az egész bakteriumdolog stb mert pl volt ijen h kilett rakva a fertőződött süti a teraszra napra zacskoba h kilegyen dobva és mire hazaértem kinöttek a gombák rajta full egészségesenkinézők:))szal érdekes:)persze kilett dobva |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Igen, a lenyomatból spórafecsi egy eléggé kényes kérdés. Nekem még nem sikerült.
Trillanka, ne tedd vízbe a sütit. Elbakterizálódik. Főleg, ha nincs peroxid a vízben. A perlit egy kicsit legyen nedves. De ne tedd vízbe, hát hogy néz az ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ez tök nyilvánvaló, FlashJack. A világ pedig alapjában véve nem más, mint a kettő, illetve a kettőnek egy önfenntartó variációs burjánzása. A "burok" egyébként szerinted a világban van, vagy a világon kívül? Szerintem a világon kívül van. Mert az egy nem kettő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nénse csináltam még ije de sztem steril körülmények között beleteszed lestreilizált vizbe felszivod fecsiba és kész..énmondjuk hepa filter előtt csinálnám.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha világnézetekről van szó nemrég az egyik barátommal ketten elkezdtünk egy furcsa fajta elmélet kidolgozást miben kifejtettük hogy a világ legnagyobb egysége egy burok. És ezt a burkot 1 nek neveztük tehát 1 a legnagyobb és ha isten a legnagyobb akkor ő egyenlő 1 el. Az elmélet nem anyira bonyolúlt lehet hogy leírom majd
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ALufólia, gyurma, és szigetelő szalag ezzela 3 dologgal tökéletesen légmentessé teheted.
DE ha teljesen mindent lezárunk nem szelel olyan írdatlan erős leheta füst hogy2 szívástol kifeküdsz, ezért én direkt hagyok réseket hogy levegeő is menyen bele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fogalmad sincs a füvezési szokásaimról, úgyhogy eszembe se jutott, hogy bajod lenne velük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként is, te ezt honnan tudnád megítélni? Ránézel a hozzászólásomra, és megmondod, hogy be voltam-e tépve, amikor írtam? Ritka tenyérbemászó egy gyerek vagy te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Juno Reactor-Rotoblade
egy régi nagy kedvenc :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | engem is érdekelne a téma... igaz én olbvastam róla , de így se vágom nagyon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megkerlek naon szepen hogy valaki dobjon egy mailt hogy hogyan kell gombalenyomatbol sporaoldatot kesziteni mert sehol sem kaptam meg...:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csend szürke falak
körbeveszik múltamat
versek temetnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem az a Somatic Responses, ami többek közt a régi Terrordrome sorozat egyes kiadványain is szerepelt? Mert ha igen, akkor tisztázzunk valamit: HORRORTRIP ≠ PSZICHEDELIKUS :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az emberek különbözőek Dani, nemcsak abból a szempontból, hogy milyen viszonyuk van illetve lehet a marihuánával, hanem abban is, hogy milyen hatása van rájuk a marihuánának, amikor betépnek. Én például úgy vagyok ezzel, hogy a marihuánától nem azért érzem jobban magam, mert csak úgy jobban érzem magam tőle, hanem azért, mert előmozdítja, hogy más dolgoktól jól érezzem magam. Nagyon közvetett ez a hatása. Türelmesebb vagyok például az emberekkel, csak hogy egy olyat mondjak, amiről még nem volt szó. Ezért nekem furcsa szembeállítani azt, hogy "a fűtől" érzi jól magát az ember, vagy mástól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh...
Arra céloztam, hogy pl. a zsíroldékony vitaminokból se célszerű sokat tolni, mert abból gáz lesz. Ahogy te leírod, hogy a fű lehet segítség is az oké, de valahogy nem sok hangsúlyt kap a szövegedben, hogy azért ne csak a fű legyen az, amitől jól érzi magát az ember. Nekem egyedül csak ezzel van bajom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De komolyra fordítva: lehet, hogy mindenkire van egy ideális mennyiség, gyakoriság, dózis, ami a legmegfelelőbb, de ezt szerintem nem lehet szabványosítani. Nyilván bárki képes lehet túl sokat füvezni, ha van hozzá tüdeje. De kategorikusan kijelenteni, hogy a napi rendszerességű füvezés "tuti, hogy felborítja az egyensúlyt", szerintem erős túlzás, tekintve hogy milyen sokan milyen nagyon meg vannak elégedve a mindennapos füvezésükkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze. Jóból is megárt a sok, a kivétel erősíti a szabályt, aki másnak vermet ás, maga esik bele, minden kezdet nehéz, satöbbi, satöbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érthető, hogy egy szar környezetben jó, ha az ember ki tud kapcsolni, hogy fellélegezzen. Ebben segíthet a marihuána, de ezzel a vegyi dologgal nem vagyok képben. Szerintem pl. aki naponta használja, az tuti, hogy felborítja az egyensúlyt, még akkor is, ha ilyen szempontból hiányosságai voltak.
Ha már az nem lehet cél, hogy valaki kikerüljön a mocsokból, akkor legalább az legyen, hogy mértékletesen fogyasztja a "gyógyszert". Erre szokás mondani, hogy jóból is megárt a sok és abban talán egyetértünk, hogy a magyar emberek (NAGYÁTLAGA) nem erről híresek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Semmi se biztos alapon, nem biztos, de én úgy vagyok ezzel, hogy ha sokan félreértenek, akkor lehet, nem mindig más a hibás. Lehet, hogy senki se hibás, csak valahol nem úgy fogják, ahogy szánod és mivel a többség nem fog erőlködni, hogy megértsen ezért jobb, ha te tálalod úgy a dolgokat, hogy biztos ne lehessen félre érteni.
Igazából nem tudom mi történt, de remélem passzol rá. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy az volt a probléma, nyilván akkor derül ki, amikor megoldja a problémát, Dani. Nem akarom túlmedikalizálni a témát, de szerintem érdemes észrevenni, hogy nincsen éles határvonal rekreációs használat és gyógyászati használat között. Ha egy ember füvezés nélkül nem egy egészséges organizmus, de ha beépül ez a vegyi önszabályozási mechanizmus, a füvezés, akkor ez az új organizmus, a füves egy egészségesen működő ember, akkor a füvezés egészségessé tette. Az agy fizikailag saját magán belül folyamatosan létrehozza, leépíti, felépíti, módosítja ezeket a vegyi önszabályozási mechanizmusokat. Ez teljesen természetes. És szerves része az önátprogramozásnak és öngyógyításnak is. Nem látom, hogy miért lenne kevésbé természetes, kevésbé szervesen kapcsolódó az önszabályozási mechanizmus, csak azért, mert nagyobb ívben, nagyobb kört leírva, az emberi test fizikai határain túli elemeket integrálva szabályozza magát az ember. Főleg, mivel az agy semmilyen önszabályozása nem függetleníthető attól, hogy milyen vegyületek jutnak be a szervezetbe, illetve milyen külső ingerek érik. Ha valaki azért egészséges, mert jó mentálhigiénés körülmények között él, akkor sem "magától" egészséges. Erre sem mondható kevésbé, hogy ez csak elfedi a problémát, mert a valódi probléma az, hogy az ember nem tud egészséges lenni, ha rossz a környezete, amiben él. És hogy a hosszútávú megoldás, ami nem múlik a körülményeken, az lenne, ha rossz körülmények között is egészséges lenne. Személy szerint az én szememben ebből a mentalitásból eléggé nyilvánvalóan süt a természettől önmagát elszigetelő, a természetet a tapasztalat és emberi interakció tárgyának tekintő pozitivista modern polgári mentalitás, és szerinem nyilvánvaló ennek a mentalitásnak a betegessége, vagy legalábbis károssága. Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | start\programok\kellékek\rendszereszközök\karaktertáblázat
ॐ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph ismersz olyan embert, akinél az volt a probléma, hogy nem füvezik és ez még a kipróbálása előtt jelentkezett volna? Mert érdekes a felvetésed, de nekem ilyen eszembe se jutna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt én nem mondtam, hogy betegség. A hiánybetegségeket hasonlatként említettem. De még mindig nem értem, mi ebben a furcsa. Azt mondod, hogy nem megoldás, nem megoldás, csak elfedi a problémát, de az, hogy a füvezés lehet-e megoldás egy problémára, szerintem nagyrészt attól függ, hogy lehet-e a probléma az, hogy az illető nem füvezik. Nyilván, ha nem ez a probléma, akkor a füvezés nem megoldás. Ha ez a probléma, akkor a füvezés a megoldás. Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás. Hol a kijárat ebből az önigazoló körből? Az biztos, hogy nem olyan szoros a "szimbiózis vagy mifene" a kender és ember, mint a C-vitamin és az ember között. De ebből nem következik az, hogy a füvezés nem lehet megoldás. Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, az túlzás, hogy axiómaként tekintenék erre, de igen, szerintem messze nincs olyan szimbiózis vagy mifene a fűvel mint egy vitaminnal. És én tényleg furcsa ötletek tartom, hogy valakinek marihuánahiány legye a betegsége, kivéve, ha előtte ránevelte magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van róla elképzelésem, Bence, hogy mi a bajod a szintetikus antidepresszánsokkal. El tudom képzelni, miért hiszel a végső megoldásokban. Meg hogy miért egy olyan függőség definícióra(?), hogy ha valaminek a hiányában nem érzi jól magát az ember, az a függőség (természetesen nem arról beszéltem, ami "pár hét alatt elmúlik").
De amire kiváncsi lennék, az az, hogy mi neked az "abszurd" abban, amit a marihuána hiányáról mint okról mondtam. A hiánybetegségnek (vitaminhiány, napfényhiány, satöbbi) is maga a hiány az oka. Az emberek különbözőek. Van például, aki nem bírja a napfényt, és rosszul lesz tőle. Ha axiómaként abból indulsz ki, hogy a füvezés hiánya nem lehet a probléma oka, akkor persze, hogy "abszurdnak" tűnik az ellenkezője. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én úgy hallottam hogy az egész élet felfogásodat megváltoztathatja jó illetve rossz irányba is.
nem toom ebből mennyi igaz
De ha ugy adódna én is beprobálnám!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Rendszeres füvezéssel ér el mit? Azt, amit te elértél? Miért pont azt kéne elérni?" Nem amit én, hanem amit bármely olyan ember elért, akinek már nincsenek heteken vagy hónapokon átívelő rosszkedv hullámai. Ez nem egy magas szellemi megvalósítás, csak bármely egészséges felnőtt ember.
"A füvezés nem meditáció, a füvezés nem önprogramozás, más a hatása, másra való, másra használják, és a füvezés egyáltalán nem zárja ki sem a meditációt, sem az önprogramozást."
Egyetértek, bár a meditációba belezavar.
"Mondjuk szerintem végleges megoldások nem léteznek, semmi sem végleges," ez már egy másik vita lenne:)
" Miért lennének kerülendők a nem végleges megoldások."
Nem kerülendők, csak értelmesebb minnél hosszabbtávút találni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is én nem emlékszem, hogy bármit is írtam volna agyműködésről, szerintem ez tök mellékes. Egyértelműen pszichés működésről kezdem el vitatkozni veled, és bár ezt még nem írtam le, azt hittem egyetértünk, hogy a boldog és elégedett ember egészséges, akinek pedig depressziója és szar kedve van (tartósan!) az nem egészséges. Az, hogy ezt az agyműködésen keresztül akarja valaki megváltoztatni az szerintem ugyanolyan mechanisztikus és redukcionista hozzáállás, mint teletömni antidepresszánssal, vagy más ipari kezelések. Csak mivel a "természettel való egység" olyan jól és hippisen hangzik úgy tűnik, mintha a marihuána valami teljesen más lenne.
"Szerintem az átprogramozás is elfedés. Átprogramozza magát, és ezzel elfedi a problémát, ami visszajön, ha visszaprogramozódik. "
Ez tévedés, a probléma a helytelen program, és ennek kijavítása után NEM JÖN VISSZA, pont ez a lényege, és pont ezért felelős hozzáállás, hogy valaki törekedjen erre.
"Ahogy a füves adott esetben nem érzi magát olyan jól, ha abbahagyja a füvezést."
Ezt van, aki pszichikai függőség mellékhatásának definiálja (egyébként pár hét alatt elmúlik).
"Ha viszont az a probléma oka, hogy nem füvezik az ember, akkor a füvezés nem tüneti kezelés, hiszen az okot szünteti meg."
Ez abszurd, természettel való egység ide vagy oda.:)
"Ha valakinek a tünet a baja, akkor a tüneten akar változtatni."
Naná, hiszen a tünet tűnik fel neki. Pont ezért hívom felelősségnek, hogy valaki az okot akarja megszüntetni, nem csak a tünetet.
"És hogyan következik ebből, hogy mindenki - mindegy, milyen szarul érzi magát, és mennyivel jobban funkcionál marihuánával - jobban tenné, ha inkább szenvedne, amíg meg nem világosodik?"
Szó sem volt megvilágosodásról, puszán arról, hogy valakinek nincs heteken vagy hónapokon átívelő szar kedve. Ráadásul pont arról beszélek, hogy NE szenvedjen, hanem TANULJA meg hogyan kell magát átprogramoznia.
"Hát nem teljesen természetes volna, hogy ezt a döntést mindenki önmagára vonatkozólag hozza meg?"
De, ennek a felismerését neveztem én érettségnek.
"Az, hogy valaki füvezik vagy sem, nem változtatja meg azt, hogy szükséges feltétel-e a drogozás, vagy sem."
Már hogyne változtatná: minden cselekvés programozás is egyben, ráadásul a legtöbb kondicionálás módszere valamilyen szenvedés elkerülése és/vagy valamilyen jutalom szokott lenni, a füvezésben (ebben a tartós rosszkedv esetben) mindkettő megvan. Valóban, semmilyen anyag nem szükséges feltétele a boldogságnak, de azért ezt hinni meg lehet tanulni, és itt pontosan ez történik.
Egyszer a kapcsolatot olyan értelembe használod, hogy emberek, akikkel megosztod a boldogságot, egyszer meg, a kenderrel és a világ mindenféle részével.
"Szerinem meg az az éretlenség, a felnőttség hiánya, ha az ember önmagába menekül a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége elől."
Egyetértek, csak azt nem értem, hogy hogy jön ide a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége? Nem erről beszéltünk. Mi legalábbis nem a marihuánával való kapcsolat (természettel való, ez megint összemosás és indokolatlan általánosítás) milyenségéről vitatkoztunk, hanem pont a magával való kapcsolat és a körülményekre adott reakciókról, és arról hogy ha ez hibás (azaz magának szenvedést okoz), akkor inkább meg kéne javítani (hosszútávon), mint hogy betépjen és hagyja az egészet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kis mutáns:)
nekem volt 3 sziklevelű, de ez nem nagy újdonság, a lényeg hogy sajnos hermi lett:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | metametta: Én is akarok ilyen kriksz-krakszokat írni, de sose jöttem rá hogy kell. Megmondod mi a trükkje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy Pkeffect nevű hozzáértő nekem egyszer azt mesélte a deoxy chaten, egyébként, hogy a pszilocibin nagyon hamar megromlik. Gyorsan el kell szívni. Gondolom, valami olyasmi hatása lehet, mint a DMT-nek.
http://mv.lycaeum.org/mu/pkeffect/_index.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem Shroomery, hanem Erowid. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha létezik is olyan csiperke faj, ami tartalmaz pszilocibint (amit nem hiszek), nyilván nagyon egzotikus (úgy értem, nehezebb beszerezni, mint a cubensist) és alacsony hatóanyagtartalmú lehet. És természetesen nem kevésbé illegális, mint a többi. Ami a hatóanyag kivonását illeti, igen, van olyan módszer, ami savval oldja ki.
De szerinem a cikk íróját kéne megkérdezni.
A Shroomery által felsorolt 186 aktív gomba között mindenesetre nincsen csiperke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | TöröltNick csak vigyázz nehogy lepuffantsanak:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kedves tetra bár nem vagyok nagy hang ezen a fórumon és igazán nem is tartozom ide , de azért elmondom hogy én nagyon örülök hogy visszajöttél , remélem nem baj hogy én is írok néha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóvál rámozizol.. ígymár világosabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Élet és Tudomány 2006. augusztus 18.-i számában van egy cikk a Johns Hopkins Egyetem-ben végzett pszilocibin-kisérletről. Ebben a cikkben a végén azt írják, hogy egyes csiperkefajokból savas közegben kinyerhető a pszilocibin... Ez igaz? És ha igen akkor bővebben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem biztos, hogy benned van a hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elsősorban jobban élvezem és jobban érdekel. És lendületesebben megy, és jobban odafigyelek rá, és jobban elmélyülök benne, és több összefüggés, viszony, jelentőség tűnik fel, mivel hogy jobban érdekel, és jobban elmélyülök benne. És igen, mivel jobban érdekel, hatékonyabban is csinálom. Merthogy ami nem érdekel, azt nem igazán csinálom olyan lelkesen és átéléssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek ha a családom nagy része utál vagy közönyös, azért feltétlenül én vagyok a hibás , biztos hogy bennem van a hiba , én ezek ellenére hiszek a saját kis jóságomban és szépségemben és küzdök a hibáimmal.Azért fáj . Külső szemmel ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aktuális tapasztalataim az életben:
most kelnek ki a widow warrior, belladonna, sweet purple csemeték. utóbbi két paradise seeds-es cucc olyan csenevész, hogy nem igaz. az egyik sweet purple egyetlenegy (nem egy pár, egy darab) függőleges irányú sziklevelet növesztett, semmi egyebet, aztán most nem bírja eldönteni, mi legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fleshmagnet:
ez tök jó. és hoz további terméseket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph, az mit jelent, hogy sokkal jobban mennek betépve?
gyorsabban törlöd a tányérokat, jobb termékeket vásárolsz?
nem értem igazán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aha ja vízbe illetve peroxidos vizbe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, igen. Igen. Na, ezt mondom én is. És ezért keveredek bele ilyen vitákba. Mert vannak, akik valamiért szükségét érzik, hogy "letegyék a voksukat", és hangoztassák az ítéletüket. Talán főleg azok, akiknek voltak problémáik, kétségeik, dilemmáik a saját füvezésükkel, amit aztán megoldottak. És a saját megoldásuk keretsztoriját osztják. Némelyek nagyon. Engem meg ez irritál. Persze vannak olyanok is, ha megnéz az ember mondjuk egy olyat, hogy cannabisculture.com fórum, akiknek éppenhogy soha nem volt semmi kétségük, mindig azt kapták a fűtől, amivel meg voltak elégedve, sunshine, happiness, szuperség, havi harminc deka fű, és ők meg ezt a hozzáállást osztják, de nagyon. De azt azért ők sem hiszik, hogy mindenkinek csak ilyen kapcsolata szabadna hogy legyen a marihuánával. |
| | | | |
|
