 |
Legfrissebb hozzászólások (87161 - 87210)
 | |  | | | | |  | |  | | | nemtom te mit szivtal, de szerintem az teafu volt legfeljebb
vagy ha ennyire rezisztalsz a thc ellen, szerintem vegyel 3 gramm fuvet, tekerd be egy 30centis cigibe, es szivd el egymagad
na ha attol se allsz be akkor tapstaps |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | régóta olvasgattam ezt az oldalt, főleg gombázással kapcsolatban. de végre alkalmam volt kipróbálni is. mit mondjak. lehengerlő élmény volt. haverral akivel gombáztunk láttunk ezt-azt, habár az ott nem tűnt érdekesnek, az élmények közül az érzelmek és gondolatok áramlása volt az ami igazán erős volt a dologban. ez mondjuk meglepett mert erre voltam felkészülve legkevésbé, általában csak képi élményekről lehet itt olvasni (vagy legalábbis előzőleg bennem azok maradtak meg) de azok nem is olyan különösek. lényeg: felejthetetlen volt annak ellenére hogy volt benne félelem és reszketés is szóval nem volt 100%-ig pozitív. éljen a gomba.
butan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
nemtudom mennyire passzol ide, azér leírom.most vagyok 18. pár haverom elég rendszeresen füvezett, rábeszéltek hogy szívjak be velük.nyár elején meg is történt.
hát,első alkalommal semmi se volt.pedig annyit biztos leszívtam belőle mint kell.többiek már elég jól voltak, de látták hogy nálam semmi.tekertek egy laza szálat, azután se sok.najó, érdekes volt a végtagjaim mozgatni, semmi több.csak röhögtem.de aztán hamar láttam h. valami nem oké, nem érzek semmit, meg ők is látták.erre beparáztattak.
volt még pár ilyen alkalom, továbbra se volt semmi.még el se lazultam mint a piától-ja mer amúgy zárkózott vagyok meg merev meg ami kell.
aztán egy párszor kipróbáltam-ugyanezekkel az arcokkal-hogy iszunk rá.na az már jobb volt, de nem vágom, mitől éreztem jól magam: be voltam-e rendesen szívva, vagy csak kezdtem bebaszni.sajnos asszem az utóbbi.
nem tudom mi lehett a gond.kezdő vagyok???akikkel beszéltem, eddig azt mondták elsőre is ugyanolyan jó volt mint utána.
a mennyiséggel ???ugyanannyit szívtak a spanok is.
társasággal???
vagy velem??üres vagyok, és képtelen lennék más ilyen élményeket átélni?
kösz ha elolvastátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
SZIASZTOK!
MEGTUDNÁ NEKEM MONDANI VKI, HOGY A MARIHUANA- FOGYSZTÁST MENNYI IDEIG LEHET UTÓLAGOSAN KIMUTATNI ? FONTOS LENNE.....
ÜDV. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | guerillas gusto mexican sativa ezek neked bejottek vegul? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jó akkor afghani:D de akkor azt meg előbb virágoztasd
és kinntre meg válassz az earlyk közül
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja az álmodozós hazudós légváras elefántcsonttornyos lebegő lények pedig utálhatók,kivethetők,megvethetők a közerkölcs és a kamumorál fehérre hypózott véres zászlajával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Asszem itt biokémikusok vitázhatnának pszichológusokkal és szociológusokkal,nameg szociopatákkal arról,h kinek miért olyan az agya,amilyen...,merthogy amiatt módosítja azzal,amivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a most piacon levo kek villam nem mukodik !
a masik amivel meg mostanaban talalkozok
a feher cK, az viszont nagyon rendben van ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...gerrillas gusto, mexican sativa...
ezekkel neméri meg bajlódni
sztem
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na megnézem pontosan majd:
ilyenek mint
1. a végső ok a végső mozgató a hatalom vágya
2. a végső ok a hedonizmus vagyis a folytonos öröm vágya
stbstbstb. de előszedem a napokba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És melyek ezek? Miért pont négy-öt, miért nem hét-nyolc vagy tíz-tizenöt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: ebben teljesen egyet is értünk, ezért is nem azt mondtam, hogy a "kannabisz ártalmatlan a terhes nőkre," hanem hogy "a szakirodalom nem támasztja alá a kannabisz negatív hatásait a terhes nőkre (vetélés, születési rendellenesség stb.), viszont egyes gyógyászati alkalmazásait igen." Természetesen nem zárható ki, hogy a százezredik terhes nőre teljesen más hatással lesz - de még kismillió dolog van a kannabiszon kívül, ami a népesség hasonlóan elenyésző hányadára veszélyes lehet, és hát tudjuk, hogy sok orvos által felírt gyógyszer vagy akár boltban kapható ételkészítmény esetleges hosszú távú káros mellékhatásairól jóval kevesebbet tudunk, mint a kannabiszéról.
Egy kicsit más téma: magyar rendőrség 2006
http://www.nol.hu/cikk/412951/
Komolyan mondom elképesztő... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | érdekes ugyan, de nem olyan "hihetetlen" a trip közbeni alvás (bár korábban én is így tudtam). Ismerek olyat, aki már állítólag hallott valakiről, aki látta, hogy valaki majdnem végigaludt egy tripet kisebb megszakításokkal, amikoris intenzíven történtek a dolgok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pár éve egy fizikus ismerős felhívott,h mutat 1 ártalmatlan,mindenre jó csodaszert.találkoztunk,előtte szívtam némit,majd 3 órán át beszélt a Nuni Dzsúzról-később kiderült,h Noni,azóta se vettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy én is a rakétást módszert használtam aahol lehetett
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm, én simán végigvittem az alapmapokat, meg az extrákat, a többit nem próbáltam.
Ennek örömére letöltöttem a pontifex 2-t, aminek bridge counstruction set lett a neve. Hát kurva jó. Régebben is végigtoltam, de ha jól emlékszem, most van benne egy pár új map, ami a régebbi verzióban nem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Különbözö típusú problémákról beszélünk: az egyik egy összefüggés megtalálása, a másik egy jelenség detektálhatósága. Az elöbbi bizonyos létezö faktorok kvantizálható paramétereiböl indul ki és statisztikai korrelációs módszereket használ, a szignifikanciát egyezményes hibahatárral jelezve. Az utóbbi olyasvalamit keres, aminek a létezése csupán elméletileg feltételezett, így a kísérleti bizonyítást korlátozza a jelenlegi kutatástechnológiai szint.
Az "ártalmatlanság" fogalma a veszélyesség teljes kizárását jelentené. A veszélyességet viszont csak korlátozott számú faktor tekintetében lehet megállapítani, nem 100%-osan. Az általad említett "reprezentatív minta" és "valószínüségi szint" tulajdonképpen a pillanatnyi helyzetben elfogadott hibahatárokat jelentik. Ugyanúgy, mint a piacról visszavont gyógyszerek esetében: ha minden 100,000. ember túlérzékeny, akkor a preklinikus kísérleteknél 1,000 embernél nincs gond, de "élesben" 10,000,000 közül már 100 megmurdál.
A pontos tudós ismérve, hogy sohasem mond semmi biztosat :)
Ehelyett úgy fogalmaz pld., hogy:
"From our own work and from a review of the literature, we believe that pure LSD ingested in moderate doses does not damage chromosomes in vivo, does not cause detectable genetic damage, and is not a teratogen or a carcinogen in man."
vagy:
"These findings add to the growing body of evidence from different sources, all of which suggest that heavy use of cannabis may lead to increased risk of psychotic symptoms and disease in susceptible individuals."
vagy:
"The evidence reviewed suggests psilocybin to exhibit low toxicity and may be seen as physiologically well tolerated." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Korábban már kérdeztem, akkor nem tudott senki segíteni, de hátha van pár új arc is mostanában, ezért újra megkérdezem :) A Liquid Crystal Vision nevű filmecskéből érdekelne egy zenének a címe, előadója, mégpedig, a legvégén van a zene, mikor a csajszi végigmegy a barlangon a tüzes meteort pörgetve. Illetve mégegy zenének jó lenne a címe, az eleje felé, és akkor kezdődik, mikor Simon Posford és Raja Jam vannak a képernyőn és a "véletlen"-ről megy a téma, maga a zene meg a DMT remix előtt van közvetlenül.
Ha esetleg valakinek meglenne ez a két zene, szívesen venném. Vagy ha létezik külön Soundtrack a filmről, az is jó lenne, bár tudtommal sajna nincs ilyen, legalábbis nem találtam sehol. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 14én este már szeretnék ott lenni ozorán
engem Son Kite érdekel legjobban
meg hát chillben a Tanu Tuva :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-))
Ötletnek nem rossz, megkérem az illetékest, nézze meg jobban. Ismerős ismerősének az ismerősétől lenne, lehet hogy csak benézte valaki "nem szakértő" az ábrát. ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Passz, de első gondolatom a versace volt. Meglesve a képet, tényleg hasonlít egy békára. Csak hát ha már anno az Armani ekit "piramisos" néven árulták, ez is megeshet :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Saturday:
Absolum (3D Vision) LIVE
Orsi (Homelab) HUN
Cosmosis (Transient/Holophonic Records) LIVE
Oleg ( Deepsmile) HUN
Man With No Name (Dragonfly Records) LIVE
Dimitri ( Spun Records ) UK
Peter Didjital (Digital Structures) - SWE
Marcus (Son Kite) SWE
James Monro (Tropical Beats ) UK
Son Kite (Digital Structures) LIVE
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pedig valaójában 4-5 kiindító oka leheta z embernek arra, hogy bármit tegyen és akármilyen szomorú de sokszor pont azért veszünk meg egy kiló kenyeret amiért droghoz nyúlunk. vagyis a miértek mögöttes okok elég egyszerűek kis számúak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az is érdekes dimenzió, hogy miért érzik az emberek a szükségletét annak, hogy a drogfogyasztást kizárólag X, Y, Z okokkal magyarázzák. Valószínűleg ennek is megvan a funkciója, egyfajta önigazolás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Viszont ha a szénakazalok reprezentatív országos mintájában a kenderkócot tartalmazó szénakazlak nem tartalmaztak nagyobb arányban tűt, mint a kenderkócot nem tartalmazó kontroll-szénakazlak, és ezt a kísérletet más országokban is hasonló eredményekkel végezték el/ismételték meg, akkor ez a valószínűség eléri azt a szintet, amikor puszta valószínűségből kategorikus kijelentéssé válhat - attól függetlenül, hogy a korreláció maga pozitív vagy negatív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudnának hozni béka(?) mintás bogyeszt.
Ennél többet nem tudok róla.
Írjon, aki belebotlott mostanában ilyenbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
My point being exactly.
A 99 szénakazal nem ad információt a tü létezési (van/nincs) állapotáról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fejlesszük a dimenziókat.
"Az ember X:ért drogozik."
"Az ember nem X:ért, hanem Y:ért drogozik."
"Az emberek X:ért vagy Y:ért drogoznak."
"Az emberek X:ért is és Y:ért is drogozhatnak."
"Az emberek {X,Y,Z,...} okokból drogozhatnak."
"Az emberek {X,Y,Z,...} okokból {P,Q,R,...} szerekkel drogoznak."
"Az emberek {X,Y,Z,...} okokból {P,Q,R,...} szerekkel {J,K,L,...} arányban drogoznak."
"Az emberek {G,H,I,...} szerhasználati kultúrákat alakítottak ki, melyekben {X,Y,Z,...} okokból {P,Q,R,...} szerekkel {J,K,L,...} arányban drogoznak."
"Az emberek {A,B,C,...} százaléka a {G,H,I,...} szerhasználati kultúra szerint {X,Y,Z,...} okokból {P,Q,R,...} szerekkel {J,K,L,...} arányban drogozik."
"Az emberek {A,B,C,...} százaléka a {G,H,I,...} szerhasználati kultúrák {D,E,F,...} arányú hatásai szerint {X,Y,Z,...} okokból {P,Q,R,...} szerekkel {J,K,L,...} arányban drogozik."
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként gondolom, a kutatás leírását meg senki nem olvasta el. Énnekem eléggé kínai. Fognak egy megtermékenyített petesejtet, és beültetik az egérbe? Mi az az "exposed to excessive THC"? Napi 5mg/kg, aszongya, (mi az a miniozmotikus pumpa?) az mennyi is? Napi 4 g THC-tartalma? Egyenesen a méhbe irányították azt a miniozmotikus pumpát, legalább? Az a baj az ilyen vizsgálatokkal, hogy egyáltalán nem a marihuána veszélyességét akarják kutatni velük. Nem ez a céljük, és nem is így van felépítve a vizsgálat. Ez egy eléggé alapkutatás. Hogy hogyan működik ez az endokannabizé mizé. De ha úgy csinálják, hogy kijön belőle valami ilyen marihuána-deveszélyesség is, akkor az megszázszorozza a publicitást. A média meg imádja. Ez a baj az ilyen kutatások ilyen prezentálásával, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben az olvasatban viszont a drog vallás.
legalább is azt nyújtja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pontosan. A keresés arányában valószínűsíti. Pont erről beszélek. A bizonyítás egyébként sokmindent jelenthet, megegyezés kérdése, a matematikában nem ugyanaz a bizonyítás, mint például a bíróságon, de nem véletlenül fogalmaztam úgy, hogy "nem túl nagy túlzással akár bizonyításnak is tekinthető". Persze, hogy nem bizonyíték. De amikor ilyen kérdésekről van szó, akkor a veszélyesség valószínűségi görbéjét (mennyire tartom valószínűnek, hogy mennyire veszélyes milyen szempontból) viszonylagosan szokás tekinteni. A többi, nap mint nap vállalt vagy nem vállalt veszélyekhez képest. A "negatív eredmények" igazoló ereje abból következik, hogy "a keresés arányában" valószínűsíti a szénakazalt a tehénpásztor. Az "igazolás" szó a "tudományban" pont ezt jelenti. Nem bizonyíték, hanem valószínűsítés. És ilyesmit jelent a köznapi kockázatvállalásokra is vonatkozó köznyelvben is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez igaz. De ha 100 szénakazalban találnak egy tűt, az még szintén nem jelenti azt, hogy minden szénakazalban tű van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az eredménytelen keresés nem bizonyítja, hogy nincs tü a szénakazalban.
Legfeljebb a keresés arányában valószínüsíti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na halljátok! Most hallottam a felsetétítőben (emberi nyelven híradó), hogy 1 skac be pb gázozott, és jól felfordult. Ennyi észt! Monnyuk 14 volt, és állítólag a környéken a felnőttek is gázoznak. Indok: Szédül, bódult állapot, olcsó, könnyen beszerezhető (a legálist nem említették). Szólni kéne nekik, hogy a nitro se drágább, beszerezni se nehezebb (legalább olyan legális), és valszeg hatásosabb is, és talán megemlítendő, hogy utána magához tér az emberfia. PB mellékhatásával nem rendelkezik (tappancs feldobás). Na, csak azért pötyögtem, hogy mik vannak! És becsüljük meg a dinitrót, mert van aki nem élvezheti (és csak a tudatlansága miatt). Na, hát akkor hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem is vannak ezek ruderalis indicat inkabb hagyjad
gerrillas gusto, mexican sativa az olcsobbak közül
a magásság simán megoldható áttevődik az átmérőjére:D
törögeted, metszegeted és szép bokor lesz :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként ezel a "van összefüggés", meg "bizonyíték", meg hasonló szavak értelmezésbeli kérdésességével csak elterelődik a téma. Szerintem te azt mondod, Gén, hogy ha egy gyógyszert sokat vizsgálnak, és nem találnak negatív mellékhatásokat, az nem igazolja azt, hogy ez egy biztonságos szer. Ami szerintem ... így... nem... jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne hülyéskedjél már, Gén. Ha van egy szer, amit tegnap fedeztek fel, és még nem vizsgálták, és van egy másik szer, amiről sok évtizednyi használat és ilyen-olyan kutatások után csak "negatív" eredmények vannak a káros hatások vonatkozásában, akkor a két szert ugyanúgy ítéli meg a "tudomány"? Ez a tudomány akkor nem tudomány. Tökéletesen alkalmatlan a személyes kockázatmenedzsment megalapozására. Márpedig itt erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erre lehet mondani, hogy az ismételt pozitív eredmény = összefüggést találtak, nem pedig összefüggés van.
Szerintem az ismételt negatív és pozitív eredményeknek ugyanolyan a bizonyító ereje. Egy példa: ha ismételten negatív eredményt mutat az a kísérlet, ami a gravitáció hiánya és a testek halmazállapota közötti összefüggést vizsgálja, akkor ki lehet jelenteni, hogy a testek halmazállapota és a gravitáció hiánya között nincs összefüggés (még ha gyakorlatilag ez azt is jelenti csupán, hogy eddig nem találtak összefüggést). Éppannyira, mint hogy a fáról leejtett alma le fog esni. Elvileg ugye csak azt mondhatjuk, hogy valószínűleg le fog esni, mert összefüggést találtak az eddigi kísérletek, de ettől függetlenül lehet, hogy egyszer majd felfelé esik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | OK, thanx az infot. Hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " miért növekszik a keleti "jóléti" államok (volt szoci) körében a drogfogyasztás? ha annyira tele a hasunk, és annyira nyilvánosan élünk, akkor miért?"
hohó, sikerült elcsípni egy tipikus sötétben bújkáló "droggyűlölő drogos" mémfertőzést?
sztem az ember nem azért drogozik, mert menekülhet általa a valóság elől. sztem nem azért drogozik, mert rossz neki, és a droggal csillapíthatja ezt a rosszat.
sztem azért drogozik, mert a drogok tágíthatják a tudatot, növelhetik a jóllétet, serkenthetik a szellemi fejlődést, fejleszthetik az egészséget, összeköthetnek istennel, meg ilyenek
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Hogyan máshogy lehetne igazolni egy összefüggés hiányát, mint negatív eredményekkel? Ez a farmakológiában bizony így működik."
'"működik"'?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Ez egy alapvetöen aszimmetrikus dolog:
- ismételt pozitív eredmény = bizonyíték (="összefüggés van")
- ismételt negatív eredmény = nem bizonyíték (="nem találtak összefüggést")
... ez utóbbi nem ugyanaz, mint a "nincs összefüggés"!
Vagyis a tudomány csak a pozitív, megismételhetö eredményeket fogadja el (ideiglenes) bizonyítékként. A negatív eredményeknek nincs igazoló erejük, legfeljebb a további kutatások irányát befolyásolják. Ennek ellenére a negatív eredmények is fontosak, de csak az összefüggés kutatásának jelenlegi állását jellemzö adatként (és persze gyk. egy pillanatnyi döntést befolyásoló tényezöként), nem pedig bizonyítékként/igazolásként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, apropó szívás. A füstben szén-monoxid van. Biztos vagyok benne, hogy akinek hozzá van szokva a tüdeje a füsthöz, és bírja a sok füvet, az képes lehet annyi füvet szívni, ami magasan tartja a vére szén-monoxid tartalmát, és az meg tuti, hogy árt. Ezért kell vaporizálni. Meg sütibesütni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem. Mondjuk ha a kismama naponta elszívna egy kazalnyit, vagy kettőt, és alapos, hosszas rákérdezgetés útján is csak annyit lehetne kiszedni belőle a hogylétére vonatkozólag, hogy "hö?", az valószínűleg nekem sem lenne nagyon szimpatikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Király ez a link!
Végre le tudtam tölteni Trigrad számokat! Ajánlom mindenkinek, gyönyörű zene. Három éve alakultak, akkor voltak szigeten azóta nem hallottam róluk... / mp3 / genre.foreign / psychedelic rock / menüben van.
(Néha eltűnnek könyvtárak, de vissza is jönnek csak próbálgatni kell...)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
"jólesne egy kis reakció"
Mivel a részegek csinálták a müsort, szokás szerint magukra tekerve mások figyelmét/energiáját, így te nem kaptál elég figyelmet, aminek a szükségessége - a fent említett idézet meg az írásmennyiségeid alapján - alapvetö személyiségvonásodnak tünik. A Siphersh által felvetett nagyobb dózis gomba hatására esetleg egy hülyeség-túlingerítés hatására elrohanhattál volna az egyre rosszabbnak érzett környezetböl és egy privát tripet kezdhettél volna. De a leírásodból úgy tünik, mintha lefagytál volna, és a figyelembeszippantó arcokra ráhipnózva nem tudtál szetet/szettinget váltani. Talán ezek - figyelemhiány, kontrollhiány - is közrejátszottak a rosszullétben. |
| | | | |
|
