 |
Legfrissebb hozzászólások (91521 - 91540)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az a lyuk a levegöztető.A vizipipákon is szokott lenni.
Kiengeded és levegő jön füst helyett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | wasabi:
http://drinfo.eum.hu/index.php?oldal=gy_inf¶m=0100000000919
Andaxin (hatóanyag: meprobamat)
"Ellenjavallatok: Alkohol vagy a központi idegrendszer depressansai okozta acut intoxicatio"
"Figyelmeztetések: Andaxin szedés ideje alatt alkoholt fogyasztani tilos!"
"Gyógyszerkölcsönhatások és interakciók: Központi idegrendszeri depressansokkal és alkohollal együttadva depressiv hatásuk kölcsönösen felerősödhet"
"Túladagolás: [...] nagyobb adagok esetén stupor"
(A stupor mély reakcióképtelenség, a beteget ismételt rázással, hangos szólongatással, fájdalmas csipkedéssel, szurkálással vagy hasonló ingerekkel csak rövid időre lehet felébreszteni.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok,
segítséhet keresek egy múltbéli, kisgyerekkori trauma kibogozásához. NEM tippeket adok, nem szereket reklámozok! Csak kérdéseim vannak, amelykre választ szeretnék kapni.
Tudja-e valaki közületek, hogy az andaxyn nevű gyógyszer bármilyen piával kombinálva milyen hatást okoz? Ezekre a kérdésekre keresem a választ:
1. Mennyi andaxyn és mennyi alkohol okozhat önkívületi állapotot egy 100 kg/180 cm/35 éves egészséges férfinál, úgy, hogy semmilyen cselekményére nem emlékszik? Később sem?
2. Oldható-e a gyógyszer alkoholban maradék nélkül? (beadhatták-e úgy az emberünknek ezt a kotyvalékot, hogy nem vette észre?)
3. Valóban droghatású az andaxyn-pia keverék? Sörrel is működik? Mennyi üveg sör kell az eszméletlen vagy a saját cselekménye súlyát már nem érző állapothoz?
4. Az andaxyn nevű gyógyszer úgy 1975-ös verziója szerepel a kérdéseimben. (Lehet, hogy azóta light-osítottak rajta...)
Nagyon szépen köszönök minden választ, előre is.
Üdvözlettel:
wasabi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kéne egy kis segítség :). Ugye ebbe az almába 3 lyuk van. A felsőben a zöld, az egyik oldalsóból szívni kell, de a másikat mikor kell befogni? Próbáltam figyelni ahogy az ember csinálja, de nemjöttem rá. Gondolom úgykell használni mint a bong-ot, amit még nempróbáltam :(. Ha valaki tudja a választ a kérdésemre légyszí írja le. Thx! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah es ezeket lehet tobbszorositeni? levagom foldbe rakom kigyokerezik stb lehet e ilyetz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metta: élete végén viszont elítélte az okkultizmust és Egyiptomba költözött, ahol szúfi bölcsként halt meg.
ezotera: egyébként ne értsd félre, nem azt mondom, hogy én ne olvasnám érdeklődéssel Guénont (bár a kedvencem ebben a csoportban Titus Burkchart, akinek a mór kultúráról szóló könyve szerintem remekmű), csak a szociális-politikai interpretációit tartom veszélyesnek.
Egyébként Hamvas sokkal okosabb volt ebből a szempontból, mint például a fasisztákkal közösködő Julius Evola. Hamvasnak van valahol egy olyan mondása, hogy Platón ostoba ksatrija volt, mert nem értette meg a szabadság misztériumát (utalva a totális államról szóló elképzeléseire). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hi peyote kaktuszbol hányat kell megenni es mekkorakat? es azt a meretet kb hányeves korukban erik el? thx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem egészen így van. A bio azt takarja hogy semmiféle vegyszer meg ilyesmik nem érték a termesztés alatt. És az sem mindegy hogy biobarnarizs vagy biobarnarozs. ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja... csak időben van kicsit öszezavarva,
asszem előbb lett "szúfi" khmmm...
mint szabadkőműves és gnósztikus
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igaz, volt teozófus, rose croix, szabadkőműves, meg minden, talán épp ezért tűnnek hitelesnek bírálatai ezekkel szemben.
az, hogy szúfi lett, szerintem nem vita tárgya, bár nem voltam ott a beavatásánál. A könyvajánlást köszönöm, már olvastam, tényleg figyelemre méltó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (ajánlok neked elolvasásra néhány r. steiner művet, főleg a beavatásrólt.
- amúgy: "alterius non sit qui suus esse potest" - paracelsus... ha már a középkorról is szó esett... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [A 'hülye vagy, mert nem értem amit mondasz'
helyett optimálisabb vitaindító a:
'hülyének érzem magam, mert nem értem amit mondasz'
söt, kifejezetten ajánlott a:
'sajnos nem értem amit mondasz, kifejtenéd bövebben?'] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt hallottam,hogy Baranya megyében is van |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szúfi bölcs?
hmmm...
ha jól tudom guenont gustaf agelii nevű párizsban élő -ha jól emlékszem svéd származású- barátja vette fel egy egyiptomi sejk sejtjébe, de ugyanakkor papus-el is haverizált, aki viszont rózsakeresztes volt, de rené egy ideig teozófus, és martinista is volt...
arról pedig, hogy mennyire veszélyes egy embercsoport bármely alapokon történő bármilyen irányú megkülönböztetése nem vagyok hajlandó szólni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha nem azonosítjuk magunkat a gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal akkor elkerülhetöek az ilyen sértödések. persze ezzel sem kell feltétlen azonosulni hogy ne azonosuljunk gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én nem feleltem semmilyen kérdésre,csak nem tudtam kihagyni a kiegészítést... nem gondoltam, hogy ez ennyire bántó számodra...
gondoltam is, hogy írok egy robotpilóta feljegyzései c. novellát.
a pozíciókról:
asszem az a pozícióm, amit mások kitalálnak nekem.
nem érdekel ez a része az életnek, mert horizontális szociokultúrában gondolkodom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, ezek megfordultak a fejemben, de ugye a több kisebb érv erősebb mint a kevesebb nagy és 6 Guénon mű zsinórolvasása kissé módosította a leghétköznapibb dolgokhoz való viszonyulásomat. Persze, az antiszemitzmus is ott bujkál Guénon gondolataiban, de csak ha eleve onnan indulunk ki, hogy ez egy 'huszadik századi francia gondolkodó'. De ha már azt tekintjük, hogy egy szúfi bölcs kinyilatkozatatása, eleve a fogalom értelmetlenné válik.
köszönöm a reakciót, még megrágom magamban.
(egy ember, aki csupa antiszemita és nemzetieskedő között él, de nem hiszi el, hogy ezek természetükből veszélyes gondolatok és a tradícióhoz való ragaszkodásból fakadnak) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom metta más helyett reagálsz!
Neked mien poziciód van a családodban, a munkahelyeden, a baráti társaságodban? Folytatnom fölösleges mostmár talán érted! Ha minden poziciód számodra tökéletes és ezzel senkit sem bántasz akkor őszintén gratulálok! De ebből a szempontból bármien emberek közé kerülsz keresed a poziciót ami nem baj mert nem lehet mindenki nihilista (összeomlana a világrendünk). Kezdek amugy csalódni bennetek!
Metta neked mien a daath-os pozíciód? Vagy miért ugatsz így le minden gondolkodás nélkül? Mi van veletek? Én azt írtam tetrának vitassuk meg és h ez az én szubjectív véleményem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezotera: Hamvas és Guénon hipotézisével nekem mindig az volt a gondom, hogy alapvetően a saját vágyálmaikat vetítették vissza a múltba, egyfajta romantikus-nosztalgikus epekedést éreztek valami iránt, ami - abban a formában, ahogy ők leírják - soha nem volt. A "hitvány jelen" összevetése a "dicső múlttal" már az ókorban is jellemző volt: az Aranykor mítosza. Ennek a mítosznak bizonyos keretek között lehet pozitív jelentéstartalma. Nekem azonban az a sejtésem, hogy az emberiség 99%-ban mindig is materialista volt, és az emberek többségének életét sosem irányította az az ideális primordiális tradíció, az a Szanáthana Dharma, amiben Guénon és Hamvas hisznek. Mindig volt persze egy szűk pneumatikus elit, akik próbálták megközelíteni ezt az ideált, de a profanum vulgus valójában sosem kerül közelebb ezekhez a spirituális ideákhoz. Attól, hogy mondjuk 1000 évvel ezelőtt Európa még az Egyház szellemi kontrollja alatt állt, egyáltalán nem biztos, hogy a legtöbb európai jobban vallásos volt, mint ma, vagy hogy akár megértették a keresztény vallás misztériumait.
Guénon és Hamvas szerint minden rossz a felvilágosodással kezdődött - nekem ez a nézet túlegyszerűsíti az emberiség történetét. A felvilágosodás egyáltalán nem volt olyan homogén-materialista-sátáni folyamat, mint aminek beállítják, ennél sokkal komplexebb jelenség volt, aminek igenis voltak pozitívumai, amelyek egyáltalán nem ellenkeznek a spiritualitással.
A tradicionalista gondolkodás fő veszélye szerintem az, ha olyan emberek kezébe kerül, akik gondolkodás nélkül lefordítják az üzenetét politikai síkra: a modernizmus rossz, minden ami felvilágosodás az rossz, az emberi jogok ostobaság, merengjünk inkább passzívan az általunk elképzelt ideális múlt árnyképein. Általában ilyen eszmék táplálják az ős-szumír-magyar nyelvészkedőket meg a táltos-turáni-ősjobboldaliakat, és ha kicsit megspékeljük a dolgot egy kis antiszemitizmussal, akkor máris egy jó szaftos fasiszta világnézethez jutunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy meg elnézést, hogy offolom a topicot és rajtatok tesztelem a Guénon interpretációmat, de két hét múlva le kell adnom a dolgozatomat Hamvas Béla, Guénon és a tradicionalitás témakörben. Eddig mindig beváltak a daath fórumán kapott reakciók. (néhány tanár nagyot néz, mikor a Magyar Pszihedelikus Közösség honlapját adom meg egyik forrásként).
pá! |
| | | | |
|
