 |
Legfrissebb hozzászólások (95791 - 95810)
 | |  | | | | |  | |  | | | csütörtök 12 pont olyan ritkán van... igy szerda 11 is, kedd 10, ... vasárnap 1, szombat 31, péntek 30... (vagy szombat30 péntek29)... na ezzel se sokat mondtam, de mindenesetre ez a péntek13 lol:)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A kulcsszo: mindig csak OKOSAN ;}} |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és a vége...
A különböző pszichedelikus anyagok...
... hát egyetértek Oshoval: közel nem fontosak a tisztánlátáshoz, hiszen a meditáció, az energetikai gyakorlatok is e végre vannak, ezt akarják elérni ezzel. Vagyis vagy ez vagy az, felesleges ragozni. Se jósláshoz - de ezt majd a másik topicba - ezek olyan képességek amiknek midnenki a birtokában van, mindenki tud meditálni is valahogyan, vagyis másfajta tudatállapotba kerülni mint amit mi itt ezen a síkon szüleinktől láttunk, és megkaptunk társadalmi mintaként. Talán az is télleg baj, ha valaki megszokja és csak így képes meditálni, de tény, hogy ezek az anyagok azokat a belső energiaközpontokat gerjesztik, amik a harmadik szem nyílását, ezáltal az önmegismerést egységgel való egyenértékűségünknek felimerését segítik. Amit én nem tudok és abszolúte tudmányosan érdekelne, hogy melyik szer a meditáció mely formáját mely tudatállapotot idéz elő... vagyis mi az, ami koncentrációt idéz elő pl, stb. Egyébként pl az érzelemkoncentrációt nehéz józanul megélni - mi segíthet ebben? -, mondjuk két sör és pittyputty :oD
bocs, hogy hosszú lett...
szép napot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A topic nyitója szerintem nagyon ügyes címet adott, hiszen a meditáció, amit mi annak nevezünk csak egy egészen kis ága e folyamatnak.
Hogy Oshoból induljak ki a meditáció két féle lehet aktív és passzív. Aktív meditációnak a jelenlétet, ott létet, valamiben való feloldódást nevezi,átlényegülést abba valamibe, vagyis ha felmosol akkor semmi mással ne foglalkozz ne agyalj, hanem szegezd szemed az felmosófára és moss:)
Talán vicces, de néha sikerül megélni, ezekben a pillanatokban nem érzem, hogy bármi más érdekesebb vagy hasznosabb lenne, hogy unalmas, amit csinálok, vagy fárasztó, s főként, hogy esetleg felesleges. Ennek ellenére a passzív meditáció, az ami nem teljes jelenlétet kíván, ami téged külön ragad az általad végzett cselekedettől. Sokszor attól is, amit megfigyelsz. Mert ott van az én figyelek erre momentuma.
3 fő formát különítenek el nyugaton... ezek nagyobb részt passzív meditációs formák.
- A koncentrációt, melynek 5 ága van: figyelem, erő, türelem, akarat, és érzelem -koncentráció. Ez a topic elején is tárgyalt összpontosítás... Minden más kiiktatása. Amikor magunkra figyelünk is egyfajta koncentrációt végzünk. A legtöbb haszna talán a türelemkoncentrációnak van, ajánlott gyakorlási térsége a BKV :o)
- A másik irány a kontempláció, avagy eggyéválás, amely nagyon hasonlít az aktív meditációra, de nem teljesen az, hiszen az eggyéválás és koncentráció keveréke. Az eggyéválást nagyon egyszerű gyakorolni. Kimegy az ember a természetbe nekidől egy fának és szép lassan elengedi magát, határait, személyét, hogy ő hús vér manusz, ő maga lesz a fa. Szerintem ez kellemes érzés (olyan egy vagy mindenkivel az éggel, földdel, biztonságos, kellemes), felszabadító. Hasonlók - de nem teljesen eggyéválás csupán, nincs nagyon tisztán egyik vagy másik módszer - az úgy nevezett Tattwa kártyák, a hindu elemtanból erednek, elemek megismerő szimbólumai, vagyis a szimbólumokat kapukként használva (szó szerint értsétek) beléphettek az elem világába és megtapasztaljátok azzal személyes álláspontotokat, tehát amit ti érzékeltek abból az elemből.
- Maga a meditáció csak egy kis irányzat a harmadik... ezen belül 3 forma van... a hírhedt tudatkiürítéses meditáció, amit eddig még szinte sosem sikerült megcsinálnom, van akinek álítólag könnyen megy, én csak majdnem tudom megoldani ezt a tudatkiürítéses izét... Teljes elengedése a gondolatoknak. Éltem meg ilyet, de sosem direkt, sosem azért, mert így akartam meditálni, általában filozofálgatás, önmegismerés közben sikeredett, közel áll az egység megismeréséhez, amit keleten kis megvilágosodásnak neveznek: szatorinak. Amennyire én tapasztaltam, nagyon közel van az elalvási állapothoz (csak agyhullámok frekvenciájában különbözik a dolog), arra hasonlít mint mikor elalvás előtt még valmennyire éber vagy, de szó szerint nem tudsz magadról, csak vagy.
Aztán van az a fajta aktív filozofálós meditáció, ami önelemzés önismeretre is jó, meditálás egy szimbólumon vagy koanon, stb...
Továbbá van az imaginációs meditáció. Ide tartozik az asztrálutazás és a tattwa kártyák is részben. Ez a legkézzelfoghatóbb élmény, egy éber álom, amelyet részben te részben pedig nem te magad irányítasz. Ez egy utazás olyan mint egy film, aminek része vagy... akinek már volt bármitől tisztánlátása, vagy flashe, hallucinációja, akár magától, spontán az tudja mi ez, milyen. Ez a legkönnyebb meditációk egyike. Ha egyszer sikerült onnantól menni fog. Hiszen rendkívül aktív tele van a tudatalatti szimbólumaival.
a végét kénytelen leszek egy másodikban mellékelni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de bizony okoz....szerencsére
az entrópia mindig Nő
ez a rend |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát akkor Minden Nagyon Szép és JÓ :)
Nem tudom van-e belső amfetamin. De nem is ez számít. Nem a konkrét molekula az érzés. A sokféle tudati változást csak a molekula-kulcs indítja. Ha hatás egy láncolat amit a szer elindít. Az érzések, tapasztalatok valahol kezdődnek, ameddig a tudatosság mélybelát. A folyamatot aktiválhatod máshonnan is, nem az MDMA az egyetlen kulcs. Számtalan folyamat körbekapcsolva stimulálja egymást, szépen folytonosan. Nem feltétlen szükséges külső gerjesztés egy "fajta eredmény"-hez. Különösen, ha már tudod merre tartasz.
Lehet, nem is kell neked ekizni....esetleg a mély spirituális élmény miatt.
De az nagyon fényes ám.
;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze, hogy van benne - alapos kvantum-tervezés után felállított - rendszer, amely kiismerése egy jó megfigyelőnek sem okozhat problémát. jóegészséget, sok sikert a rendszerezésben... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta:
Nem jutott eszembe irányítani, de kösz a tippet.
Danika:
Emlékszem, láttam magam kívülről, de ez a testi élmény már akkor is meghatározó volt, mintha egyidőben történt volna a rálátás és az átélés, egyidőben a kettő? Furcsa, hihetetlen és utólag nem akarok semmit se belemagyarázni, ezért a válaszom: nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy fél után ha szerencséje van az embernek, már meg tudja állapítani, milyen. Aztán mehet rá még 1-2-3 fél, ahogy adja magát. :) A másik, hogy ha tudom, hogy max 4-5 órát leszek a buliban, felesleges dobálózni, csak a hazaút lesz kellemetlen. Jártam már párszor úgy, hogy benyomtam másfelet, de az olyan ütös volt, hogy reggel hétkor, záróra után azon szenvedtem, hogy most hova menjek, mert haza felesleges... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maupassant: magam is azon gondolgkozom mitől lesz valami pszichedelikus... mostanában sokat hallgatok Hawkwindet, állítólag spacerock... és pszichedelikus :oD . Én is így érzem, de ez egy érzés, valami elvágyódást fejez ki e műfaj? Vagy zöld lesz tőle az aurám?:) Komolyan ezen filóztam tegnap, hogy ez nem egyén függő inkább? Kinek mi? Mert pl egyre többet hallom, hogy: ajánlom ezt és ezt hallgasd meg, pszichedelikus metál... (ezeket főleg szomorkásabb, darkosabb de erősen hergelő progresszív zenékre mondták)Pszichére? Lélekre ható? Vagy mi a lényeg?
Amúgy ha már itt tartunk belőlem hasonló hatást vált ki a Type'O Negative meg a NIN. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rátapintottál a lényegre: én sem igazán értem a rendszert és értelmet abban, amit mondasz. És szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Ettől még lehet, hogy van rendszer és értelem benne, ezért eszemben sincs gúnyolódni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja meg a másik.
szerintem egyikünk sincs még azon a szinten hogy a tényleges valóságról vagy az igazságról tegyen szilárd megállapításokat. minden szavam, gondolatom egyenlöre egy tapogatózás. így ebben a jelenlegi állapotban állíthatom hogy de márpedig az igazság (mármint amit annak vélek) hajlik mint a kúrvaég. mégpedig oda ahonnan éppen nézem. eh. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | najó, de ennek spirálentitásnak, amit részleteztél nincs is semmi értelme, hacsak nem a gúnyolódás. az is a rendszer része? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem egyik hasonlatod sem állja meg a helyét mert:
1. ezt a meccset nem tegnap játszották, hanem minden pillanatban folyik és szerintem jézus is pont ezt mondja. nem kell senkire sem hallgatni hanem el kell menni megnézni a meccset. jézus nem az aki elmondja nekünk a végeredményt hanem az az ember aki elmondja hogy "hé fiúk lányok itt valami dúrva van gyertek ezt látnotok kell." legalábis én így vélekedek.
2. a nap egy tölünk független önálló létezö. viszont az a "gyertya" amit te említesz nem létezne nélkülünk ezért világítjuk meg mi hogy világítson nekünk.
ui: nem állt szándékomban kiforgatni a szavaidat, nemtudom miért gondoltad így. egyszerüen úgy értelmeztem ahogy. nem volt semmi kiforgatási szándék bennem.
üdv! andris |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv termelőtestvírek!
Help! Olvastam neten, bár bárki írhat hülyeséget hogy a növény gyökeréből lehet nyerni hasist... én úgy tudtam, hogy csak a virágából lehet. Akkor most hogy is van ez ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni"(Vino) --> miért?
"Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1."(Vino) --> most megint paradox dolog fog következni a kedvedért: "Ez az állítás hamis" --> ugyanis ez sem nem igaz, sem nem hamis... ennyit a dolgok 2 logikai csoportba szedhetőségéről. ("Semmilyen módon nem lehet olyan rendszert létrehozni, amiben ne lenne legalább egy olyan kérdés, amire nincs egyértelmű válasz"(Goedel, matematikus))
"gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető." --> érdekelne ez az axióma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A véleményem:
Azt hiszem még mindig a formaságoknál ragadtunk le. Nem kellene kiforgatni a másik szavát. Azt írtam nincs helye SAJÁT véleménynek. Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni, de úgy látszik nem kéne. Ha a vélemény egyezik az igazsággal, akkor van helye ( vagyis akkor helyes).
PL.: Tény:tegnap x focicsapat 4:0ra legyőzte y focicsapatot. Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1. Tök mind1, hogy ki mit gondol, vagy kinek mi a véleménye. Ha a véleményed az hogy ez igaz, akkor a véleményed igaz. Ha mondjuk azt gondoplod, hogy ááá ez biztos nem igaz, vagy kételkednék benne, mert x csapat sokkal gyengébb mint az y, az az eredmény tényét egy kicsit sem hatja meg. Ha van igazság, az szükszerűen tény értékű, nem hajlik ide vagy oda, csak azért mert valaki ezt meg azt gondol, véleményez stb... gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető.
A gyertyás hasolnatom jelölete meg megint más, mint filozófálni arról, hogy attól világít e a gyertya, hogy az ember értelmezi a világítás fogalmát. Szerintem a nap azelőtt is világított, mielőtt az emberek értelmezték volna a világítás fogalmát. Ha nem így lett volna valószínűleg nem ülnénk itt. Vagy komolyan azt gondolod, hogy a nap azért világít, mert az ember....na jó ezt inkább már nem is folytatom, mert tautológia. |
| | | | |
|
