 |
Ecstasy, a szeretdrogkispret, 2003. július 30. Ez a témakör az általános Ecstasy/MDMA témájú beszélgetésekre van fenntartva.
Tabletta-információk az  -ban találhatók.
Az egyéb Ecstasy/MDMA témájú beszélgetésekre két másik témakör is van:
az "Ecstasy tabletták" és a "kerdes az ecstasy-rol".
Az ebbe a témakörbe nem tartozó hozzászólásokat a szerkesztők a könnyebb áttekinthetőség végett saját belátásuk szerint eltávolíthatják.
|
 | |  | | | | 1058. MoTo | 2004. december 28. 12:11 |
| |  | |  | | | | Sziszasztok arra szeretnék választ kapni hogyha teszem fel szilveszterkor törétnne valami ( 1 db ) , akkor az kihatna mondjuk a 2 hét múlva lévő vizsgámra, gondolkodásban, reakcióidőben és szellemi teljesítőképességben értve ? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | bömbi:
Az alkohol lassító hatása levesz az eki pörgetö hatásából. Az alkohol növeli az eki okozta kiszáradást is, vagyis kombóban veszélyesebb.
Ha Seropramot szedsz, akkor meg egyébként is alig fog müxeni az eki. |
| | | | |
| | | | | | 1056. T0M1 | 2004. december 28. 00:03 |
| | | | | | | Mi az elején amikor beütött mindig szaladtunk egy üveg sörért :)))
Nem vittük túlzásba, azért ittuk mert jól esett :) Volt hogy szívószállal is :-D (amúgy nem szeretem a sört, a szagát sem birom)
Ma már inkább nem iszok alkoholt ekizés közben, rendkivül káros lehet... Szerintem felesleges. |
| | | | |
| | | | | | 1055. levi | 2004. december 27. 22:51 |
| | | | | | | Az eki alkohollal. Nekem semmi különös.
Esetleg ha már elmúlt az ex hatása iszom pár sört és egy picikét visszajön. |
| | | | |
| | | | | | 1054. bömbi | 2004. december 27. 22:35 |
| | | | | | | Ki próbálta már az ekit alkohollal "keverni"???
Mi lehet a hatás? Lehet 31.-én bepróbálom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao:
Remélem, te azért jobban össze tudod rakni a képet egy kétszavas mantránál :)
A kísérleti helyzetben patkány májsejteket tettek egy edénybe (in vitro). Akik kifejezetten a májsejtek károsodási mechanizmusait akarják figyelni, azok nem egy bogyónyi ekiadagot néhány májsejtre arányítva használnak, hanem olyan koncentrációkat, amelyeknél már megfigyelhetö jelentös károsító hatás. Lehet akár, hogy ez bogyóra és emberre kiszámolva az átlagos rekreációs adag több százszorosa vagy ezerszerese.
Ezt pld. az LD50-kísérletekhez lehet hasonlítani, ahol szintén nem az a vizsgálat tárgya, hogy valamilyen anyag normál adagolásban és felhasználásban káros-e, hanem hogy milyen nagy adagolásnál pusztítja el a kísérleti állatok 50%-át. A víznek is van LD50-je, vagyis "A VÍZ HALÁLOS!" kijelentést tenni ugyan igaz lenne, viszont gyakorlatilag teljesen felesleges. Ugyanígy, az MDMA-s LD50-kísérleteknél is van halálos dózis, és a májsejteket is lehet locsolni akkora adaggal, hogy károsító legyen.
A patkányinjekciózás és májsejtlocsolás relevanciája az emberi rekreációs Ecstasy-fogyasztás körülményeinek tényleges veszélyeihez: nézöpont kérdése. Az anyag ugyanaz, szinte minden egyéb más, beleértve a befogadó entitást. A mechanisztikus-materialista világnézetek (X gramm anyag be, Y darab sejt elhal) nem veszik figyelembe, hogy ezek az állítások csak bizonyos körülmények között igazak, más körülmények között nem.
A másik kísérlet szavaival:
37C hömérsékleten az MDMA okozta sejtelhalás "elhanyagolható".
41C hömérsékleten MDMA nélkül a sejtelhalás 40-45%.
41C hömérsékleten MDMA-val a sejtelhalás 90-100%, "dramatikus".
Aki ebböl az "elhanyagolhatóság" mértékén vitatkozik, az tényleg nem akarja látni az egész képet, és azt sem veszi figyelembe, hogy maguk a kutatók mit tartottak a legfontosabbnak (a túlhevülés hatását a szerre). |
| | | | |
| | | | | | 1052. mao | 2004. december 27. 14:23 |
| | | | | | | Könyörgöm, mondtam, hogy amit írtam, annak semmi köze a vitához, nem egy rejtett üzenet, tényleg.
De ha már erre vagytok kíváncsiak, leírom, hogy a nem jelentős az azt jelenti, hogy igen, OKOZ MÁJKÁROSODÁST, de nem jelentős mértékben, ami nem teljesen egyértelmű. Amúgy legjobb tudomásom szerint többféle kutatás van ezzel kapcsolatban, többféle eredménnyel (nem biztos, tehát nem tudok belinkelni kutatás-eredményt), és az ecstasyban nem csak MDMA van, tehát, lehet, hogy más összetevők viszont károsítják a májat, persze ez is csak egy felmerülő (tudományosan nem megalapozott) lehetőség. A táncolás, ezek szerint károsítja a májat, oké értem.
Nem mozgat különösebben a témába való beleszólás, mert nem igazán értek hozzá, tehát inkább csak olvasni szeretném a jövőben.
üdv:mao |
| | | | |
| | | | | | 1051. Bordee | 2004. december 27. 11:57 |
| | | | | | | | mao: értelek, bizonyos szemszögből nézve jogos és jó amit írtál :) de azért mégis csak másról van szó kicsit. mi nem el akarjuk nyomni a velünk ellentétes véleményen levőket. van ott olyan topic is ahova az ilyenek be lehet írni. de akkor is az van, amit írtam, ez egy ilyen fórum sztem. itt nem arról szól a dolog, hogy egyértelműen jó-e vagy rossz-e amit csinálunk, hanem arról, hogy mindenkire rábízzuk, hogy mi csinál és mit nem. döntse el mindenki. csak ahhoz az kell, h bírtokában legyen a megfelelő információknak, amik alapján reálisabb képet kaphat a dolgokról, így magára nézve jobb döntéseket tud hozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | papuan taipan:
"namár most, első mondat: ott a jelentős szón van a hangsúly, vagyis okoz májkárosodást, az már más kérdés, hogy ez milyen mértékű.."
Kinek min van a hangsúly.
Szerintem a hangsúly nem a nagy koncentrációjú MDMA-val locsolt májsejtek inszignifikáns mértékü elhalásán van.
Szerintem a hangsúly az Ecstasyt fogyasztó emberi lények májait ténylegesen érintö veszélyes körülményeken van (túlhevülés, alkohollal és stimulánsokkal kombinálás).
Szerintem az igazi hangsúly pedig az USA-szinten évi kétmillió alkohol okozta májbetegségen és az abból eredö kb. 30000 halálozáson van.
Sajnálom, hogy nem látod az egész képet és ehelyett egy érzelmi alapú vitát folytatsz a drogok ellen, alaptalan kijelentéseket téve és ugyanazokat hajtogatva. |
| | | | |
| | | | | | 1049. mao | 2004. december 26. 21:18 |
| | | | | | | Bocs, nem akarok a vitába beleszólni, csak épp beugrott egy filmjelenet:
Az osztályfőnök négyszemközt beszél a kis Dáviddal, mert a politikai rendszer eszméivel ellentétes otthoni fogalmazást írt :
Nem értem mi a célod, miért pattogsz, de főleg a hangnemet nem értem. Látszik hogy teljesen rosszul látod, vagy nem is látod ennek az iskolának a lényegét. Függetlenül attól, hogy van-e igazság abban amiket írtál, vagy nincs, ez nem az a hely, ahol ezeket le lehet írni. Ez nem vita fórum, ahogy az igazgató is mondta is mondta, hanem általános iskola. Nncs szükség a felesleges vitákra, feszültség keltésre, (merthogy az írásod csak erre volt jó, és semmi másra).
Remélem megérted a lényeget.
|
| | | | |
| | | | | | 1048. Bordee | 2004. december 26. 19:55 |
| | | | | | | na a többi lemaradt, szal...
1039. Siphersh
ezt olvassa el már végre mindenki alaposan és fejezzétek be végre!!! értelme nincs és mindenkit zavar. sztem.
papuan taipan: nem értem mi a célod, miért pattogsz, de főleg a hangnemet nem értem. látszik h teljesen rosszul látod, vagy nem is látod ennek az oldalnak, fórumnak a lényegét. függetlenül attól, hogy van-e igazság abban amiket írtál, vagy nincs, ez nem az a fórum ahova ezeket be kéne írni. ez nem vita fórum, ahogy katka is mondta, hanem tájékoztató fórum. nincs szükség a felesleges vitákra, feszültség keltésre. (merthogy a beírásod csak erre volt jó, és semmi mára.)
rlem megérted a lényeget. |
| | | | |
|
