 |
A nyitott nullintervallumSiphersh, 2003. október 4.  | |  | | | | 27. asvany | 2003. október 27. 21:30 |
| |  | |  | | | megkerdeztem egy hozza ertot hogy van ez az [x,x] (zart) ]x,x[ (nyilt) null intervallum.
azt mondta, hogy az [x,x]=1 a ]x,x[ meg az "ureshalmaz".
ok akkor a ]x,x] (balrol nyitot jobbrol zart) , az miaz?
(allitolag nem ertelmezheto ,es emiat az elozo keto se)
definicio szerint a [x,x[ tarttalmazza is meg nem is az elemet.
balrol benne van jobbrol meg nincs , szoval tipikus 1 oldalu erme. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Egy számnak és az ellentettjének az abszolút értéke ugyanaz, pozitív.
Mondjuk, a pozitív az, amit felfogunk, jelenlévőnek érezünk.
Tegyük fel, hogy valamit gyűlölök.
Akkor a gyűlöletnek és elenntettjének (szeretet) az abszolút értéke a gyűlölet lenne?
(Végülis, a pólusok felcserélhetők......) |
| | | | |
| | | | | | 25. Szélfi | 2003. október 12. 21:42 |
| | | | | | | Nagyjából egyetértek.
Én a magam számára ezt az egész valóság látása dolgot úgy fogalmaztam meg, hogy "ha látni akarod a csillagokat, kapcsold le a lámpát". ("Akinek van füle a hallásra, hallja.")
Ebben a kontextusban a pszichedelikumok talán az éjjellátó szerepének feleltethetőek meg - felkapcsolt lámpánál még annyit sem fogsz vele látni, mint nélküle.
(Ebben a metaforában nézve nem csoda, hogy az LSDtől nem világosodott meg egész Amerika... Ha valaki 1000 Wattos reflektorok közt felrakja az éjjellátót, csak kiég a szeme.) |
| | | | |
| | | | | | 24. _ID | 2003. október 12. 18:23 |
| | | | | | | Egyetértek Szélfi!
És még mondanék vmit: az ember önmaga börtönébe van zárva, amin a szeme az ablak. Az ember ezen az ablakon keresztül próbálja megérteni, megvizsgálni a dolgokat. De vajon nem értenénk-e többet, nem láthatnánk-e többet, ha kijutnánk e börtönből, aminek nincsennek falai nincsennek rácsai, inkább olyan mint ha vki egy magas torony tetején és körben mindenütt csak a szakadék. Én leugrok a szakadékba, mert nem féleka haláltól és nem féltem az atomjaimat. A lelkem nem atomokból áll.
ID |
| | | | |
| | | | | | 23. Szélfi | 2003. október 12. 11:31 |
| | | | | | | Én már csak úgy vélem, az emberi értelmezés végső határait nem a felosztás legalján, hanem a felosztás nélküliségben érdemes keresni.
Ha egy embert szétszedsz, ledarálsz, leszámolod az atomjait, akkor csak oxigént, hidrogént, szenet, nitrogént, káliumot, kálciumot, nátriumot, klórt, stb. fogsz találni. Se lelket, se gondolkodást, se életet, se embert... Ha ezt a darálékot átrostálod, akkor sem találsz semmit.
A felosztás önmagában megszünteti, eltörli azt, amit keresel. Semmi nem marad ki belőle, amit meg lehetne vizsgálni, de a lebontás eredménye már rengeteg mindent nem tartalmaz az eredetiből.
A "nyitott nullintervallum" pontosan az, aminek látszik: semmi. Ezen a felosztási szinten már nincs se világ, se isten. Ne is keresd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ugye hogy így nem is olyan vicces?
ID:és ha nem a "nincs"-et definiálod, hanem a "valamit", amiből nulla darab van?
"mi van?
nincs semmi.
hát ha nincs semmi, akkor valami van!
márpedig az nem semmi!"
(laár andrás, asszem) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | XXVII.
FELHŐTEMETŐ:
-A hely, ahová a halott felhők mennek.
-Valaki, aki felhőket temet.
Kék levegőégen méltóságteljesen úszó konstans polimorf.
Fehérnek látszik, de ez csak a fény játéka.
Vastag szürke rétegekben elfátyolozza a Napot, a világra homály telepszik.
Se fény, se víz.
Megölöm őket, lepárolom, esőt lesz belőlük, a földbe temetem őket, sarjadjon élet nyomdokaikon.
De sajna, csak gyom terem, mely elfojtja a csenevész gyümölcsfácskákat.
Mi legyen hát a felhőkkel?
Szelet támasztok, fújja el őket messzi vidékekre?
Menjenek máshová meghalni?
Nem.
A vízre itt van szükség.
A vízre szükség van itt.
Ha leesik, a Nap is kisüt.
A gazt kell kitépni.
Magyarul: Elgondolkodtató, amit írtál, táplálhatom vele a saját növénykéimet.
De figyelni kell a gyomlálásra és a metszésre, különben keserű lesz a termésük.
(Víz a levegőben: A Levegő Trónjának Királynője, a Víz Biztos Tárolója, AM, 41, &c.)
Elnézést, ha feltartottam valakit
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De mit szóltok ahhoz, amiről írtam, és nem arról, amit irtam...?"
FELHŐTEMETŐ |
| | | | |
| | | | | | 17. _ID | 2003. október 7. 16:16 |
| | | | | | | A forma üres. Az üresség forma.
sem 0 sem 1 nincsen.
Egyetértek génnel. ha vmit 0-val definiálsz, az azt jelenti, hogy szerinted az vmi ami nincsen. de minek definiálni azt ami nincs. inkább viszonyíts ahoz minden mást és lásd meg az igazat. Semmi nincs.
Mi választja el az 1-et a 0-tól?
Semmi. így 0=1?
hm... érdekes gondolatsor.
ID |
| | | | |
| | | | | | 16. Gábor | 2003. október 6. 20:57 |
| | | | | | | ahogy elolvastam ezt a topicot, egyből az jutott az eszembe, amikor patronoztam egyedül otthon, és ezen gondolkoztam el (elég mélyrehatóan) : mi a külömbség 1 és 0 között? mia külömbség létezés és nemlétezés között? valami olyasmi amit gén írt. eddig azt hittem ilyen "marhaságok" csak nekem jutnak eszembe néha:-) ezek szerint nem.
az a baj, hogy már nemtudom leírni, hogy amíg gondolkoztam ezen, miket sikerült kifundálni, de aszem semmit. mindenesetre örülök h vkinek eszébe jutott ez is:-) |
| | | | |
|
