



Kategória:
Társadalom 
Létrehozó:
GYIK 
Létrehozás ideje:
2002. február 27. 
Utolsó hozzászólás:
2019. február 26. |
|  |


Érdeklődés:
105425 letöltés 2920 hozzászólás |
|  |



|

 |  legalizeGYIK, 2002. február 27.  |  |  | | | |  |  |  | | De sok itt a hülye kérdés.
"A drogok fogyasztóit és terjesztőit ugyanúgy kell büntetni." Persze, hogy ugyanúgy. Sehogy.
"A drogfogyasztók bűnözők." Persze, hogy azok. Benne van a BTK-ban, amit csinálnak.
"A drogfüggőséget és az alkoholizmust egyformán kellene megítélni." Nagy hiba lenne. A különböző drogokat különböző módon kell megítélni, akár a függőségről van szó, akár másról.
Vagy nem?
|
| |  |  |  |

 |  |  | | 1275. nlwarez | 2005. január 25. 03:51 |
| |  |  |  | | http:// http://www.origo.hu/itthon/20050124legalizalna.html -innen jutottam el ide: http://www.azenorszagom.hu/hu/ -az szdsz internetes szavazásához.
már a bevezető is jól ki van találva: "egyszerűen azt szeretnénk hogy minél többen megismernék, elgondolkodnának és véleményt alkotnának ezekről a kérdésekről." ......... "Fontos, semelyik esetben sincs jó, rossz, vagy ideális válasz, csak egyéni vélemény létezik."
sztem vagy azt írták amit (egy bizonyos réteg) hallani akar, és most ezen 5perc helyett 10et agyaltak, vagy így is gondolják, és akkor viszont nem fognak nyerni.
volt sok egészjó ami "ez az szdsz álláspontja." és úgy is szavaztak az emberek, de volt egyértelmű dolgokban 78%igen/22%nem arány is amivel ellenkezik az álláspontjuk.
ez pl. tetszett: "33. Az iskolákban nem a lexikális, hanem a használható tudás elsajátíttatására kell helyezni a hangsúlyt. Ez az SZDSZ álláspontja. A SZAVAZÁS ÁLLÁSA EGYETÉRT: 83% NEM ÉRT EGYET: 17%"
legalizálás, persze, ez mind szép és jó, csak most a fiatalok szavazatára van szügség? vagy mi van? csak attól tartok hogy nem a konzervatív tömeg szavazott a neten...
még egy apróság: "Az általános iskola alsó tagozatain nincs szükség buktatásra, a testnevelés osztályzására és hétvégi házi feladatra. Ez az SZDSZ álláspontja. A SZAVAZÁS ÁLLÁSA EGYETÉRT: 39% NEM ÉRT EGYET: 61%"
ez nagyon gáz, hogy ez az szdsz álláspntja, mármint a buktatás! Ha nincs buktatás, és már a legelején nem érti azaz tanulja meg MINDENNEK az alapját a gyerek és gyorsan végigtol 5 osztályt, mert semmi sem szabályozza pont a leglényegesebb résznél, akkor később már semmi esélye a normális -igazi- tanuláshoz.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | 1273. lagelli | 2005. január 24. 23:17 |
| |  |  |  | | | |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Hm... nekem ez a Kendermag egyesülettel kapcsolatban sem tetszett. Ha az az igazság, hogy "szerintünk legalizálni kéne a füvet, de a realitásokat tekintve jelenleg a dekriminalizáció kérdésével kell foglalkozni", akkor azt mondani, hogy "nem támogatjuk a legalizációs törekvéseket, a dekriminalizálás mellett állunk", az félrevezetés. Nem igaz. Vagy ha úgy vesszük, hogy a politikában nincsen igazság vagy hazugság, akkor meg úgy mondom, hogy utólag hülyén jön ki a dolog. Nem túl bizalomgerjesztő. Gondolom, egy drogellenes érzelmű ember szemében meg még kevésbé az. |
| |  |  |  |

 |  |  | | 1271. Nargile | 2005. január 24. 18:29 |
| |  |  |  | | Ezek nem zárják ki egymást. Én szeretném, ha lenne iboga-ház is, személyesen is segítettem heroinfogyasztóknak külföldi iboga-programon részt venni, és ismerek pár embert, akik külföldön iboga-terápiával foglalkoznak. Az iboga tök jó dolog. De nem univerzális gyógyszer. Mint ahogy semmi nem az.
Más: http://www.origo.hu/itthon/20050124legalizalna.html |
| |  |  |  |

 |  |  | | 1270. lagelli | 2005. január 24. 15:27 |
| |  |  |  | | kevés a metadon... és mennyi a szeretház -esetleg, kérésre ibogagyökér által gyógyító centrum- ??????????????????? |
| |  |  |  |

 |  |  | | 1269. lagelli | 2005. január 24. 15:08 |
| |  |  |  | | az elmúlt 3 napban 15en hatoltak be a rendszerembe. ebből 8 db a postámat nézte a többi a nyilvános kapcsolódási helyeimet. pedig én rendben vagyok, a rendszert nem zavarom.... illegalitásom majdnem a nevemre korlátozódik. ...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | 1268. Nargile | 2005. január 24. 10:47 |
| |  |  |  | | Végül is a metadonfenntartásnak is csak akkor van értelme, ha a kliens is tisztában van vele, hogy mi a lényege. Magyarországon nem elég, hogy tök kevés a metadon (ha az intravénás drogosok számát 10-15 ezerre tévő becsléseket elfogadjuk, akkor kb. 1-3%-os lefedettség, míg Nyugaton többnyire 50% felett), hanem az is probléma, hogy a fenntartó kezelés koncepciója sem tiszta. Olvastam nemrégen egy interjút miskolci metadon-kliensekkel, akik szerint a metadon jó eszköz arra, hogy gyorsan leszokjanak a heroinról. Ez arról tanúskodik, hogy gőzük nincs az egész lényegéről, és ez sajna az ottani drogambulancia munkatársainak a hibája. |
| |  |  |  |

 |  |  | | 1266. lagelli | 2005. január 22. 20:16 |
| |  |  |  | | :) várj. most érkezett egy kolléga, akit megkérek, hogy válaszoljon neked. alpaboy mindjárt -remélem- mesél. |
| |  |  |  |

 |  |  | | 1265. Nargile | 2005. január 22. 20:10 |
| |  |  |  | | És vajon miért kellene radikális változás? Ha valaki a metadonnal tud normális életet élni, akkor hajrá, adjunk neki metadont. Nekem éppen az a tapasztalatom, hogy a radikális változásra törekvő kezelések működnek a legkisebb hatékonysággal a többség számára. |
| |  |  |  |

|  |
| 





 |