 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Van olyan hogy dekonstruktív városi hálózat-tervezés. Ennek egyik oldala, hogy ha nincsenek szigorúan vett szabályrendszerek, akkor magától - az egymásra való SZÜKSÉGSZERŰ odafigyelés miatt - kialakul egy furcsa, de működő közlekedési rendszer.
Erre egy példa, hogy a belvárosban eltűntetik az utakat, de nem tiltják ki az autókat. Ezt úgy kell érteni, hogy a járda és az út között nincs szintkülönbség. Nincs zebra, nincs lámpa satöbbi. Az autósok egy idő után szükségszerűen lassabban közlekednek, rendezetten, mert tudják, hogy bármikor kiugorhat eléjük egy gyalogos, és amúgyis mókás kiülős kávézók között közlekedni. Bizonyos méret feletti autók persze ki vannak tiltva, tehát nagyon fontos lenne a kamionok elterelése.
Ezt nyugaton már kipróbálták, és nagyon érdekes eredmények születtek, pl. a szabályozatlanság miatt csökkentek a koccanásos és gázolásos balesetek a városban, továbbá a gyalogosoknak és bicajosoknak nagyobb tér lett adva a városból.
Nem állítom, hogy itthon működne, de ez is egy módszer. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Liet gondolatai szépek, de szerintem naívak. Én a környezetvédelmi részéhez nem értek, de megragadott egy mondat, ez:
"Lassan a politilusok is látni kezdik, hogy mennyi bringás...mennyi szavazat."
Azért ne felejtsük el, hogy bizonyos közös értékek alapján szerveződő koherens csoportokat bár nagyon könnyű megnyerni és lekenyerezni pár lépéssel, és szavazatot csinálni belőlük, de mint minden koherens és összetartó csoport, úgy ez is szavazatvesztéssel jár. A bringások értékítélete könnyen kikövetkeztethető, nagyon könnyű "kinyalni a seggüket", viszont amilyen könnyű átlátni, hogy mik a preferenciáik, így könnyű azt is látni, hogy mikben térnek el másoktól, illetve miket utasítanak el, és miért. Az elutasításuk eleve adja azokat a csoportokat, melyeket a politikus elveszít, ha a biciklisek oldalára áll.
Ezért a biciklisek érdekképviselete mindvégig rétegpolitika marad, jó esetben is csupán egy kis parlamenti párt fogja őket felkarolni. Egy olyan párt, ami nem fog szavazatvesztésen gondolkodni, mert kifejezetten ilyen koherens csoportokra épít, vagy a pártpolitikájában eleve markánsan van jelen a zöldpolitika, és a függetlenség eszményének a képviselete.
Így ezek után egy olyat vízionálni, hogy majd jól kitiltódnak az autósok a belvárosból, és megnővekszik a rengeteg zöldterület, satöbbi satöbbi (liet leírta, nem ismétlem), szóval ez naívitás, mivel a belváros ilyen mértékű területváltozása minimum többségi véleményre kell támaszkodnia, és minimum közgyűlési megegyezéseket kelljen tartalmaznia. Ez túl nagy beavatkozás ahhoz, hogy egy rétegpárt, vagy kis párt végig tudná vinni. Persze bicikliutak növekedhetnek, lehet egyre több CM is, persze nem hétköznap délután 4-től, mert az már kiverné a biztosítékot...
Az autók kitiltása jópár hétre pedig jellemző gondolata a CM-esek és némely zöldeknek a radikális sóhajai közül, nem tudom komolyan venni. |
| | | | |
| | | | | | 202. nem | 2007. szeptember 18. 20:29 |
| | | | | | | ha javul a cm-esekkel szembeni hozzáállás az engem meglep de örvendetes
"Szívem szerint nem csak két napra lenne lezárva a belváros hanem az év többi napján is csak erősen korlátozott behajtást engedélyeznék. Egy ideig tartana a hiszti aztán megszoknák szépen. Ahol nincs autóforgalom (ezáltal parkoló autók sem), felszabadul az utca 80%-a. Elszaporodnak a gyalogosok, kerékpárosok, virágládák, zöld felületek,kiülős kávézók, kirakatok. "
csodaszép elképzelés. föleg mondjuk ősszel, amikor egy hétig szakad az esö meg télen minusz 20 fokban, amikor ha bringával probálkozol.. szal sztem érthetö ha az emberek kiemelkedö %a nem akar ilyenkor bringázni. válaszként nem fogadom el azt h "tömegközlekedés" mert annak a kapacitása igy is (hogy tömve a város autoval tehát sokan azzal mennek) megközelitöleg sem elegendö csucsforgalomban. nemtom mentél e már (tuti h igen)reggel 7:50kor 4-6os villamossal bme-re. ha a 8adik villamosra felférek, az már jó esetnek számit (a sor vége a metrokijáronál) és miután felszállok ugy utazom hogy a körülöttem lévö (ha pl esös idö van akkor szarrá ázott) 8 ember totál nekem feszül és mire beértek a suliba, reggel 8kor (tehát a napom legelején) már koszosnak, mocskosnak érzem magam. ha az autosokat kizárjuk és ök is tömegközlek-re "kényszerülnének", sztem az megdobná az emberforgalmat még egy 60-70 (de lehet h egyes járatokon 150) %al a bkv-n... hát nemtom..
nem monom h az üzemanyagcella megváltja a világot (meg a H2 sem a fán terem de pl atomerömüvekkel simán meg lehet termelni azt az energiát ami elég ahhoz h a vizet H2vé és O-nná válasszuk szét, amiböl a H2 ugy ahogy van már tölthetö is az autokba).. [atomerömű nem a lehetö legjobb cucc, mert a radioaktiv fűtöelemeket el kell ásni mélyre jópár évre amig kiradioaktivkodják magukat de egyébként elég biztonságos (csernobil pl egyértelmű (tudomásom szerint) h emberi balfaszság miatt volt, amiröl ugye sem az erömű sem a technologia nem tehet)]
|
| | | | |
| | | | | | 201. Liet | 2007. szeptember 18. 17:41 |
| | | | | | | nem:
"legtöbb ember szemében negativ fényt kap emiatt tehát több negativ végeredmény lesz mint pozitiv"
Az első CM során sok volt az autósok ellenérzése. Szervező voltam akkor is, ingerült embert kellett terelgetni aztán fokozatosan kevesebbet. Ahogy újra és újra eljött a CM csillapodni éreztem ezt a szokatlan, új helyzet s az általa érzett kellemetlenség szülte ellenszenvet. A város kezd hozzászokni, hogy két nap a bringások okoznak dugót az autósoknak s nem azok saját maguknak, mint teszik az év többi napján ;).[ Ugyanekkor érdemes megfigyelni az úttest egységnyi keresztmetszetén mennyivel több ember halad át bringával mint az év többi napján az autóban araszolva. ] Bemondja a TV, rádió, hogy CM lesz. Lehet róla tudni s lehet készülni.Aki meg kurvaanyázik, az kurvaanyázik szegény az év többi napján is (huhh mekkora negatív végeredmény gyűlik így az év során! - mi ellen is?).
Mióta van Cm egyre többen s többen vonulnak. A hét többi napján is több bringást látni (pl: az egyetemen). Lassan a politilusok is látni kezdik, hogy mennyi bringás...mennyi szavazat.
S lassan érezhető is a kerékpárosokra is figyelmet fordító városvezetési gyakorlat halvány szele. Pl: hétvégi kerékpársáv a Margit-hídon.
Az autós forgalom lassítása/leállítása (ízelítőül a CM során) egyébként a leghatékonyabb módja a forgalomcsillapításnak ezen keresztül pedig a városi környezet élhetőbbé tételének. Szívem szerint nem csak két napra lenne lezárva a belváros hanem az év többi napján is csak erősen korlátozott behajtást engedélyeznék. Egy ideig tartana a hiszti aztán megszoknák szépen. Ahol nincs autóforgalom (ezáltal parkoló autók sem), felszabadul az utca 80%-a. Elszaporodnak a gyalogosok, kerékpárosok, virágládák, zöld felületek,kiülős kávézók, kirakatok.
A túlburjánzó autóforgalomnak csak egyik káros következménye a levegőszennyezés. A város továbbembertelenítése, térrablás, túlcentralizált fenntarthatatlan városfejlesztés, energiapazarlás... szintén. Ezért ha minden autó áttérne hidrogénhajtásra még mindig nem lehetne elférni a járdán a parkoló autóktól, s lassan az utakon se lehet majd közlekedni (autóval) ha nem csökkentjük városra nehezedő forgalo terhét.
A hidrogénhajtás meg az üzemanyagcella nagyon szép dolog. De már-már ostobaságnak nevezhető rövidlátó zöldre festett technokrata hozzáállás az, ha csak és kizárólag egy újabb technológiai bravúrtól várjuk a megoldást.
Pl: Az utóbbi évtizedekben nagyon szépen fejlesztik az egyre üzemanyagtakarékosabb autókat. Egyre kevesebb a károsanyag kibocsátásuk is. De összességében nem csökkent a benzinfogyasztás sem a közlekedés légszennyezése mert a járművek száma gyorsabban növekszik.
Hol termeled meg a hidrogént? Vagy a villanyt? Bármiféle energia termelésnek (felszabadításnak) van környezetterhelése. Azt a sok hidrogénes autót meg kell tervezni, le is kell gyártani, reklámozni is kell. Mind nagyon energiaigényes, mind környezetkárosító. Az igazán környíezettudatos hozzáálás az, ha meg sem termeljük az energiát, elő sem állítjuk az adott terméket. Illetve csak akkor ha nagy szükség van rá.
Szükség van a technológia fejlesztésére. Szükséges, hogy csökkentsük az egységnyi energiafelhasználásra jutó szennyezés mértékét. De a gazdaság által okozott környezetterhelés másik tényezője az összes energiafelhasználás maga. Környezetvédelemről beszélni érdemben nem lehet fogyasztáscsökkentés nélkül.
Üdv
L |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (te nem tudsz olvasni? csak fikázni?
úgy látom számodra ez a vita arról szól, hogy tied legyen az utolsó szó. :) tessék.) |
| | | | |
| | | | | | 199. nem | 2007. szeptember 18. 07:03 |
| | | | | | | | ne haragudj de kezdek komolyan elgondolkodni az értelmi (szövegértelmezés, információfeldolgozás, korábbi infokkal kontextusba helyezés, saját véleménnyel összevetés, érdemi válaszadás) képességeid kapcsán. én ezt a vitát befejeztem:). egyébként mér az is mgefordult a fejemben, hogy csak módon oltassz, és kiváncsi vagy, mikor tör ki belölem a "kurvaanyázás" de ilyen nem lesz, csak nem értem hogy lehet, hogy valaki ennyire nem bir felfogni 8szor érthtően leirt dolgokat. nem szabad autozni, csak stoppolni mi? mi a lofaszt stoppolsz le ha nincs auto? na tobábbi kellemeset... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
de ebben hol van szó öletésekről vagy miről?
maximum az van benne, hogy a jelenlegi normákkal megalkuvó.
ha valaki ezt FÖLDGYILKOSNAK veszi az nekem jó,
de ezt már mondottam.
(Kérdéses persze, hogy ha pl. ezt a cellás-rendszert úgy vesszük
--- hú ez egy kicsit elszállt lesz, kérem, hogy akinek nem tetszene az óvatosan olvassa...----
szóval,
ha ez a "nem" által említett cellás rendszer mondjuk annyiban egy propaganda része, hogy azzal még a technokráciában gondolkodó, amúgy tiszta, majdnem felébredetteket is el lehet altatni:
mármint, hogy "várdd a jövőt, most szar, de majd jobb lesz ugasd le aki valamit akar MOST tenni, mégha kicsit is, stb...",
szóval akkor az egy nagy csapda.
ha viszont úgy szemlélem, hogy valaki olyan propagálja ezt a cellás módszert - amiről őszintén szólva még nem vagyok 100%-ig meggyőzve, mármint a telepíthetőségéről-
akkor ez a módszer úgy tűnik, hogy nemcsak hasznos, hanem hasznos is.
szóval én,
ha úgy veszed
azzal a kölcsönvett többmillióéves egómmal, akivel a kezeim által neked válaszokat irattam
csak a cellásautó fejlődését kívántam elősegíteni.
de ez csak ábránd, propagandafilm.
most biciklizni kell, vagy buszozni, vagy sétálni, vagy stoppolni.
stop |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "akkor mindenki legyen komformista megalkuvó Föld-töltelék?"
Ezt vette magára kritikus és már többször leírta, hogy ez neki nem tetszik. Ennyire nem bonyolult azért... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát.
ha a te értelmezésed a " haverhoz-menés-kocsival "-ról Földgyilkosság, azt ne rám kenjed.
max köszönd meg.
:) |
| | | | |
| | | | | | 195. nem | 2007. szeptember 17. 23:29 |
| | | | | | | "bocs.
én sohasem mondtam,hogy gyilkos lennél..."
kérlek ne külön reagálj a szóösszetételeim alkoto elemire:) én földgyilkos-t irtam. és egyébként az álláspontoddal kb erre utaltál annak kapcsán, hogy éjszaka 4 fokban inkább kocsival megyek át haverhoz ahelyett h átbringáznám odavissza fél bp-et. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs.
én sohasem mondtam,hogy gyilkos lennél...
de megértem, hogy az egód nem engedi, hogy bocsánatot kérj tőlem,mert legyilkosoztál.
(tudod, amikor leöltem a fejlődést,mert elmentem szemetet szedni az erdőbe :D )
szóval én is mlostmár akkor reklámozni fogom a cellásmegoldást, meg minden, demuszáj vagyok stoppolni, még egy kicsit, mert még nem elég erős a fizikumom,hogy kibirjon egy 10 kilométeresmindennapos 15-40 fokoslejtős felfelétekerést, de majd mindjárt.
addig stoppolok, és megígérem, hogy a kocsitulajdonosoknak reklámozom a cellásat.
hol lehet venni?
mármint találtam egy pár linket...
lehet, hogy első körben a békávét kellene letámadni ezzel... |
| | | | |
| | | | | | 193. nem | 2007. szeptember 17. 23:03 |
| | | | | | | jaj meta nemár
miért proagálnám? ez egy természetvédelem topik, amiben sztem eléggé helye van egy technológiának amire széplassan(minél gyorsabban) áttérve megszűnne a járművek károsanyagkibocsáltása világszerte(és ezáltal lassabb, de sokmilliárdszor hatásosabb megoldás körny.védelem szempontjábol, mint az h 132 embert ráveszel h bicajozzon). mi az h jövöben sem? már kész a szériagyártásra kész modell. ott van a videón. egyébként, mondom: bicaj jó. bicajozni jó. egészséges. tök jó h sokan bicajoznak. de ha elállják az utat akkor több kurvaanyázó emebrre lelnek mint olyanra aki azt mondja: ja, jo ötlet. tehát valahol provokácio és sztem az nem jo eszköz. ennyi. tökre tisztelem azokat ettöl függetlenül, akik betekernek egyetemre kocsi/busz helyett. de ugynaakkor azt is kikérem magamnak h kényelmes földgyilkos fasz vagyok azért, mert kocsiba ülök ha ugy adodik. sztem kb ez a lényege az álláspontomnak ami a (nem rövid) vita során (sztem már sokszorosan) kifejtödésre került. |
| | | | |
|
