 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: bombadiltoma
Létrehozás ideje: 2005. március 14.
Utolsó hozzászólás: 2019. szeptember 9. |
| |
Érdeklődés: 284949 letöltés
6679 hozzászólás |
| |
|
|
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.
 | |  | | | | 6186. weeed | 2013. július 4. 12:09 |
| |  | |  | | | | http://index.hu/tudomany/egeszseg/2013/07/04/gyogyszer_lehet_a_varazsgomba/ |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Hmm... már látom is a Nemzeti Narkóbolt fürtöket az Üllői úton! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kitaláltam egy rendszert a drogproblémára.
Lehessen drogozni -persze ellenőrzött, tiszta adóztatott formában- bizonyos keretek között.
Feltételekhez lenne kötve a drogozás, pl. túl sok hiányzás és nem kaphatsz és ha használod büntetést kapsz. Lehetne munkához kötni, sportoláshoz, ha nincs elvégezve a napi feladat, ha a test és elme nem lett karbantartva akkor nincs drog aznap. Ez a már meglevő szenvedélybetegeket motiválhatja, az újonnan kipróbálok meg jóval nehezebben válnának függőkké, mivel véleményem szerint, aki rendszeres életet él és elvégzi a már említett emberléti szükségleteket akkor védve van. Ha már nem képes elvégezni akkor van baj. Természetesen olyan szerek nem lennének legálisak, amik nyilvánvalóan károsak és csak azért használják őket, mert olcsók meg kijátszható a törvény velük.
A rendszerben, akik függőkké válnak egyből kaphatnának megfelelő segítséget és támogatást ebben. Akiken látszik, hogy romlik testi vagy mentális állapotuk, feladataikat hanyagolják azok kaphatnának segítséget.
Akik meg leszarják a drogozást azok nem fogják venni a fáradtságot, hogy betartsák a szigorú szabályokat. Lehet, hogy így a nem szerhasználók lennének a zülöttebbek végül? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maniec:
Hááát azért erösen részrehajló ez a nikotinlobbizás is - nem annyira veszélytelen a nikotin használata, mint ahogy itt az eladásában érdekeltek rózsaszínesítik. |
| | | | |
| | | | | | 6182. Maniec | 2013. július 1. 16:17 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Oá, oá! Ma lépett életbe az új Btk!
Itt található: http://daath.hu/showText.php?id=217
2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről - XVII.fejezet: "Az egészséget veszélyeztető bűncselekmények"
Kábítószer-kereskedelem 176-177. §
Kábítószer birtoklása 178-180. §
Kóros szenvedélykeltés 181. §
Kábítószer készítésének elősegítése 182. §
Kábítószer-prekurzorral visszaélés 183. §
Új pszichoaktív anyaggal visszaélés 184. §
Teljesítményfokozó szerrel visszaélés 185. §
Egészségügyi termék hamisítása 186. §
Kuruzslás 187. §
Méreggel visszaélés 188. §
Ártalmas közfogyasztási cikkel visszaélés 189. §
Mi változott (a TASZ összefoglalója): http://daath.hu/showText.php?id=215
|
| | | | |
| | | | | | 6180. Tom003 | 2013. június 23. 15:08 |
| | | | | | | Szimplán lehetetlenség olyan szerrel elő állni, ami jó és nem is káros. Ha valami befolyással van a szervezetedre, főleg az idegrendszeredre, akkor annak mindig meg lesz az akkora adagja amit már nem képes tolerálni a test. Kinél hol húzódik ez a határ, de mindig fellelhető.
Sokszor hangoztatott tény, de az emberekben van a hiba, nem a szerben... |
| | | | |
| | | | | | 6179. T0M1 | 2013. június 22. 14:41 |
| | | | | | | 6180. Hexym
Igen, a mai világban elképzelhetetlen, hogy valami nem káros. De én elég nagy esélyt látok rá, hogy van olyan anyag (legyen az rc vagy classic anyag) ami nem károsabb mint mondjuk egy nagy evőkanál cukor. Továbbra is az a véleményem, hogy ha ez így is van, soha sem fogjuk megtudni. A probléma általában a mellécsapott anyagokkal van.
A mi országunk szerintem az élen jár gyenge minőségben és ezért cserébe még a terjesztők a vásárlókba nevelték azt, hogy ők vannak értünk. Ez külföldön - amennyire ismerem az ottani helyzetet - másképp van. Törekednek a minőségre, pontosak, betartják a játékszabályokat, hogy megtartsák a vásárlóikat. Javítsatok ki, ha rosszul látom :-)
Persze mindenhol vannak sumák alakok, de ebben az országban szinte csak azok... |
| | | | |
| | | | | | 6178. T0M1 | 2013. június 22. 14:31 |
| | | | | | | 6181. fL3x
"itt nem azért vannak lenézve az emberek mert X helyett Y drogot tolnak, ritka hogy csupán ezért oltogatnak valakit itt a daathon."
Valóban nem jellemző, de azért látni néha. Itt is elhangzott az, hogy designert tolni gáz. Természetesen akinek nem inge ne vegye magára (tudom, közhely)
A mai napig nem lehetünk biztosak benne, hogy a classic drogok milyen hatással vannak a használókra. Egyszerűen nem is látok arra okot, hogy ezeket hitelt érdemlően vizsgálják. Hiszen tiltott szerekről van szó és minden vonalon üldözik azokat akik kapcsolatban állnak ezekkel. Akiknek pedig érdekében állna - pl. ártalomcsökkentéssel foglalkozó szervezetek - azoknak nincs meg a megfelelő felszereltsége és pénze a kutatásokra. Mondom ezt úgy, hogy nem töltök napokat az efféle információk felderítésével.
Más.
Nektek nem tűnt fel, hogy szinte az összes mozifilmben szerepet kap a drog? Ezen nem gondolkoztatok még el? Legtöbbször a fű, de sokszor láttam már mást is (főleg coke). A film konkrét témája nem indokolja, tehát mint "töltelék" szerepel a filmben. Kérdezem én. Ha ezt annyira üldözik, miért nem száműzik a filmekből a droghasználatot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez azért nem így megy, hogy a kapzsi zugvegyészek most gyorsan feltalálnak ezt-azt, mert nagy rá a kereslet. Inkább az van, mint a mefedronnál is, hogy a vegyületeket már sok éve kitalálták (nagy számban), a szintézist leírták a szerves kémiai szaklapokban, és egyes esetekben bizonyos szereket alkalmaztak is laborokban receptorkísérleteknél. Esélyes, hogy arra gyk. egyik vegyész sem gondolt annó, hogy a 21. század második évtizedében annyira megváltozik a világ, hogy ezeket a milligramm-adagolású receptoragonistákat és -antagonistákat élö emberek tolnák orrba-szájba, önszántukból - tehát hogy ezeknek a dizájnereknek fogyasztói piaca alakulna ki. Mert a hatások tekintetében a dizájnerek nem tünnek annyira jobbaknak a hagyományos szereknél, hogy kifejezett igény legyen rájuk. Legfeljebb a legalitás lehet a kipróbálásra csalogató indíték, pláne a hagyományos drogokhoz nehezen hozzájutók, ezáltal azok hatásait nem ismerök eseteiben. Vehetjük úgy is tehát, hogy az egész dizájner-felfutásnak a drogháború és a drogtiltás volt az egyik jelentös elöidézöje.
Az pedig szintén nem a szer hibája, hogy az ügyes dizájn miatt potens, és ezért rendkívül könnyen túladagolható a "szemmértékhez", "utcákhoz" és 10-100 milligramm nagyságrendü adagolásokhoz szokott drogkultúrákban. Paracelsust visszafelé idézve tehát: rossz drog nem létezik, csak túl nagy adagolás :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó amúgy én is csak fantáziálgattam, de hát nem kell hozzá nagy képzelőerő hogy jobb esetben mik történhetnek...
Azt biztosan tudjuk hogy egyre jelennek meg az újabbnál újabb RC-k, amik szerintem azért nem érnek fel a klasszikus szerekkel mert az előállításuknál mindenek felett a gyors hasznot tették előtérbe.
Viszont ha ez így folytatódik akkor még véletlenül is kitalálhatnak egy olyat ami túlszárnyalja majd minden várakozásunkat... |
| | | | |
| |
| 
 |
