 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | 787. propio | 2006. január 20. 13:56 |
| |  | |  | | | a hatóságok a lágy drogokkal nem annyira foglalkoznak ,mint a keményekkel..itt nagyobb a tolerancia, következésképpen több a lóvé
régen a rendőrörsöl vettük a spurit..a heroin régebben az arabok kezében volt, az arra járó rendőrök, pedig "barát, barát nem félni" ... mostanában azt hallom, hogy a jagellók kezében a belváros.. nem tudom, mert hál' Istennek nem élek már ilyesmivel, de Vinó! nézz már körül kicsit! az meg, hogy más lesz kormányon, gondolod, hogy változtat?? ezek nagyon jól tudják milyen biznya hol van, ezért akarnak mindíg ott maradni, vagy oda kerülni.... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Vino!
1. Nem gondolod, hogy a végrehajtó szervek irányító egységeinek minden kurzusváltáskori cseréje némileg megnehezíti az általad vázolt maffiásodást (és egyben a hatékonyabb bűnüldözést is, de ezt hagyjuk...)? Gondolod, hogy Magyarországon az illegális drogok fő terjesztője a rendőrség, a korrupt bírósággal karöltve? Én is hallottam már olyat, hogy a rendőrök (nem a Rendőrség) eladták a lefoglalt cuccot, de ha ez igaz is, csak marginális szerepet játszik a drogok terjesztésében.
2. A magyarországi kábítószerfogyasztó sokaságon belül szerintem a kisebbség az, amelyikre a fű illegális volta gátlólag hatna. Én pl. a többséghez tartozom.
3. Ezzel a ponttal kapcsolatban ajánlom figyelmedbe a dohánytermékek forgalmazására vonatkozó előírásokat. Nincs árverseny (csak a csempészáru révén, ami megint csak a kisebb részét érinti a teljes forgalomnak), korlátozott a reklám, a szigorodó tendencia a valós veszélyek hatására erősödik.
Mindhárom kérdésben a marginális, kisebbségi aspektust vetted figyelembe, ami valós társadalmi igény vizsgálata során nem lehet kiinduló alap, ha pozitivista célkitűzéseink vannak. Tudom, hogy Neked sajátjogú negativista célkitűzéseid vannak, hozzászólásommal csak erre a polaritásra kívántam ráirányítani a figyelme(de)t.
Üdvözlettel, Én |
| | | | |
| | | | | | 785. Vino | 2006. január 20. 09:59 |
| | | | | | | Nos pont erről van szó, péz pézpézpéz.
1. a "rendszerváltás következtében kissé anarchia lett az az országban, a korábban pártállami érdekeket szolgáló hatalmi ágak külön hatalmi ággá váltak, és motivációjukban tőkeorientáltakkká vátlak. Magyarul arra mennek amerre a péz van. Igy a igy a végrehatjás is( rendősrség bíróság--> korrupció ) A kábszerbe meg úgy van sok péz ha illegális, mert gyakroltailag ingyen hozzá lehet erérhető( csak le kell foglalni) a konkurencia felszámolható... szal igy jobb lenne, ha legál lenne, de...
2 Vannak olyan emberek, akik pont az illegalitás miatt nem prószálják ki őket+olyanok, akik az illegalitás miatt hagyják abba( mondjuk nem jutnak hozzá mert bukott a forrás, vagy paráznak stb..)
3 Ha legális lenne nőne a kínálat, akkor az árverseny miatt jelentősen csökkenne az ár, többek számára elérhető lenne, akiknek eddig kevés pézük volt rá, többet vehetnek, többször, plusz nyíltan megjelenne a fogyasztásra való ösztözés, a reklám ( ami egyébként most is jelen van, csak agymosás formájában, mondjuk nem tom meik az aljasabb ) igy megint csak azt lehet mondani, hogy nőne a kereslet.
Summa summarum:
Valszínű midenkinek igy a legjobb , a fejesek igy megkapják azt max árbevételt, ami mellet a legkevesebb a kínált mennyiség, tehát mindeki jól jár, mert megvan a mellékes is, és a drogosok száma is a minimális szinten van.
De mindez csak hipotézis, szal senki ne higyje hogy igy van, mindez esetleges, vagyis lehet, hogy igy van / .-) |
| | | | |
| | | | | | 784. propio | 2006. január 19. 19:55 |
| | | | | | | elnézést a közbeavatkozás miatt, de a legalizálás kérdése korántsem a fogyasztásról szólna, hanem a hatalom & leginkább a pénz kérdésen.
amennyiben legalizálnák eme 'könnyű' drogokat, abban a pillanatban az az államnak temérdek bevételi forrást adna:
mind a termelők adóiból befolyt pénz kapcsán, mindpedig a turizmus miatt.
én spec szívesen adóznék, ha termelhetnék. tudom, többen is jönnének az országba, nem csak a ráérős német nyugdíjasok, hanem sok-sok fiatal, akik rettenetesen sok pénzt hoznának magukkal, hogy itt elkölthessék.. (a balaton miatt lássuk be: nem jön ide senki)
bocseszkó, ha már volt erről szó, pláne elnézést, hogy még a legalize topic-ot sem néztem meg..
..de itt ma magyarországon, nem az fogja kimondani az áment, aki szív, hanem aki még több bevételt akar..
az meg, hogy a biciklizés motorozást okoz, az egy rettentő jó hozzászólás volt, nagyon jellemző a mai rendre, hogy így látják |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy nagyon sokoldalú növény. A fogyasztótól, a dózistól, a rendszerességtől, a fogyasztás módjától és fajtától függően sok különböző módon lehet használni. Aki arra használja, hogy néha jó alaposan betépjen és röhögjön a haverokkal, az arra használja, aki pedig arra használja, hogy lendületben tartsa magát valamilyen munkában, és napi rendszerességgel fogyasztja, az nem esik szét tőle.
Én például tudom, hogy még ha hónapok óta nem is szívtam, és nem vagyok toleranciában, egy fél morzsányi marihuána elszívása után gyakorlatilag mindenre alkalmasabb vagyok, mint nélküle. Nyilván, ilyenkor nem az a cél, hogy minél inkább be legyek tépve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | siphers
ha valami feladatot kell elvégezni azt inkább tisztán csinálom . volt hogy mentem gyakorlatra és elötte haverokkal pipáztunk utána csak röhögés semmi meló nevetgéltünk össze vissza persze piása rosszab a helyzet de szerintem füvezve sem sokkal jobb
egyéb ként teccet az utsó 3om hozzászolás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Airborn, a tilalom hívei szerintem még akkor is ragaszkodni fognak a dogmáikhoz, ha már a bölcsödében is szükségét érzik a drogprevenciónak. Ez egy vallás. És a vallások nem az ésszerűségen alapulnak, hanem a hiten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Attól lesz több marihuána az utcákon, hogy legalizálják? :) A tapasztalatok ennek éppen az ellenkezőjét mutatják. Amikor például Kanadában megnyílik egy üzlet, a környékről eltűnnek a dílerek. És mivel a marihuánáról van szó, a korhatárt illetve az orvosi ajánlás ellenőrzését nagyon komolyan veszik.
Sok olyan legális, receptre kapható pszichoaktív szer van, amit az orvosok felírnak depresszió vagy más hasonló problémák ellen. Ha az orvos dönthet, mint minden más gyógyszernél, természetesen a marihuánát sem csak súlyos betegségkre írják fel. Ha a beteg azt mondja, hogy ő a Xanaxtól jobban érzi magát, és jobban működnek a dolgai, akkor az orvos felírja. Így van ez a marihuánával is. Ez tökéletes első lépés lenne a legalizálásban. A leszokni akaró alkoholistáknak például feltétlen ki kéne próbálniuk a marihuánát ahelyett a sok mérgező és erős függőséget okozó hatástalan szintetikus szar helyett, amivel telenyomják őket. Arról nem is beszélve, hogy a stressz nálunk is népbetegség, és a marihuána a stressz létező leghatékonyabb és legmellékhatásmentesebb ellenszere.
Ha valaki folyton be van baszva, valóban lehet, hogy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. Csakhogy, mint ahogy azt már mondtam, a marihuánától senki nem lesz részeg. A függőség önmagában nem is deviancia, és nem is kóros. Az a probléma, ha olyan drogtól függő az ember, aminek a hatása nem összeegyeztethető a normális és egészséges élettel. Ezért tekintjük problémásnak az alkoholizmust, de a kávé- vagy csokoládéfüggőséget nem feltétlenül.
Nem a kínálat az oka a keresletnek, hanem a kereslet az oka a kínálatnak. Miért lenne több a marihuána attól, hogy legalizálják? És ha valóban több a marihuána ha legális, akkor a tilalom miért nem csökkenteti a fogyasztást, a fogyasztás dekriminalizálása miért nem növeli a fogyasztást, és a dekriminalizált holland árusítás bevezetése miért nem növelte? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, h vedeken mien a helyzet, de Budapesten ha valaki hozza akar jutni vmien nepszeru cucchoz (zold, spuri, eki, stb.), sztem max 20 perc alatt hozzajuthat. Ha legalizalnak es rendesen betartanak az eloirast, nem ugy, mint manapsag az alkohollal vagy a dohannyal, sztem nagyon nehez lenne pl gyerekkent hozzajutni.
Mondjuk ha nem tud majd hozzajutni, akkor lehet, h kiprobalja a higitot meg a tobbi szipu kategorias cuccot, de ha ertelmes a gyerek, nem fogja.
Ismerek olyan 8 eves gyereket, aki dohanyzik, fuvezik, neha iszik es a sziput is kiprobalta mar...szted ha legalizaljak a konnyudrogokat, ennel rosszabb lesz helyzet? Sztem ennel mar nem lehet rosszabb.
Mondjuk ez egy eleg szelsoseges pelda volt, mert errefele az egesz kornyek ilyen, de azert egyre gyakrabban fordul elo ien es ennel jobb kornyekeken is.
Ez abbol is latszik, hogy mar az ovodakban is drogprevencios orakat tartanak. |
| | | | |
| | | | | | 778. Vino | 2006. január 19. 13:08 |
| | | | | | | | Én nem igy látom, mert ha kevesebb cucc van az utcákon kevesebben jutnak hozzá kevesebben szívnak. Ha több cumó van, akkor meg többen. Ha legalizálják több cumó lesz, tehát többen fognak szívni. A devinacia meg nem a kocsifeltörés, vagy a bűnözés, a deviancia ott kezdődik, hogy függőség. Egy alkoholista sem azért devoiáns, mert bűnöző, mert lehet hogy nem is az, mert mondjukm nem szorul rá, de attól még deviáns, mert folyton be van baxva, és igy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, jó cikk, de vannak benne csúsztatások.
Ez mondjuk speciel nem igaz: "A joint füstje akár háromszor annyi rákkeltő anyagot is tartalmazhat, mint a dohányé". Nincs semmilyen tudományos bizonyíték arra, hogy a kannabisz füstje több karcinogén anyagot tartalmazna. Sőt, a legújabb kutatási eredmények éppen azt mutatják, hogy a kannabisz önmagában szívva jóval alacsonyabb rákkeltő kockázattal rendelkezik, mint a dohány. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a kannabionoidok és a nikotin teljesen elétérő hatásmechanizmust gyakorolnak.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2079
http://www.harmreductionjournal.com/content/2/1/21
Ezzel is gondok vannak: "a diákok 70 százaléka, ha drogot akart kipróbálni, először marihuánát fogyasztott". Ja. Az emberek 90%-a, aki motorozni akart, előtte biciklizett. Akkor most a biciklizés motorozást okoz? Vagy egy közelebbi példa: a heroinfogyasztók gyakorlatilag 100%-a fogyasztott előtte alkoholt vagy dohányt, akkor most az alkohol kapudrog a heroin felé? Mindig keverjük a korrelációt a kauzális kapcsolattal, klasszikus hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mai népszabiban van: (a fűvel kapcsolatos)
"Úgy látom, tök mindegy, valaki szakember vagy zsaru, ha szív, vágja, miről van szó, ha meg nem szív, akkor úgy néz rád, mint egy ufóra."
Íme a cikk: http://www.nol.hu/article-proxy/391242/
Mr.Tablettajelentő
|
| | | | |
|
