 |
Legfrissebb hozzászólások (102711 - 102760)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Furi nekem ez a japán kultúra, egyik oldalon az ősök és hagyományok tisztelete, szinte megáll az idő a Fuji lábánál az illedelmes kimonós-papírajtós unalomban, a másik oldalon elképszető cyber-anime-pedofil-fetisiszta-materialista pörgés Pokió sikátoraiban :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Felőlem akár így is értelmezheted.
Eckhart mester szerint az ember az, amit szeret.
"Ha egy követ szeret, akkor kő, ha egy embert szeret, akkor ember, ha Istent szereti - nem is merek többet mondani, mert ha azt mondanám, hogy akkor Isten lenne, esetleg megköveznétek engem."
Én eddig még csak ember voltam, az tuti :) Temporális és korlátolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval két tézisem van:
1, A szerelem nem lehet eszköz, hanem csakis cél. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem ezért vagy azért szeretünk, hanem azért, hogy szeressünk. Nincs ebben semmiféle miért. Ha valaki azt mondja, hogy azért szeretem ezt vagy azt a fiút/lányt, mert olyan szép, kedves, okos stb., az szerintem nem igazi szerelem. Akkor valamit szeretsz benne, de nem őt szereted.
2, A szerelem szerintem totális. Magyarul a szerelem tárgya kizárólagos és egyedi helyet birtokol a szívben, nem helyettesíthető sem mással, sem a semmivel. A szerelem nem szabad akarat, döntés, választás eredménye. Csak megtörténik velünk és kész.
A versben a rózsa a szerelem: önmagáért nyílik és nem azért, hogy jól érezze magát az, aki megszagolja vagy csodálja. Sőt, a rózsa tövisei akár szúrhatnak is. A másik vers pedig azt mondja, hogy a szerelmes ember maga is szerelemmé válik, a határok elmosódnak.
Amit a párkapcsolatról írsz, azzal egyébként egyetértek, mármint hogy "nincsenek feluleti elvarasok, es a masikat teljesen elfogadod ahogy van, es a kapcsolatban az egyuttlet csodajat keresed pontosan az egodat oldod fel.egybol meg egybol lesz egy"
Nincsenek egyébként nagy eltérések abban, amit mondunk, csak én talán fatálisabb és irracionálisabb dolognak fogom fel a szerelmet, mint te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát tényleg nem egy dologról beszélünk. Nekem a szerelem jóval több annál, minthogy élvezem valakinek a társaságát, de egyébként nélküle is elvagyok, vagy éppen valaki mással is éppúgy helyettesíthető lenne a társasága. Ez ráadásul nem is értem, miért lenne egység. Az egység az "én", az egó feloldódása nélkül nincsen. Az egységben nincs én meg te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez most történt, és igazából csak be kell írni a news.google.com keresőbe, hogy utah meg rave, vagy valami ilyesmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Troops Raid Utah Rave With Guns & Gas
08/22/05 02:46 PM Eastern
Camouflaged troops descended in helicopters on a Utah canyon Sunday night to bust up a permitted and insured rave party.
A horrific video recording of the police and military violence against hundreds of dance kids can be found here. (Mirror site here, courtesy of Eric Huntington at Modern Fix magazine.)
There are scores of reports of the police and troops sexually molesting teen-aged girls and savagely beating others who paid to attend the event.
A well-known deejay hired to perform at the show wrote this account:
At about 11:30 or so, I was standing behind the stage talking with someone when I noticed a helicopter pulling over one of the mountain tops. I jokingly said Oh look, here comes big brother to the person I was with. I wasnt far off.
The helicopter dipped lower and lower and started shining its lights on the crowd. I was kind of in awe and just sat and watched this thing circle us for a minute. As I looked back towards the crowd I saw a guy dressed in camouflage walking by, toting an assault rifle. At this point, everyone was fully aware of what was going on . A few troops rushed the stage and cut the sound off and started yelling that everyone get the fuck out of here or go to jail. This is where it got really sticky.
No one resisted. Thats for sure. They had police dogs raiding the crowd of people and I saw a dog signal out a guy who obviously had some drugs on him. The soldiers attacked the guy (4 of them on 1), and kicked him a few times in the ribs and had their knees in his back and sides. As they were cuffing him, there was about 1000 kids trying to leave in the backdrop, peacefully. Next thing I know, A can of fucking TEAR GAS is launched into the crowd. People are running and screaming at this point. Girls are crying
As usual in police-state actions, the troops and cops seized any videotapes they could find and were particularly brutal when dealing with kids taking pictures of the attack.
George W. Bush arrived in Salt Lake City this morning, where he delivered a speech demanding that Americans unquestioningly support his administrations bloody occupation of Iraq. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez mikor történt és honnan van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)))
ez meg poénos is :)
... pont úgy, ahogy most leírtam. 2 éve olvastam, de nagyon fontos volt, megértettem, hogy nem sok haszna van egy csomó dolognak, vagyis nem sok "értelme".
az tény, hogy hülyeség (állandóan vissza-)vissza menni... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már az idézeteknél tartunk, a szeretet öncélúságát megvilágítandó:
"A rózsa nem ismer miértet; magáért nyílik,
magát nem nézi, nem kérdi, kinek látszik."
Angelus Silesius
"Szerelem borzolta a húrt lelkem belső lantján,
S tett szerelemmé engem - húsom, vérem, bordám.
Egy perc volt csak az érzés, de az Idő
Eztán okkal tartja számon örök hálám."
Dzsámi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a szerelemnek nem akkor van vége, ha már nem tölti be azt a funkciót az életünkben a szeretett személy, amit eddig, hanem amikor a szerelem - egyszerűen megszűnik. Ilyenkor általában arról van szó, hogy a szeretett személyről kiderül, hogy mégsem az, mint akit szerettünk, vagy akiről mi azt hittük, hogy szeretjük - ez esetben egyszerűen egy illúzióval leszünk szegényebbek.
Ami Istent illeti, a misztikus nem azért szereti Istent, mert azt várja, hogy ettől a kapcsolattól majd jól érzi magát. Az esetek többségében a misztikusok elég sokat szenvednek és sokkal kényelmesebb lenne nekik nem misztikusnak lenni. Nem is azért szeretik Istent, mert félnek a pokoltól - a félelmen alapuló szeretet nem szeretet. Egyszerűen úgy érzik, hogy ez a szeretet az ember rendeltetése, mondhatni, őseredeti természetes létállapota. A szerelmes ember gyakran azt kívánja, bárcsak ne lenne szerelmes, de ugyanakkor képtelen másként érezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most nagy bánatomra, nem tudom idemásolni azt a koant, ami akkor a "tegnapi" témához vág, de emlékezetből leírom.
A tanítvány a kertben térdepelt és a konyhakerti növények gondozásával foglalatoskodott, amikor is a Mester egy fél téglával irdatlanul hátbavágta.
A tanítvány nem tudván mire vélni a dolgot, egész nap aggódott és gondolkodott, hogy vajon miért dobta meg a Mester.
Végül felkereste Mesterét és megkérdezte, hogy valamit rosszul tett talán, vagy mivégre volt a "büntetés".
Válaszképp a Mester felemelte egyik lábát. A tanítvány értetlenül bámult rá.
A Mester megszólalt:
- Most erről nem gondolod, hogy ez jelent valamit?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bővítem a listát: 1986
remélem maradandó tag leszek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem hiszem, hogy ha tudatosan élem az életen, valamilyen meghatározott módon, meghatározott cél érdekében, akkor elérem azt a célt, mint aki nem így tesz.
a zen azt is mondja, ha el akarod érni a megvilágosodást (célod), nem fogod elérni.
ez már régen nem az akarat kérdése.
másrészről meg mindenki a saját világából kiabál kifelé... :)
1) az élményért magáért mindenképp jó volt füvet, hasist fogyasztani szex előtt... :)
2) többször (haha! én lepődtem meg a legjobban) sikerült orgazmust átélnem szifonozás közben... :))
viszont egy csodás kapcsolatomban teljesen tisztán (na, jó szerelem azért volt ;)) olyan földi gyönyörökben volt részem, hogy leesett az állam, hogy ilyet lehet... nem fizikai valómmal sikerült megtapasztalnom a fizikai kapcsolatot.
3) önként és dalolva egyikről sem mondanék le a másik javára.
ahhoz túl jó mindkettő (valamire :)
voltak azonban kényszerítő körülmények, mert ha bármikor is megtettem, nos, a legjobb szó rá, morális okok miatt döntöttem.
(nem szexelek bedrogozva úgy, hogy a társam nem tud róla, pláne, ha soha nem is csinálja... vagy nem fekszem le olyannal, aki csupán a testemnek kell.)
remélem, (ezekben) ilyen is maradok
tudom, hogy az erkölcs mindenki szerint régimódi.
csak egy oltás.
de hát, én közel sem vagyok tökéletes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
meg csak most fedeztelek fel Titeket...
szeptember elejen (2-4) ujra lesz kaktuszkiallitas! :)
vegigolvastam a forumot, de annyifele informacio lepte el agyamat, hogy nem tudom kivalogatni. :))
a kerdesem az lenne, hogy ha kimegyek a kiallitasra, mekkora az a peyote, amit erdemes megvenni, monjuk ha szivesen nevelgetem meg kb. egy evig... /fo :)
es ugyanez a san pedrora is ertve. :)
koszi a segitsegeteket
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy az erőszak nem a legszerencsésebb szó, de akkor mondj helyette másikat, ha valakinek odaütsz egyet, az micsoda tanítás:)?
"(harag>eroszak>harag:egymas metamemjei)" nekem egyáltalán nem, de tényleg félreérthető. Nekem a harag egy saját érzelem, az erőszak pedig egy másik lény akarata elleni cselekvés. Általában együtt jár de azért nem állnak ok-okozati viszonyban.
Az elkápráztató aktivitás amit pl. művészek fejtenek ki vagy karizmatikus vezetők, vagy pl egy csábító, stb. Mért te hogyan ismered/nem négyet ismersz?
"akkor lehet ugy szexhez drogozni, hogy az nem valtoztat a kapcsolat, vagy a szexualis aktus minosegen."
Azt még értem, hogy a kapcsolat minőségén nem változtat, de ha az aktus minőségén sem, akkor minek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most határozottan érzem, hogy valami elhomályosítja a látásomat.
ja. túlreagáltam. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a kapcsolat minősége két embertől függ.
nem egytől.
márpedig ha kimondom, hogy már nem okozol örömet nekem, akkor én EGYEDÜL döntöttem erről.
látszólag az ÉN életemről, de ez nem igaz.
a társunkat megválaszthatjuk. életünk során lehet 20 év alatt akár 20 komoly társunk is.
az anyánkat nem. a testvérünket nem. az apánkat nem.
őket nem lehet lecserélni egy isteni létben való egységért...
ez van.
ez a szeretet.
nem rólam szól. de mindenki másról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fmurcsi,
te talán nem dobod el?
Mi lenne veled, ha nem dobnád el?
Még mindig az első szerelmed kergetnéd, az első játékoddal játszanál, az első szavadat mondanád, az első dalodat énekelnéd... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval akkor Ardzsuna adott esetben, gyakorló buddhistaként helyesen döntött az ölés mellett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [A szívem hoztam el. Csinálj vele
Amit akarsz. Én nem tudok mást tenni
És nem fáj nekem semmi, semmi, semmi,
Csak a karom, mert nem öleltelek.
Oly fényes az még, mint uj lakkcipő
És lábod biggyedt vonalára szabták,
De ruganyos, mint fürge gummi-lapdák
És mint a spongya, mely tengerbe' nő.
Két fájó karral nyujtom mostan néked
És fáradt barna szóval arra kérlek:
Ha eltiporsz is füvet, harmatost,
Ha elkopott a lakktopánka egyszer
S ki megfoltozza, nem terem oly mester,
Az uccasárba akkor se taposd.
- József A. -]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kurrva életbe! Tiszta fehérpenész minden. Rövid ideig sterilizáltam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?"
Nna. A nagy szeretet.
És a szeretet tárgya?
Mint egy szaros gatya, eldobható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében?" Naná, hogy ez. Nyilván minimalizálni kell a másik sérülését. A buddhizmus nem erőszak ellenes, hanem harag ellenes dolog. A nem ártás nem ugyan az, mint ölbetett kézzel nézni, ahogy a lények rossz karmát gyüjtenek. A négy aktivitás (lecsendesítő, gazdagító, elkápráztató, védelmező) közül a védelmező aktivitást a legnehezebb megvalósítani, anélkül hogy hülyeséget csinálnánk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mindegy, mennyit iszol, ez viszont tényleg személyfüggő. Én 4-5 felestől rosszul lennék, ex nélkül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért fontos szembenézni ezekkel a dolgokkal, mert ha leleplezed a szeretet hamis formáit, vagyis rájössz arra, hogy amit te eddig szeretetnek gondoltál, az valójában ragaszkodás, akkor ezzel lehetőséget teremtesz eddig ismeretlen (vagyis tudattalan) vágyak kiküszöbölésére, nem is beszélve arról, hogy amint letisztítod a vitrin üvegét, tisztábban fogod látni, amit a vitrin rejt.
Bence,
ahimszá-val kapcsolatban:
Ha pl. mész az utcán, és látod amint valaki megver egy nőt, de nem avatkozol közbe, akkor te hallgatólagosan részt vettél ebben a bűnben, "beleegyeztél" hogy megverjék a nőt. Viszont ha odamész segíteni, akkor lehet hogy a férfit meg kell verned, és akkor a férfinek ártasz közvetlenül. Mégis, ilyen esetben mi a jobb? hallgatólagosan beleegyezni egy nő megverésébe, vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végülis elképzelhető, hogy a születésed (netán a fogamzásod) előtti időbe is visszavezessen, de a pszichológusok többsége ilyesmiben nem hisz, ezért eleve csak a gyerekkorodig akar visszavinni. Van másik módszer is egyébként, a kineziológia, ami szintén az életed korábbi állapotaiba visz vissza, és feloldja az akkor keletkezett, és a tudatodban azóta is jelen lévő, feszültséget okozó információt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszerű: a szeretet szerintem nem valami instrumentum, eszköz, amivel elérsz vagy megvalósítassz dolgokat. Ha szerelmes vagyok egy csajba, nem azért szeretem, hogy majd milyen jó lesz vele ezt meg azt csinálni. Nem azért vagyok szerelmes, mert szabadabbá tesz, hanem azért tesz szabadabbá, mert szerelmes vagyok belé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem mit akarsz mondani, és tiszteletben tartom a véleményed, de én nem értek ezzel egyet, Ákimáki. A szeretet szerintem öncél, és csak öncélként van értelme. Ha csak addig szeretnénk valakit, ameddig kellemes nekünk, akkor az nem szeretet. A Biblia is ezt akarta kifejezni Jób történetével, aki nem csak addig szerette az Istent, ameddig tök kényelmes és kellemes volt neki ez a szeretet, hanem akkor is, amikor minden körülmény ennek a kapcsolatnak a megtagadására késztette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szent: rosszul látod :) A vita nem baszogatás. Ezt jó lenne, ha mindenki felfogná, és nem keresne mindenáron személyeskedést a nézetek ütköztetésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Továbbá ha Isten az örök-öröm forrás, nem logikus őt szeretni? Így az öröm is örök lesz. Egyébként elveszíted az örömöd forrását - amikor elhagy a barátnőd, vagy lejössz az ekiről, vagy vége a bulinak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat. "
A cselekedeteinket a gondolataink határozzák meg, a gondolatainkat a vágyaink határozzák meg, a vágyainkat a tapasztalataink határozzák meg, a tapasztalatainkat a cselekedeteink határozzák meg...
és itt bezárult a kör. Vagyis a sorsunkat a körnek minden eleme meghatározza, csak ezek az elemek ok-okozati viszonyban vannak egymással.
Végülis amit sorsnak hívunk, az durván a tapasztalataink összesége. Ha ezeket mi jónak látjuk, azt mondjuk, jó a sorsunk, ha rossznak, akkor rossznak találjuk a sorsunkat. Viszont végsősoron a vágyainktól függ a sorsunk, de a vágyaink is a sorunktól függenek. Nagyon nehéz ezt átlátni, mivel az okok és hatások összefonódnak... Egy esszének amit írtam egyszer a suliban a sorsról, az lett a végkövetkeztetése: pontosan olyan mértékben képes az ember meghatározni a sorsát, amilyen mértékben képes uralkodni a vágyain.
Csakhogy ontopic is legyek kicsit:
Amikor valaki egy szép lány csábításába kerül, és lehetősége van egy kicsit hancúrozni vele, azt gondolja: "Milyen jó, hogy szabad ember vagyok, ezért most nyugodtan élvezhetem az életet"
Pedig akkor lenne valóban szabad ember, ha képes lenne nemet mondani. Így a vágyai rabszolgája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Alex Grey könyvet keresem. Esetleg tud valaki abban segíteni, hogy hol lehet ezt megvásárolni.
Előre köszönöm!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted?"
Figyu, meddig szereted a barátnődet? Ameddig jól érzed magad vele, addig azt mondod, szereted. Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy látom ti mostanában csak a fórumon szexeltek.De nem csak ezen a topicon.
Sokan mindenhol egymást baszogatjátok.
Bocs ha rosszul látom. (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "istent is azert szeretjuk mert jol akarjuk erezni magunkat."
Tényleg? Szerintem nem. A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szilikózis a tüdő folyamatosan előrehaladó hegesedése, melyet a belélegzett szilikon- (kvarc) por okoz.
A tünetek általában 2030 éven át fennálló porártalmat követően alakulnak ki.
Szerencsénkre!!!
(Crashee küldtem neked mailt. Légyszíves amint tudsz válaszolj.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vermikulit természetes eredetű szilikát-ásvány, amelyet nálunk nem bányásznak. Korábban a szaporítóanyag-nevelésben alkalmazták, de ma már a jobb alternatívák és egészségkárosító hatása miatt kiment a divatból, mindemellett drága is. A bányászati terméket a perlithez hasonlóan őrlik, majd magas hőmérsékleten duzzasztják, így egy könnyű granulátumot kapnak. Az egymással párhuzamosan álló szilikát-kristálypalák megnövelik az anyag felületét, ami jól tartja a vizet, a granulátumok közötti pórusok pedig a levegőt. A vermikulit hátránya, hogy erősen negatív töltésű. PH-ja a bányászat helyétől függően változó, 7-9 közötti. Emellett a vermikulit káliumot, magnéziumot és kalciumot is tartalmaz. A vermikulit használata szilikózis-veszély miatt az emberi egészségre káros.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én most speciel nem látom azt a szobát... bár biztos létezik, sztem soha sem lesz valami nagy látogatottsága. MSNen viszont már egész szép számban vagyunk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ecstasy és brit partikultúra témában a Human Traffick is nagyon jó, nem tudom, Magyarországon forgalmazzák-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam a Bhagavad-Gítát, és ott Krisna valóban azt tanítja Ardzsúnának, hogy az embernek el kell játszania a neki rendelt szerepet a világegyetemben, még akkor is, ha értelmetlennek tűnik a számára, pl. meg kell ölnie a hasonlóan nemes gondolkodású ellenfeleit. A lényeg, hogy ezeket a cselekedeteket fel kell ajánlani Istennek mint áldozatot, és le kell mondanunk a cselekedeteink gyümölcséről. És valószínűleg itt a lényeg: az intenció. Az öncélú szex, az öncélú erőszak, az öncélú drogozás nem lehet elfogadható a tradicionális gondolkodás számára, csakis az önmagán túl mutató céllal rendelkező cselekedetek. Ha valaki azért drogozik, szeretkezik stb., hogy "jól érezze magát", az nem minősíthető tökéletesedésre vezető cselekedetnek a Bhagavad-gíta szerint, még akkor sem, ha közvetetten olyan élményhez juttathatja az illető materialista csemetét, amely bizonyos belátásokhoz vezet el (lásd alphagirl érvelése).
Én viszont nem értek egyet feltétlenül a Bhagavad-gítával. 1) Nem tudom elfogadni azt, hogy Ardzsunának az volt a sorsa, hogy halomra gyilkolja az ellenfeleit a kuruksétrai csatamezőn, mint ahogy azt sem tudom elfogadni, hogy az Iliász hőseinek mindenképpen le kellett gyakniuk egymást. Akkor már sokkal inkább Buddha megközelítésével értek egyet, aki az Ahimszát, a nem ártás elvét mindenek fölé emelte. 2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Leszáll az este
Tücskök ciripelése
Fon köréd csendet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a szoba létezik
jelenleg is üzemel
(csak még tanulom az irc nyelvezetét ugy hogy minden bénaságért elnézést kérek)
gyertek minél többen, örömmel elfogadom a segítségeteket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ünnep
Pohár vörös bor
Bíbor ízek alkohol
Tompuló zajok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Összeírtam néhány filmet ami drogokkal kapcsolatos (többé kevésbé),
és már láttam ezeket. Ha tudtok még ilyet amiben szó van drogról is, pls írjátok meg.
felhő a gangesz felett
trainspotting
requiem for a dream (requiem egy álomért)
city of god (isten városa)
thirteen (tizenhárom)
naked lunch (meztelen ebéd)
betépve (sorted?)
trend (groove?)
spun (por)
van e élet a halál előtt (Feldmár András)
dealer (Fliegauf Benedek) (ez elég unalmas)
fear and loathing in las vegas (félelem és reszketés las vegasban)
holy mountain (szent hegy)
egy kosaras naplója
Ezeket a filmeket egyébként ajánlom is,
talán a betépve nem nagy szám, de a többi
igen jó film :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azthiszem a boldogságkeresést mostam össze az Istenkereséssel. De mi Isten, ha nem minden boldogság végső forrása? Persze az más kérdés, mely módszerek vezetnek el a boldogság forrásához, és melyek képesek csak felszínesen érinteni azt...
A harcosnak meg az a dolga, hogy öljön. Olvasd el a Bhagavad-Gítát, különös alapra helyezi az ölés-megvilágosodás viszonyát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg? Én azt hittem, a regresszív hipnózis csak ezt a reinkarnációs dolgot jelenti. Bocs. |
| | | | |
|
