 |
Legfrissebb hozzászólások (102721 - 102770)
 | |  | | | | |  | |  | | | :)))
ez meg poénos is :)
... pont úgy, ahogy most leírtam. 2 éve olvastam, de nagyon fontos volt, megértettem, hogy nem sok haszna van egy csomó dolognak, vagyis nem sok "értelme".
az tény, hogy hülyeség (állandóan vissza-)vissza menni... :)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha már az idézeteknél tartunk, a szeretet öncélúságát megvilágítandó:
"A rózsa nem ismer miértet; magáért nyílik,
magát nem nézi, nem kérdi, kinek látszik."
Angelus Silesius
"Szerelem borzolta a húrt lelkem belső lantján,
S tett szerelemmé engem - húsom, vérem, bordám.
Egy perc volt csak az érzés, de az Idő
Eztán okkal tartja számon örök hálám."
Dzsámi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a szerelemnek nem akkor van vége, ha már nem tölti be azt a funkciót az életünkben a szeretett személy, amit eddig, hanem amikor a szerelem - egyszerűen megszűnik. Ilyenkor általában arról van szó, hogy a szeretett személyről kiderül, hogy mégsem az, mint akit szerettünk, vagy akiről mi azt hittük, hogy szeretjük - ez esetben egyszerűen egy illúzióval leszünk szegényebbek.
Ami Istent illeti, a misztikus nem azért szereti Istent, mert azt várja, hogy ettől a kapcsolattól majd jól érzi magát. Az esetek többségében a misztikusok elég sokat szenvednek és sokkal kényelmesebb lenne nekik nem misztikusnak lenni. Nem is azért szeretik Istent, mert félnek a pokoltól - a félelmen alapuló szeretet nem szeretet. Egyszerűen úgy érzik, hogy ez a szeretet az ember rendeltetése, mondhatni, őseredeti természetes létállapota. A szerelmes ember gyakran azt kívánja, bárcsak ne lenne szerelmes, de ugyanakkor képtelen másként érezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most nagy bánatomra, nem tudom idemásolni azt a koant, ami akkor a "tegnapi" témához vág, de emlékezetből leírom.
A tanítvány a kertben térdepelt és a konyhakerti növények gondozásával foglalatoskodott, amikor is a Mester egy fél téglával irdatlanul hátbavágta.
A tanítvány nem tudván mire vélni a dolgot, egész nap aggódott és gondolkodott, hogy vajon miért dobta meg a Mester.
Végül felkereste Mesterét és megkérdezte, hogy valamit rosszul tett talán, vagy mivégre volt a "büntetés".
Válaszképp a Mester felemelte egyik lábát. A tanítvány értetlenül bámult rá.
A Mester megszólalt:
- Most erről nem gondolod, hogy ez jelent valamit?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bővítem a listát: 1986
remélem maradandó tag leszek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem hiszem, hogy ha tudatosan élem az életen, valamilyen meghatározott módon, meghatározott cél érdekében, akkor elérem azt a célt, mint aki nem így tesz.
a zen azt is mondja, ha el akarod érni a megvilágosodást (célod), nem fogod elérni.
ez már régen nem az akarat kérdése.
másrészről meg mindenki a saját világából kiabál kifelé... :)
1) az élményért magáért mindenképp jó volt füvet, hasist fogyasztani szex előtt... :)
2) többször (haha! én lepődtem meg a legjobban) sikerült orgazmust átélnem szifonozás közben... :))
viszont egy csodás kapcsolatomban teljesen tisztán (na, jó szerelem azért volt ;)) olyan földi gyönyörökben volt részem, hogy leesett az állam, hogy ilyet lehet... nem fizikai valómmal sikerült megtapasztalnom a fizikai kapcsolatot.
3) önként és dalolva egyikről sem mondanék le a másik javára.
ahhoz túl jó mindkettő (valamire :)
voltak azonban kényszerítő körülmények, mert ha bármikor is megtettem, nos, a legjobb szó rá, morális okok miatt döntöttem.
(nem szexelek bedrogozva úgy, hogy a társam nem tud róla, pláne, ha soha nem is csinálja... vagy nem fekszem le olyannal, aki csupán a testemnek kell.)
remélem, (ezekben) ilyen is maradok
tudom, hogy az erkölcs mindenki szerint régimódi.
csak egy oltás.
de hát, én közel sem vagyok tökéletes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
meg csak most fedeztelek fel Titeket...
szeptember elejen (2-4) ujra lesz kaktuszkiallitas! :)
vegigolvastam a forumot, de annyifele informacio lepte el agyamat, hogy nem tudom kivalogatni. :))
a kerdesem az lenne, hogy ha kimegyek a kiallitasra, mekkora az a peyote, amit erdemes megvenni, monjuk ha szivesen nevelgetem meg kb. egy evig... /fo :)
es ugyanez a san pedrora is ertve. :)
koszi a segitsegeteket
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy az erőszak nem a legszerencsésebb szó, de akkor mondj helyette másikat, ha valakinek odaütsz egyet, az micsoda tanítás:)?
"(harag>eroszak>harag:egymas metamemjei)" nekem egyáltalán nem, de tényleg félreérthető. Nekem a harag egy saját érzelem, az erőszak pedig egy másik lény akarata elleni cselekvés. Általában együtt jár de azért nem állnak ok-okozati viszonyban.
Az elkápráztató aktivitás amit pl. művészek fejtenek ki vagy karizmatikus vezetők, vagy pl egy csábító, stb. Mért te hogyan ismered/nem négyet ismersz?
"akkor lehet ugy szexhez drogozni, hogy az nem valtoztat a kapcsolat, vagy a szexualis aktus minosegen."
Azt még értem, hogy a kapcsolat minőségén nem változtat, de ha az aktus minőségén sem, akkor minek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most határozottan érzem, hogy valami elhomályosítja a látásomat.
ja. túlreagáltam. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a kapcsolat minősége két embertől függ.
nem egytől.
márpedig ha kimondom, hogy már nem okozol örömet nekem, akkor én EGYEDÜL döntöttem erről.
látszólag az ÉN életemről, de ez nem igaz.
a társunkat megválaszthatjuk. életünk során lehet 20 év alatt akár 20 komoly társunk is.
az anyánkat nem. a testvérünket nem. az apánkat nem.
őket nem lehet lecserélni egy isteni létben való egységért...
ez van.
ez a szeretet.
nem rólam szól. de mindenki másról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fmurcsi,
te talán nem dobod el?
Mi lenne veled, ha nem dobnád el?
Még mindig az első szerelmed kergetnéd, az első játékoddal játszanál, az első szavadat mondanád, az első dalodat énekelnéd... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval akkor Ardzsuna adott esetben, gyakorló buddhistaként helyesen döntött az ölés mellett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [A szívem hoztam el. Csinálj vele
Amit akarsz. Én nem tudok mást tenni
És nem fáj nekem semmi, semmi, semmi,
Csak a karom, mert nem öleltelek.
Oly fényes az még, mint uj lakkcipő
És lábod biggyedt vonalára szabták,
De ruganyos, mint fürge gummi-lapdák
És mint a spongya, mely tengerbe' nő.
Két fájó karral nyujtom mostan néked
És fáradt barna szóval arra kérlek:
Ha eltiporsz is füvet, harmatost,
Ha elkopott a lakktopánka egyszer
S ki megfoltozza, nem terem oly mester,
Az uccasárba akkor se taposd.
- József A. -]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kurrva életbe! Tiszta fehérpenész minden. Rövid ideig sterilizáltam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?"
Nna. A nagy szeretet.
És a szeretet tárgya?
Mint egy szaros gatya, eldobható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében?" Naná, hogy ez. Nyilván minimalizálni kell a másik sérülését. A buddhizmus nem erőszak ellenes, hanem harag ellenes dolog. A nem ártás nem ugyan az, mint ölbetett kézzel nézni, ahogy a lények rossz karmát gyüjtenek. A négy aktivitás (lecsendesítő, gazdagító, elkápráztató, védelmező) közül a védelmező aktivitást a legnehezebb megvalósítani, anélkül hogy hülyeséget csinálnánk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mindegy, mennyit iszol, ez viszont tényleg személyfüggő. Én 4-5 felestől rosszul lennék, ex nélkül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért fontos szembenézni ezekkel a dolgokkal, mert ha leleplezed a szeretet hamis formáit, vagyis rájössz arra, hogy amit te eddig szeretetnek gondoltál, az valójában ragaszkodás, akkor ezzel lehetőséget teremtesz eddig ismeretlen (vagyis tudattalan) vágyak kiküszöbölésére, nem is beszélve arról, hogy amint letisztítod a vitrin üvegét, tisztábban fogod látni, amit a vitrin rejt.
Bence,
ahimszá-val kapcsolatban:
Ha pl. mész az utcán, és látod amint valaki megver egy nőt, de nem avatkozol közbe, akkor te hallgatólagosan részt vettél ebben a bűnben, "beleegyeztél" hogy megverjék a nőt. Viszont ha odamész segíteni, akkor lehet hogy a férfit meg kell verned, és akkor a férfinek ártasz közvetlenül. Mégis, ilyen esetben mi a jobb? hallgatólagosan beleegyezni egy nő megverésébe, vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végülis elképzelhető, hogy a születésed (netán a fogamzásod) előtti időbe is visszavezessen, de a pszichológusok többsége ilyesmiben nem hisz, ezért eleve csak a gyerekkorodig akar visszavinni. Van másik módszer is egyébként, a kineziológia, ami szintén az életed korábbi állapotaiba visz vissza, és feloldja az akkor keletkezett, és a tudatodban azóta is jelen lévő, feszültséget okozó információt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszerű: a szeretet szerintem nem valami instrumentum, eszköz, amivel elérsz vagy megvalósítassz dolgokat. Ha szerelmes vagyok egy csajba, nem azért szeretem, hogy majd milyen jó lesz vele ezt meg azt csinálni. Nem azért vagyok szerelmes, mert szabadabbá tesz, hanem azért tesz szabadabbá, mert szerelmes vagyok belé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem mit akarsz mondani, és tiszteletben tartom a véleményed, de én nem értek ezzel egyet, Ákimáki. A szeretet szerintem öncél, és csak öncélként van értelme. Ha csak addig szeretnénk valakit, ameddig kellemes nekünk, akkor az nem szeretet. A Biblia is ezt akarta kifejezni Jób történetével, aki nem csak addig szerette az Istent, ameddig tök kényelmes és kellemes volt neki ez a szeretet, hanem akkor is, amikor minden körülmény ennek a kapcsolatnak a megtagadására késztette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szent: rosszul látod :) A vita nem baszogatás. Ezt jó lenne, ha mindenki felfogná, és nem keresne mindenáron személyeskedést a nézetek ütköztetésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Továbbá ha Isten az örök-öröm forrás, nem logikus őt szeretni? Így az öröm is örök lesz. Egyébként elveszíted az örömöd forrását - amikor elhagy a barátnőd, vagy lejössz az ekiről, vagy vége a bulinak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat. "
A cselekedeteinket a gondolataink határozzák meg, a gondolatainkat a vágyaink határozzák meg, a vágyainkat a tapasztalataink határozzák meg, a tapasztalatainkat a cselekedeteink határozzák meg...
és itt bezárult a kör. Vagyis a sorsunkat a körnek minden eleme meghatározza, csak ezek az elemek ok-okozati viszonyban vannak egymással.
Végülis amit sorsnak hívunk, az durván a tapasztalataink összesége. Ha ezeket mi jónak látjuk, azt mondjuk, jó a sorsunk, ha rossznak, akkor rossznak találjuk a sorsunkat. Viszont végsősoron a vágyainktól függ a sorsunk, de a vágyaink is a sorunktól függenek. Nagyon nehéz ezt átlátni, mivel az okok és hatások összefonódnak... Egy esszének amit írtam egyszer a suliban a sorsról, az lett a végkövetkeztetése: pontosan olyan mértékben képes az ember meghatározni a sorsát, amilyen mértékben képes uralkodni a vágyain.
Csakhogy ontopic is legyek kicsit:
Amikor valaki egy szép lány csábításába kerül, és lehetősége van egy kicsit hancúrozni vele, azt gondolja: "Milyen jó, hogy szabad ember vagyok, ezért most nyugodtan élvezhetem az életet"
Pedig akkor lenne valóban szabad ember, ha képes lenne nemet mondani. Így a vágyai rabszolgája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Alex Grey könyvet keresem. Esetleg tud valaki abban segíteni, hogy hol lehet ezt megvásárolni.
Előre köszönöm!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted?"
Figyu, meddig szereted a barátnődet? Ameddig jól érzed magad vele, addig azt mondod, szereted. Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy látom ti mostanában csak a fórumon szexeltek.De nem csak ezen a topicon.
Sokan mindenhol egymást baszogatjátok.
Bocs ha rosszul látom. (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "istent is azert szeretjuk mert jol akarjuk erezni magunkat."
Tényleg? Szerintem nem. A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szilikózis a tüdő folyamatosan előrehaladó hegesedése, melyet a belélegzett szilikon- (kvarc) por okoz.
A tünetek általában 2030 éven át fennálló porártalmat követően alakulnak ki.
Szerencsénkre!!!
(Crashee küldtem neked mailt. Légyszíves amint tudsz válaszolj.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vermikulit természetes eredetű szilikát-ásvány, amelyet nálunk nem bányásznak. Korábban a szaporítóanyag-nevelésben alkalmazták, de ma már a jobb alternatívák és egészségkárosító hatása miatt kiment a divatból, mindemellett drága is. A bányászati terméket a perlithez hasonlóan őrlik, majd magas hőmérsékleten duzzasztják, így egy könnyű granulátumot kapnak. Az egymással párhuzamosan álló szilikát-kristálypalák megnövelik az anyag felületét, ami jól tartja a vizet, a granulátumok közötti pórusok pedig a levegőt. A vermikulit hátránya, hogy erősen negatív töltésű. PH-ja a bányászat helyétől függően változó, 7-9 közötti. Emellett a vermikulit káliumot, magnéziumot és kalciumot is tartalmaz. A vermikulit használata szilikózis-veszély miatt az emberi egészségre káros.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én most speciel nem látom azt a szobát... bár biztos létezik, sztem soha sem lesz valami nagy látogatottsága. MSNen viszont már egész szép számban vagyunk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ecstasy és brit partikultúra témában a Human Traffick is nagyon jó, nem tudom, Magyarországon forgalmazzák-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam a Bhagavad-Gítát, és ott Krisna valóban azt tanítja Ardzsúnának, hogy az embernek el kell játszania a neki rendelt szerepet a világegyetemben, még akkor is, ha értelmetlennek tűnik a számára, pl. meg kell ölnie a hasonlóan nemes gondolkodású ellenfeleit. A lényeg, hogy ezeket a cselekedeteket fel kell ajánlani Istennek mint áldozatot, és le kell mondanunk a cselekedeteink gyümölcséről. És valószínűleg itt a lényeg: az intenció. Az öncélú szex, az öncélú erőszak, az öncélú drogozás nem lehet elfogadható a tradicionális gondolkodás számára, csakis az önmagán túl mutató céllal rendelkező cselekedetek. Ha valaki azért drogozik, szeretkezik stb., hogy "jól érezze magát", az nem minősíthető tökéletesedésre vezető cselekedetnek a Bhagavad-gíta szerint, még akkor sem, ha közvetetten olyan élményhez juttathatja az illető materialista csemetét, amely bizonyos belátásokhoz vezet el (lásd alphagirl érvelése).
Én viszont nem értek egyet feltétlenül a Bhagavad-gítával. 1) Nem tudom elfogadni azt, hogy Ardzsunának az volt a sorsa, hogy halomra gyilkolja az ellenfeleit a kuruksétrai csatamezőn, mint ahogy azt sem tudom elfogadni, hogy az Iliász hőseinek mindenképpen le kellett gyakniuk egymást. Akkor már sokkal inkább Buddha megközelítésével értek egyet, aki az Ahimszát, a nem ártás elvét mindenek fölé emelte. 2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Leszáll az este
Tücskök ciripelése
Fon köréd csendet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a szoba létezik
jelenleg is üzemel
(csak még tanulom az irc nyelvezetét ugy hogy minden bénaságért elnézést kérek)
gyertek minél többen, örömmel elfogadom a segítségeteket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ünnep
Pohár vörös bor
Bíbor ízek alkohol
Tompuló zajok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Összeírtam néhány filmet ami drogokkal kapcsolatos (többé kevésbé),
és már láttam ezeket. Ha tudtok még ilyet amiben szó van drogról is, pls írjátok meg.
felhő a gangesz felett
trainspotting
requiem for a dream (requiem egy álomért)
city of god (isten városa)
thirteen (tizenhárom)
naked lunch (meztelen ebéd)
betépve (sorted?)
trend (groove?)
spun (por)
van e élet a halál előtt (Feldmár András)
dealer (Fliegauf Benedek) (ez elég unalmas)
fear and loathing in las vegas (félelem és reszketés las vegasban)
holy mountain (szent hegy)
egy kosaras naplója
Ezeket a filmeket egyébként ajánlom is,
talán a betépve nem nagy szám, de a többi
igen jó film :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azthiszem a boldogságkeresést mostam össze az Istenkereséssel. De mi Isten, ha nem minden boldogság végső forrása? Persze az más kérdés, mely módszerek vezetnek el a boldogság forrásához, és melyek képesek csak felszínesen érinteni azt...
A harcosnak meg az a dolga, hogy öljön. Olvasd el a Bhagavad-Gítát, különös alapra helyezi az ölés-megvilágosodás viszonyát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg? Én azt hittem, a regresszív hipnózis csak ezt a reinkarnációs dolgot jelenti. Bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vigyázz, Ákimáki, mert ha ezt a gondolatsort ad absurdum továbbvisszük, akkor odajutunk, hogy "Aki gyilkol, az gyilkol, aki lop, az lop..." Tök mindegy. Hiszen akár gyilkolással is elérheted Istent, ha az illik a "vérmérsékletedhez". És eljuthatunk az inkvizítorok és keresztes lovagok világnézetéig, akik Isten nevében gyilkoltak. És eljuthatunk a machiavellisztikus cél szentesíti az eszközt elvéig is.
Azért valamilyen szinten mégis korlátozunk/kategorizálnunk kell azokat a cselekedeteket, amik alkalmasak a fejlődésre, és amelyek nem.
Mert vannak olyan cselekedetek, amelyek egész egyszerűen metafizikájuknál fogva idegenek a spirituális fejlődéstől. pl. egy másik élőlény elpusztítása, kínzása stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaja. ez így van. egybőla legsúlyosabb mellékhatásokkal hozzák összefüggésbe a szereket. nem beszélve arról,hogy ezek a súlyos mellékhatások : mint pl amfetamin pszichózis , dementia stb.. ezek a kísérleti személyeken jöttek ki nagy gyakorisággal,mivel naponta etették őket és ezt a partydrogoskra is átruházzák..nem kell mindent megenni amit a drogokról írnak orvosok pl megfélelmlítésből, mert jó pénzt fizetnek nekik egy cikkért. vagy akár egy drog ellenes párttagságért havi félmilláért bár ki írna csúnyákat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az alkohol is egy Pszichóaktív szer. de most nem akarom kinyítni az addikciók című könyvemet. nem tom pontosan milyen reakció indul meg a két vegyület között mikor találkoznak a vérben.
amúgy én sem vagyok híve annak,hogy amfetaminokat valami más szerrel kéne még keverni. voltak nekem is haverjaim akiknel sokkal jobban bejött az amfetamin ha piáztak is , nem vagy egyedül ezzel a jelenséggel:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez azzal lehet analóg, ahogy a djána-jógi az értelmét használja, hogy széttépje az illúzió fátylát, a bhakti-jógi viszont az odaadást. Az a szép az egészben, hogy az ember képességei, vérmérséklete szerint választhatja azt az utat, ami az ő alkatához illik.
Akinek a sport, az sportol, akinek a drog, az drogozik, akinek a meditáció, az meditál, akinek a szex, az szexel... a lényegen mit sem változtat - mert a lényeg nem változik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mindenkiről már születése előtt eldöntetett, hogy kárhozatra vagy üdvösségre van predesztinálva"
Na ja, a születése előtti cselekedetei eldöntötték...
Jó hogy vannak "nem-kauzális" módszerek a megvilágosodás elérésére. Mi lenne egyébként az intellektuálisan "alacsony szinten álló", mégis, tökélyt megtapasztaló pszichonauta-sarjakkal? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | erdekes, nekem a legjobban piaval jon be a bogyesz + a gyors is.
a gyors pl. tul kattogosra csinal meg, ha nem iszom melle.
na nem olyan sokat, max. 4-5 felesnek megfelelo mennyiseget szoktam.
de biztos ez is emberfuggo, mert mastol is hallottam mar ilyet.
vagy van valami tudomanyos alapja is a dolognak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Basszameg, tudtam hogy mennem kellett volna :((( És ezt a folyékony lsd-t így árulta valami arc, vagy hogy? Oly régóta szeretnék már eljutni egy olyan goa partira, ahol a _többség_ papírt tol. Úgyhogy ha valaki szervez majd ilyet, szóljon ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A regressziós hipnózis nem az előző életekbe vezet vissza, csak a jelenlegi életed egyébként felidézhetetlen emlékeihez. Ezt egy csomó pszichiáter meg tudja csinálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jókat írtok, nagyon örülök, hogy egyáltalán beindult a téma. Egyébként az egész daath nagyon tetszik, a fórumokat olvasgatva igen elgondokodtató és jelenőségteljed írásokat találtam.
Azért tettem egyébként fel a kérdést, mert egyszer úgy trippelgetvén felmerült a téma, valahogy előjött, és igencsak megragadt bennem a gondolat, hogy a hallucinogéneknek igencsak sok köze lehet ahhoz, hogy az emberek egyáltalán leépülnek a történelem és evolúció folyamán, vagy egyre többé válnak - mármint emberileg, főképp spirituálisan. Logikus lenne szerintem, hogy a "másik" világ, amit megmutat a szer, analógiául szolgáljon arra, ,hogy képesek legyünk a kockán kívül gondolkozni, és mivel főképp a művészetek az egyértelmű kifejeződései a meglátásoknak - bár elvont formában legtöbbször -, de így ragad át a többi világunkat építő tudományágra - építészetre, technikára, kutatásokra - a "földöntúli" tudás. A kérdés csak az, hogy ez vajon a valóságban az útja az embereknek - és egész társadalmaknak - az egyre spirituálisabbá válásának, vagy ez csak egy drogos illúzióban fogant elmélet, mely alaptalan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Quincey könyve, konkrétan az Egy angol ópiumevő vallomásaira gondolok, nem volt rossz.....érdekes, érdekes.....sok infó, szép mondatok, költői képek stb....tudott írni.....a Kantról írt könyve is jó. |
| | | | |
|
