 |
Legfrissebb hozzászólások (108871 - 108890)
 | |  | | | | |  | |  | | | rózsaszín micu, 1 db
no buli keretében volt elütve, de absz cool volt, ott volt a szeren, pörgetet &szeretet flash
bevétel: 9 óra (reggel)
de még este 6kor is volt vmi bennem, mivel absz aktív voltam és absz nulla éhségérzet, pedig utóljára reggel ettem, akkor is egy kávét.. pontosabban ittam. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | bomba: megnyugtatlak, én értem, sőt, már szerencsém is volt istenigazából átélni. Nálam ez a gondolatkör kéjgázzal jön elő, és ahelyett, hogy elkezdenék "kéjelegni":], inkább ez a gondolat bánt. Van-e értelme, hogy most patronozok? Van-e értelme gondolkodni?.... undorító. Ezért nem szeretm a patront. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | #113:
Fájt a fejem, mintha kiestek volna a fogaim, elszédültem, roszul esett a cigi, meg minden, meg mindenki...
Most jó!
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jól elvagtok gyerekek... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Candy:
ez is egy jó megközelítés :-) és meg kell vallanom, igazad van :-)) ha neki jó, hogy hülyét csinál magából, akkor hadd csinálja . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ahah ez zseniális! Kösz Gén! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika:
Nem kell kamuznod, mert az a feltünöbb ha indokolni próbálod a vásárlást.
Ha nem mondod meg a fecsi méretét (pld. 10 ml-es), akkor az udvarias patikus megkérdezheti, hogy mihez is kell (hogy a célnak megfelelöt adhasson).
Esetleg még megkérdezheti, hogy kell-e tü is hozzá.
Ha meg biztosra akarsz menni, akkor (faarccal):
- "barkácsragasztót adagolok vele repülömodell-építésnél"
- "újszülött kisegereim szájába akarok tápfolyadékot spriccelni"
- "a strandon vízipisztolyként fogom használni"
- "drogprevenciós elöadás dekorációjának kell a suliban" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát... nem is hinnétek hogy mennyire sokat használjuk a "kiígyelni...visszaúgyolni.... " stb összefüggésben az "így" szót. nemtom ki kezte el, de itt ebben a kamu-mediterán városban szinte minden fiatal (főleg a "zöldfülűek") használja :) először csak a zöldike szinonímájaként jelent meg: "Gyere, ígyeljünk egyet, van egy kis zöldem" aztán meg később sok-sok igét helyettesítve közkedvelt szép magyar szóvá vált, na így! (és hát köszönésnek is kitűnő :)))
peáce |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtam valaki benyögi! :) Na de télleg... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ritmikus mozgással elért transzállapotok, mint a többórás szex is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valóban szabad vagy, akkor igen:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos szerintem a halál az ugyanúgy ott van, ahogy az élet, csak az öröük halál és az örök élet úgy hat az emberre, ahogy mondjuk a gravitáció és a tartóerő hat egy fán lógó almára. Ezek az erők amig az alma érik, kiegyelnititk egymást, de miután "kinőtte" a fát, és túl nehéz lesz, az erők egyensúlya felbomlik és kezd elszakadni a fától, amikor a fa már nem képes tartani elereszti, az alma lehull. Ilyen az ember is, egy gyümölcs az élet fáján. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nem kell ilyen radikális elképzeléseket kialakítani. Meg lehet közeliteni sokkal gyakorlatiasabb módon, empirikiusan is. Próbáld ki, hogy elmész futni egy 5-6 kmt ( előtte azért ha nem futottál gyakran azért egy 2 hét felkészülés kell) és figyeld meg, mi történik 3-4 km után. Vagy ha nem akarod nagyon megerőltetni magad, akkor próbáld ki azt, hogy elmész valahova, távol a civilizációtól, ahol nem zavarnak meg annyira, és sétálsz úgy 8 órát. Nem kell gondolni semmire, csak menni, és figyeld meg hogy mit tapasztalsz egy idő útán.
Ugyanilyen tapasztalatokra lehet "szert" tenni, ha mondjuk lerugitaszt egy két felnit, és elmész egy szétszedős buliba, ahol mondjuk táncolsz megállás nélkül 2-3 órákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezt nem értem tisztán...ha kicsit bővebben kifejtenéd?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Naja. A jó régi placebo hatás. Már sokszor és sok területen bizonyított.
A rájátszás meg engem sose zavart. Nekem jó látni, ha ("ésszerű határokon belül" :-)) szét van esve. Ha meg nem van, az meg nem az én bajom. Majd szól ha unja. Ha meg nem unja, akkor meg csak jól van. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badtRIP: "nem a 'hogyan basszuk szet az agyunkat' tipusu hozzaallast kene reklamozni"
Ha véletlenül bármi is reklámszagúra sikerült, akkor az csak a véletlen műve. Amit itt el szeretnénk érni az az, hogy ha már valaki baszogatja az agyát (és ezt ő teszi, én nem vehetek be helyette semmit), akkor lehetőleg közben a gondolatait is olyan irányba terelgesse, ami kellemes és aminek hatására esetleg és remélhetőleg mégiscsak lesz egy-két élet- és valóságközeli élménye. Egyébként tisztán is végig lehet gondolni jó pár dolgot, amitől az ember jobban lesz. Ez a szellemi maszturbáció művészete. ;-))
bombadiltoma: Te így próbálsz paradigmát váltani?
Lehet hogy nem értettem kristálytisztán a dolgot, de nekem úgy tűnik, mintha így próbálnád áttörni az aktuális paradigma rendszered határait (ugye paradigmának nevezzük mindazon gondolati határokat, amiket nem lépünk át, mert eszünkbe sem jut hogy át lehetne). Tehát megvizsgálod, hogy adott esetben mik a határok, amiken belül gondolkodsz, majd feljebb lépsz és megvizsgálod, hogy át lehet-e lépni a határokat, de ekkor észreveszed, hogy a határok átlépése is paradigma és ezért azt is így kezeled. Jól értem?
Nekem ebből az jön ki, hogy nincsenek is határok és ez maga a fless, tehát ha nem jó úton járok, akkor is jó úton járok. :-) Olyan ez mint a szex. Ha jó, akkor nagyon jó, de ha nem jó, hát azért akkor is jó. :-)
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badtrip: örülök, hogy kevésbé kirohanós stílusban is el tudtad mondani, amit akartál. :-)
CFP: metaszint-dolog: már napok óta próbálom megfogalmazni, de beletört a bicsak. Legjobb lenne konkrét példán, de ami eszembe jut, az csupa olyan személyesebb dolog.... Na jó, mondjuk azon töprengek, hogy jó-e egy adott dolog, amit csinálok. Egy darabig egy adott szempontrendszer szerint vizsgálgatom a kérdést, mondjuk a saját, személyes, mindennapi etikámon át... Aztán mondjuk "visszábblépek" egy metaszintre, ami mondjuk az, hogy egyáltalán értelmes-e a kérdésfelvetésem. És akkor az egy másik, általánosabb szempontrendszer, hogy mi a célom ezzel a kérdéssel, ha a válasz ez lesz, vagy az lesz, akkor annak mi a hatása, stb., stb... de létezhet másféle metaszintje is egy kérdésnek... egy morális vagy érzelmi vagy mélyfilozófiai jellegű dilemma pl. metaszintre kerülhet azáltal is, hogy felismerem, hogy addigi szempontrendszerem relatív és esetleges és nem merev, és egyszerűen megváltoztatok szempontokat... de a szempontváltoztatás szempontjainak vizsgálata is egy másik metaszintre helyezheti az egész kérdéskört. Tipikus metaszint szerintem például az a klasszikus, amelyet nem szó szerint, de idézek: Adj uram bátorságot, hogy változtatni tudjak azon, amin lehet. Nyugalmat, hogy elfogadjam azt, amin nem lehet változtatni. És bölcsességet, hogy tudjam, melyik, melyik.
Nem tudom, ez így érthető ezzel a metaszint dologgal? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez kész :-DDDD
Főleg, ha eszembe jutnak a patkányok, meg a süllyedő hajók... apropó, a patkányok vajon mit nyomnak?
Még jó, hogy lagellinek a humorérzéke is meglehetősen kifinomult, különben mit kapnék én itt...
:-)))
(Mellesleg megint lenyűgözött, hogy milyen naccerű egy dolog ez a daath.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na szóval, és azt mondom kedves end111, hogy ez az eltarthatóság empirikus, azaz tapasztalati "tudomány". Nem logikázni kell (bár van benne logika), hanem mérni. A drogokkal az a baj, hogy az előállító iparnak nincs érkezése ezeket pontosan megállapítani, és használati utasításként mellékelni. Mindazonáltal a szintetikus drogkészítmények eltarthatóság szempontjából a gyógyszerkészítményekkel esnek egy kategóriába. Úgyhogy, ha ebben akar igazán profi lenni az ember, akkor a gyógyszerészetben kell elmélyedni. Az már igen jó támpontokat ad, illetve így kiképződve könnyebb utánanézni a konkrét dolgoknak. A gomba, meg a fű, azok inkább "élelmiszer" jellegű rendszerek, de ez sem mond semmit az eltarthatóságukról. A száraz tészta hónapokig elállhat, a madártejet meg másnap már illik kidobni.
És még valami. Már a másik topikban is írtam, hogy ha már józan paraszti logika és nem vegyész diploma, akkor meg csak gondolj arra, mennyi idő alatt és milyen "hányattatások" után jut el egy cucc hozzád, és jé, még mindig működik... akkor, te aki jobban is vigyázol rá (mert neked csak az az egy "rókád" van), mit aggódsz? Ha veszel egy cuccot és nem működik, az valszeg sosem nem is működött.
És ebben a topikban csak gyűjtsük a konkrét tapasztalatokat mindaddig, amíg nem lesznek konkrét eltarthatósági utasításaink.
Hát most ennyit tudok mondani, remélem elég kimerítő voltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a szerves anyagok romlásáról,bomlásáról még nem halottam"
Kedves end111, hát emez tájékozatlanságodat inkább ne hangoztasd :-) És na jó, akkor kémiaóra :-)
Szóval:
Az, hogy melyik anyag esetében mi okozza a szavatosság lejártát, irtó változó. Az élelmiszerek nagyon sokféle szerves vegyületből álló keverékek, és ugyanúgy kajcsit jelentekenek mindenféle mikrobáknak (baktériumok, penészgombák, stb.), mint nekünk, embereknek. Az élelmiszerek megromlása ezért jórészt mikrobás eredetű. Ez azt jelenti, hogy elszaporodik valamilyen nem kedvező mikroba (azért hangsúlyozom, hogy nem kedvező, mert az élelmiszerek alapból is tartalmaznak egy csomó mikrobát, ami bizonyos mennyiségig és bizonyos mikrobatípusok esetében teljesen normális, sőt szükséges, gondoljatok csak a sajtokra, joghurtra, kefírre; az élő flóra pont azt jelenti, hogy benne élnek tejsavbacik és azok "csinálnak" a tejből sajtot, joghurtot, kefírt stb.) és saját anyagcseréje folytán olyan, végső soron kémiai változásokat idéz elő az élelmiszerben, ami az emberi fogyasztás szempontjából kedvezőtlen (ergó nem fincsi, vagy megfájdítja a hasunkat stb.). A szintetikus drogokra a mikrobák nem kattanak, az nem kajcsi, így ott "egyszerű" kémiai reakciók okozzák a minőségromlást (a megromlás is végső soron kémiai reakciókat jelent, de egy élelmiszernek nem kisszámú "hatóanyaga" van, hanem nagyon sok, és sokféle lehetséges "kockázatnak" van kitéve). Azt mondhatjuk, hogy a szintetikus drogok egyszerűbb szerves rendszerek (rendszer alatt itt értendő az egész cucc, pl. egy tabi, egy blotter, egy mikró, stb. a benne lévő segédanyagokkal, hordozóanyagokkal, színezékkel, stb. együtt), azaz kevesebbféle összetevőből állnak, és ezek közül van egy (vagy maximum néhány) kitüntetett vegyület, ami az adott hatást okozza, ezek a hatóanyagok. A hatóanyag(ok)nak az adott rendszerben van egy adott stabilitása, azaz, hogy meddig marad(nak) meg "hatóképes" formában. Ha eltűnik a hatóképesség, akkor azt a hatóanyagra jellemző kémiai reakciók idézik elő, pl. vannak vegyületek, amelyek oxidációval bomlanak el, ekkor azt monduk rájuk, hogy oxidáció-érzékenyek, más vegyületek - pl. a fotópapír felületén lévő egyik anyag - fényre érzékenyek, azaz a fény nagyon felgyorsít egy olyan reakciót, aminek nyomán a vegyület elveszti korábbi hatásosságát, stb., stb. És az, hogy két vegyület pusztán egyetlen funkciós csoportban vagy atomban különbözik egymástól, na az pont elég arra, hogy baromira megváltoztassa a stabilitását. Kiváló példa erre a free base (szabad bázis) forma, vagy a különféle sóformák, amikor a molekulának egyetlen csoportját változtatják meg annak érdekében, hogy stabilabb legyen, de funkciója (hatása) eközben nem változik. Az, hogy szinte mindig azt mondják, hogy tartsd száraz és hűvös helyen, jól becsomagolva, az viszont amiatt van, mert vannak a kémiai reakcióknak olyan általános tulajdonságai, hogy a hőmérséklet növekedése nagyon meggyorsítja őket (kivéve exoterm reakcióknál, de az asszem ritkább ebben a körben), meg az is általános, hogy a nedvesség kioldhatja a hatóanyago(ka)t a rendszerből, így elszivároghat vagy oldott formában érzékenyebb lehet, ha mg nincs bcsomagolva, akkor könnyebben érik (el) az ilyen és hasonló külső hatások, de hansúlyozom, vannak "belső" hatások is, ezért nem igaz az, hogy ha tökéletesen lezárod, akkor nem vesztheti el a hatóképességét -- a konzerveknek is van szavatossági ideje, nemdebár, meg a sterilen lezárt gyógyszerkészítményeknek is. (folyt. köv.) |
| | | | |
|
