 |
Legfrissebb hozzászólások (114061 - 114080)
 | |  | | | | |  | |  | | | "...ha jól gondolom, a titoktartás miatt úgysem adhatja ki az infót..."
Ehez még csak annyit, hogy láttátok a Rekviem egy álomért c. filmet? Amikor a pasinak már tökre kész van a karja és elmennek kórházba... (igaz az USA, de az orvosi titoktartás szerintem határok nélküli... kellene, hogy legyen)
Bocs, picit OFF ;-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | (magam sem tudom, mire akarok kilyukadni, csak keresem az utat a kijárat/bejárat felé. meggyőződésem, hogy nincs messzebb három lépésnél. csak az a baj, hogy vertikálisan kell lépni. horizontálisan akármennyit rohangálhatok, jottányival se jutok előbbre.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a tapasztalási folyamatot felbonthatjuk érzékelésre és észlelésre. érzékelésnek nevezzük az, amikor közvetlenül tapasztalsz (érzékszervi inger), az észlelés pedig az, amikor ez az inger beindítja a tudati asszociációkat és kialakul az érzékelthez tartozó mentális kép (fogalmi kategória), ami alapján beazonosítod a tapasztalatot.
az észlelést aztán tovább bonthatnánk elsődleges észlelésre (megállapítjuk, hogy mi van), és következményekre (megállapítjuk, hogy ez az észlelés mit jelent "ránk" nézve)
a buddhista meditáció gyakorlata e megközelítésben azt jelentené, hogy megpróbáljuk az észlelési folyamatot megtisztítani a következményektől, lecsupaszítani puszta elsődleges észlelésre. tehát tudomásul vesszük a valóság számunkra adott teljességét, de nem bonyolítjuk a helyzetet felesleges érzelmi/mentális reakciókkal.
a személyiség az a fogalmi kategória rendszer, amely alapján az elsődleges észlelés összerakja a világ-tapasztalatot. mondhatnánk azt is, hogy a személyiség az agy érzékszervi ingerekre adott lehetséges válaszreakcióinak az összessége.
a kérdés ilyen kontextusban úgy vethető fel, hogy van-e világ személyiség nélkül, illetve mi tűnik el abból a lényből, aki eléri a megvilágosodást.
megvilágosodott: egy lény, akinek a személyisége oly módon van optimalizálva, hogy a megélt létélményből (tehát a világra adott tudati reakciók összességéből) hiányzik a kognitív disszonancia (szenvedés) bármely formája.
(jó nagyok a lyukak, de talán jó lesz valamire.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszer találkoztam egy arccal, aki azt mondta, hogy kétféle füvest ismer. Az egyik aki tudja, hogy miről szól ez az egész, miért csinálja, a másik pedig aki csak azért, hogy a társaságban menő legyen, felvágásból stb. Ezt szerintem lehet alkalmazni mindenféle droghasználatra. Habár ez is sokkal inkább az alkoholnál, meg a dohánynál jellemző probléma, bár lehet, hogy bizonyos közösségekben az illegális szerekre is igaz... Mondjuk olyan társaságot nehezen tudok elképzelni, ahol azért nézik ki az embert mert még nem volt meg az 1200 mikrogramm... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Népszabadság, október 25. Mozaik rovat:
Feltehetően marihuána-túladagolás (?) következményeként, agyvérzésben halt meg egy fiatalember! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem csak olyan volt, hogy a másik ember, akivel betrippezve kommunikáltam, én magam lettem... másképpen kifejezve olyan mélységben érzékeltem a kettőnk egységét, hogy amit épp szavakban kimondtam, azt őrajta keresztül is átéltem. és teljesen világos volt, hogy a szavak csak a felszín, ami a szavak mögött a tényleges kommunikációt adja, az a telepátia, ami ha akadálytalanná válik, eléggé döbbenetes élmény. az osztozás élménye, hogy most tényleg nincs határ közöttünk.
de ezt persze nem igazán lehet "objektíve" bizonyítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: érdekeseket írsz, de még mindig nem látom tisztán, hogy mit is értessz személyiség alatt... Nemtudom ki tudod-e fejteni bővebben, vagy nem. Vagy bárki? Mi az, jogy személyiség?
Egó, személyiség, forma. Ezeket a szavakat használod, de nem látom a pontos kapcsolatrendszert közöttük.
Mindenesetre erről az egészről nekem a Coil frontembere jut eszembe, aki azt nyilatkozta, hogy 11 éves kora óta gombázik, és kvázi a gombák nevelték fel, ők tanították meg zenélni... Most akkor neki már akkor kialakult személyisége volt, vagy ahhoz, hogy valaki milliomos, világhírű rocksztár, művész legyen, ahhoz nem is kell személyiség? Ezek csak kérdések, nemtudom a választ, de érdekes...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Termesztésről esetleg valami link? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...ha jól gondolom, a titoktartás miatt úgysem adhatja ki az infót..."
És mikor piros a lámpa, nem szabad átmenni az úttesten, és nem is megy át senki...
Recept ügyben:
Egy időben sokat hísérleteztünk az orális zöldfogyasztás legjobb módjának megtalálása céljával, de bármit tettünk azt a markáns fűízt nemigen sikerült semlegesíteni,
a legjobb megoldás - gondolom nem véletlenül ez a legelterjedtebb - a vajban 'kifőzés' és aztán az azzal a vajjal való süteménykészítés. De ha valakinek véletlen az egész növény a rendelkezésére áll, az pudingkészítéssel is próbálkozhat. Mi miután leszüreletltük az összes szívásra alkalmas ganja-t, szépet leszedtük a növény többi részét a szárról összeaprítottuk, és 2,8-as tejben (ha jól emlékszem még egy kis margarint is tettünk bele)kis lángon kb 1,2-2 órán keresztül kuktában rotyogtattuk. Aztán mikor a tej már szép zöld színű volt és hasonlóan bizalomgerjesztő lett a SZAGA is, (innentől) a hagyományos módon csokipudingot csináltunk belőle.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (bocs, csapkodok össze-vissza)
kihagytam a lényeget: a személyiségre azért van szükség, mert az Isten nem tud forma nélkül megnyilvánulni. és forma alatt nem csak az egyént értem, hanem a társadalmat is, amelyben él, tehát a teljes szociális rendszert, annak összes kapcsolatával együtt. legmagasabb szinten az összes "érző lény" összességét.
ha a forma elerőtlenedik, elveszíti önazonosságát, határait, korlátait (!), akkor az Isten ereje hiába folyik bele a formába, kifolyik belőle és elcsorog használatlanul. ha a forma keretei szilárdak, ha a személyiség (társadalmi struktúra) megfelelően ki van kovácsolva, akkor az Isten ereje (prána) belefolyik és a kialakított csatornák (blokkoktól megtisztított nádik, energiapályák) mentén szabadon áramlik, optimálisan éltetve az egészet.
átfogalmazva: ha a forma keretei nem szilárdak, akkor az Isten ereje káoszt és halált teremt. ha a forma keretei szilárdak, akkor ugyanez az erő életet és gyarapodást teremt.
az erő, energia ugyanaz (egylényegű), a megnyilvánulásának polaritása viszont annak a formának a kvalitásaitól függ, amelyben (amely által) megnyilvánul, amelyikbe belefolyik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha keresztény lennék, nem lenne nehéz a vázolt folyamatot a Sátán ármánykodásaként azonosítanom. a Sátán mindent megpróbál, hogy erőtlenné tegye az embereket, hogy ne tudjanak megtérni, ennek érdekében elterjeszti a keleti filozófiákat, pszichedelikus drogokat, hogy szét- és összefolyassa az emberek tudatát, hogy "egy nagy massza részei legyenek", stb. még ha a sátánozást kihagyjuk, akkor is érezhető ez a trend, vagy legalábbis értelmezhető a világ alakulása ilyen módon.
ha az egészet dialektikus módon két ellentétes pólus harcaként értelmezem, akkor mehetek Hegellel és kijelenthetem, hogy a megoldás valahol középen van: megtartani a személyiséget és kikovácsolni, ugyanakkor nem elfelejteni, hogy a személyiségnek csak a mindenség (Isten) kontextusában van értelme, és így egy 1-0 polaritásban állítani fel azt a világképet, ami mindkét oldalt magában foglalja és így teljesnek tekinthető.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma reggel gondolkodtam arról, hogy nyitni kéne egy topikot "a droghasználat árnyoldalai" címmel... ahol összegyűjtenénk azokat az érveket, amelyek tényleg komolyan vehetők, ha valakit el akarnánk tanácsolni a különféle pszichoaktív szerek használatától.
azért gondolom, hogy ez szükséges lehet, mert számos komoly érv elhangzott már pl. a drogellenes tábor (Magyar Nemzet és társaik) oldaláról, viszont ezek "csomagolása" általában megakadályozza, hogy a veszélyeztetettek az e véleményekben, állásfoglalásokban rejlő igazságmorzsákat ki tudják halászni.
magyarul szükség lenne arra, hogy mi, akik már átéltünk bizonyos dolgokat, következményeket, úgy fogalmazzuk meg a zöldfülűek számára az esetleges problémákat, veszélyeket, figyelmeztetéseket, hogy azoknak esetleg valóban foganatja legyen. olyan, a drogok használatával szemben felhozható érveket szeretnék látni, amelyek a valóságon, a drogosok tapasztalatán alapulnak, nem pedig az ellenzők vak lövöldözésén, amely néha-néha (véletlenül) célba talál.
erre az egészre amúgy azért gondoltam, mert ma reggel megfogalmazódott bennem a pszichedelikus szerek fogyasztásának egyik lehetséges veszélye, amit nagyjából a következőképpen tudnék összefoglalni:
a pszichedelikus szerek szétszedik, folyékonnyá teszik a személyiséget (világgal való eggyéolvadás). ez a tapasztalat a stabil, kialakult személyiség számára hasznos, mert a drog hatásának elmúlásával a személyiség visszaépül, mégpedig úgy, hogy a nyitottságot magába is tudja építeni. a kialakulatlan, éretlen személyiség esetében viszont a pszichedelikumok elolvasztják azt a kötőanyagot, habarcsot, ami a kialakuló személyiséget összetartja, és ezért megakadályozzák, hogy a személyiség egyáltalán kialakuljon.
ehhez hozzátenném, hogy a személyiség alkalmassága nem a fizikai, hanem a pszichológiai kortól, érettségtől függ. lehet, hogy valaki 30 éves korára sem jut el egy elegendően stabil személyiséghez.
a kérdés, ami felvetődhet: szükség van-e ilyen személyiségre egyáltalán? lehet, hogy a személyiséget a társadalom termeli ki, mert ez teszi lehetővé a működését (engedelmes rabszolgák kellenek, akik elfogadják az éppen érvényes konszenzus-valóságot)?
én sokáig valami ilyesmi állásponton voltam, különösen, mert a keleti filozófiák is hangsúlyozzák az én-nélküliséget, az egységet, a mindenséggel való eggyéválást, az ego megtagadását, és én ezt a személyiség megtagadásaként, szükségtelenségeként értelmeztem.
aztán itt lépett be a kereszténység, a nyugati hagyomány, amely a mindenséggel való eggyéválással szemben az egyéni akaratot, a felelősségvállalást hangsúlyozza. én ezt sokáig nem értettem. ugyanakkor tapasztaltam, hogy kiábrándult kultúránkban sokan hajlamosak a fenti kvalitásokat (akarat, önuralom, stb.) hibáztatni a nyugati civilizáció betegségeiért. a válasz: a keleti kultúra befogadása, a nyugati "elfelejtése", mindenbe olvadás az egyéni felelősséggel szemben (úgyse tudunk semmit tenni, esélytelenek vagyunk). ezzel kihúzták az akarat lába alól a talajt.
folyt. köv.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Danika, gyorsabb voltál mint én ere már én is gondoltam, de valahogy mindig elfelejtettem írni, már csak azért is, mert nem tudom hogy egyáltalán van-e vagy nincs |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hogy is van ez a szanax? inni kell rá vagy simán, de mennyit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aktuálisan behalt az összes topic... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja az lesz, hogy utána elmegyek haverral az erdőbe chillezni, csak legyen szép idő és akkor minden frankó lesz! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a tetoponton mar reg tul leszel 4re, de azert meg ott lesz az erzes hogy nincs minden ugy ahogy szokott, sot, 2 g-nel lehet hogy kicsit erezhetobben :) de utana menj el setalni vagy egy ismeroshoz vagy ilyesmi, es nem lesz ebbol gond. nekem a pupillaim eleg sokaig tagak szoktak maradni. (12+ ora akar) |
| | | | |
|
