 | 
Legfrissebb hozzászólások (117671 - 117680)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | Wow, az jó!
Lehet hogy ajánlotta már valaki itt, de én csak most fedeztem fel Posford úr egyik gyöngyszemét:
Younger Brother: Flock of Bleeps |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ákimáki, anorexia egy nagyon szar dolog, nekem két barátnőm is volt aki ráérzett az "akkor most nem eszem többet csak ropit" érzésre. Szerintem is bénák az orvosok, nem tudnak szinte semmit kezdeni vele, de talán nem is lehet valakivel mit kezdeni aki nem akar enni.
A legdurvább az volt az egészben, hogy saját magukat nem látták vékonynak és észre sem vették a változást.
Furcsa, de nagyon könnyű leszokni az evésről, hamar átbillen az ember és aztán visszatérni meg borzalmasan nehéz. Sajnálom szegény lányt, mert rohadt sok szenvedéssel jár, próbáljál meg segíteni neki, de gondolom úgyis ezt csinálod.
Lányok, ti meg felejtsétek el a hülye fogyókúrákat, baromság az egész és nagyon csúnya vége lehet, egyetek rendesen:
http://matula.hu/index.php?section=article&rel=12&id=141 |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re #819 A százalékoló elmélet megalkotója féle függőségmeghatározására voltam kíváncsi, itt a fórumon valóban különböznek a vélemények. De azért az nevetséges, hogy évről-évre változik a def., tavaly függő voltam idén nem ugyanazzal a fogyasztással, vagy fordítva. Tudom, hogy mindenki mást mond, ed még mindig nem értem, hogy milyen értelemben függő a heti 2-3 alkalommal fogyasztó. "Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók."
A lélek kimutatható? Mit nevezünk most léleknek? Nekem egy pszichológus nemrég azt mondta, hogy csak az agyában tudja elképzelni a lelke helyét. Én meg nem. Sokak szerint nincs is lélek, vagy csak egy közös stb...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Pszichés úton fiziológiás hatást kiváltani MÁS testéből? Ez nekem úgy tűnik, mint ha egy kicsit odébb lenne a tudomány jelenlegi állásától, inkább ilyen ezoterikus gondolkodásmódra vall. Tudna valamilyen konkrét pédát mondani? Ha erősen arra koncentrálok, hogy valakinek pl. megváltozzon az egészségi állapota/a véleménye valamiről, akkor megváltozik? Én nem vagyok meggyőződve az ilyen teóriák valóságosságáról.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re: #826 A #825-ben ott a - részleges - válasz! Feltételezem, hogy pszichés úton is lehet fiziológiás változásokat kiváltani a saját testünkben (és esetenként másokéban is). Van, aki képes rá, van aki nem. Az európai kultúrákban ez nem szokás, de válsághelyzetekben azért nálunk is müködik / müködött (de jobb, ha nem szorulunk rá). De ez már offtopic.
Üdv, UI
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A két dolog egy és ugyanaz. Ha elkapnak/feldobod magad, hogy egyszer kipróbáltad/alkalmi fogyasztó vagy/függő vagy, akkor ilyen elterelésre/kezelésre mehetsz a börtön helyett. Ez ha jól tudom 3 évente 1X vehető igénybe, és ha 3 éven belül kétszer elkapnak:ld. az előző törbényt---börtönbe kerülhetsz (általában ez bírói megrovással végződik). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | U_I: Kérem mondjon véleményt a 817-es hozzászólásomról. Nagyon érdekel, hogy logikus-e a gondolatmenetem, sl ha nem, miért. üdv:mao |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re: #824 "Állította valaha valaki, hogy nincs anyag-anyag kölcsönhatás?" Ezt ugyan nem, de a kábitószer és a a fiziológiai / lelki funkciók "sérülésének" kimutathatóságában kételkedett. (Hogy akkor mit is mutathat egy ilyen Agyrémkép...) Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók. UI |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | U_I: "a pszichoaktiv szerek fogyasztása nemcsak "pszichés" nyomot hagy az emberben. És ez a lényeg. Anyag-anyag kölcsönhatás van, amit kimutatni / mérni lehet"
Milyen lényeg? Állította valaha valaki, hogy nincs anyag-anyag kölcsönhatás?
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re: #822 "...rájöttek, hogy nincs igazi kontrolljuk, merthogy nincs olyan ember, aki még ha nem is kávézna, teázna, cigizne, inna, akkor is, a táplálékkal is bejutnak alkalodiok... miért pont "alkaloidamentes" kontroll kellett volna nekik...?. UI, te érted a dolgot?" Nem. Töbszörösen sem. Ha állatokkal folgoznak, akkor miért kell nekik humán kontroll? Bár tudomásom szerint végezhetö / végeztek elhunytak emberek agyszövetével vizsgálatokat. Az valóban igaz, hogy "kezeletlen kontrol" lenne az ideális. De nagyszámú kisérleti alany használatával a különféle egyedi zavaró tényezök többé-kevésbé kiszürhetök. Ezt a marihuánafogyasztás okozta pszichés zavarok kockázatának mérésénél / becslésénél az utóbbi idöben figyelembe veszik. Alkaloid: fogalmam sincs, miröl lehet szó. Valóban vannak olyan anyagok, amik külcsönhatásba léphetnek az endogén kannabinoid rendszerrel in vitro és különösen in vivo. Ilyenek pl. a csokoládéban található - egyébként a kannabinoid receptorokhoz nem kötödö, nem-pszichoaktiv - zsirsavamidok, amik gátolják az endogén kannabinoidok (pl. az anandamid) lebontását, és igy közvetve okoznak tipikus kannabinoid-agonista hatást (pl. rágcsálókon). (Sajnos egyes farmakológia tankönyvek a THC-t alkaloidnak tartják, s ez a rossz szóhasználat megfigyelhetö KOKI-s körökben...)
|
| |  |  |  |

|