 |
Legfrissebb hozzászólások (118621 - 118670)
 | |  | | | | |  | |  | | | azmirra:
:)) azért tartom annyira személyes élménynek ezt az egészet, amit nem tudsz elmondani másoknak csak egy pár szóban összefoglalva -- amik innentől fogva persze nagy szavakká válnak--, mert ilyen "profán" dolgok összessége a változás. hogyan mondanád el egy másik embernek, hogy mi változott, ha neki például olyan jellegű görcsei nem voltak. esetleg nem is tudatosította, hogy neki vannak görcsei és szenved. vagy ha az előítéleteit és a hiedelmeit nem látja átlátszónak és feleslegesnek.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Végre egy korrekt cikk: szubjektív élményeket is leír, és utal a Daathra is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Példával élve alkalmazkodhatok mondjuk teljesen új életkörülményekhez - még ha korlátaimat át is kell lépni hozzá, de ha kilépek a Mátrixból, akkor már minden törvény borul. Erre gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hm, a DEA tényleg szépen beletenyerelt a levesbe, legalábbis itt így érzem.. gyarapodásnak indulnak idén a hazai kiskertek, kiskertészek.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A drogfogyasztás az átéltek után csakis azért marad(hat) meg, mert ez az adott ember mintája, a teljesebb tudatosságot is így érte el, tehát utána még egy ideig visszhangzani fog ez a döntése az életében. Nem kell vele különösebben foglalkozni, majd elmúlik. Ezért érdemes egy anyagból, amit az ember úgyis fogyasztani akar, elsőre nagy mennyiséget használni, és nem kóstolgatni, mert a kóstolgatás eredménye, a "hmm, ez finom" lesz, míg ha tekintélyes adagot fogyaszt valaki, akkor utána azt mondhatja, hogy "nahát, ez kellett nekem?(igen vagy nem tökmindegy), mindenesetre már nem az anyagban fogom keresni a tapasztalatot, hiszen megvolt." Ezért fogok én 5 gombát enni szombaton:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyanítom, ebben mind benne van homen barátunk keze így vagy úgy
de inkább így :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem inkább úgy van ez, hogy
a. fizetek x ft-ot
b. meg se fordul a fejemben, hogy fizetni kéne vagy bármi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja.
Bár attól is függ, hogy szétoszlik-e a világ mémre és mémet tudatosító lényre. Ha ez az osztás nincs, mémek sincsenek, ha ez az osztás van, akkor minden mém.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zumzala:
Aha, a "valóság" sokaknak pont ezt a keretrendszer-átléphetetlenséget is jelenti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 592
Ja, ja ez engem is érdekel, ha minden nagyszerű a mindenben, ami semmi és ami van is meg nincs is, akkor minek a bélyeg és a mindennapi betevő zöldségfalat? amik ezek alapján ugyebár szintén mindegy, hogy vannak-e. De ha mindegy és választhatsz két lehetőség közül:
a. fizetek x ft-t
b. fizetek 0 ft-t
Akkor ezek alapján a b-t kellene választanod
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alkalmazkodóképesség vonatkozhat szélsőséges, vagy egyáltalán új körülményekre, de még mindíg az adott rendszeren belül!
A rendszer kereteinek átlépése viszont már többet kíván mint puszta alkalmazkodás. Teljes átalakulásról van szó, mivel egy tágabb szférában mások a törvények és a korábbi megismerés tapasztalatai is más értelmet nyernek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zumzala:
A "valóság" az, amire rá lehet kenni az alkalmazkodóképességünk hiányát. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a komplementer kétoldalúság (fekete-fehér, jó-rossz, épít-rombol, szeretet-gyűlölet stb.) is csak egy mém. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A valóság? Miért mi a valóság? :)
Visszatérve a topik témájára, Don Juan szerint egy idő után a harcos-varázsló túllép ennek a "valóságnak" a határain olyannyira hogy már nem is nevezhető emberi lénynek. Mivelhogy ezt a valóságot épp az emberi lények definiálják olyannak amilyen, ezzel irányítva és zárva be a figyelmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, hogy egyoldalú vagyok, hiszen vagyok. A lényeg hogy önkényesen kényelmes minta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: szerintem ebben tévedsz, egyoldalú vagy.
a fekete is kell (építkező mémek), meg a fehér is (transzcendencia, lebontás, csak-tudat)
a kettő egymásra támaszkodik
a gond abból adódik, ha az építkező mémeket valóságnak hisszük (nem vagyunk tudatában az ürességüknek).
de ha egyszer világos ez a dolog, akkor a szamszára nirvánává válik, a világ nem fog zavarni többé, hanem gyönyörködtet.
az épülő dolgokat azok mulandóságának tudatában szemlélni gyönyörűség, viszont a mulandóságuk tudata nélkül ez könnyen ragaszkodásba válthat, ami pedig szenvedést és a szamszárába való visszazuhanást eredményez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahogy én is így érzem és így vallom.
Csak a valóság mintha kibújna minden érzés és elmélet alól... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wyvern:
Káros mém, amelyik rendszert épít fel, hasznos, amely lerombolja, kiutat mutat belőle. Például a minden egy, és a tapasztalás a fontos, nem a megértés, is mémek, de én önkényesen hasznosnak neveztem őket. A mém mémje is hasznos, mert önelemzésre, távolságtartásra használható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek."
A dolgok megismerésének direkt módja az, amikor hagyjuk az axiómákat építkezni. A logikus rend alapján ez szinte automatikus - egy bizonyos bonyolultsági fokig.
Ha kijelölök egy állapotot (felvázolok egy a hipotézist) és addig megpróbálok eljutni (bizonyítékokat keresek, keresem a logikai támaszokat), az a dolgok megismerésének ún. indirekt módja.
Itt jön képbe a szubjektív fantázia - maga a hipotézis - a célkitűzés képessége. Ez egy kis "csalás" a tudomány keretein belül, de vannak olyan dolgok, amelyeket másképp nem lehet megérteni.
Itt jön a csavar: maguk az axiómák, a logikus(nak tartott) gondolkodás alapjai is indirekte módon születtek! Pont, egyenes? Fasza kis modellek... és mégis semmi közük az objektív valósághoz :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki örökkön a fényben jár, nem ismeri az árnyat... hogyan lehetne teljes?
Cél nem a "jóság", hanem a teljesség... ezért nem kell akarni, remélni, hogy búzává leszel, vagy búza vagy...
Nem kell szeretned minden embert, csak elfogadnod...
Én ezt gondolom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az ember akkor taljes, ha volt pelyva és volt búza... elindul és érkezik, miközben nem halad...
a "bűnök" nem bűnök, hanem az EGY részei, éppen úgy, mint maga a szeretet...
tudj utálni úgy, ahogyan szeretni bírsz, s rájössz a lényegre... és akkor már önnön belső felismerésedből lépsz a szeretet útjára, nem azért, mert azt tartod helyesnek...
bűnösnek kell lenned, hogy felébredhess és "tudásod" legyen az EGY-ről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves San,
fogadjunk hogy gyerekkorodban amikor minden gyerek bűvészdobozt kapott karácsonyra, te már akkor is vegyészdobozt kaptál.
Én nem tudom egyik szerről sem, hogy micsoda (a szerecsendiót ismerem egyedül), de elég rosszul hangzó neveik vannak, minek neked ez a sok marhaság? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi az , hogy A LÉNYEG a szubjektumben van?
A tudomány igenis engedélyezi a szubjektum létét, csak objektíven ábrázolja azt. Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek. Az offtopic hozzászólásokkal mind egyetértek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én profánabban élem meg a múlttal való szakításom: 20 év után elfelejtem rágni a körmömet. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | san:
Orosz rulett önkísérlet előtt kérjük olvassa el a betegtájékoztatókat.
Clonazepamot alkohollal kombinálni veszélyes; rá van írva.
Tianeptint MAOI-val, pld. szerecsendió, kombinálni veszélyes; rá van írva.
Elb*szott neurotranszmitterszintes aggyal játszani veszélyes; nincs ráírva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehany nappal ezelotti eleg eros zoldules kozben/vegen esett meg a szomszed ismerosenek a kutyajaval... ;-)
...miutan kikiserte spanjat, becsukta mogotte az ajtot, a furdoszoba fele vette az iranyt. Elovette a fogkefejet, nedvesites, fogkrem ra es akkor elkezdte mosni fogait.
Kenyelmesen ratamaszkodott a mosdora, becsukta szemeit es csak mosta es mosta fogait. Azt vette eszre, hogy csukott szemmel a sajat szajaban erzi magat.
Kekes feher fennyel voltak megvilagitva a fogai. Latta ahogy a fogkefe centirol centire tisztitja, kefeli a fogait. Mancsai automatikusan mozogtak, erezte es latta a barazdakat, a fogkozoket, es minden olyan kis helyet amelyet egy fogtisztito eszkoz sorteinek el kell ernie ahhoz, hogy egy fogsor megfeleloen tiszta lehessen.
Tudomanyos alapossaggal vegezte el aznap este e fontos lefekves elotti muveletet.
Hogy mennyi ideig tarthatott? Nagyon hosszu idonek tunt...
Meg sohasem mosta meg ilyen korrektul a fogait, rajott hogy korabban rengeteg olyan kis hely volt, ahol lepedek tapadt meg, amit csak nehezen erhet el, tisztithat ki...
Fantasztikus egy fogmosas volt! A muvelet vegen buszken simitotta vegig fogait kivul-belul a nyelvevel, s megallapitotta, hogy remek munkat vegzett, ilyen tisztak meg sohasem voltak a ragoszervei...
:-)))
Udv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huh, pedig mennyire jó lenne má'!
Tud valaki ilyen telefonszámot?
És ki van a vonal másik végén?
Telefonról jut eszembe, hogy múltkor azzal játszottunk, hogy mindkét fülünkhöz raktunk egy-egy mobiltelefont majd az egyikkel felhívtuk a másikat s elkezdtünk saját magunkkal beszélgetni. Nagyon vicces élmény ahogy magaddal beszélgetsz 5 másodperc késleltetéssel. Próbáljátok ki ti is! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy nagyon régi (indiai) bölcsesség: "Az erőszakot erőszakkal kioltani nem lehet. Az erőszakot csak szeretettel lehet száműzni"
(Bár, ha Irakra gondolok, akkor ez az aktuális topikba való...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt azért te sem várod el, Sevil, hogy ha nyittok egy topicot, mondjuk ilyen címmel: "Keressük együtt a megvilágosodást",
akkor kaptok egy telefonszámot, amit ha felhívtok, megmondják,
mit is kéne tennetek, hogy biztosan még ebben az életetekben elérjétek a "legfelső célt".
Végül is mit akarok mondani?
Semmit. Csak egyszerűen segíteni szeretnék.
Mint amikor valaki segít egy néninek feltenni a 10 tonnás kofferjét a vonatra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem megvan, csak nemtom' melyik cd-re írtam ki.
Megkeresem&elküldöm... Talán ma este... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel annyi kérdés ,ellentmondó beszámolók találhatók a neten a
szerecsendióról ,hogy saját magam is kipróbáltam egy keveréket .
A nutmeg(szercsendió[lat. Myristica fragrans] sok embernél
nagyon kellemtelen mellékhatásokat produkál.
Én az ajánlottnál kevesebbet fogyasztottam ,de később
emelve a mennyiséget ,és egyéb anyagokkal kombinálva
újra kipróbálom ,s persze beszámolok róla ,ha az érdekel valakit.
Az anyagok:
Nurobion forte (b1 vit. 25mg.,b6 vit. 100mg, b12 vit 0.2mg)
Coaxil (tianeptine natrium 25mg)
Rivotril(clonazepam 4mg)
Nutmeg ~ 12g. (egész ,reszelve)
Gyömbér ~ 1g
A főzés 3 dl. vízben kb.30 percig tartott lassú tűzön ,majd lefedve állni hagytam 15 percet.
Az olajos részt leszűrtem ,s a visszamaradt örlemény egy részével ittam.
A gyógyszereket közel egy időben fogyasztottam a teával.
A legideálisabb tejben főzni a nutmeget ,mert úgy oldódnak ki legjobban a hatóanyagok.
A legtöbb beszámoló szerint gyakori a szorongás ,ezért a clonazepammal való fogyasztás
enyhíthei ezt a nem kívánt mellékhatást.
Nekem úgy jött le ,hogy a clonazepam inkább narkotikus hatását hozza előtérbe
a szerencsendiónak ,bár ez lehet a kis dózis miatt is.
10:30 (a fogyasztás után 20 percel):
-enyhe szedatív hatás , alig érzékelhető dezorientáció.
11:40
-relaxált állapot , enyhe fáradtságérzés, koncentráló képesség csökkenése
17:40
_kicsit ködös tudatállapot ,fáradtság ,álmosság, enyhe zavartság
18:00
-Elmentem sétálni
A mozgáskoordináció romlott. Kicsit imbolyogtam és enyhén
szédültem.
18:40
-Megittam 2 deci vodkát
A fejem elnehezült kissé és igen lelassult a gondolkodásom.
Egyre nehezebben megy a koncentráció ,kezdek igen álmos lenni. Kicsit szédülök
.
Eddig semmiféle pszichedelikus hatást nem tapasztaltam ,inkább hipnotikus ,altató
Hatás jelentkezett
20:00
-már nagy kiütöttek a szerek, szédülök és hánytam is.Semmiféle hallucionációt nem
tapasztaltam ,de forog velem minden.(a clonazepanumot szorongás miatt kaptam ,utólagos
gyógyszeres kezelésnek .1.5 hetes elvonón voltam 1 hónapja alkohol problémák miatt ,
előtte napi 2-3 liter bort ittam meg.Valószinüleg nem a 2 deci tömény ,hanem a clonazepam+
nutmeggel való eggyüttes fogyasztása ütött ki teljesen
ennyi
ha valakit érdekel egyéb beszámoló ,akkor írjon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...az sem baj...a remény addig is összetartja az embert... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, szeretetből nem ölnek... zászlókon hordozva ezt a szót viszont igen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao: "Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről."
Tapasztalat, hipotézis, cáfolat, igazolás - erről szól a dolgok logikai megközelítése. Mindent megpróbálunk úgy kezelni, hogy ne keverjünk bele semmi szubjektívet... Az objektív valóság adott, önmagától fogva létezik. A lényeg a szubjektumban van, tehát abban, amit az egyén saját magában az objektív valóságból leképez. A tudományban az a baj, hogy nem engedélyezi, sőt kizárja a személyes szubjektum létét. (A baj csak az, hogy a tudományos eredmények mind egyéni hipotéziseken alapultak :))
Egy kicsit még off (valaki dobjon már a poharamba egy bélást :)), ez a szeretet nevében ölni dolog jó szlogen, de nem igaz. Véleményem szerint gyilkosságot, kínzást semmi sem igazolhat sem előre sem utólag. Ha valaki a felesége szeretőjét öli meg, az nem szeretet hanem féltékenység. Ha valaki vallásos megfontolás miatt öl vagy kínoz, azt biztos nem a szeretet nevében teszi, hanem valami más ok miatt (és ezzel csak kárt okoz). Agyatlanul lehet igazodni másokhoz, de az csak manipuláció, önismerethiány. Ugyanaz, mint amikor valaki a Sotén egeret boncol és hetekig küszködik önmagával míg elhiteti magával a hazugságot, hogy ezt az emberiség nevében kell csinálnia. (Ahogy Tóta W mondaná:)Pedig.
Még egy valami: mindenki fennhangon emlegeti a mém fogalmát. Én igyekszem kerülni mert szerintem nagyon jó elmélet gondolat-rendszerezésre, de egyelőre azt veszem észre, hogy osztályozzuk a dolgokat: hasznos mém-káros mém ... engem ez a hasznos állat-káros állat fogalompárra emlékeztet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na jó, de akkor minek a space pussy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bibliai szóhasználatban a búza és a pelyva inkább a juh és a kecske kategóriába tartozik, a langymeleg az a harmadik. De most csak kötekszem :-)
"előbb vagy utóbb"
sokan alszanak el ezzel a reménységgel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kinek tiszta? Akinek tiszta a karmája az vesse rám az első gombát! :-)
"akkor azok előbb-utóbb visszahúzzák a körforgásba."
ez már ismerősebben hangzik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "All in all you're just another brick in the wall..." :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát ha másképp nem megy... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: mindenre van magyarázat.
attól hogy még nem tudjuk mi az, a dolog elég keményen létezik,létezett, és létezni is fog, legyen szó bármiről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak az bukhat el, aki törekszik.
A törekvés megléte már önmagában bizonyíték, az eredménytől függetlenül.
És aki zörget, annak megnyittatik.
Előbb vagy utóbb. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor mar inkabb Kikujiro no Natsu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév. Így mivel lágymeleg vagy, sem hideg, sem hév, kivetlek téged az én számból." Jel 3,15-16
Nekem a pelyva a lágymeleg, a búzák vagy hidegek vagy forrók.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akinek jó (tiszta) a karmája, annak akármeddig.
Azt hiszem, az ilyen "múlt-feloldások" során mindenki kijuthat a körből, de ha a lappangó karma-csírák továbbra is megvannak, akkor azok előbb-utóbb visszahúzzák a körforgásba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Téglakiverés a falból oké, de ne a fejeddel :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valaki esetleg külön elmentette annak idején a Balagan kaktuszoldalairól (Adam Gottlieb: Peyot és más pszichoaktív kaktuszok) a "san%20pedro5.html" c. oldalt fájlba, légyszi küldje el nekem mélben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs harag senkivel, peace, és hagyjuk az offtopicot!
Az, hogy akik az zoterikus hitet adták azok CSAK tapasztalataikból merítették gondolataikat az azt bizonyítja, hogy ők is ilyen empirizmushoz közeli állásponton vannak, ami már megcáfolt dolog. Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről.
A betegséges dolog (pszichés dolgok által betegséget kreánli) teljesen reális, és van rá magyarázat (nem értek hozzá túlságosan, de bizonyított dologról beszélünk). |
| | | | |
|
