 |
Legfrissebb hozzászólások (118761 - 118810)
 | |  | | | | |  | |  | | | | mindegy mit tanitanak az iskolaban ha egyszer te ERZED, hogy mi tortenik, es nem ugy tortenik ahogy az iskolaban mondtak. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | a megélni a fizikai, az élni a spirituális síkot jelenti :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 579: tévedsz, a hitből nagyon jól meg lehet élni, fekete mágiának hívják, mások kihasználására épül a saját előbbrejutásod (anyagi síkon) érdekében. csak győzz meg mindenkit, hogy nekik van szükségük rád (ami a polaritás miatt kétoldalú függőség ugye, hiszen ha nincs szolga, kihez képest úr az úr). egy két jó helyen elhintett mém, és kész.
szellemi síkon azonban nem biztos, hogy hasznos... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot."
Ennyi elég is. Megyek is aludni. :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, itt a pillanat: végre megkérdezem: TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek.
Még nem volt halálközeli élményem, de szerintetek miK miatt van? Véleményem szerint puszta kémiai reakció, természetesen általánosságban nézve a dolgot sokmindentől függ a milyensége (mit várunk tőle, mi a képünk legbelül a "túlvilágról", fizikai állapot). Persze a lelki állapot is atomi részként nézve kémiai, fizikai dolgokból áll össze.
Senkitől nem várható el, hogy kizárólag ok-okozatokként lássa a világok, hiszen nem végtelen a memóriánk, a nem szinesztéziás ember a memóriáját az általánosításra használja, de mégsem kell vallásszerűen pár dologba sorolni a világ dolgait.
Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...és azt se feledjük, hogy minden a hitre, és az arra felépített hipotézisekre épül.
még az ateista is hisz (abban, hogy nincs isten)...
a bhakta yoga óriási "találmány"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy kaotikus:
"nothing is true - everything is permitted."
az se rossz :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Második bekezdés Mao-nak szólt :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sehol le nem írt technikákat egy önmagát felkínáló, daathos guru osztogatja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauld: ott a pont!
Ha van egy autónk (mondjuk), gyönyörködhetünk benne hogy milyen szép, benézhetünk a motorháztető alá, látunk csomó mindent, megcsodálhatjuk az alkatrészeket, elkezdhetünk velük legózni... de csak céltalan legózás lesz ha nem tartjuk szem előtt az egész autó-voltát...
Halálközeli élmény? Legyen benne részed. Indukáld kémiailag... utána másként látod majd ezt a molekulásdit meg agykémiásdit... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jajj. nemértem miért ilyen éles a határ.
spiritualizmus
materializmus
halálközeli élmény még szép hogy kémiai folyamat eredménye (is).
és az energiák amiket érzékelek józanon meg bepapirozva, meg amikor ránézeka másik szemére és tudom mi az amit érez, meg amikor eggyéválok valakivel, vagy a mindenséggel...
le lehet írni őket is biztos mindenféle ismeret segítségével, és meg lehet magyarázni. mindent ami történik meg lehet magyarázni majd, csak előbb meg kell ismerni hogy mik a változók, mi a képlet.
és akkor? ettől veszít valamit az egész a milyenségéből? az lyanságából? nem.
a helyzet az hogy szerintem minden megmagyarzható a megfelelő ismeretek birtokában biztos leírható, csak minél több képlet és változót ismersz, annál több kérdőjel jön majd. így sosem érsz a végére. nem rossz út kezdésnek,csak hosszútávon gagyi.
nem kell tudnod hogy milyen kémiai anyagok, milyen metafizikai dolgok történnek pontosan, bőven elég ha érzed.
materialista szemlélettel sosem érsz az egész végére.
különben sem biztos, de több esélyt látok rá hogy egy legyél a mindennel és újból isteni valódban létezzél, minthogy kívülről fújjad a világmindenség minden szarságának reakcióját a többi szarsággal.
megfelelő ismeretek birtokában biztos le tudnám itt neked vezetni szépen, hogy miért írsz ilyeneket. hogy hogyan történt az hogy létrejött ez a valami, ez a közös valóságnak nevezett dolog, ami arra való hogy kommunikálhassunk, hogy fejlődhessünk egymás mellett. hogy az embernek, kollektív tudatuknak már a kezdetben mennyi "ezoterikus" energiába tellett az hogy a létező összevisszaságot ezekbe a formákba öntsék, hogy ezt érzékelni tudják valami érzékszervvel, és tudjanak vele kezdeni valamit, (és hogy miért ragaszkodsz a valóságodhoz. de buta vagyok és ezért csak ködösen magyarázok valamit.)
aztán azóta meg ez elfelejtődött, az energiák objektív megtestesüléséhez szükséges energiát a tudatalatti adja, reflexszerűen, nemsemmi lesz megtanulni leállítani.
hogy miért kéne leállítani? mert ez szar. ahhoz képest ami lehetne. egy ideig kellett persze, hogy fejlődjünk, azon az áron amit most látsz ha körbenézel a világban. de mostmár elég pengék vagyunk szerintem ahhoz, hogy eldobjuk lassan ezt az egészet, és másfjta, képlékenyebb "valóságban" érzékeljünk.
és ha már itt nem tudjuk, majd ott helyrehozzuk azokat a bajságokat amiket tettünk, lespanolhat mindenki a földanyával, meg minden.
számomra hihetetlen hogy ez hihetetlen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát... nekem nem jön be a hazugság (ha nagyon finoman akarom megfogalmazni, akkor nem hiszek az ezotériában). Amikor valakinek halálközeli élménye van az egy kémiai folyamat következménye. Ugyanez (vagy hasonló) kémiai folyamat játszódik le akkor is, ha ketamin hatása alá kerülsz. Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt. Egyszerűen nem igaz, csak másképp fogja fel az agyad a dolgokat. Ezek a chakrák asszem valamilyen indiai eredető hit részei, ám szerintem csúnya egyszerűsítés megszámozni pár testrészt és tulajdonságokkal felruházni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na mi a fasz vann soha nem volt erre felé még senkinek keményebb badtripje vagy mi nem értem mi vann ezzel a topical |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buddha buddhista, vagy netán hindu?
Jézus például buddha nem? (Kis b nagy B nem mindegy ugyebár!) de akkor buddhista is? vagy zsidó? vagy a tizenkét tanítvány guruja? Buddha is guru volt. De akkor Buddha keresztény volt? És mi van Mohamed prófétával? Ő ugyanazokat az embereket ismerte el "guruként" mint jézus, (lásd: Korán). Akkor ő keresztény volt vagy buddhista? Hisz ő is egy avatára volt, vagyis egy buddha? De ha ő iszlám vallású, akkor mind a hárman iszlám vallásúak; keresztények, buddhisták, hinduk és miegyebek...
Szerintem mindhárman a legnagyobb avatárák közé tartoznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valaki emegy, rögzíthetné az előadást, aztán feldobhatná netre! Bár, a Tilosról biztos le lehet majd tölteni... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "vak" emberekhez:
Vannnak feljegyzések vak emberek halálközeli élményeiről, amikor is a testükön kívülről újra érzékelték (látták) a testüket, és minden egyebet a környezetükben. Ez a testen kívülről látás ismerős, nem?
Ha a szemet, az energia test "spirituális szemének" (vagy a lélekközpontnak, 6. csakrának) az anyagi megnyilvánulásaként fogjuk fel, akkor mindjárt érthető, hogy a testet elhagyni készülő asztráltest, hogyan érzékelhet az anyagi testen kívűlről.
Vajon ki a vakabb vak? Aki nem használja az anyagi szemét, vagy aki nem használja a spirituális szemét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Na, egy újabb holdlakó :-)"
Versenyzünk, ki a nagyobb holdlakó? >;-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Rákerestem a keresőben, de a kérdésemre nem találtam választ...
Szeretném tudni, hogy találkozott-e már valaki a folyékony extasyval? És azt is, milyen tapasztalatai vannak?
Hatások, mellékhatások, összetétel....
Mióta van forgalomban?
Meg úgy az összes tapasztalatot...
Előre is köszi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén ezt légyszi részletesebben fejtsd ki, ezt az ellenvéleménymonologizálást... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bizonyos szempontból ez is egy érdekes kör, hogy tulajdonképpen a pszichedelikumok vezettek be a "spirituális" világba, és azok is vezetnek ki onnan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az is megvolt, viszont hitből nem lehet (meg)élni. Van úgy, hogy a hitrendszer összedől, és az embernek nincs kedve lecserélni másikra. A mindennemű tapasztalatok nélküli hitet vakhitnek hívják. Jézus tanítványai sem egy álomban hittek, hanem tapasztalataik voltak arról a valóságról, amiről nekem már nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A hithez nem kell tapasztalat, csak elhatározás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az _ő_ döntéskényszere kényszerít/zsarol téged döntésre a _te_ pszichedelizálásod kérdésében?"
Igen.
"Kenjük rá párkapcsolati problémáinkat a pszichedelikumokra" -játszma?
Nem. De része lehet az is.
"Ha a te definíciódban az a "valóság" ami "közvetlenül veled történik", akkor kizártad a dolgok megváltoztathatóságának koncepcióját."
Miért, talán meg lehet? Legfeljebb olyat változtathatunk meg, amiben csak mi vagyunk érintettek (gyakorlatilag semmit), egyébként meg a dolgokra való _reakcióinkat_ változtathatjuk meg, nem a dolgokat. Én nem hiszek ebben a változtassuk/teremtsük meg a valóságunkat dologban azon egyszerű okból, hogy az égvilágon semmilyen tapasztalatom nem igazolja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Pld. jó kezdés abbahagyni a "Nem, szerintem..." kezdetű saját ellenvéleménymonologizáláson agyalást mások hallgatása közben :)
Biga:
Az _ő_ döntéskényszere kényszerít/zsarol téged döntésre a _te_ pszichedelizálásod kérdésében?
"Kenjük rá párkapcsolati problémáinkat a pszichedelikumokra" -játszma?
Ha a te definíciódban az a "valóság" ami "közvetlenül veled történik", akkor kizártad a dolgok megváltoztathatóságának koncepcióját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Don Juan tanítványai vagy már nem képviselik hitelesen a tudást ..."
Dehogynem, ők (és mi is) a tolték varázslók NEGYEDIK köre vagyunk. Hamarosan minden kiderül, bár fogalmam nincs mikor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A New Age az önmegvalósítás mozgalma.
(értsd:Én-megvalósítás)
Külső megjelenésében vonzó lehetőségként tűnik fel mint ami spirituális úton megoldja a személy és az emberiség égető kérdéseit, de tulajdonképpen az egóra és a látható világra orientálódik.
Mennyire kontrasztban van ez Don Juan üzenetével, aki így szól: "Légy egyedül és halj meg a világnak és önmagadnak"?
A mozgalom továbbá tömeges szellemi ébredésről beszél, épp ez az Új Kor jellemzője. Mindenki egyenlő a békés és boldog új világban, miközben DJ szűk csoportú szellemi elitben gondolkozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem lehet egy jó igeje jó minőségű trinyót beszrezni?
Én ezt nem értem. Vajon mi lehet az oka?
Vagy csak jó helyen kell lenni jó időben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Asszem a New Age dolog eléggé összekapcsolódik a Vízöntő korszakkal, szóval valószínűleg ugyanarról beszélünk... Szerinem különben nincsenek olyan emberek akik "arra buzdítanának másokat, hogy járjanak szemellenzővel". Olyan emberek vannak, akik maguk is szemellenzővel járnak, és össze-vissza beszélnek... :-) Tőlük meg ne undorodj szerintem, felesleges... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Harmadik szem?? Na, egy újabb holdlakó :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mármint terápiát, csak nem tudok gépelni...
Afterre tényleg jó a Z, sokat segít...
Ha viszont rosszul van az ember, nem tudom, hogy jó ötlet-e rátolni. Mármint, ha a csúcson lesz rosszul.
Lejövésben tuti segítség :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amit írtál Bard a vízöntő korszakról, arról én New Age néven olvastam. A tradicionális vallások követői óriási veszélyeket látnak benne. A saját szempontjukból nyilván nem véletlenül. Félnek, hogy elvesztik híveiket, ha az emberek minden vallásból azt hiszik el, ami nekik tetszik. Pedig teljesen természetes hinni abban, amit igaznak találunk. Undorítónak tartom azokatm, akik arra buzdítanak másokat, hogy járjanak szemellenzővel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem azért mondom, de most ez a trendi, hogy amikor rájövünk hogy a harmadik szem kinyitása bizony felelősséggel és feladatokkal jár, inkább sietve becsukjuk?! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mertekkel kell csinalni azt is, plane ha "csak" arra kell eppen hogy elmuljon a hanyinger. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | leszoktam a cigiről.
tök könnyű.
1 hete nem cigizem, és valahogy olyan gyorsak a váltások mostanában, a (meg)szokásaim olyan gyorsan formálódnak, el is felejtettem (szinte) teljesen :)
az egész függőség dolog asszem a 20. század találmánya. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én jóideje nem élek pszichedelikumokkal.
az utolsó a festős, tévés es(e)t volt :)
bár asszem én sosem csináltam igazán sokat, azért mankónak mankó volt /pl ezen a télen/
utolsó 2-3 trip óta váratott magára valami. mióta abbahagytam a trippezést, azóta indult el a változás kb :)
"we are all hopless"
:)))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "szándékosan zárják le az ahhoz vezető utat."
Érdekes megközelítés, de ne felejtsük el, hogy a 20. század erről (is) szólt. Rengeteg ezoterikus hagyomány vált exoterikussá. És valaki nekem egyszer azt mondta, hogy a vízöntő korszak arról szól, hogy nincsenek többé vallások, próféták stb. Csak mindenki maga van és a saját útja. Nemtudom még, hogy ez igaz-e, de összevág ezzel a gondolattal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valóban a drogozás már nem segít nekem sem, teljesen értelmetlen baromság, már az önpusztításból is kiábrándultam. Mikor telik már le az IDŐ???????? pokol |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam én is a Castaneda könyveket és nagy hatást tettek rám.
Viszont óvatosan felvetnék egy kérdést.
A riportokból kiderül, a könyv szerzői arra a véleményre jutottak, hogy az ősi tudást a széles tömegek elé tárják, mindenki által hozzáférhetővé teszik.
Miért gondolják így? Hiszen jól tudjuk hogy Don Juan-ig a régi varázslók mindíg maguk választották tanítványaikat különféle jelek alapján, mivel csak kevesen alkalmasak a feladatra.
Széles közönség elé tárni a titkos tudást egyet jelent a "gyöngyök disznók elé hányásával", mivel azok sem használni, sem értékelni nem fogják tudni azt. Nem is elemzem tovább, hiszen tudjuk hogy az ősi tradíciók, mindíg csak egy arra érdemes szűk rétegnek voltak fenntartva. Ezzel biztosították a tudás megőrzését és továbbörökítését.
Ezek után két gondolat fogalmazódik meg bennem: Don Juan tanítványai vagy már nem képviselik hitelesen a tudást, vagy ezzel az utóbbi lépésükkel szándékosan zárják le az ahhoz vezető utat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy inkább pont az a baj, hogy másokra figyelek magam helyett.
Miért ne kerülnék döntéshelyzetbe, ha éppen a párom azt közli, hogy unja ezt a pszichedéliát és válasszak, vagy ő vagy a cucc? Folyamatosan döntenünk kell. Szépen hangzik ez a spirális irány, meg hogy ne gondolkozzunk, de beszéljünk már egy kicsit a valóságról is, ami közvetlenül történik velünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi az, hogy figyelni másokra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Pedig ez a bolygó az álomvilágom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, nem akarlak megbántani, de sokszor az az érzésem, te nem ezen a bolygón élsz, hanem valami álomvilágban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha megtanulsz figyelni másokra, a körből spirál lesz.
A pszichedelikus élmény nem lesz stagnáló, ismétlődő önmagad körbenjárása és a korábbi köreid megerősítési próbálkozása. Ekkor nem agyalsz sem a drogozáson, sem a nemdrogozáson; nem érzed sem mankónak, sem szemkinyitónak, sem szórakozásnak; nem lesznek kényszeres elvárásaid vagy szükségérzésed rájuk mint tanítókra vagy segítőkre, sem döntési kényszered arra, hogy hogyan alakítsd a jövőbeli velük- vagy nélkülükélési politikádat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új kört hirdetek, ami talán többeket érint.
Miért dorogozunk még mindig? Mit várunk tőle, sokaknál ennyi év után? Nem vonszoljuk-e a mankót már régóta? Tudnak-e még újat mondani a pszichedelikumok, ha igen, hallgatunk-e rájuk, vagy kimondatlanul is már csak szórakozásra használjuk őket? Segítenek-e még vagy már csak hátráltatnak? Kinyitotta a szemünket, de még mindig kell egy "pöcök", hogy nyitva maradjon? Tudnánk-e, akarnánk-e úgy dönteni, hogy nélkülük élünk? Ha nem akarnánk, miért nem? Válaszokat keresek - vagy új kérdéseket :-)
Biga, aki talán már egy régi (szelíd) motoros |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tud valaki segíteni? Mi lehet az amit szlovák kokain néven emlegetnek, és kristálycukor szerű, apró barnás szemcsékből áll? Persze simán lehet hogy semmi köze a kólához. Felszippantva szétmarja az ember orrát, úgy hogy még a könnye is kicsordul, és a hatás... hát spuri szerű, csak sokkal durvább, időnként filmszakadással és kissé csuszi.
Van valakinek ötlete? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A valami nélkül valahova eljutás nem zárja ki a valamivel valahova eljutást.
A valamivel valahova eljutás nem zárja ki a valami nélkül valahova eljutást. |
| | | | |
|
