 |
Legfrissebb hozzászólások (119881 - 119930)
 | |  | | | | |  | |  | | | U I, (eredetileg nem akartam ilyen provokatív lenni, csak hát megkértek rá, hogy "desifrírozzam" a megfogalmazást, és ezért lett ilyen explicit a dolog.) Persze, nem te vagy az egyetlen, aki így gondolkozik, és nagyon remélem, hogy a jövőben is egyre többen lesznek képesek elvonatkoztatni a jogi kategóriáktól, mikor a különböző drogok veszélyességéről és károsságáról gondolkoznak. Régebben ez a jogi alapú közítélet szélsőségesen megdöbbentő módon is meg tudott jelenni néha. De sajnos még ma is él a köztudatban az a képzet, ami szerint a kender-fogyasztás valamiféle "továbblépés" lenne az egyre károsabb és veszélyesebb drogok irányába a dohányhoz és az alkoholhoz képest. Nyilvánvaló, hogy ez abból adódik, hogy a kender illegális, a dohány és az alkohol pedig nem. De nagyon veszélyes és rendkívül káros képzet, és természetesen a fiatalok körében sem mindig tiszta a kép. Ha a fiatal úgy tekint az alkoholra és a dohányra, mint valamire, ami még a kendernél is kevésbé káros, hát az nagyon súlyos következményekkel járhat. Vannak, akik a kendert dohánnyal keverik a cigarettában, és úgy adogatják egymásnak, mint "füves cigit"... és az egyik legerősebb ismert függőséget okozó idegmérget pedig valami mellékes töltelékanyagnak tekintik benne. Ez, azt hiszem, a drog-tájékoztatás egyik legnagyobb botránya. A legelső és legfontosabb dolog az, hogy az emberek legalább azzal tisztában legyenek, hogy mi micsoda és minek milyen hatásai vannak. Enélkül nem lehet továbblépni, akármit is próbálunk tenni drog-ügyben.
Szóval, igen, az első lépés az, hogy az emberek ne higgyék azt, hogy a jogi kategóriák hatásbeli kategóriák is egyben, és hogy a fogyasztás természetéről is elmondanak valamit.
De a következő lépés az, hogy azt is átlássák az emberek, hogy akkor végül is milyen különbségek vannak valójában a különböző drogok között hatás tekintetében, és hogy mit jelent az egyes drogok fogyasztójának lenni.
Persze, a depresszáns és stimuláns szerek kettősségét egy jelentős kettősségnek szokták tekinteni, de én például úgy gondolom, hogy a serkentő vagy tompító drogok mindegyikére igaz, hogy egy bizonyos dózis alatt serkentő hatása van, egy bizonyos dózis felett pedig kábító hatása van. Igaz ez az alkoholra, a metamfetaminra, a kokainra, a heroinra, a dohányra és a kávéra egyaránt. Azért is találom szerencsésnek, ha ezt a két kategóriát valamelyest együtt tekintjük, mert mindegyik ilyen drog erős függőséget alakiíthat ki, és ezzel kapcsolatos, hogy feltétel nélküli élvezet-előidézésre alkalmasak. Nagyrészt képesek arra, hogy többé-kevésbé közvetlen, de mindenképpen neurális támadófelületen hatva megpiszkálják a dopaminos "jutalomközpontot", vagy élvezeti pályákat, és ezzel az emberi indíttatás legbelső, legközpontibb, legelső körében zárják rövidre azt a rendszert, aminek kielégítésére tett igyekezetek alkotják magát az emberi életet. Az ilyen drogok szó szerint az életet veszik el az embertől, mert ezzel a közvetlen, neurális kielégítéssel lenevelik az idegrendszert az összetett, az életen keresztül való önmegvalósításról. (Bocsánat, hogy ilyen materialista módon közelítem meg az emberlétet), az ember alapjában véve arra törekszik, hogy az életmódjával kielégítse ezt a központi kielégülési rendszert, és azokat a magatartásformákat tartja meg, amik a legalkalmasabbak erre. Így lesz az emberből ambíciózus, tettrekész, közösségi kapcsolatokat megélő, társas lény, aki a testi-lelki jólétet és megvalósulást keresi magatartásában, gondolatvilágában és emberi kapcsolataiban. Ezek az anyagok pedig olyan tökéletesen rövidre tudják zárni ezt a kört rögtön a neurális magjában, hogy egész egyszerűen lenevelhetik az embert az életről. Akár az otthonos ópiumos hallucinációkban, akár az alkoholos mérgezettség zúgó kábulatában, egy neurális ál-élettel helyettesítik a valódi életet. Ez az ál-élet a hazugság. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Lega'lize'? Lopikulat! Amig 16-18-20 eves gyerekek "szetszivjak az agyukat", addig nem a jogi szabalyozassal kell torodni; amig a fiatalok azert szivnak, hogy legalabb 10 evet "fiatalodjon" a gondolkodasmodjuk (ami leginkabb a gyermeteg viselkedesben nyilvanul meg), addig itt semmit nem lehet kezdeni.
Nem vagyok legalizacio-ellenes (epp ellenkezoleg), de azt mondom, hogy nem ugy kell megoldani egy problemat, hogy masokra haritjuk a felelosseget ("te akartal legal fuvet, mosma' magadra vess!" aztan lehet ujjal mutogatni a "fuvesekre", hogy "tessek, mi megmondtuk, ugyehogy elhujulest okoz").
Persze a problema nem a kenderfogyasztasi szokasoknal kezdodik; nem csak a fuvel nem tudnak/tudunk banni, meg sajat magunkat sem tudjuk "eltartani"... na mind1, ez mar a szociologia temakorebe tartozik...
Ennek most megint semmi ertelme. Illetve szamomra van ertelme, de keptelen vagyok ertelmesen leirni.
jo'ccakat!
maaf, aki kilatastalan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmm... nos, ha még mindig ott tartunk hogy alkoholról, kokainról, LSD-ről, pszilocibinről, heroinról így egybemosva beszélünk ... nem látom a párbeszéd konstruktív jellegét, valami egy helyben tötyörgést tapasztalok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Imádom a fodrozódo füstöt! Csak a végén még a kezemet is égeti a parázs.Hő?mi?ennek semmi értelme.
Na lépek: Fockseey(Da massivest Track!)
ennek sincs semmi értelme, na most már télleeeggggg.....!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyugi én se vagyok okos...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nah, boccs, hogy szejjel floodolom a forumot, de kozbe rajottem, hogy a portalmotor nem tamogatja a hozzaszolasokban azt a zarojelet, ami koze a html tageket kell irni :) most hirtelen nem jut eszembe a rendes neve :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az a maximum 17 ) . Lehet hogy vissza kellet volna kerni a laborpapirt, es elmenni vele egy jo belgyogyaszhoz....
Amugy a daath osoknak van valami IRC csatijuk? Ha nincs, nem kene egyet osszehozni?
Bah, eloszor miert nem tudtam az egeszet beirni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahh, orvosokkal is tele van a tokom. Doki annyit mondott, hogy ne legyek vegyesz, es ne igyak kolat, de dietaznom nem kell. Ezzel kb adott a szarnak egy pofont :(
Hossszu es rovid tavu terveim kozott egyik se szerepelt :)
Amugy konkretan nemtom mi a bajom, annyit tudok, hogy a bilirubin nagyon magas volt a laboreredmeny alapjan ( nekem 32 volt az ossze, mig a limit az |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Lycaeumos gombatermesztési útmutató nem elérhető.
Tud valaki vhol a neten?
Vagy esetleg küldene valaki emilben?
HELP! TOTAL KEZDŐ VAGYOK! NAGYON LITTLE ENGLISH-EL
Kösz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hat, okosabbat nem tudok en sem mondani, de azert csak beleugatok...
Eloszor is, amit irok, az nem biztos, hogy igaz, es a legbiztosabb az, ha _nem_ fogyasztasz kendert meg lsdt.
Szal, 1-5 mg kozott van a szervezetbe bevitt thc mennyisege (plusz a kisebb koncentracioban jelen levo cbd meg egyeb kannaizek), mig a nap mint nap fogyasztott elelmiszerekben es uditokben levo e-betus szepsegek mennyisege ennek tobbszorose (tudom, nem minden e-adalek mergezo), nem is beszelve a befottekrol (szalicil ho hatasara -> fenol, ami eros sejtmereg) meg hasonlokrol. Kovetkezeskepp, ha x tomegu tartositoszerrel megbirkozik a majad, akkor x/y (ahol y>1) tomegu (ontozo)kanna nem arthat (szerintem). Persze minden attol fugg, hogy a majadnak konkretan mi baja.
Azt nem tudom, hogy a kenderben levo anyagok hogy bomlanak, de lehetseges, hogy a metabolitok mergezoek (ezt azert nem tartom valoszinunek).
A kender elsosorban a sziv- es errendszert terheli meg (a pulzus a fogyasztast koveto 5-15 percben 30-50 szazalekkal megemelkedik), a vernyomas kis mertekben no, a testhomerseklet enyhen csokken... na ez mar nem ide tartozik.
Ami "rossz majjal" mindenkeppen ellenjavalt, az a szerves oldoszerek belegzese (valamint a trabant kipufogocsovenek szajbavetele es a torott homerobol kifolyt higany nyalogatasa :P ), az "altatok" es "nyugtatok" fogyasztasa (pl. ketamin, ami tudvalevoleg disszociativ anesztetikum vagymijacsuda); mindenkeppen kerulendo tovabba a nehezfem-vegyuletekkel torteno erintkezes, de ezeket biztos elmondtak az orvosok, sz'al en most itt abbafejeztem (repeat (es maszok pipat tomni, aztan melyen belenezek egy gyonyoru szemparba,) until keypressed, utana bambulom a tngt).
maaf, aki tanacstalan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re#738 - avagy hogy kell kiugratni a nyulat a bokorból!
"...azokra az emberekre gondolok, akik a drogokat úgy általában elutasítják. Nem csak az illegális drogokat. Akik azt vallják, hogy a pszichoaktív anyagok fogyasztása rossz dolog, és kész."
Igen, én valahogy ilyen egyszerüen látom, de a "rossz" helyébe a "helytelen"-t tenném (vagy enyhébben: a drogfogyasztás helytelenithetö). Ugyanis nem rossz az (mármint érzés), csak hamis. És hamiskártyásokkal csak akkor ülünk le játszani, ha nekünk mégjobb trükkjeink vannak, vagy hipnotizörök vagyunk (netán dúsgazdag mazochiste örökáldozatok).
Hogy mondjak egy példát: valamikor a 90es évek legelején tartottam egy elöadást szülöfalumban a tolna megyei középiskolás kémiai / biológia tanároknak a kábitószerekröl, úgy mindenröl. Az egyik ábra a National Geographic1989. januári számában megjelent kokain-cikkböl volt. Hogy mit ábrázol? Egy nagy kádban valaki tapossa a hig kénsavban úszó kokaleveleket. Mivel a környék bortermelö vidék, pár másodperc múlva leesett az analógia-tantusz! Kaptam is utána fejmosást 1-2 volt tanártól, baráttól. De amikor pár év múlva újra találkoztunk, elmondták, hogy megértették, mit is "üzent" a fotó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ahh ertem, bocsanat. megint aszittem hogy okos vagyok, kozbe meg nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De igen, Narc, erre gondoltam. Kifejezetten azokra az emberekre gondolok, akik a drogokat úgy általában elutasítják. Nem csak az illegális drogokat. Akik azt vallják, hogy a pszichoaktív anyagok fogyasztása rossz dolog, és kész. És arra gondolok, hogy ebben talán nem is annyira a heroinról és kokainról a tévében hallottak játszanak szerepet, hanem a mélyebb kulturális örökségünk: az etanol- részegséget elítéljük. Valami alsóbbrendű állapotnak tekintjük. (Persze, nem véletlenül). Vagy a dohányra is úgy gondolunk, mint valami alapjában véve káros dologra. (Nagyon nem véletlenül, persze). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "If you haven' taken enough that you think you may have done too much, then you did too little." -- Terence McKenna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja.Nekem is idő kellet hozzá, hogy élvezni tudjam.Bár nem egy évszaknyi:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)) anno az "elektronikus zenékkel" úgy kerültem közelebbi kapcsolatba, hogy belefutottunk gombázás közben egy goa szendvicsbe a radiocafe-n.
mondjuk kb egy nyarat igénybe vett míg teljesen kinyíltam eziránt a vonal iránt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jeghegy:
Van olyan,hogy sirc!Secure irc.Ez ugye az irc vmi biztonságos izéje:).
Egyszerű lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volt már nektek olyan, hogy bizonyos számok(vagy műfajok) sokkal jobban bejönnek szétcsúszva?
Én inkább a Hip-Hopért meg a Dancehall,Reggeaért rajongtam,ezért nem jöttek be az itt ajánlott Hallucinogen meg az Infected Mushroom.De nemrég kissé módusult tudatállapot alatt kegyetlenül bejött.Nagyon más volt a zene,az ütemek,az effektek.Másnap meghallgattam ezeket a számokat és hát nem nagyon jött be...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm... egy szebb világban az ember megy, és megkérdezi az ilyesmit az orvostól.
Az LSD fizikailag nagyon kíméletes a szervezettel. Ha valami biztos nem terheli meg a májat, akkor az az LSD.
A kender meg... Nem tudom. Nem tartozik a mérgezőbb dolgok közé. Ha hajlandó vagy meginni egy pohár bort, akkor mértékkel fogyasztva a kender sem terhelheti jobban a májat, de nem tudom. Énnekem a nap mint nap fogyasztott dolgok mellett a kender nem tűnik máj-ellenesnek... Ha olyan nagyon szigorú diétát ajánlanak, hogy mittomén csak ezt ehetsz, meg ezt meg ezt nem ehetsz, akkor talán érdemes lenne a kendert is mellőzni, azt hiszem. De összességében véve, a kender nem kifejezetten a mérgező hatásairól híres.
Remélem, van aki okosabbat is tud mondani még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huhh, jobb temat nem talaltam, hogy ezt megkerdezzem, ujat meg nem akartam nyitni:
Szoval, most derult ki, hogy valami szar van a majammal, es arra lennek kivancsi, hogy igy milyen cuccokat probalhatok majd ki? Ami ugy konkretan erdekelne: fu es az lsd.
Udv: Balazs |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyugalom, a nyugalomban kibontakozó tökéletes megismerés révén tudás, a valóságról való meggyőződés, e meggyőződés révén valódi elnyugvás, biztonság, a képzetek élvezése, boldogság
nekem először az elmét kellett gyúrnom, hogy kiderüljenek az elme határai, és az, hogy mire nem való. az elme gyúrása segített hozzá ahhoz, hogy világosabban lássam, mi is az elme (csak egy rész, nem egész).
az elmét nem kikapcsolni kell, hanem a rendeltetésének megfelelően használni. amíg erre a rendeltetésre, középútra rá nem érez az ember, addig nehéz, mert a zavarodottságban hajlamosak vagyunk állandóan a végletekbe taszítani magunkat és ez nagyon tudja dobálni a "karma-hajót".
a filozófia, matematika nagyon jó dolgok, kihegyezik az elmét a megkülönböztetésre. tapasztalatom szerint segítik a meditatív elmélyedést is: ha az elme a racionális gondolkodásban edzett, akkor az elmélyedés is sokkal tisztább, élesebb lesz.
a buddhizmus megközelítése szerint a cél első közelítésben az, hogy boldogok legyünk (hinajána), második közelítésben az, hogy mindenki más is boldog legyen (mahajána), harmadik közelítésben pedig az, hogy megtanuljunk a világgal művész módjára bánni (vadzsrajána). ezek a célok egymásra épülnek, aki a hinajánát végigjárja, automatikusan elérkezik a mahajána bejáratához, ugyanez a helyzet a mahajána és a vadzsrajána viszonylatában is.
a hozzánk hasonló kezdők motivációja általában a szenvedés megszüntetésére való törekvés. miután számtalan születés során beláttuk, hogy a szenvedés pusztán a szellemi és anyagi javak felhalmozásával nem szüntethető meg, megszületik a lemondás és a jelenségekhez való ragaszkodásaink eloldozásának a lehetősége.
a felébredéshez vezető út a ragaszkodások fokozatos leépítéséből, elengedéséből áll. mivel a világot valójában a ragaszkodásaink (meggyőződéseink) teszik olyan szilárddá, mint amilyennek most tűnik, a ragaszkodásaink kioldódásával a világ is folyékonnyá válik.
a világ a mi saját tükörképünk. ha mi felébredünk, velünk együtt a világ is felébred. az írások ezt úgy említik, hogy meglátjuk minden jelenség Buddha-természetét.
aztán hogy ez az egész végső soron mire jó, azt mindmáig nem sikerült megfejtenem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Verset írok, szavakkal bolondozok
Magamba lenyúlok, egy érzést lopok
Szétcincálom világom
Elhiszem, így láthatom
S közben elrohan, elrohan az élet
Mosolyogj, mosolyogj: ez a lényeg!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | március 6. szombat... Alien Project :)
--------------------------------------------
Helyszín: Budapest, IX.ker Gubacsi út 95. Raktárépület
Idõpont: 2004. március 6.
Fellépõk: Mood (Thermal Team)
gAk (Daze productions)
Jirzij (Psybaba Rec.)
Alien Project Live + 3h. DJ sett (Tip records - Israel)
SAMURAI (PHONOTON REC. / AUSTRIA)
chill: Jansky & The Neumatic (live)
Információ:
Special Visual Effects - Színes fények - Fûtött helység - UV Shop - Herbal Shop - Balloon - Kékpont
Jegyek: Elõvételben 2500 huf > helyszínen 3000 huf
-----------------------------------------------------------
ez jó lesz! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a cél az hogy ne kelljen megkérdezni mi a cél.
vagy lehet valami ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A megvilágosodás boldogsággal is jár vagy "csak" nyugalommal?
Esetleg a boldogás az a nyugalom?
És ha a filozófia az elmét gyúrja az baj? Mármint akkor a cél az elme... a tudatos elme kikapcsolása? Vagy ez a céltól függ, amit el akarunk érni?
És mi a cél? Cél a megviságosodás, spirituális fejlődés, egy más világnézet kialakulása? És az miért jó? Mi történik az által megnyugszunk? Egyesülve mindennel mi történik? Ha maga az út a cél, akkor nem is lenne szabad soha sem megvilágosodnunk, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
A.J. Christian: Mit keresett Isten a nappalimban
Ezt meg lehet még szerezni valahol?
Érdekes, amiket írtok... kicsit úgy érezem, mindegyik ugyanarról szól, csak másképpen... mindez azért, mert nehéz tökéletesen megfogalmazni... sőt nem is lehet, ezért kell körbejárni újra és újra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fordítóprogram? Egyáltalán nem úgy tűnik, mint egy fordítóprogram. Inkább egy szűk alapfokú magyar nyelvtudás meg egy szótár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | maaf, orulok hogy meg lehetett erteni amit irtam :D nekem nem sikerult miutan leirtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad: Lehet ellenkezni, de nem érdemes... Főleg, ha be vagy papirozva... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Isten a megvilágosodottak révén élvezi azokat a képzeteket, amelyeket a nem-megvilágosodottak révén fenntart.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a topic mindenkinek másra jó.
Némelynek, hogy meggyőződést tálaljon/találjon,
némelyeknek, hogy kiírják magukból, hogy mennyire x oldalon állnak, esetleg úgy érezzék, ez a téma most nem a legjobb helyzetben van, s hozzászólásával lehet, hogy változik valami.
De igazából szélmalomharc. Aki tolja, tolja, aki nem nem.
Aki ezt gondol, ezt gondol, aki azt, az meg azt.Van aki meg semmit.
A lényeg az, hogy a teljességet megtapasztald. Ha megy cuccok nélkül, menjen, megérdemled.
Ha nem, akkor vagy elfogadod, hogy más nem sajnálja nyomorult létét a megismerésre(társadalom, egészség, ui, börtön, halál stb ellenében) vagy nem.
De tökmindegy ez is.
Vagy továbbra is elszállt, társadalombomlasztó fantazi marad ez az egész számára(alice nem megy le csodaországba, neo mégis a kékpirulát választja, éled kis életed halálodig) - és maradsz az illúziókban - vagy nem.
Aki érzi, hogy képes lemondani e világi dolgokról, az úgyis megtalálja útját. Aki meg nem, az nyomja csak. Nincs sajnálat, nincs semmi.
Hát ez van, néha berepül pár papír a szájba, vagy elrágódik pár kalapka. Vagy nem. Ennyi. Legalize? hehe..
Szal írjátok csak:)
Mit kerestem ebbe a topikba eddig?:) Amit kerestem, megtaláltam: semmit:)
Ha sikerült szereznem egy folyékony LSD-vel töltött tűzoltókocsit, arról azért hallotok majd, addig is további jó eszmecserét:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jeghegy, nem ertettel meg tokeletesen. Valo igaz, hogy az emberek tobbsege valoban azt kepzeli a csetrol, amit leirtal, es pont ez a baj, mert altalaban azok csetelnek, akik "azt hiszik", hogy arrol szol, amit irtal, ezert valoban arrol fog szolni. Viszont nem csak ezert ellenzem.
Nah, megint formaban vagyok. Pufolom a billentyuzetet ezerrel, de semmi ertelme annak, amit irok. :P
maaf, aki jajjjmitlatok...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | The Ananda Shankar Experience and State of Bengal
Dob,gitárok, soksok furulya benne.
Nincs olyan mély mint az ozric, tán nem is hasonló, de azért néha kellemetes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedig a legtöbb legalizációs vita végül általában abba torkollik, hogy elismerik a delikvensek, hogy az alkohol is rossz, és "nem lenne jó _mégegy_ rosszat beengedni"...
Szóval szerintem Siphers-nek teljesen igaza van. Az emberek nagyon nagy része úgy issza az alkoholt is, hogy bűntudata van közben... Másnap nyomorultul érzi magát, vagy "soha többet", meg ilyenek...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ehhez hozzájön a keresztény értékrend. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Laza: Nekem is voltak olyan érzéseim, mintha a növény apró-kutakodó indái horgokként belekapaszkodtak volna a lelkem ízesűlései közé, amik a zenétől jobban és jobban belefúródtak, és a növény valami ismeretlen cél felé kezd vonszolni, mindegy hogy ellenkezem, vagy elengedem magam, aztán néha mintha fogaskerekek között őrölt volna ez a vad furcsa hullámvasút. De az élmény minden pillanatát átjárta a derű, a túláradó jókedv, mintha valamire ráébresztett volna, amit talán nem tudtam eléggé tudatosítani, de határozottan ott volt. A hatása alatt nem tud az ember "elkülönülni" a környezetétől, hanem belefolyik, belenő.
Fenntartom a véleményemet, hogy a Salvia összekutyulja az érzékelés kapuit, és megmutatja(ná), hogy ostobaság ragaszkodni a látás, hallás, tapintás, szaglás, ízlelés felosztáshoz, ezek igazából teljesen önkényes kategóriák. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Na lényeg, mi lényeg, nincs meg valakinek ez a Lynch-verzió?"
perszehogyde |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... most olvasom, hogy a Lynch-verzió állítólag elég nagy bukás volt annak idején... Nah mindegy, nekem ez a Dűne végül is akármilyen verzióban bejön, úgyhogy most mégiscsak megnézem az újabb változatot megint... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...vasárnap ment a TV-n a Dűne. Kicsit néztem, de mivel dolgoznom kellett, meg mondom, úgyis megvan ez nekem videón, na majd máskor... Szóval ma előszedem a videókazettámat és elkezdem nézni, és akkorát döbbenek... Igen, ez is a Dűne, de egy másik, egy újabb változat. Tök lelombozódtam :( Valahogy nagyon jó volt az másik, Kyle McLachlan-nal meg minden... (most olvasom az interneten, hogy persze Lynch -- ki is találhattam volna Kyle McLahlan miatt, de mindegy...) Na most a vicc az egészben az, hogy fel sem tűnt vasárnap, hogy az egy másik, pedig csak pár éve, hogy felvettem az újabb verziót, és megnéztem. Szóval minden ismerős volt a Lynch-változatban... Sőt most jöttem rá, hogy amikor ezt az újabb változatot felvettem, szóval, hogy akkor vártam dolgokat, amik nem jöttek. Valami különös lényeket egy nagy tartályban, meg Stinget. Aztán úgy döntöttem, valamivel összekevertem. Most meg néztem a TV-műsort vasárnap óta, hogy mikor lesz a többi rész (az új változat 3 részes) és persze sehol semmi.... ÁÁÁÁÁÁÁ! És most olyan csalódott vagyok, annyira meg akartam nézni ma este, de nem ezt a másikat (pedig ez is jó). Nah szóval az is biztos, hogy én ezt a Lynch filmet már egyszer nagyon régen láttam. És akkora kavar lett a fejemben...
Na lényeg, mi lényeg, nincs meg valakinek ez a Lynch-verzió? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogyan fogalmazzak... Nincsen szó, amiben nem túl sok az irónia. Megpróbálok valami nagyon alapvető szavakhoz visszanyúlni: LaZa, ez nagyon jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
miért érzem, hogy idegen?
miért érzem, hogy "kontárság"?
miért siettet valahová?
miért érzem, hogy idegen?
ott vannak, igen, ketten, aztán rámkiabálnak, én meg megszeppenve magyarázkodom, hogy a másik felem még foglalatoskodik a pipával, de nem zavarja, mert embertelen, hideg, pökhendi, aztán átgázol rajtam, de nem húzna magával spirálkertbe a törpikékhez, hanem inkább csak elgázol, múltkor csikorgó sövényvonat volt, és kértem hogy vigyen el, de persze rám se nézett, csak otthagyta viszkető, kaparó, szúró kétségeit. mit akar tőlem? tán az a baja, amit én akarok tőle?
annyira nehéz rájönni, mert azok az élmények a nyelvi és gondolati síkon felü (alul?) állnak, valahol mélyebben ragadnak el (vagy épp nem ragadnak), én meg fejtegethetem innen, az elefántcsont toronyból. kapaszkodom pár érzés-emlékszilánkba, de nem megy. egy idegen nyelvet nem tanulhatok meg egy buta versike foszlányai nyomán. és miután elviharzik, belefolyok egy hosszú kendermámorhoz hasonló agymoziba. csak az abszurdabb. mit kezdjek egy rusztikus képekre épített agymozival? a baromfiudvarl még nem váltott meg senkit :)
áh, lehetetlen alak ez a Salvia.
azért írok ilyen hülyén, mert az egész salvia élmény olyan "hülye", úgy gondolom még így tudok a legtöbbet átadni az élményből, mert legfeljebb hangulatba önthető, s nem szavakba...
LaZa, aki kinéz az ablakon és erre gondol: [a legszebb a földön az éji havazás ünnepélyes némasága, a tér reszketeg magánya, a vattafüggönyön átfúródó mozdulatlanság, s ahogy a város összelocsol mindent a nátriumlámpák narancsos fényével. kezdem elhinni, hogy a világ egy csoda] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kosz az infot Chris, a jovo heten valoszinuleg megrendelem. szerintem 2650ft korrekt ar ugy hogy idehozzak az ajtom ele |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hogy azert mert TENYLEG fuggolegesen maszol felfele :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szeretnék felvetni egy kérdést. Lehet sokat beszélni arról, hogy milyen politikai érdekek húzódnak a prohibíció történelmének színfalai mögött, de nem hiszem, hogy igazságosak lennénk, ha csupán az "agymosó propagandának" tudjuk be azt a morális alapállást, ami függetlenül a tudományos eredményektől és tényektől, egyszerűen csak azon az állásponton van, hogy drogot fogyasztani rossz dolog, mert csak.
Én azt hiszem, hogy van egy mélyebb vetülete is ennek a dolognak. A mi kultúránkban az elsőszámú drogok az alkohol, a dohány és a kávé. Azt hiszem, ez kétségtelen. Időről időre nagyobb jelentőségre tesznek szert még a kokain meg az ópium vagy a heroin. Ezek a drogok meglehetősen károsak. Mindegyikről lehet rossz dolgokat mondani, és általában csak valamiféle megbocsátó stílusban szoktunk jó dolgokat mondani róluk, ha esetleg a kávét dicsőítjük, vagy az alkoholt, akkor is ott van mögötte valamiféle bőntudat, vagy homályosítás, vagy szégyellős elhallgatás és ignorancia. Ez nem véletlen. Ezek a drogok kábító- vagy serkentőszerek, a legerősebb függőséget okozó drogok alkotják a törzsüket, nagyrészük erősen mérgező, és ahogyan mi használjuk őket, bizony sokkal inkább az élet elleni súlyos támadások, mint az életet gazdagító dolgok. A pszichoaktív anyagok archetípusának negatív megítélése annyira meghatározóvá vált a mi kultúránkban, hogy ha tényleg, őszintén lelkiismeretfurdalás nélkül pozitívan akarunk gondolni mondjuk a csokoládéra, akkor erre nagyrészt csak úgy vagyunk képesek, ha azt mondjuk, "ó, az nem is drog... persze, pszichoaktív afrodiziákum, ami függőséget okozhat, de neem.. az más..."
Az persze egy másik kérdés, hogy hogyan sikerült a legmérgezőbb és legerősebb függőséget kialakító drogokkal ilyen széleskörű és beteges kapcsolatot kialakítania a mi kultúrkörünknek, hogy ugyan honnan ez a sosem látott önpusztító drog-preferencia, de most nem is ezen töprengek.
Hanem azon, hogy ha egy ilyen köztudati helyzetben valakinek a látóterébe kerülnek az enteogének vagy a kender, hát nem természetes, hogy pszichaktív voltuk miatt rájuk húzza a megszokott archetípust? Nem lehet, hogy aki elvi alapon ellenzi a drogfogyasztást, az valójában egyszerűen csak azért ellenzi azt, mert a kulturálisan legautentikusabb drogok által érzi definiálva a drog fogalmát?
Mondom... Ez egy kérdés. Nem tudom, és kíváncsi lennék a ti véleményetekre. Lehet ennek meghatározóbb jelentősége, mint például az amerikai drogpolitika huszadik századi történetének? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aoinoa: Hát igen, nincs is szebb látvány annál a tekintetnél, melyet egy idegen mereszt rád, mikor annyira készen van, hogy meg sem tud mozdulni és te adsz neki ásványvizet :) Imádom! :)
Az őröket pedig utálom... főleg mikor úgy üt le az egyik, hogy be vagy papírozva... :(
De aki bulizik, az aranyos :) Éljenek a műanyagok :) Éljen a műszeretet és a műboldogság :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként, U I, az, hogy ezeket a kérdéseket kutatják, és publikálnak a témában, az az egyik legfontosabb és effektíve legjelentősebb dolog. Énnekem, aki egy ilyen, az enteogénekkel kapcsolatos tájékoztatást szolgáló szájtot támogatok, nem kell külön eladnod a kutatás és tájékozódás ügyét. Én hiszek a tájékozottságban és a tájékoztatásban, hiszem, hogy óriásiak a hiányok drog-ügyben mind ismeretek, mind köztájékozottság tekintetében, és hiszem, hogy sok múlik ezen. Főleg az enteogének esetében, ahol a legmarkánsabb vízválasztó haszon és kár között éppen a tájékozottság és szándékoltság mentén fekszik. Soha nem lesz olyan kutatás, vagy tájékozódási igyekezet, amit én elítélnék, vagy akár csak ne üdvözölnék őszinte lelkesedéssel és bíztatással. Akármilyen kutatást vagy munkát végzel is a drogokkal kapcsolatban, mindenképen hasznos és fontos a munkád a drog-helyzet javításának szempontjából, nagyrészt függetlenül attól, hogy milyen személyes, nem-szigorúan-szakmai értékelését adod a kérdésnek amúgy átfogó, interdiszciplináris vagy társadalmi perspektívában.
Én téged elsősorban mindenképpen azon ügy _előmozdítójának_ tekintelek, amit ez az oldal is szolgálni céloz: javítani az ember és és enteogének kapcsolatát, hogy az leginkább szolgálja az egészséget és az életet, és legkevésbé a betegséget és a testi, lelki, szellemi halált. Azt nekünk nem kell előrevetítenünk, hogy pontosan merre tartunk ezügyben, hiszen ha túlságosan koncepciózussá válik az igyekezet, akkor az eredeti cél kárát szenvedheti az önkényes előítéleteinknek. Igyekszünk kiokosodni a témában, mind személyes, mind társadalmi szinten, és mindig aktuális ismereteink alapján meghozni aktuális döntéseinket, valamint igyekeznünk kell mindenki számára nyilvánvalóvá tenni a rendelkezésre álló ismereteket és a felmerülő értelmezéseket.
Nálunkfelé ez úgy működik, hogy aki az igazságot felfedni igyekszik, az a jó ember, aki pedig elkendőzni, az a rossz ember. |
| | | | |
|
