 |
Legfrissebb hozzászólások (122531 - 122550)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Jaj, Minstrel, ez a várakozási idő két hozzászólás között egy kicsit túlzás. Mennyi? Két perc? Egy perc? Igazán lehetne a fele. Az ember benéz, elolvassa a kedvenc topikjait, hozzászól, aztán megy a dolgára. Ez a huszonegyedik század, Minstrel! Tempó van! Sitty-sutty! Pikk-pakk! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Arról igazán nem mi tehetünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem jó. Nincsen helyesírás. A nyelv alapvető természete az a dinamikus és sokrétű lüktetés, amiben kialakultak a mai nyelvek. Nem lehet beleszögezni egy nyelvet pillanatnyi állapotába.
Főleg most, hogy ilyen fokozott tempóban változik az emberi valóság, feltétlen szükség van arra, hogy a nyelv megőrizze szabad evolúciós alkalmazkodó-képeségét. Hogy funkcionálisan hatékony maradjon, ma minden régebbi kornál változékonyabbnak kell lennie a nyelvnek.
És bizony a helyesírás is szerves része a nyelv funkcionális minőségének. Nem tudom, minek hogyan kell változnia, hogy továbbra is és egyre inkább betölthesse kommunikációs szerepét, és ebben a tekintetben a legmesszemenőbb bizalommal és alázatos tisztelettel viseltetek a természetes nyelvi evolúció életteli folyamatai iránt.
Én speciel egyáltalán nem korlátozom magamat. Tudom, hogy a kommunikáció a cél, a nyelvi eszközök identitása csak eszköz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Apám... Mondjatok valami megnyugtatót, hogy miért jó az, hogy a beszerzéssel kapcsolatos dolgokat tárgyaljuk ezen a fórumon. Nem tudom megmondadni, miért, de valahogy rossz érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Énnekem a lelki egészség előmozdítása a mérce, ezt nem tagadhatom saját magam előtt sem. Ennek fényében hogyan nézzem a dolgot, hogy megnyugtató legyen a nézőpont?
Más.
Asszem' a Timothy Leary mondta, hogy azért unják meg és hagyják abba az emberek az enteogének használatát 1-2-10-20 év után, mert mindig ugyanazt csinálják közben. Nem tudom, hogy inkább az 'igazi' enteogénekre gondolt-e vagy inkább a kenderre, de a kenderrel volt nekem egy igen érdekes élményem ezzel kapcsolatban.
Talán nem vagyok egyedül azzal, hogy néhány év után már eléggé elkopott a kender-élmény. Sokkal kevésbé különleges, intenzív és mély, mint az elején. Most akkor azt mondom, hogy mindig ugyanazt csinálom a hatása alatt? Nem azt, hogy mindig ugyanazt csinálom, hanem mindig ugyanolyan hangulatban, ugyanolyan stílusban, ugyanolyan tempóban.
Na, szóval, fogtam magamat, és egy alkalommal kicsit úgy álltam hozzá, mint mondjuk egy gomba-triphez. Nem teljesen úgy, de hasonlóan, csak kicsiben. Egyedül voltam, rendet raktam a szobámban, sötét volt, bekapcsoltam egy füstölőt, leültem a fotel elé és a fotelre raktam egy gyertyát. Csináltam egy kis meditációs ráhangolódást, nem vittem túlzásba, de mondjuk nyilván eléggé meditatív hangulatomban lehettem, ha ilyesmi eszembe jutott. Elcsendesítettem az elmémet, és néhány perc erejéig a szokásos polifonikus torok-zümmögéseimbe fókuszáltam a zsigeri jelenlétemet.
És kenderfüstöt szívtam a tüdőmbe. Meglehetősen szertertásos, könnyeden fegyelmezett, szakrális jellegű módon fogyasztottam, szemben a szokásos, nagyon profán, nagyon közéleti fogyasztásommal.
A poén gondolom, már sejthető: sokkal intenzívebb, mélyebb, tisztább, kiteljesedettebb élményben volt részem, mint általában. Sokkal. Az enteogén karakter előtérbe került, és a kender jellegzetes kedélyápoló, közérzeti jellege -- ami máskor dominálni szokott -- valahogy aláhelyezkedett az enteogén-meditációs tartalomnak, kipárnázta, megemelte azt, és így képessé váltam arra a bizonyos jellegzetes enteogén egyre-mélyebbre-bele-fejtődés önfenntartó folyamatára, egy egészen kényelmes, könnyed, újszerű módon.
Ez nem mostanában volt, és azóta nem próbálkoztam ilyesmivel, mert úgy egyébként nem vagyok egy rendszeres kender-fogyasztó, csak amikor úgy adódik, ugye. Amikor meg úgy adódik, akkor általában olyan társaságban vagyok, aminek más a hangulata, más az adott pillanatbeli lelki irányultsága a fogyasztással kapcsolatban. Pedig ezt társaságban is kipróbálnám egyszer, azt hiszem. Egészen más, mint a szokásos füvezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm... Ez egy nagyon unprofesszionális dolog a részemről, hogy az Irányelveknek nem megfelelő hozzászólást írok, amit pedig állítólag én írtam.
Na ja.
Szerintetek ezen az oldalon (most őszintén) helyénvaló dolog az MDMA mint téma, ha abból indulunk ki, hogy ez a szájt 'a magyar pszichedelikus közösség honlapja'? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meséljetek nekem erről az extasy-dologról! Milyen élmény?
A pszichoterápiás felhasználásról vannak bizonyos elméleti ismereteim, de szeretnék többet tudni a 'civil' használatról.
Mondjuk egy buliban... hogyan más a buli MDMA alatt? Mennyire lehet sokféle a hatás? Úgy értem, jó, hogy szeretetdrog, meg minden, de mindig ugyanaz van? Vagy azért függ az embertől meg a szituációtól is?
Mittomén, olyan például nem lehet, hogy 'laza csávó' vagy 'kemény csávó' vagy 'lendülketes személyiség' leszek tőle, vagy ilyesmi?
Meséljetek már valamit...
[...persze úgy, hogy az ne legyen "drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységre való buzdításként értelmezhető"] [hehe...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem az a legfontosabb az életben, hogy tudjunk helyesen írni, mégis javasolnám, ha ez technikailag megoldható, hogy legyen egy helyesírásellenőrző a hozzászólásoknál, amit, aki akar, használhat, mint egy szövegszerkesztőnél. Nem az a gond, hogy ilyen-olyan a helyesírásunk, hanem az, hogy még romolhat is, ha az ember sokat olvas helytelenül leírt dolgokat. Én pl. annyit láttam a "muszáj" szót helytelenül "muszály"-nak leírva, hogy én is elkezdtem úgy írni. Tudom persze, hogy csepp lenne a tengerben, mert az internetes fórumok alapvetően nem helyesírásellenőrzöttek, de talán járjunk elöl jó példával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sokalkalmas tapasztalattam bizton allitom: a feher teknoc alaku es nyomasu bogyo NEM (tiszta) MDMA..
elso rush utan leultett, tomegundorom lett, hazajottem, hazafele gyalogoltam kb fel orat, olyan erzessel mintha kegyetlenul be lennek alkoholizalva.. nem mondanam h rossz, de nem ecstasy! a hatasai eros hullamokban jonnek, neha tiz perces nevetogorcs, neha halalmely depresszio.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi van?
Lelóg a szöveg a képernyőről. Az van.
Aztán meg az az érdekes, hogy a id=14 is ugyanilyen. De az id=15 akkor meg miért nem? Javítsátok meg. Az id=15 jól látszik, úgyhogy megy az jól is.
Na. Dolgozzatok. Nem a lazsálás, meg a henyélés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Gyermekkoromban, bár még keveset értettem belőle, valamilyen oknál fogva kedvenc olvasmányaim közé tartozott ez a Laing könyv... És mint ilyen, természetesen mélyem belém ivódott. Ma úgy hívnom "lemezbemutató" (ergó mindenki felteszi a szokásos lemezét és csak mondja és mondja)... Kösz azmirra, hogy helyettem is terjeszted az "igét" :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - eddig örökké csak megbocsátottam
férfi - kérlek bocsáss meg még az egyszer
nõ - többé nincs miért megbocsátanom
férfi - ne ess kétségbe drágám
nõ - ne?
férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - belefáradtam a sok megbocsátásba ha tudni akarod
férfi - drágám de hát nekem akkor többé nem fog menni
ha - te meg nem bocsátasz
nõ - menj ahova akarsz
férfi - drágám de hát ha nem bocsátasz meg kénytelen
leszek újra és akkor nem jobb ha megbocsátasz?
nõ - én neked többé sose bocsátok meg
férfi - olyan kihívóan mondod ezt
nõ - én neked többé sose bocsátok meg semmit
férfi - de hát amikor már úgyse tehetsz mást drágám
nõ - csakugyan?
férfi - hát persze így nem mehet ne aggódj minden
rendben lesz komolyan
nõ - nem tréfáltam
férfi - módot adok majd valami egyébbel hogy megbocsáthass
nõ - miattam ne strapáld magad
férfi - szóra sem érdemes, örömmel segítem a spirituális
fejlõdésedet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hallottam,hogy a víz kiszűri a THCét.Ez igaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc:
A Dogville szimbólumértelmezésed nekem nagyon bejött. Nem tudtam hova tenni Grace-nél ezt a megbocsátói hajlamot meg azt a picit önkéntesnek tűnő szenvedést (anélkül, hogy mazochista lenne), mert csak az embert kerestem benne. Meg sem fordult a fejemben ez krisztusi kettős természet. Pedig én is hajlamos vagyok mindenbe belekeverni a kerszténységet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: Még csak a felénél? :-)) Szerintem így is elég gyorsan olvasol, feltéve, hogy aludtál is azóta.... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"Szerintem legtöbben az eufóriérzés miatt fogyasztanak drogokat és elenyésző azok száma, akiknél ennek spirituális jellege van."
válaszod
"Ez a mondatod csak olyan anyagokra értelmezhetö, amik egyben euforizálók és spiritualizálók is."
Igen ezekre értettem, bocs, hogy nem volt pontos a megfogalmazás. Szerintem az enteogéneknek is van euforizáló hatásuk, bár nem olyan mint az opiátoknak vagy a stimulánsoknak. De a "jó érzés" ott van a lazító, szorongásoldó hatással együtt. A különbség főként ott van, hogy ebben az esetben az eufória egocsökkenéssel vagy egovesztéssel párosul. De nem muszály ezt eufóriaérzésnek nevezni, a lényeg, hogy sokan azért csinálják, hogy mert jól érzik magukat közben.
"pedig úgy vagyunk felépítve, hogy az igazi örömöt akkor éled át, ha megküzdöttél érte."
válaszod:
"Ez egy szociokultúrális felépítés, nem biológiai."
És ez miben változtat? Egyikünk se Maugliként nőtt fel.
"Ők azok, akik utána olyan tömegekben kerültek a pszichiátriára, hogy alig tudott velük foglalkozni az ott lévő szakemberállomány."
"Mi erre a magyarázat? Mit csinált velük az agykontroll?"
"Szerintem ez lenne a hallucinogének legalizázása esetén is."
"Szép nagyot csúsztattál :) A hallucinogének a legkevésbé euforizálók, az többi sokkal inkább (stimulánsok, intoxikánsok, depresszánsok, entaktogének; deliriánsok talán nem)."
Ez teljesen igaz. Egy szóval sem állítottam, hogy nem így van. A hallucinogének legalizálása esetén nem az eufóriérzésből következően kerülnének sokan pszichiátriára, hanem azért mert ezek az anyagok megingatják az emberekben felépült hiedelemrendszereket, kognitív és érzelmi sémákat és nagyon nehéz elviselni az ebből következő bizonytalanságot, még azoknak is, akik azt mondják, hogy nem hisznek semmiben. Erre megint csak azt tudom mondani, hogy így vagyunk felépítve. Valószínűleg szocio-kulturálisan. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey, a gravity bong angolul van, magyarul 'bong'-nak is szokták hívni. (Angolul a 'bong' vízipipát jelent)
Az a lényeg, hogy fogsz mondjuk egy két literes műanyag palackot, levágod az alját, és beleállítod egy vödör vízbe, vagy egy olyan vízzel teli két és fél literes palackba, aminek meg a tetejét vágtad le. A lukba beleillesztesz egy pipa-fejet, odadugod az öngyújtót, és felemeled, 'kiemeled a vízből' a palackot, ami így megtelik a füsttel. Leveszed a pipafejet, és kiszívod a füstöt. Vagy nem emeled ki teljesen a palackot a vízből, hanem a pipafej ahol volt, ott a rátapadsz és beledőlsz, hogy a tüdődbe menjen a füst.
Szerintem ez a legjobb módszer a kender fogyasztására, és biztosan a látnokzsályát is így próbálnám. De még nem próbáltam, úgyhogy ez csak egy hipotézis, hogy jó lehet így.
Itt van egy kép a dologról:
http://www.geocities.com/hit_da_bong_420/gravfaq.html
A jelmagyarázat:
\/ - a pipafej
$$ - a zanyag
** - a tűz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kifejtenéd mi az a Gravity-bong Siphers? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak azt nem értem,hogy miért 1hétig hatott a legtöbb ilyen
szer 3-4nap alatt kitisztul a szervezetből nem?
Vagy minden nap kaptál:)?(lehet,hogy ez 1 hülye kérdés:)) |
| | | | |
|
