 |
Legfrissebb hozzászólások (123121 - 123140)
 | |  | | | | |  | |  | | | Siphersh Mester!
Szerintem kifejezetten fel kellene hivni erre a figyelmet, meghozza az iranyelvekben! Lehetne ez az egyik celja is ennek az oldalnak, egyfajta kuldetese, hogy az emberekben ezt egyre inkabb tudatositsuk, persze egy finom formaban, nem fejjel a falnak... Szerintem akar egy kulon lapot is megerdemelne egy okfejto iras errol, hogy miert is nem kabitoszerek ezek az anyagok. Tudom, hogy egy kicsit forro talajra lepnenk igy, de szerintem ez bevallalhato. Ha Feldmar Andras (az en legnagyobb, legtobbre becsult "gurum") ezt be merte vallalni nagy nyilvanossag elott, raadasul megjelent konyv formajabn is, akkor mi miert ne tuzhetnenk ezt a Daath zaszlajara? Akar mintegy idezetkent A tudatallapotok szivarvanyabol. Hiszen az itt is szerepel a Daathon, tehat szerintem akkor "par reteggel" fejjebb hozhatnank azt az okfejtest, sot azt is, hogy miert tiltjak ennek ellenere az entheogeneket! Nem kellene ezen elgondolkodni?
Psy |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Psilo'Child, igazad van. Szeretem ezt a fiatalos lendületet. A nyelv mindig változik, és nem csak azt kell nézni, hogy mi 'helyes' nyelvhasználat, hanem azt is, hogy mit szeretnénk, mi _legyen_ 'helyes' nyelvhasználat. Nem fogadjuk el a 'kábítószer' szó használatát az összes pszichoaktív anyagra vonatkozólag. Ez félreértésekhez vezethet, de basszus, még több félreértést táplál az a fogalomhasználat, ami szerint az enteogének 'kábítószerek'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A maaf-féle "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjesztését célzó hozzászólásoknak." is jó, vagy eggyel rövidebben: "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitását terjesztő hozzászólásoknak." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának."
Így szerintem is jobb, söt az utalás a fórumra mint médium-térre kifejezetten ügyes.
Most már logikusabb az egész: a Daath által támogatott dolgok enteogének, a nem-támogatottak drogok, általánosságban megemlítve pedig pszichoaktív anyagok v. szerek.
A tudatmódosítót viszont több okból is kihagynám: egyrészt mert a "módosult tudat" általában egy nagyobb kategóriára szokott utalni, nem csak a pszichoaktív szerek hatására módosulásra; másrészt a tudat- és a pszicho- nem igazán szinoníma-elötagok, a legtöbb esetben nem felcserélhetöek, konvertálhatóak; harmadrészt a tudat sokkal meghatározatlanabb fogalom, mint a psziché, úgyhogy szerintem nem érdemes ilyen kontextusban használni.
Ilyen közel lennénk a konszenzushoz? Hihetetlen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem, de azt ugye Te sem gondolod komolyan, hogy az a vízmennyiség, ami pár perc alatt felszívódik a cserépbe egyből le is gurul a szomjas kaktusz torkán. Az, hogy ilyen rövid idő alatt mennyi víz tűnik el az alátétből, sokkal inkább enged következtetni pl. a föld, vagy az agyagcserép pillanatnyi állapotára: víztartalom, hőmérséklet stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez úgy szokott menni, hogy elöször megtalálnak egy fajtát, utána mikológusok besorolják, aztán izolálják a hatóanyagait, aztán letesztelik ezek toxicitását és/vagy pszichoaktivitását in vitro meg in patkányo :) aztán keresnek ipari meg terapeutikus felhasználásokat, meg megpróbálják szintetizálni, ha megéri.
Ha kitalálnának valami jó terapeutikus felhasználást, akkor el tudom képzelni, hogy pld. a MAPS szponzorálna légyölökutatást is, de ez akkor valószínüleg csak a külön-külön hatóanyagokra vonatkozna, nem az egészben benyelt gombára.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjeszteset celzo hozzaszolasoknak." meg aztan meg lehetne ezt tovabb bonyolitani... Amit leirtal, az rendben van, de aki az iranyelveket olvassa, az nem valoszinu, hogy nekiall keresgelni, hogy mit is akar jelenteni az adott mondat, ezert kell ugy megfogalmazni, hogy az olvaso lehetoleg elsore a megfelelo gondolatra asszocialjon (na ezt rakjatok ossze!). Vagyis szerintem az vele a gond, hogy szamomra a mentalitas az egy nem kezzelfoghato valami (de leginkabb fogalom), es ezert valahogy nem igazan akar stimmelni a dolog. Persze en konnyen beszelek, nem nekem kell megfogalmazni... Kicsit jobban belegondolva, teljesen korrekt, es valoszinu, hogy az emberek tobbsege megerti, hogy mirol van szo, csak en vagyok ilyen nyakatekert okoskodo ize...
"nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését" ez szerintem pont megfelel a celnak.
"[...] a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni." Ez az, amivel szerintem a tobbseg (szinte mindenki) teljes mertekben egyetert.
maaf, aki egy a nyolcvankettobol
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oke, Siphersh, igazad van a pszichoaktiv anyagokkal, en nem tudtam, hogy az ezt jelenti pontosan. De a lenyeg, hogy az entheogenek nem kabitoszerek, legalabbis amirol ez az oldal szol azok nem, ezt akartam csak mondani, de ezek szerint celba talalt a dolog.
Ezzel csak annyit akartam javasolni, hogy ne nevezzuk kabitoszernek az itt szereplo kemiai vegyuleteket. Igenis tegyunk kulonbseget, valahol el kell kezdeni, nem?
Koszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nagyon jo, nagyon jo, de amugy a temaban nincs valakinek valami mondanivaloja?
Nekem van, de csak annyi hogy Luca tulelte az elso megrazkodtatast. Mi tortent? Az, hogy egy hetre rabiztam az egyik megbizhatonak hitt kollegamra a novenyt, (mert akkor meg a munkahelyemen volt) hogy adjon neki a meghatarozott periodusokban x mennyisegu vizet, szoval tok konnyu feladat volt. Namost azt tudni kell, hogy az ablakba raktam Lucat, hogy legyen neki feny, de alatta volt egy konvektor, ami altalaban nem megy. Na mi tortent? Mig nem voltam ott, a barmok bekapcsoltak. De nem az a baj, hogy bekapcsoltak, hanem az, hogy nem vettek el a novenyt, az meg felig megszaradt, mire visszaertem. Szerencsere a szara es a ket legfelso levele megmenekult, bar a 8-bol csak ez a ketto, de azota hala az egnek fejlodik. Tanulsag: 1. Hulyek az emberek, mert vizet adnak neki, de kozben nem veszik eszre, hogy megoli a meleg. 2. Luca nem szereti a kozvetlen meleget 3. Tobbet nem bizom mas hozzanemerto ember gondjaira. ehh.
Pafff.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem a termeszet torvenyeire gondolt, de ahol mas torvenyek nincsenek, ott vannak a termeszet torvenyei valamilyen aspektusukban, barhogy is ertelmezzuk azokat, es mint mondtam, nem feltetlenul a fizika torvenyeire gondoltam (mint gravitacio), hanem azokra a torvenyekre, amelyeket az ember magaban talal meg pl. a lelek torvenyeire, pl arra, hogy szeretned kell, mert anelkul nem tudsz elni. De ezt nem azert teszed, mert rakenyszerit a torveny, persze, de mivel igy van, ezert nevezhetjuk torvenynek. Csak a torveny szonak van egy pejorativ tartalma. Lehet szerintem egy torveny jo is, ami az ember sajat epuleset szolgalja. Azt senki ne mondja, hogy a Mindensegnek nincsenek pl. ilyen torvenyszerusegei. A kaosznak is megvennak a maga torvenyei, legfeljebb nem ismerjuk meg oket. (Na mindegy. Mindig a szavak csapdaja... meghatarozzak, beszukitik a gondolataink lehetosegeit. Inkabb meg kellene ezt erezni ezeket. Felesleges gondolkodni. Az igazai tudas nem a spekulaciokban, hanem az erzesekben van.)
Psylo'Child, akit nem erdekelnek a spekulaciok, csak az erzesek es totalisan el van szallva valahova. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "kapuk" egyertelmuen az evolucio iranyaban nyilnak ki. Ha fejlodsz, erosebb, gyorsabb, ugyesebb, okosabb leszel, akkor ezzel megvaltoztatod a termeszeti torvenyeket, mert a tobbieknek is alkalmazkodniuk kell hozzad, kulonben elpusztulnak. Na persze ez mostanaban nem teljesen igy megy, de a Termeszet nem turi, hogy beleszoljanak a dolgaba. Egyszer majd gondol egyet, es egyetlen mozdulattal eltorli a civilizaciot a fold szinerol. Vagy az is lehetseges, hogy pont a civ. a fejlodes, es akkor amelyik allat nem "no fel" az emberekhez, vagy nem alkalmazkodik, az nem elhet. Akkor van gond, ha pl. a virusok jelentik a fejlodest... najo abbafejeztem
maaf, aki mingya' fustolog 1et
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deadman, én nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy gondolom, hogy a bizalom mindenképpen kell. Nem is az, hogy jól ismerik egymást, hanem hogy tényleg megbízik a vezetőben az ember. Hogy nem jut eszedbe, hogy valamit trükközik, hogy valamire gondol, de nem mondja el. Nem rejtélyeskedő típus, hanem egyenes és nyílt; és őszintén rá tudod bízni magadat. Ebben tökéletesnek kell lenni a dolognak. Muszáj.
Fontos a személyisége: tudja higgadtan kezelni a problémás helyzeteket, ne essen kétségbe, ne legyen hajlamos a pánikra, és nagyon józan és megfontolt legyen. Ez is olyan fontos, mint a bizalom, de nem olyan súlyos a dolog: az átlagnál azért legyen valamivel higgadtabb és kiegyensúlyozottabb.
Ami konkrétan a tapasztalatot illeti, az már csak az extra plusz. Valamennyire képben kell lennie, tehát hogy olvasott a témában, és tudnia kell, hogy mi mindenre lehet számítani, hogy semmi ne érje váratlanul. De konkrétan a tapasztalat, hát, szerintem minél tapasztaltabb, annál jobb, de nem kell feltétlen tapsztaltnak lennie. Az LSD-pszichoterápiában általában az volt, hogy a terapeutának is voltak tapasztalatai, és ez fontos abból a szempontból, hogy jobban tudjon dolgozni a pácienssel, és jobban megértse, hogy mi történik. De ha nem kifejezetten pszichoterápiás alkalomról van szó, akkor szerintem ez egyértelműen másodlagos kérdés. Persze, sokat mélyíthet a dolgon, ha ért hozzá, de ha a bizalom és a higgadtság nem megfelelő, akkor kifejezetten bajok is történhetnek.
Egyébként pedig a pszichoterápia nem azt jelenti, hogy akkor ott valakinek feltétlenül betegnek kell lenni. Az analitikus pszichoterápia szemszögéből nézve az egészségnek csak fokozatai vannak. Valamennyire minenki neurotikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szvsz bedrótozott természeti törvények sincsenek. Én úgy képzelem el, hogy a természeti törvények rendszert alkotnak, de egy nyitott rendszert, ezért ha rájöttünk, hol a kapu, átértelmezhetjük őket. Mivel rengeteg ilyen nyitott rendszer lehetséges, melyek egymásnak változói, tulajdonképpen nincsenek törvények, még ha most pofára is esünk a gravitáció miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek:
lenyelem a pipámat a röhögéstől! :o)
A köd egyre vastagabb, Johny egyre hájasabb! :o)
Peace! Ne legyetek gyávák, és ne szólítsatok Verának! :o)
És vevé Szent Attila az Antiókhiai Szent Kézigránátot, és mondá...
Bocs, nem offolok többet :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ....Szerintem ő nem a temészet törvényeire gondolt az idézetéban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor legyen ott mindkettő, külön-külön. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...
Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?
Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.
Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.
Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.
De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.
Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaaaa!
Igen most már én is HALLOM!
Értem én a (szó)viccet,
csak nem szeretem.
Na, ilyen felkészültséggel inkább bele sem vágok egy verbálbox meccsbe, megaztán nekem nem is állna jól.
[Emlékszik valaki az airplane sorozatból a fickóra, aki mindíg a témába nem vágó ökörségeket beszélt? "...menjünk fel a toronyba, cerkófmajom karomba." Ez vagyok én]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lexebb orom a karorom:
http://index.hu/kultur/mozi/matrix8757/ (ez mar eleg regi)
es
http://index.hu/kultur/mozi/jegy6628/
"[...] a Mátrix Forradalmak meredeken zuhan: a trilógia befejező részének harmadik hétvégéjén újabb 59%-os esés után már csak 6,7 millió dollárt sikerült összeizzadnia. A film a legjobb esetben is csak 150 millió dollár körüli összbevétellel vonul ki az amerikai mozikból [...]"
hatesfel millat "sikerult osszeizzadnia" ezosztanemgyenge kifejezes :D
najo, nem karorom, de orulok neki, hogy megsem teljesen vakok az emberek
maaf, aki rendelt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?
maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
|
| | | | |
|
