 |
Legfrissebb hozzászólások (123121 - 123170)
 | |  | | | | |  | |  | | | Siphersh Mester!
Szerintem kifejezetten fel kellene hivni erre a figyelmet, meghozza az iranyelvekben! Lehetne ez az egyik celja is ennek az oldalnak, egyfajta kuldetese, hogy az emberekben ezt egyre inkabb tudatositsuk, persze egy finom formaban, nem fejjel a falnak... Szerintem akar egy kulon lapot is megerdemelne egy okfejto iras errol, hogy miert is nem kabitoszerek ezek az anyagok. Tudom, hogy egy kicsit forro talajra lepnenk igy, de szerintem ez bevallalhato. Ha Feldmar Andras (az en legnagyobb, legtobbre becsult "gurum") ezt be merte vallalni nagy nyilvanossag elott, raadasul megjelent konyv formajabn is, akkor mi miert ne tuzhetnenk ezt a Daath zaszlajara? Akar mintegy idezetkent A tudatallapotok szivarvanyabol. Hiszen az itt is szerepel a Daathon, tehat szerintem akkor "par reteggel" fejjebb hozhatnank azt az okfejtest, sot azt is, hogy miert tiltjak ennek ellenere az entheogeneket! Nem kellene ezen elgondolkodni?
Psy |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Psilo'Child, igazad van. Szeretem ezt a fiatalos lendületet. A nyelv mindig változik, és nem csak azt kell nézni, hogy mi 'helyes' nyelvhasználat, hanem azt is, hogy mit szeretnénk, mi _legyen_ 'helyes' nyelvhasználat. Nem fogadjuk el a 'kábítószer' szó használatát az összes pszichoaktív anyagra vonatkozólag. Ez félreértésekhez vezethet, de basszus, még több félreértést táplál az a fogalomhasználat, ami szerint az enteogének 'kábítószerek'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A maaf-féle "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjesztését célzó hozzászólásoknak." is jó, vagy eggyel rövidebben: "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitását terjesztő hozzászólásoknak." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának."
Így szerintem is jobb, söt az utalás a fórumra mint médium-térre kifejezetten ügyes.
Most már logikusabb az egész: a Daath által támogatott dolgok enteogének, a nem-támogatottak drogok, általánosságban megemlítve pedig pszichoaktív anyagok v. szerek.
A tudatmódosítót viszont több okból is kihagynám: egyrészt mert a "módosult tudat" általában egy nagyobb kategóriára szokott utalni, nem csak a pszichoaktív szerek hatására módosulásra; másrészt a tudat- és a pszicho- nem igazán szinoníma-elötagok, a legtöbb esetben nem felcserélhetöek, konvertálhatóak; harmadrészt a tudat sokkal meghatározatlanabb fogalom, mint a psziché, úgyhogy szerintem nem érdemes ilyen kontextusban használni.
Ilyen közel lennénk a konszenzushoz? Hihetetlen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem, de azt ugye Te sem gondolod komolyan, hogy az a vízmennyiség, ami pár perc alatt felszívódik a cserépbe egyből le is gurul a szomjas kaktusz torkán. Az, hogy ilyen rövid idő alatt mennyi víz tűnik el az alátétből, sokkal inkább enged következtetni pl. a föld, vagy az agyagcserép pillanatnyi állapotára: víztartalom, hőmérséklet stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez úgy szokott menni, hogy elöször megtalálnak egy fajtát, utána mikológusok besorolják, aztán izolálják a hatóanyagait, aztán letesztelik ezek toxicitását és/vagy pszichoaktivitását in vitro meg in patkányo :) aztán keresnek ipari meg terapeutikus felhasználásokat, meg megpróbálják szintetizálni, ha megéri.
Ha kitalálnának valami jó terapeutikus felhasználást, akkor el tudom képzelni, hogy pld. a MAPS szponzorálna légyölökutatást is, de ez akkor valószínüleg csak a külön-külön hatóanyagokra vonatkozna, nem az egészben benyelt gombára.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjeszteset celzo hozzaszolasoknak." meg aztan meg lehetne ezt tovabb bonyolitani... Amit leirtal, az rendben van, de aki az iranyelveket olvassa, az nem valoszinu, hogy nekiall keresgelni, hogy mit is akar jelenteni az adott mondat, ezert kell ugy megfogalmazni, hogy az olvaso lehetoleg elsore a megfelelo gondolatra asszocialjon (na ezt rakjatok ossze!). Vagyis szerintem az vele a gond, hogy szamomra a mentalitas az egy nem kezzelfoghato valami (de leginkabb fogalom), es ezert valahogy nem igazan akar stimmelni a dolog. Persze en konnyen beszelek, nem nekem kell megfogalmazni... Kicsit jobban belegondolva, teljesen korrekt, es valoszinu, hogy az emberek tobbsege megerti, hogy mirol van szo, csak en vagyok ilyen nyakatekert okoskodo ize...
"nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését" ez szerintem pont megfelel a celnak.
"[...] a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni." Ez az, amivel szerintem a tobbseg (szinte mindenki) teljes mertekben egyetert.
maaf, aki egy a nyolcvankettobol
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oke, Siphersh, igazad van a pszichoaktiv anyagokkal, en nem tudtam, hogy az ezt jelenti pontosan. De a lenyeg, hogy az entheogenek nem kabitoszerek, legalabbis amirol ez az oldal szol azok nem, ezt akartam csak mondani, de ezek szerint celba talalt a dolog.
Ezzel csak annyit akartam javasolni, hogy ne nevezzuk kabitoszernek az itt szereplo kemiai vegyuleteket. Igenis tegyunk kulonbseget, valahol el kell kezdeni, nem?
Koszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nagyon jo, nagyon jo, de amugy a temaban nincs valakinek valami mondanivaloja?
Nekem van, de csak annyi hogy Luca tulelte az elso megrazkodtatast. Mi tortent? Az, hogy egy hetre rabiztam az egyik megbizhatonak hitt kollegamra a novenyt, (mert akkor meg a munkahelyemen volt) hogy adjon neki a meghatarozott periodusokban x mennyisegu vizet, szoval tok konnyu feladat volt. Namost azt tudni kell, hogy az ablakba raktam Lucat, hogy legyen neki feny, de alatta volt egy konvektor, ami altalaban nem megy. Na mi tortent? Mig nem voltam ott, a barmok bekapcsoltak. De nem az a baj, hogy bekapcsoltak, hanem az, hogy nem vettek el a novenyt, az meg felig megszaradt, mire visszaertem. Szerencsere a szara es a ket legfelso levele megmenekult, bar a 8-bol csak ez a ketto, de azota hala az egnek fejlodik. Tanulsag: 1. Hulyek az emberek, mert vizet adnak neki, de kozben nem veszik eszre, hogy megoli a meleg. 2. Luca nem szereti a kozvetlen meleget 3. Tobbet nem bizom mas hozzanemerto ember gondjaira. ehh.
Pafff.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem a termeszet torvenyeire gondolt, de ahol mas torvenyek nincsenek, ott vannak a termeszet torvenyei valamilyen aspektusukban, barhogy is ertelmezzuk azokat, es mint mondtam, nem feltetlenul a fizika torvenyeire gondoltam (mint gravitacio), hanem azokra a torvenyekre, amelyeket az ember magaban talal meg pl. a lelek torvenyeire, pl arra, hogy szeretned kell, mert anelkul nem tudsz elni. De ezt nem azert teszed, mert rakenyszerit a torveny, persze, de mivel igy van, ezert nevezhetjuk torvenynek. Csak a torveny szonak van egy pejorativ tartalma. Lehet szerintem egy torveny jo is, ami az ember sajat epuleset szolgalja. Azt senki ne mondja, hogy a Mindensegnek nincsenek pl. ilyen torvenyszerusegei. A kaosznak is megvennak a maga torvenyei, legfeljebb nem ismerjuk meg oket. (Na mindegy. Mindig a szavak csapdaja... meghatarozzak, beszukitik a gondolataink lehetosegeit. Inkabb meg kellene ezt erezni ezeket. Felesleges gondolkodni. Az igazai tudas nem a spekulaciokban, hanem az erzesekben van.)
Psylo'Child, akit nem erdekelnek a spekulaciok, csak az erzesek es totalisan el van szallva valahova. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "kapuk" egyertelmuen az evolucio iranyaban nyilnak ki. Ha fejlodsz, erosebb, gyorsabb, ugyesebb, okosabb leszel, akkor ezzel megvaltoztatod a termeszeti torvenyeket, mert a tobbieknek is alkalmazkodniuk kell hozzad, kulonben elpusztulnak. Na persze ez mostanaban nem teljesen igy megy, de a Termeszet nem turi, hogy beleszoljanak a dolgaba. Egyszer majd gondol egyet, es egyetlen mozdulattal eltorli a civilizaciot a fold szinerol. Vagy az is lehetseges, hogy pont a civ. a fejlodes, es akkor amelyik allat nem "no fel" az emberekhez, vagy nem alkalmazkodik, az nem elhet. Akkor van gond, ha pl. a virusok jelentik a fejlodest... najo abbafejeztem
maaf, aki mingya' fustolog 1et
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deadman, én nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy gondolom, hogy a bizalom mindenképpen kell. Nem is az, hogy jól ismerik egymást, hanem hogy tényleg megbízik a vezetőben az ember. Hogy nem jut eszedbe, hogy valamit trükközik, hogy valamire gondol, de nem mondja el. Nem rejtélyeskedő típus, hanem egyenes és nyílt; és őszintén rá tudod bízni magadat. Ebben tökéletesnek kell lenni a dolognak. Muszáj.
Fontos a személyisége: tudja higgadtan kezelni a problémás helyzeteket, ne essen kétségbe, ne legyen hajlamos a pánikra, és nagyon józan és megfontolt legyen. Ez is olyan fontos, mint a bizalom, de nem olyan súlyos a dolog: az átlagnál azért legyen valamivel higgadtabb és kiegyensúlyozottabb.
Ami konkrétan a tapasztalatot illeti, az már csak az extra plusz. Valamennyire képben kell lennie, tehát hogy olvasott a témában, és tudnia kell, hogy mi mindenre lehet számítani, hogy semmi ne érje váratlanul. De konkrétan a tapasztalat, hát, szerintem minél tapasztaltabb, annál jobb, de nem kell feltétlen tapsztaltnak lennie. Az LSD-pszichoterápiában általában az volt, hogy a terapeutának is voltak tapasztalatai, és ez fontos abból a szempontból, hogy jobban tudjon dolgozni a pácienssel, és jobban megértse, hogy mi történik. De ha nem kifejezetten pszichoterápiás alkalomról van szó, akkor szerintem ez egyértelműen másodlagos kérdés. Persze, sokat mélyíthet a dolgon, ha ért hozzá, de ha a bizalom és a higgadtság nem megfelelő, akkor kifejezetten bajok is történhetnek.
Egyébként pedig a pszichoterápia nem azt jelenti, hogy akkor ott valakinek feltétlenül betegnek kell lenni. Az analitikus pszichoterápia szemszögéből nézve az egészségnek csak fokozatai vannak. Valamennyire minenki neurotikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szvsz bedrótozott természeti törvények sincsenek. Én úgy képzelem el, hogy a természeti törvények rendszert alkotnak, de egy nyitott rendszert, ezért ha rájöttünk, hol a kapu, átértelmezhetjük őket. Mivel rengeteg ilyen nyitott rendszer lehetséges, melyek egymásnak változói, tulajdonképpen nincsenek törvények, még ha most pofára is esünk a gravitáció miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek:
lenyelem a pipámat a röhögéstől! :o)
A köd egyre vastagabb, Johny egyre hájasabb! :o)
Peace! Ne legyetek gyávák, és ne szólítsatok Verának! :o)
És vevé Szent Attila az Antiókhiai Szent Kézigránátot, és mondá...
Bocs, nem offolok többet :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ....Szerintem ő nem a temészet törvényeire gondolt az idézetéban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor legyen ott mindkettő, külön-külön. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...
Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?
Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.
Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.
Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.
De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.
Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaaaa!
Igen most már én is HALLOM!
Értem én a (szó)viccet,
csak nem szeretem.
Na, ilyen felkészültséggel inkább bele sem vágok egy verbálbox meccsbe, megaztán nekem nem is állna jól.
[Emlékszik valaki az airplane sorozatból a fickóra, aki mindíg a témába nem vágó ökörségeket beszélt? "...menjünk fel a toronyba, cerkófmajom karomba." Ez vagyok én]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lexebb orom a karorom:
http://index.hu/kultur/mozi/matrix8757/ (ez mar eleg regi)
es
http://index.hu/kultur/mozi/jegy6628/
"[...] a Mátrix Forradalmak meredeken zuhan: a trilógia befejező részének harmadik hétvégéjén újabb 59%-os esés után már csak 6,7 millió dollárt sikerült összeizzadnia. A film a legjobb esetben is csak 150 millió dollár körüli összbevétellel vonul ki az amerikai mozikból [...]"
hatesfel millat "sikerult osszeizzadnia" ezosztanemgyenge kifejezes :D
najo, nem karorom, de orulok neki, hogy megsem teljesen vakok az emberek
maaf, aki rendelt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?
maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és ha még nem mondtam volna: az, hogy nem "pszichedelikus", hanem "enteogén" szerepel az irányelvekben, az nem jelent semmit. A két szó egészen pontosan ugyanannak a dolognak a megnevezése, csak én úgy gondolom, hogy inkább az "enteogén" szó haználatát kellene kultiválni.
A 'pszichedelikus' szót nagyon elhasználta és korrumpálta a pop-kultúra. Az 'enteogén' szó ellen azt szokták érvként felhozni, hogy valamiféle teológiai töltetet erőltet a dologra, de ez szerintem egyáltalán nem jogos, hiszen az 'entheos' szó a politeista ógörög világból származik, ahol az "isten" egészen mást jelentett, mint a kereszténységben. 'Enteosz'-nak nevezték az erotikus szenvedélyt és a művészi ihletettséget is például, ők ugyanis ezeket a dolgokat is a sok isten közül valamelyiktől való dolognak tekintették. Az 'enteosz' egyszerűen csak az az állapot, mikor valami nem-evilági lélek belemegy az emberbe. Szerintem rendkívül szépen kifejezi a hétköznapi, nyelvi közvalóságon túliakkal való kapcsolat lehetőségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, Psylo'Child, az enteogének nem kábítószerek, hanem sokkal inkább eszméltetőszerek. Eszmélet vagy kábulat. Erről a választásról szól a pszichedelikus mozgalom.
De a 'pszichoaktív' csak annyit jelent, hogy hatással van a pszichére. Pszichaktív szer a heroin is, és a kávé is. Pszchoaktív anyagok a pszichedelikus szerek is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Átírtam egy-két dolgot, amiről itt szó volt. Olvassátok már el légyszíves, hogy hogyan hangzik. Meg az apróbb fogalmazási problémák is érdekelnek a továbbiakban is. Idemásolom az egészet, hogy az összképet lehessen látni. Maradt benne egy-két 'drog'. Azok is sok?
Üdvözlünk a DAATH fórumán!
Ez az oldal felnőtteknek szól. Ha még nem töltötted be a tizennyolcadik életévedet, akkor arra kérünk, ne látogasd ezt a fórumot!
A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra. Nem támogatjuk a felelőtlen droghasználat mentalitását.
Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely pszichoaktív anyagra vagy anyagokra vonatkoznak.
Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valamilyen tudatmódosító szerhezhoz szeretnél hozzájutni, vagy hogy segíteni tudsz annak megszerzésében.
Ne használd a fórumot pszichaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető.
Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába bújtatni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat. Nem szeretnénk, ha a fórum önmaga elől bújkálna.
Mielőtt új témát indítasz, alaposan nézz utána, hogy nem nyílt-e már hasonló vonatkozású téma. Így hozzájárulhatsz, hogy a fórum jól áttekinthető maradjon.
Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között.
Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit! Ha általánosan elfogadott ismeretekre szeretnél szert tenni az enteogén anyagokkal kapcsolatban, olvasd el az anyagismertetőinket.
Kellemes fórumozást! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a pszichoaktiv pontosan az ellentete a kabitoszernek.
Az egyik felebreszti a tudatot a masik elaltatja... Nagyon nem mindegy.
Ezen meg nem gondolkodtatok? Feldmart nem olvastok? (de vegulis mindegy, ki mondja, ez igy van). Nem inkabb ennek kellene iranyt mutatni az elnevezesek teren? Szerintem ez fontosabb, mint az izles. Nem minden drog kabitoszer. Ezt pont nektek mondjam? Es ez az oldal nem a kabitoszerekrol szol tudtaommal...
Udv, Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, itt mindenképpen az ízlés fog dönteni, de jó lenne a lehető legkorrektebben fogalmazni, hogy ízlés kérdésének a lehető legkevesebb maradjon.
Nem szeretnék túlságosan pejoratív töltetű szót használni.
Az, hogy "pszichoaktív", az egyszerűen csak azt jelenti, hogy hatással van a pszichére. Persze, általában úgy értjük, hogy nem a külső vagy belső érzékszervekre hat, és így fejti ki a hatását, hanem az ingerület-közvetítő idegsejtekre hat. Ebben minden benne van. A csokoládétól kezdve egészen a babérlevélig.
A kábítószer jogilag nem korrekt, mert csak az illegális szerek vannak benne. A köznyelvben meg vagy a jogi értelemben használják, vagy nagyon benne van, hogy kifejezetten depresszánsokra vagy narkotikumokra gondolunk. Tudományosan, orvosilag meg csak a 'pszichoaktív szer' a teljesen korrekt, de a 'drog' kifejezést is használják, ha kifejezetten pszichiátriai megközelítésről van szó. Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DeadMan, amit írtál, azzal az a helyzet, hogy nem szeretnénk az irányelveket a hatályos jogszabályoktól függővé teni. Nem akarom, hogy a fórum témájának körvonalait meghatározná, hogy éppen jogilag mely anyagokat hova sorolják. Röviden szólván: nem azért nem tekintjük az oldal témájának például a drogforgalmazás megszervezését, mert törvénytelen. Ha az összes drog legális lenne, az irányelvek akkor is így nézne ki. A rejtjelezéssel nem az a probléma, hogy jön a rendőrség. Egyszeűen csak nem szeretném, ha a hozzászólásainkban a saját kereteinket próbálnánk kijátszani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, mi a gond a "tudatmódosító anyag"-gal? Hát nem pont ugyanazt jelenti, mint a "pszichoaktív szer"? Éppen csinálgatom az átfogalmazásokat, és nem akarom háromezerszer leírni, hogy "pszichoaktív anyag". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Opera telleg siraly, raadasul vagy nyocvanezer oprencerre letoltheto, ingyenes (elvileg adware, de van hozza tores, meg tuzfallal tilthato, ha jol emlexem xrps.asp es xcms.asp nevu fajlokat kell tiltani, h ne toccse le a nyetrol), kicsi, gyors, konnyen kezelheto, egyszeru, viszonylag stabil (kekszplorerhez kepest kostabil atombiztos).
Alattomos dolgok? ikszpe' telepites kozben(!) feltelepul a blaster vagy mijacsuda nevu fi'i'i'reg, ha haloban van a gep. Ma csak azert nem pakolodott fel a "benti" gepemre, mert tul rovid volt a halokabel, nem ert el a gepig...
maaf, aki totyog
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No, hát az első kérdésedre a válaszom: órával : ) Nem tudom melyik részét nem érted. Mindig az edényke jelölt részéig töltöttem a vizet és utána indítottam a stoppert. Október eleje-közepe felé már feltűnően tovább tartott (5-8 perc), mire megitták (peyote) a vizet. Azóta nem volt mérés.
A másodikra a válasz: a hatvannégy centis mexikóinak nagyon-nagyon nincs már szüksége a vízre. Korábban ő is 10-15 perc alatt felszívta a vizet, most pedig több óra alatt alig fogyasztott valamennyit. Ezek szerintem elég egyértelmű jelek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kisgyerek, ne akarj offolni! : ) Grétsynek is megfelelne ez a mondat és szerintem valóban elgondolkodtatóan hangzik hangsúlyosan szétválasztva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Használj Operát! Ebben le lehet tiltani a popápokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hátha valakinek adódik hasonló problémája, a programok neve:
eZula, Downloadware és (a szövegszerkesztő) UEDIT. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | őőőőőűűűűűűűűűűűű
Az élet apró örömei. Köszönöm, Vegha, bár nem ez segített, hanem -úgy hiszem- az, hogy rászántam magam és megnéztem már, miért jön föl állandóan sok-sok popup a gépen, nem egyes oldalakhoz kapcsolódva. Ezen felbuzdulva aztán találtam is két adware progit, amik suttyomban befurakodtak a programfájlok közé, s emellett egy harmadikat, ami nagyon fura volt, s mint kiderült alternatívát kínált a notepad helyébe és rengeteg betűkészlettel, tömérdek hibajavítóval és egyéb "nagyon fontos" cuccokkal felszerelt volt a drága... csakhogy én sosem kértem, hogy legyen nekem ilyen.
Szóval ennek kiirtása után helyreállt a billentyűrend.
azmirra, aki gyűlöli az ilyen alattomos módszereket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ahol nincsenek törvények, és minden ember azt teszi, ami számára helyesnek tűnik, ott van a legkevesebb valódi szabadság."
Henry M. Robert
Ezt dobta eppen fel a gep, es elgondolkodtam ezen, hogy mit akart mondani. Szerintem ez az ember nem gondolta vegig, amit mondott, vagy ki lett ragadva egy szovegkornyezetbol, de ez igy semmikeppen nem helyes meglatas. Olyan nincsen, hogy nincsenek torvenyek. A Termeszet torvenyei mindig ott vannak (most nem feltetlen a fizikai dolgokra gondolok) es akkor is hatnak rank, ha figyelmen kivul akarjuk hagyni oket. Ez az egyik. A masik, hogy mit ertunk "valodi szabadsag" alatt??? Ezt tarsadalmi szabadsagkent ertelmezte vajon Robert vagy az egyen szabadsagakent? Ugyanis mindket esetben szinten hamis a meglatasa, mivel egy "dharma-tarsadalom" (remelem ertitek mire gondolok) csakis akkor johet letre velemenyem szerint, ha a tarsadalmon belul minden egye'n meglelte sajat szemelyes boldogsag-szabadsag tudatat onmagaban, mert csak ekkor lelheti meg masban is, tehat a tarsadalom -mint ezen emberek osszessege- is ekkor valhat szabadda azon logika alapjan, hogy a reszek tulajdonsaga jellemzo az egeszre es vica versa.
Az alapjan, hogy mindannyian egyenisegek vagyunk, az ut is mas, tehat mindannyiunknak hinnie kell abban, amit tenni szeretne es tennie kell azt, amiben hisz,de mindenkinek a sajat utjan, a Mindenseg Iratlan Torvenyei szerint. Es ezeket a torvenyeket mindenkinek onmagaban kell meglelnie. Hogy nincsenek torvenyek, az csupan egy khymera.
Psylo'Child |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Nem tudom Vegha direkt csinálta-e így, de nekem nagyon bejött ez a "légy szíves és körültekintőbb". Nyelvi játék... nyamnyam :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyáron szabadban (pl. ablakpárkány) tartott kaktuszok növekedése a tél közeledtével az egyre alacsonyabb hőmérséklet hatására (kb. 10 fok alatt) leáll, a növények nyugalmi állapotba kerülnek (akkor is ha vizes a földjük). Ez a nyugalmi időszak a legtöbb kaktusz számára igen fontos, ugyanis így bíztosítható számukra a kiegyensúlyozott fejlődés, egyes egyedek teleltetés nélkül nem is hoznak a következő évben virágot. Már leírtam lentebb, hogy én a két ablak között teleltetem őket, ez elég jó hely számukra, mert ugyanott maradnak így a fény (már amennyi van télen) megmarad nekik és a hőmérséklet is az elviselhetőség határán belül marad. (Jó hely még a lépcsőház, télikert, üveges veranda is.) Ebben az állapotban logikus, hogy nem nagyon igénylik a vizet, sem a tápanyagot, sőt a hideg-nedves ültetőközeg nyugalmi állapotban igen veszélyes lehet. Mellesleg a kaktuszok egyik jellegzetessége, hogy jó körülmények esetén felépítésükből adódóan jól bírják a víz átmeneti hiányát, tehát nem kell félteni őket. Olvastam, hogy a nyáron kint tartott növényeket a pihenéshez kissé magas hőmérsékletű szobában is jól lehet ezzel a módszerrel teleltetni, ekkor viszont tényleg tilos öntözni, mert ennek hatására ismét beindulhatnak és az eredmény Ymor linkjén látható. Ha más lehetőség nincs, szoba jöhet még a pince is, mivel nyugalmi állapotban nem érinti olyan érzékenyen őket a fény hiánya. A szüleim kertes házában én is így teleltetem őket, már csak azért is mert azok nemigen férnének be az ablakok közé.
Az egész évben szobában tartott növények esetében értelemszerűen más a helyzet, de főleg az olyan napigényes fajokat, mint pl. a peyot nem is érdemes bent tartani, mert soha nem lesznek olyan szépek, nem virágoznak úgy, mint szabadban tartott társaik. Szóval kb. így van ez, legalábbis nekem ezek a tapasztalataim.
Vegha:
"Én mindig azonos mennyiségű vizet adok alájuk és mérem, hogy mennyi idő alatt eszik meg." Érdekelne, hogy ezt hogy méred?
"az idei első késő őszi-kora téli öntözést nagyon nem akarta" Ez mit jelent pontosan?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux!Ez igaz?
Siphers?????Ajánlotta?Meditációs céllal?Erre kiváncsi vagyok.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is offolni akarok:
"...A továbbiakban légy szíves és körültekintőbb !..."
Szegény Grétsy László forog a sírjában pedíg még meg se halt:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Épp kajálni akartam.
Már nem akarok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, akkor bocsi. Én azt hittem tudományosabb vizsgálatok folynak ez ügyben : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Multisync! Nincsen Veled semmi bajom, bármikor szívesen felhívom a figyelmedet: a témakörök feletti apró betűs figyelmeztetésre, a hozzászólások feletti apró betűs figyelmeztetésre (tényleg Minstrel, ezek miért apró betűsek ?), vagy az új hozzászólás mezője feletti figyelmeztetésre. De hogy ne kelljen ennyit kattintanod hozzá, majd szorgalmazom az ötletet, hogy a főoldalról is elérhető legyen
***A DAATH fórumának irányelvei***
oldal.
Abban igazad lehet, hogy egyik alkalommal sincs megemlítve, hogy mielőtt _elolvasnád_ bármelyik témakört.... . De ha jól látom, Te nem csak olvastál, így nem szép dolog kihúzni magad a szabályok alól (amiket egyébként mások tiszteletben tartanak). Ami pedig a korábbi megszólalásokat illeti, egy kicsit értelmezhetetlenné válna a fórum, ha visszamenőleg is elkezdenénk törölgetni.
A továbbiakban légy szíves és körültekintőbb ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz: dehogyis!! félreértettél!! szal a pszichodokit csak úgy felhoztam példána: szal mint szakértő, ezt úgy kell érteni ebben az esetben mint tapsztalt utazó. Tehát ugye inkább tapasztalt mint barát, vágod? vagy pedig inkább barát mint tapasztalt? szerinted melyik a nyerőbb kombináció. Melyik fontosabb a tapasztaltság vagy a barátság. Feltételezve hogy pillanatnyilag nem áll rendelkezésre olyan aki egyszerre felel meg mind2 kritériumnak.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem is így van, ha látok egy filmet, olvasok egy könyvet, kurvára nem az érdekel, hogy az alkotó mit akart mondani (azt úgyse tudom meg sohasem), hanem az, hogy nem rezonál-e valamivel, amit én már tudok, nem emlékeztet-e, nem ébresztget-e rá valamire magamban.
és a mátrix trilógia nekem ilyen. függetlenül attól, hogy "objektíve" miről szól. egyáltalán, mi az, hogy "objektíve"?
nem a film csinál engem, hanem én csinálom a filmet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh ajánlotta nekem egyszer ezt a videót meditációs célzattal.
Máig nem értem, mire gondolhatott.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuth! Mindenki magából indul ki. Ha Te vissza tekerted és megnézted többször is, akkor az csak a saját magánügyed. Én személy szerint nem tartom annyira érdekesnek, h. többször is megnézzem vagy esetleg vigyorogjak rajta, pláne annyira, h. vita induljon róla. Légy szíves és ne provokálj másokat erre! Éppen elég sokkoló az magában is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Méghozzá a legnagyobb játékos:)
Mindig mosolyogva ébredek hajnalban amikor olvasom a hozzászolásait.
Hát igy kell élni gyerekek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtátok, hogy Isten száma a 888? |
| | | | |
|
