 |
Legfrissebb hozzászólások (125181 - 125230)
 | |  | | | | |  | |  | | | Irodaház második emelete. Leguggoltam egy kolléganőm mellé a földre, nézem, mit csinál a számítógépe. Egyszer csak megakad a szemem a plafonon elhelyezkedő neon lámpatesten. Nincs felkapcsolva, viszont valamiféle tükörként funkcionál, és a fény nagyon érdekes interferenciajelenséget produkál rajta. Kicsit fraktálszerű, középen a yin-yang folyik és alakul egymásba.
Aztán mozgatni kezdtem a fejem előre-hátra és így animálni is tudtam az egészet. Ki-be, ki-be... Azt is gondoltam, hogy föl kéne venni.
Meg ahogy a méz folyik a csuporból kifelé.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | KEdves Siphers mester!
Inkább itt folytassuk a Zindexen elkezdett (?) beszélgetést. Szerintem nem a keresztény világban érdemes ezt keresned, mert minden látszat ellenére a Biblia nem sokat foglalkozik a halál utáni dolgokkal. Ha mégis valamiféle Isten létét nem kizáró magyarázatot keresel, nekem nagyon bejött anno a Beszélgetések Istennel (N.D Walsch, Édesvíz) trilógia felfogása a kérdésről. Ezt látszik tükrözni/ismételni/újrafelalálni a most megjelent "Mit keresett Isten a nappalimban" álkülföldi könyv is. Röviden így tudnám összefoglalni a mondanivalójukat:
A halál után több választásod van. Először is, a halál után mindenkinek az a világ jelenik meg, amit életében elképzelt, aki hurikkal teli mennyországot, annak az, aki pokolt, az ott találja magát. De mivel a lélek/Létező hamarosan felismeri, hogy mindez illúzió és a földi világ alatt felszedett elvárásokból áll, hamar rájön a Létezésének végtelenségére. Itt jönnek a valódi választások:
- tovább létezni a mennyországszerű létezésben, ahol a teremtés azonnali - A la "Csodás álmok jönnek"
- feloldódni az Egységben/Nirvana. Ez az állapot, bár a célnak tűnik nem az, hiszen az élet Változás, tehát a Létező túl "sokáig" nem tartózkodik a Nirvánában, mert életének célja a fejlődés és itt nincs Személyisége - tehát ez inkább egyfajta feltöltődés a vélt cél állapot helyett
- visszaszületés a Földre vagy teljesen más lét, akár idősíkokra - azaz mivel az időnek a halál után nincs szerepe, vissza lehet születni a középkorba is. Ez megvalósulhat a további fejlődés eszközeként (új tapasztalások, élethelyzetek), vagy tudatosabb Létezők mesterként, tanítóként születhetnek vissza.
Ezek az elképzelések alapján is létezik egy végső Igazság, ahová a Létezők eljuthatnak. Ha ezt elérték, újrakezdhetik az egészet, tiszta lappal egy teljesen más létsíkon. Bár ez kissé lehangoló lehet (örök kerék), de legalább változatos.
Istent a két elképzelés kissé másképp látja, de mindkettő egészen távol van a kereszténység Istenképétől. Walsch szerint Isten a körülhatárolt személyiségekké robbant Isten, aki bennünk él, de megőrizte tudatosságát és rendelkezik az összes életforma tapasztalatával - ez Isten "eledele". Azért létezik általunk, hogy tapasztalást szerezzen az önmagáért való tudás helyett. Ebből az is következik, hogy Isten is állandóan változik és valóban nincs helye a jó és rossz megkülönböztetésének - ez a szétrobbant kis tudatok találmánya. A végén, ha "összeérünk", egyesülülünk Istennel, akkor kezdődik elölről - jön a Nagy Reccs, aztán a Nagy Bumm.
A másik könyv is hasonlóan gondolja, de szerinte nincs Istennek külön személyisége, egyszerűen a Létezők eredője és semmi több.
üdv,
Biga
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és az együttérzés hol marad? :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT:
Szerintem egy kérdést csak akkor tarthatsz provokatívnak, amikor az már beakadt valakinél, és nem a feltevésénél. A beakadás így nem a kérdéstöl függ, hanem a kérdezettöl. Ha egyvalakit is zavar a kérdés, akkor már lehet provokatívnak tekinteni? Mert ilyen alapon bármely kérdéshez lehet legalább egyvalakit találni, akit zavar. Ez a kérdezö és a kérdezett viszonyától is nagyban függ; személyes elöítéletek alapján ugyanaz a kérdés lehet provokatív vagy semleges vagy akármi a kérdezett számára. Ha egy pap kérdezi ugyanezt, mint én, akkor biztosan nem lesz letámadva (persze ö rögtön válaszolt is volna rá a saját értelmezésével), szóval nagyon kontextusfüggö dolog ez a provokativitás és így nem veszem magamra.
Gyakorlatilag eddig itt mindenkire rávertetek, aki Jézust valamilyen tudatmódosítóval merte összefüggésbe hozni (LSD, hasisolaj, bor). Amikor másodszorra általános formában tettem fel ugyanazt a kérdést, akkor nem volt baj. Ha a keretrendszeretekkel csak akkor szabad megkonkretizálni valamit szemléltetésképpen, ha az a valami beleillik a keretrendszeretekbe, akkor szerintem felesleges a keretrendszert felhasználni a beszélgetésben, mivel nem ad semmi újat a témához, csak önmaga erösítésével foglalkozik.
Ha valaki nem képes egy gondolatot általánosságban és érzelemmentesen _is_ felfogni, hanem helyette leragad a konkrét szavak által kiváltott automatikus érzelmi reakcióinál és visszatámad, akkor annak üdvözöltetem a programozóját... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Húhhúúú emberek ez aztán a kedvcsináló!! :)
Múlthéten voltqam yetin és ott is nagyon bejött a chill terem (is) :) és most ugyanez mindenféle filmel meg vizuállal?! Ott leszek :)))
Viszontlátásra!
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A kegyelem lényege, hogy nem kell kiérdemelni."
Amen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén és PC: tökre szeretném elsikálni ezt a dolgot köztetek, de nem ringatom magam abban az illúzióban, hogy néhány szó erre elég. Mindazonáltal lenne néhány szavam, hozzátéve persze, hogy mindez szigorúan szvsz.
Gén: neked azt mondanám, hogy én látom mivel hozol ki a sodrukból egyeseket. Ha pl. így kezdesz egy kérdést, hogy "Vajon miért nem zavar senkit hogy..." -- nos, ebben van valami provokatív. Itt konkrétan azok számára lehet, akiknek Jézus nem csak egy a guruk és próféták sorában. Sokunk negligálni tudja a kérdés provokatív aspektusát, de van akinél ez beakad. És ez nem fantázia, csak annyi, hogy adott embereket érzékenyebben érintenek bizonyos témák, illetve bizonyos témák profanizálása.
PC: neked meg azt mondanám, hogy ha erőteljesebb érzelmeket vált ki belőled Gén, akkor talán az lenne a jó, ha ezt mondanád el. Az eredeti kérdés tárgyalásába beleszőtt visszaprovokálás, vagy a másik minősítése a konfliktus fenntartását eredményezi.
Cselekedjetek belátásotok szerint, de azt gondolom mindenki életébe fényt hozna itt, ha megoldást találnátok.
bt, aki békebírónak képzeli magát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ..hm, viszont miutan megtettem mar nem tunik rossz otletnek. sallalalalala :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy számnak és az ellentettjének az abszolút értéke ugyanaz, pozitív.
Mondjuk, a pozitív az, amit felfogunk, jelenlévőnek érezünk.
Tegyük fel, hogy valamit gyűlölök.
Akkor a gyűlöletnek és elenntettjének (szeretet) az abszolút értéke a gyűlölet lenne?
(Végülis, a pólusok felcserélhetők......) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "-Mit csináljak, ha tudom egy mémről hogy az, de nem vagyok benne biztos, hogy tovább kéne adni?
-Semmiképp sem ezt! Honnan tudod, hogy mém?
-Hát hogy tovább szeretném adni
"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "(v)edd, ez az én testem"
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | narancssárga sík.
a 41-es villamoson a balatoni úttól befelé a móriczra. délután négy, a nap süt, behunyt szem, sárgásvörösesbarnás fény. a fák ágai és levelei által megszaggatott fénystroboszkópot bámulom vaksin, a pupilla keménen dolgozik, ahogy a hirtelen fényváltakozáshoz megpróbál alkalmazkodni, egy idő után pirosas zöldes rombuszok, meg ilyenek kezdenek ugrálni. az a baj, egy idő után elfordul a villamos...
majdnem olyan mint amikor a dunán fókusz nélkül bebambultam a nap csillogó tükörképét a vízen.
vajon fel lehet venni valahogy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szasztok projektorok.
szeruntetek lehet valóságalapja egy olyan projectnekm hogy mondjuk megbeszélünk egy asztrális találkozót a nyugatihoz az óra alá mondjuk valamelyik péntek éjfélre? (mondjuk távolabbira, mert még ismerkedni kell az OBE-el, csak elméletben, mondjuk...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A testen belüli rejtett erőket hívjuk úgy, hogy valódi Kozmoszok."
Zagyvaság.
Álmomban mondta valaki, asszem tanárnő, de hogy mikor és hol tanított... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kinek az italába dobnék bélyeget?
Az Embernek. Annak a kis majomnak.
Kérdés az, hogy mikor... Most, mielőtt még nem pusztított el magán kívül mindent és a trip után felébred és rájön, mekkora barom...
Vagy azután miután már megtörtént a baj, és a trip után rájön mekkora barom volt? :)
Gén, Psylo, Siph, Mindenki : ALL WE NEED IS LOVE
Ténylegtényleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2020, beszélgetés a cyberbuszon:
- Hé, Mémpacsirta, láttad már az új implantátumomat? Klónozott disznók vére hajtja amiket mesterséges intelligencia teremtett...
- Szép ez a posztdarwinista evolúció, csak a műanyag végtagok még nem nanoszálasak... sebaj, itt egy kis transzhumán robotszex!
- És az új szintetikus kocka alakú, körteízű almába haraptál már?
- Áhh, az organika gagyi, inkább a generált mangákra flesselek.
W9o9... múlt héten rájöttem hogy én egy sárkány-sámán vagyok egy transzhumán gép belsejében és lótuszülésben röhögök, fejem fölött a nap és a hold. A röhögés megvéd a csövektől és az implantátumoktól, és talán egyszer kitalálok a természetbe is ahonnan jöttem (remélem még halálom előtt és nem por alakban :))
Na most fel vagyok darabolva, inkább megyek aludni (és álmomban elektromos bárányok chipjeibe öntök málnaszörpöt :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | volt par gondolatom meg az egofork dologrol, de sajna amint vasarnap este bealudtam fel is szivodott mind, es azota valami kib@szott mely depresszio kapott el, olyan ures a fejem mint nyárikonyha meszelés elott..
na majd ha osszekapom magam reagalok.. fakk, de utalom ezt a beloopolt gondolatot amikor egyik szer negativ hatasat egy masikkal akarom kompenzalni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield,
en mostanaban nem elek bogyon, de pont ilyen lekerekitett zold micsus asszem epp van nekem is, szal' ha egyszer raszanom magam lehet h meg tudom erositeni a gyanud.. bar nem adtal nagy kedvet hozza.. :)
nekem a tiszta mdma-tol is vannak vizualis torzulasok, szines porgo spiralok es foltok, csikot huznak a targyak konturjai, de ez kozel sem az amirol irtal.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oké. Tehátakkor:
Nagy az enter gombb,
Legejelem hipp-hopp,
Fejemen egy dombb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | AI?! Appám! Jönnek a pislogó robot-babák, és szolgasorba taszítják az emberiséget! Valaki tegyen végre valamit!!! Mind meg fogunk halni!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyszer egy baratom arra hivta fel a figyelmemet, hogy az emberek allandoan kis osszeskuves elmeleteket fabrikalnak.
foleg beszivva, es azota figyelem es tenyleg. legalabis en nagyon gyakran rajtakapom magamat , ahogy mindenfele parhuzamos univerzumokat szimulalok az agyamban es mericskelem, hogy melyik mennyire realis es mennyire fenyegeto :) igazabol, hogy ha egy kicsit nem figyelek oda arra hogy mit csinalok, vagy nem szipantja magaba valami a figyelmem, akkor szepen gyartom az osszeeskuves elmeleteket. nem mindig elenem szol,es sokszor vicces. de amikor realisnak erzem es ellenem szol akkor az para. persze sokmasfele para is van. ez talan az a tipus amikor bekesen ucsorogsz , biztonsagban vagy es objektive rendben vannak a dolgok,megis gomboccal a torkodban retegsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909:
Pedig ezek is csak olyasmik, mint a játékbaba, ami vízszintes helyzetben becsukja a szemét, függölegesben meg kinyitja. Csak a megoldás mostanában már nem mechanikus, hanem szoftveralapú és AI-nek hívják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ha jó fajtát veszel, akkor az dohányból és gyümölcsből készül...
Persze gondolom ebből is vannak béna fajták, ami félig műanyag. Én általában meg szoktam kérdezni az arab eladótól a dohányboltban, hogy melyiket ajánlja. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No, akkor én most itten apu rossz mája vagyok! Nem tűntem ám el, és továbbra is ragaszkodjunk keményen Testvéreim a haiku ősi filozófiájához, amit smallsaman kollégánk volt oly szíves beidézni.
Itt van mégeccer:
A haiku olyan 3 sorból álló, 17 szótagú vers, amelyben a sorok 5-7-5 szótagból állnak.De ettől még nem lesz a szöveg haiku. A haikunak meg kell felelnie néhány elvárásnak:
1. Érződjön rajta a ťvu-siŤ, a ťsemmi különösŤ taoista szellemisége.
2. Éreztesse a ťszabitŤ, azt a fajta egyedüllétet, amely segíti az ťénŤ -t feloldódni a szemlélt világban.
3. Fejezze ki a ťvabiŤ érzését, a rádöbbenést az egyszerű dolgok létének egyszerűségére.
4. Érződjön rajta az ťavareŤ, a bánatos visszatekintés a múltba, de nem a bánkódás, sopánkodás és egyéb szentimentális nyavajgás.
5. Az egész verset lengje át a ťjugenŤ, a leírhatatlan, kimondhatatlan misztikus hangulat.
6. Ne szóljon a mához, ne szóljon a tegnaphoz, és ne szóljon a holnaphoz sem.
7. Ne magyarázzon el semmit.
8. Ne értelmezze a világot.
9. Ne fejezzen ki érzelmeket közvetlen módon.
10. Csak mutasson rá valamire,ťéppen akkorŤ, ťéppen úgyŤ, ťéppen ottŤ.
Ha ezeket nem tudja megvalósítani, de véletlenül 3 sorba sikerül 17 szótagot és 5-7-5 bontásban begyömöszölni, azt nem nevezzük haikunak.
...
Na én most azt mondom, hogy vizsgálja meg mindenki a maga műveit ezeknek fényében, és írja meg, mire jutott! Köszi!
Üdv.: Ivy I aki most tépni fog :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Időközben sikerült lenyugodnom (ez a sokat emlegetett site eléri célját és mindig kihozza belőlem a Wyvernállatot a bornírtságaival :)), tehát ünnepélyesen megigérem hogy nem linkelek többet ide belőle mert semmi értelme... másrészt meg úgyis minden (Minden) egyre világosabbá válik előttem is, és ennek a kis "belső Minden" teljesen, abszolút mértékben nanorobot, klónevolúció, implantátumevolúció és mémpacsirtamentes. :)
Sullyedjel, mecha-topic. Sullyedjel, mecha-tarsadalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vírusölö nem talál semmit? Pld. F-prot ingyenes DOS-os verziója? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem, tehát kaotikus :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Bélyeget mindenkinek!" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"A kegyelem lényege az, hogy nem kell kiérdemelni."
Vagyis ilyen szempontból független, de akkor mi mástól függ? Vagy véletlenszerü? Ha egyik sem, akkor elveszti az értelmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mantis:
"A másik hogy ez az ego-loss számomra egyre inkább abba a dobozba kerül ahol a női orgazmus van."
:) Ha nem veszed észre, akkor nem is igazi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"Ha ugyanis ezektől a dolgoktól nem parázna, akkor az azt jelentené, hogy nem ragaszkodik az én-elképzeléshez, tehát akkor egója sem lenne, akkor viszont ez az egész kérdés fel sem merül."
Ez érdekes, értem a logikáját, de szerintem a végefelé elkezd csúsztatni. Miért ne lehetne az én-elképzelés független a ragaszkodástól? Az egó az, ami az én-elképzeléshez ragaszkodást csinálja? De amikor nem csinálja, az automatikusan para lenne?
Miért ne csinálhatná egyiket sem, tehát sem ragaszkodás, sem para? Kétlem, hogy a mesterek is minden alkalommal beparáznának.
Tehát ha úgy mondjuk, hogy: "ha nem paráztál, akkor nem jutottál el az ego-lossig", akkor az csak egy önmeghatározás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Könnyű levegőnek nézni a másikat, ha éppen úgy jön ki a lépés...
Ez a mentalitás sok mindent elárul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A rendezök is chillesek és tapintatosak szoktak lenni, volt már olyan is, hogy reggel gyümölcskosárból körbekínálással ébresztgették a jónépet, de persze ez függ a helyszín tulajdonosaitól, a biztonságiaktól meg a létszámtól is, hogy meddig van türelmük ébresztgetni azt a sok belassult álmos arcot :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt nem értem, hogy mért "csúnya szó" pl. a segg, fing stb...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
"Valami olyasmi, hogy kövess engem, csináld te is ezt."
Igen, ez persze logikusabb és elfogadhatóbb, mint "bort inni és vizet prédikálni" vagy "te csak csináld azt, amit én mondok, ne pedig azt, amit én csinálok", ahogy a konszenzusnyelv mondja.
"Szerintem nem szabad a szellemi vezető tudását az általa elfogyasztott dolgokból levezetni."
A tudását nem is lehetne levezetni, és megközelíteni is csak egy absztinens ikertestvér esetében, ami itt nem adott :) Viszont
szerintem az a kérdés sokakban természetesen felmerül, hogy vajon mi lett volna belöle (Csögyam Trungpa, Hamvas Béla), mire vihette volna, ha nem teszi magát tönkre a választott drogjával; persze ez lehet egy hamis extrapolálás is. De ugyanakkor az is költöi kérdés, hogy mi lett volna a tudásával, ha a választott anyaga helyett valaki bélyeget dobott volna az italába? (mantis, ezzel a szép visszakanyarral mentem a topicodat :)
cellux:
"És ennek az egésznek [=nagyon súlyos alkesz volt] a tanításán az égvilágon semmi nyomát nem látni. Minden mondata olyan éles és kristálytiszta, mint Csomolungmán a hegyi levegő."
Nehezebb elhinni/bizonyítani, hogy nincs kapcsolat a két dolog között, mint hogy van. Tehát nem az alkeszságot vagy/és a kristálytisztaságot vonom kétségbe, hanem a kapcsolat nemlétezését. Viszont az alkohol általános, ismert hatásainak ellentmondana egy egyenesen arányos ok-okozati összefüggés. Csak annyi valószínü, hogy módosult tudatállapotokból lehetséges kihozni új, érdekes gondolatokat (anyagfüggetlenül). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon messze voltam a múlt héten de ezt azért belinkelem:
http://agent.aitia.ai/main.php?folderID=118&articleID=495&ctag=articlelist&iid=1
A kis majmok teremteni akarnak... de vajon átérzik-e a teremtés felelősségének súlyát és készek-e rá, hogy teremtményeiket kordában tartsák?
Még majmok vagyunk mind.
Én meg rozmár. Az olyan mint a majom, de szereti többnek hinni magát... pedig csak semmi, belül semmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mantis, én nagyon sajnálom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi lett az én kis topicomból?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még az is érdekelne, hogy mikor hajítják ki a népeket a helyszínről? Mert asszem szombaton melonap van, és lehet, hogy egy kellemes Cöxpon alvás utan otthonkihagyás nélkül kéne bemenni dolgozni, végtére is a közelben van a munkahelyem. Csak ehhez az kell, hogy lehessen lenni sokáig, mondjuk 9-10-ig... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hogy én is elnézek.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, nagyjából arról van szó amit leírtál (ego-loss). Gyakorlatilag az élmény annyi volt, hogy megszűntem létezni mint különálló lény, beleolvadtam a semmibe, és átéreztem ahogy a semmiben bennevan minden. :) Persze előfordulhat, hogy vmi komolyabb hallucinogént használva tovább tartott volna a dolog (mármint időben)... Ja és ugyan nem előzte meg para, de Nomad leírása is helytálló (az ego-lossról)... igazából ez olyan, hogy mindenki ugyanazt éli át, de másképp írja le.
A 7-8 gramm pedig reális... [:)]
De amúgy tényleg. Ez van... van ilyen is...NON-STOP. Ismerek ilyet is, és olyat is aki csak szív 1 slukkot és fullon van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem nagy bűn.
ha rágyújtasz az utcán, és látványosan adogatjátok egymásnak a cigit, stb, az már lehet pofátlanság.
de az, hogyha egy olyan helyen, ahol nagyjából a jelenlévők 90%át nem zavarja ilyesmi, akkor miért nem?
az a lényeg, hogyha te a tudatodat módosítod, akkor ugyebár nem ártasz senkinek, milyen alapon szólnának bele, viszont mivel te eljutottál a gondolkodásnak ilyen szintjére, meg kell értened, hogy ez nekik bántás. és akkor eldöntheted kíméletes leszel-e, vagy nem. ha olyan helyen vagy, ahol azért olyan emberek vesznek körül legfőképp, akik nem akarják meggátolni hogy bárki is fűvel lője magát, akkor szerintem nyugodtan megteheted.(én legalábbis meg szoktam/mert megszoktam : )
hangulattól is függ a dolog. csak szolídan, de kellemesen, és ne hívjuk ki a sorsot.
ez a cöxpon-dolog nagyon csábító...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erről eszembe jut, hogy azt is mondták, hogy a ""spontán"" vallásos élmény maradandóbb változásokkal jár, mint ez a "kiprovokált". A kiprovokált vallásos élmény, ami ugye ahogy a Bard is említette, nem egyenlő minden egyes enteogén élménnyel.
És az derült ki, hogy a "vallásos élmény" fogalmára nem lehet úgy adni épelméjű meghatározást, hogy ez igaz legyen. Az embereknek éppúgy vannak nem-maradandó spontán vallásos élményeik, mint nem-maradandó kiprovokált vallásos élményeik. A Good Friday expeiment utóvizsgálatai meg megmutatták, hogy a valódi, mély provokált vallásos élmény éppoly "hajlamos" maradandónak lenni, mint a spontán.
Úgy tűnik, hogy az egyetlen különbség, hogy forszírozott állapotban nagyobb a valószínűsége a vallásos élménynek, és a forszírozottság miatt veszélyes lehet és káros a dolog, ha nagyon nem alkalmas a helyzet a vallásos élményre. Mert tolja az embert előre a forszírozottság, és ha nem a vallásos élmény felé állt be, akkor letolja a terepasztalról.
Na persze ez totál igazságtalanság bizonyos emberek szemében, akik a veszélyeket egyébként még csak nem is úgy tekintik, hogy "bevállalja a veszélyt, nagyon bátran próbára teszi magát, és tudja, hogy ha elbukik, akkor nagyobbat bukik, mint én, aki nem vállalom a veszélyt, tehát megérdemli az élményt, ha ilyen erős volt a hite, hogy nem félt, és bevállalta, és valóban nem bukott el", hanem a veszélyt még kifejezetten a bátor vállalkozók bűnének tekintik.
Ez irigység. A kegyelem lényege az, hogy nem kell kiérdemelni. Irigység és képmutatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehhez az ego-loss dologhoz van egy gondolatom még.
Amikor kezdődött ez ez egész LSD láz, mindenféle spirituális élmények, meg újjászületés-sztorik keringtek, és a különböző bölcs, emberek, meg gondolkodók, meg guruk, meg ilyen szerzetek két pártra szakadtak. Az egyik csoport azt mondta, hogy ezek autentikus spirituális/vallásos élmények, a másik azt mondta, hogy nem. Nem, mégpedig azért nem, mert túl könnyen jönnek. Na erre mondta már nemtudom pontosan ki, talán többen is, hogy ez nem teljesen igaz, mert kurvára nem jönnek könnyen, sőt baromira a szerencsén múlik, hogy egy ember átéli-e az igazi áttörétst, vagy csak bulizik egyet, meg ilyenek. Szóval valószínűleg valahol az kettő között van az igazság, de furmányos módon, amit én még nem értek. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még annyit szeretnék eheza históriához hozzáfűzni, hogy Gén ahelyett, hogy mondjuk érvekkel próbáltál volna meg reagálni arra a hozzászólásra, amit a tiedre írtam (hogy Jézus alkohollal módosította a tudatát), teljesen mással hárítottad el a további reakciót a témával kapcsolatban. Talán ha nem letámadsz (mert te támadtál le, nme én téged) megkérdezed, hogy erre a következtetére meg hogy jutottál hapsikám, akkor talán a témában jutottunk volna többre, nem pedig a szitu mérgesedik el. Szerintem éppen te voltál az, aki a gondolkodás gondolatától beparázott, mert nem érdemben reagáltál, hanem egy ilyen kérdéssel: "Túl nehéz egy egysoros kérdést feldolgoznod anélkül, hogy ne képzelj bele mindenfélét, ami nincs is ott?"
A következő hozzászólásaimban megmagyaráztam, hogy miért gondoltam úgy, de te erre sem reagáltál, hanem továbbvitted a vitatkozós szálat, hogy a fantáziám így meg úgy. Semmi konkrétumról nem beszélsz, csak általánosságokban. Azt miért nem gondoltad végig, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy én úgy gondolom, ahogy, azon felül, hogy a fantáziámra próbálod kenni az egészet? Könnyű egy mondattal elhárítani valamit.
Igazából kezdek rájönni arra, hogy a mondataidban az értelem csak látszat és csak a maguk mikrovilágában van értelmük és a többiek is beleesnek ezúttal abba a hibába, hogy nem próbálják meg a problémakört a valós kontextusában elhelyezni, hanem pedig csak a Te vágányodon próbálják értelmezni.
Szerintem pont te voltál az, kedves Gén, aki eltért a tárgytól és érzelmi eszközökkel terelte a veszekedés síkjára ezt az egészet. Ami után én még mindig a Jézus-alkohol-féle vonalon próbáltam továbbvinni a beszélgetést, de te az én logikai menetemet ab ovo hülyeségnek tituláltad mondván, hogy a fantáziám szüleménye. Igen,lehet, hogy egy logikai hipoztézis volt, de akkor sem arra méltó, hogy így bánjanak el vele. Miért nem érvekkel támadtad meg???
Hát ez a problémám tulajdonképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ja. "mi az a para?" vagyis "maap".
maap, aki naponta háromszor megkerüli saját magát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A buddhista meditáció előkészítő fázisai arról szólnak, hogy az ember megpróbál rájönni, hol is van az az "én". A mesterek azt állítják, hogy ha az ember tényleg becsületesen utánanéz ennek, akkor végül nem talál semmit. Illetve azt találja, hogy az én egy üres mag (semmi) köré felépített fogalmi rendszer, ami csak a beléje vetett hit ereje által létezik.
A parák pedig ennek az én-komplexumnak a védekező mechanizmusai, amiket a saját nemlétezésének napvilágra kerülésétől való félelem vált ki (tudom, elég paradox). Ha valaki megpróbál rájönni, hogy az énje tényleg olyan valóságos-e, mint amilyennek látszik, akkor - szerintem - szükségszerűen találkozik ezekkel a parákkal is. Ha ugyanis ezektől a dolgoktól nem parázna, akkor az azt jelentené, hogy nem ragaszkodik az én-elképzeléshez, tehát akkor egója sem lenne, akkor viszont ez az egész kérdés fel sem merül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megmondom őszintén, nekem van némi gondom a nyilvános helyen füvezéssel. Ezt ti hogy fogjátok fel?
Mozi, koncert, vagy pl. most ez a Cöxpon dolog. Illik ilyen helyen rágyújtani és/vagy tekerni szeintetek?
Kéne ilyen füves etikett topic, nem? Vagy csak én parázom túl a dolgot? |
| | | | |
|
