 |
Legfrissebb hozzászólások (128101 - 128110)
 | |  | | | | |  | |  | | | "emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket"
szerintem ezeket a rendszereket nem építették, hanem épültek maguktól, mindig az adott pillanatban hozott döntések révén.
az az érdekes, hogy pont így alakult a történelem és benne a kultúrák. mi alapján működik az evolúciós szelekció a mémek tekintetében? (az én válaszom: a világ összes választásában az Isten olyansága nyilvánul meg, és a világ azért bír kvantumtermészettel, mert az Isten olyansága is meghatározott, az Istennek is vannak határai, hierarchiája - legalábbis a duális szinteken, amiből persze többfélét is el tudok képzelni, hogy ne szűkítsük le magunkat egyetlen univerzumra)
"ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás."
na ezért nem értem pl., hogy a Sátán miért bukott le az égből. a Sátán ugyebár teljesen tisztában volt vele, hogy a Mindenhatóval áll szemben. ergo lázadni teljesen értelmetlen dolog, vagy csak akkor értelmes, ha a Sátán valahogy "elfelejtette", hogy a Mindenható mindenható, és azt gondolta/gondolja, hogy mégse az, a Mindenható uralma megdönthető (ami logikai ellentmondás).
"különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad..."
ezekbe a loopokat én már direkt nem megyek bele, mert tudom, hogy felesleges. elfogadom, hogy jönnek ezek a gondolati benyomások, de tudom, hogy a benyomások révén (azok analizálásával) nem lehet kijutni. ahhoz radikálisabb lépés kell (nem horizontális, hanem vertikális irányba)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | batiz andris:
...nem tudom, hogy vannak vele kedves nézőink, de eddig én úgy tudtam, hogy a trágya értéktelen melléktermék. vannak azonban, akik nem így gondolják...
...feri számára ez a nap is úgy indult, mint bármelyik másik...
:DDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Megnéztem az erowid-on az ayahuasca-t, és annak is egy mimózafajta, a Mimosa Hostilis az egyik alkotóeleme, és a selyemakác is egy mimózafajta, persze ez még valóban nem jelenti azt hogy tartalmaz DMT-t, de valamiért csak van ilyen hírneve :o))
Egyébként meg: "Some south american shaman have said that the 'true spirit' of ayahuasca is in the B. caapi vine which contains the MAOI harmala alkaloids. They say that the DMT containing plants are primarily used to give the visions more color and depth, but are not the primary force of the message. Others argue that DMT is the dominant part of the brew as it is a far more psychoactive substance than a harmala alkaloid by itself." - szóval az igazán fontos rész egyes sámánok szerint ebben nem is a DMT-tartalmú rész, hanem a MAOI, mert ez közvevtíti az üzenetet, a DMT meg csak haluzni jó :o)) Mások szerint meg inkább a DMT... Harmalája van valakinek? :o)) A harmalin ugye legál nálunk?
A Psychotria viridis-ről valami infó? Tapasztalat? Láttál már ilyet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még egy szó:
honnan tudom, hogy a döntéseim helyesek?
onnan hogy megtörténtek...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?"
hogy mennyire befogadható az egyének számára, mennyire illeszkedik a már meglévő ideákhoz.
"A döntés nem tetszőleges. Valami van."
emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket. érdekes módon régen nem nagyon kérdezték meg, hogy mi van akkor, ha másképp döntök, vagy elfogadták hogy helyes a döntés, vagy máglyára vetették őket. esetleg írtak egy-egy könyvet, filozófusképzőt nyitottak, &c.
igaz, ezekből a korokból nem nagyon maradt fenn megbízható adat. sőt, szerintem a xix-xx század előttről sem... gondolj bele, az emberek hittek benne, hogy ami nyomtatva/írva van az igaz, mert náluk okosabb emberek írták, és ha annyira okosak, miért hazudnának?
helytelen döntés nem létezik (mint ahogy véletlenek sem).
csak az egyén, aki elégedetlen az eredménnyel, láthatja úgy...
ez persze megkérdőjelezi a szabad akarat létét,
hiszen ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás.
a döntéskényszernek egy célja van: feszültség keltése, ezzel az egyén mozgásban/életben tartása.
különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad...
tehát véleményem szerint a kisebb rendszerekben addig van döntési lehetőségünk, amíg az a nagyobb mozgását/harmóniáját nem gátolja. amennyiben így lenne, a nagyobb egész egyszerűen felőrli a kisebbet (mondjuk meghal az egyén :D), a szavatossági idő lejárta előtt.
így aztán bármit megtehetsz, de a következményei meglesznek.
elvégre mindannyian kicsi fogaskerekek vagyunk...
na, ennyi káosz és gonosz mém egyelőre elég,
:D, akinek azt mondták: love is the law, love under will...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelvészet azért érdekes, mert az egyetlen olyan tudomány, amit csak önmaga felhasználásával tudsz meghatározni. Amikor a nyelvészetről beszél valaki, az is a nyelvet használja. Egy definíció nem tartalmazhatja a definiálandó dolgot ezért ennyire absztrakt a nyelvészet. Ha kicsit csúsztatni akarnék azt is mondhatnám, hogy a nyelvészet nem létezik mert csak önreflexiókból áll.
És, hogy ne legyek off és szerepeljen benne kábítószer is, ezt egy bölcsész barátom mondta nekem egy nagy cigi közben... :)
Siphers, van egy tippem, hogy Te valamilyen bölcsész irányból jössz. Azt vettem észre, hogy azok az emberek, akik ezt tanulták, sokszor szélsőségesen szkeptikusak a saját tudományuk iránt. Elsőnek Szerb Antal jutott eszembe példaként (így hitelesebb mintha egy barátomat hoznám példának), aki szintén bölcsész volt és komoly öniróniával viszonyult a saját bölcsészségéhez.
Én szeretem hallgatni, amikor erről beszélnek, mert annyira más mint amit én tanultam. Nem mondom, hogy ultrahasznosnak tartom, de érdekes mindenképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Toma, ezt a paradigmaváltást most nem tudom hova tenni, pedig tényleg némileg olvasgattam nyelvészetről mostanában... Kicsit megvilágitanád? Vagy egy link? Vagy valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichológiában sokkal kevésbé hiszek mint a nyelvészetben, mert a nyelvészet nem az emberi lelket vizsgálja, ami tényleg nagyon megfoghatatlannak tűnik számomra, hanem csak egy ember által létrehozott valamit. De sajnos nem értek eléggé hozzá, és nem tudom, hogy megérné-e annyira beleásnom magam, amikor már kiderül, hogy átverés-e, vagy nem... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Az én értelmezésemben itt nem az élet, hanem a vágyak feladásáról van szó. A vágyak, a remény feladásával rájövünk, hogy igazából a vágy állította elénk azokat az akadályokat, amelyeken át akart jutni. Saját farkába harapó kígyó.
Az a kérdés, hogy "ha megölöm magam, elérem, amit akarok?", a vágy kérdése. Ha a vágyat elengedjük, ez a kérdés is okafogyottám, irrelevánssá válik. Az ilyen kérdések csak addig fontosak, amíg magunkat fontosnak tartjuk.
|
| | | | |
|
