 |
Legfrissebb hozzászólások (128111 - 128160)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na itt lehet vitatkozni. :-)
Ne haragudjatok, de ez a szútra topik nekem eléggé fontos, és nem szeretném lehúzni a "sárdobálás" szintjére, bármilyen kreatív és előremutató legyen is az.
Persze teljesen jogosan gondoljátok azt, hogy a "sárdobálás" ugyanúgy az egység része, mint a szútrákban leírt dolgok, hiszen végső soron nincs különbség, és így végül is a belerondítás egyfajta tanításként is értelmezhető ("Mi a Buddha? Száraz szar a boton.")
Ebben a kéttopikos konfigurációban azonban mégis jobban érzem magam: egység is van, meg dualitás is, ahol nem keveredik össze a kettő.
Lehet szidni. :-)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha igazán sújtani akarnék, ezt írhatnám:
"Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a JELEN is?"
És talán még igazam is lenne.
Viszont akkor is benne van valami eleve elrendeltség, valamiféle abszolútnak tűnő tulajdonságok hatása abban, ahogy a választási mechanizmusok működnek. A döntés nem tetszőleges. Valami van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Globális mémek kritikus tömege önbeteljesíti a 2012-t?"
Ez kurva jó.
Viszont érdekes, hogy ez csak akkor fog működni, ha ez a mém valóban életképes. Nem pusztán a mémben hívők kritikus tömegén múlik. Pontosabban: azért érheti el a kritikus tömeget a mémben hívők száma, mert a mém életképes.
Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?
Jobban passzol a világ "valódi" architektúrájához?
Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a jövő is?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sokszor kifejezett irigykedéssel nézek azokra az emberekre, akik nem éreznek olyan kényszert a gondolkodásra, meg a filozófiára, mint én. "Milyen jó nekik" - gondolom. Viszont azt is látom, hogy ők egyáltalán nem foglalkoznak azzal, hogy olyan jó nekik, és tudom, hogy ezt a gyermeki ártatlanságot soha a büdös életben nem tudom megvalósítani, mert ezt nem lehet megvalósítani, ehhez nem vezet módszer, erre születni kell.
Olyanok vagytok, mint az angyalok a földön. Istenhez közel, szabad akarat nulla, de boldogok vagytok és elégedettek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Semmit sem ér a műveltség, ha az ember semmire sem tudja használni. Elolvastam egy rakat könyvet, aztán boldogabb lettem? Nem. Legfeljebb arra jó, hogy megértsünk másokat és megértőbbek legyünk. Többet beszél Isten ahhoz, aki teológiával foglalkozik? Nem hinném. Többre tartok egy "műveletlen" embert, aki tartja magát az értékeihez, mint aki művelt, de a sok infó csak szétzavarja az életét. Különben meg az élet valamilyen szinten úgyis kiműveli az embert, hülyén nem fogunk meghalni :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát te miért nem alszol ilyen hajnalok hajnalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | agyMI: érdekelne a novella, de nem jön be a link... Tudnál segíteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Izé, nekem lenne egy-két szavam a nyelvészet témához, mert hogy mostanság azt tanulom. Szerintem nem áltudomány, csak éppen átmeneti fázisban van, a régi módszereket újak váltják fel, szemlélet- és paradigmaváltás van. Ráadásul az újonnan kitűzött célokhoz képest a módszerek kissé gyerekcipőben járnak. Szerintem épp az a legfantasztikusabb, hogy a nyelvészet felismerte, hogy a nyelv egy biológiai, pszichológiai, szociális és kultúrális produktum, és eszerint közelíti meg. Legalábbis én így látom, de kíváncsi vagyok ti miért látjátok áltudománynak?
Egyébként van érdekes példa a nyelv változására, hogy egy prof. könyve nyomán hogyan lett helytelen az angolban a kettős tagadás pár száz éve... de inkább utánanéznék rendesen, mielőtt leírom (már ha érdekel titeket).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard, szerencséd, hogy itt vagyok, mert ezt a dilemmádat fel tudom oldani. A nyelvészet úgy áltudomány, ahogy van. Énnekem az sem szimpatikus, ahogy a pszichológia próbál természettudományos eszközökkel nyúlni olyan dolgokhoz, amik megragadására nem a természettudományos eszközök a legalkalmasabbak, hogy a modern nyugati akadémikus körökben elismertséget nyerjenek, de a nyalvészet, na az ennek az elitista, tartalmatlan megfelelni-vágyásnak a császára. Lehetne tudományos eszközökkel foglalkozni a nyelvvel, de az, amit ma nyelvészetnek hívnak, az még nagyon messziről nézve sem tűnik így cselekedni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság túl sok a külső tényező, ezért nehéz a dolgot megfogni. De szerintem vizsgálható lenne a folyamat, sőt valszeg vizsgált is "primitív" társadalmakban.
Áltudomány?
A nyelvészet meg maga egy borzalmasan dorva dolog. Még nem döntöttem el, hogy nagy sumák-e az egész, vagy a humán tudományok császára... De semmiképpen sem valahol a kettő között... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez jó. Ennél frappánsabb nem lehettél volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, Bard, valami ilyesmire gondoltam én is. Érdekes elgondolkozni azon, hogy vajon min múlhat az egyes új változatok elterjedése. Nyilván sokat számít, ha újságok, regények, vagy tévé-csatornák szívesen használják valamilyen okból, de az is mindig faktor marad, hogy milyen meghatározó, milyen karizmatikus személyek vállalják fel az új változatot. De azt hiszem hogy ez egy olyan nagyon összetett és kiszámíthatatlan folyamat, hogy ha egy szociolinvisztikai tanulmányt ír/írt róla valaki, annak én látatlanban is megszavaznám az áltudományosság aranyérmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, feri, kisgyerek, hadd mondok én nektek valamit: Ha nem értetek valamit, nem tudhatjátok, hogy van-e értelme, vagy nincs. Hogy melyikre tippeltek, az rajtatok múlik, és higyjetek nekem, ebben a tekintetben nyugodtan lehettek jóval önteltebbek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a nyelvek változásában pont az a poén, hogy ugyan nem nevezhető a változtatás tudatosnak, lásd nyelvújítás, mennyire nem volt képes komolyan behatni a nyelvre, viszont mégis, öntudatlanságában egy közösség terméke. Tehát nagyon sok embernek kell ugymond hibázni, és azt nagyon sok embernek kell követni, hogy az adott változtatás megmaradjon, és en elszigetelt hiba legyen csak, hanem beépüljön a rendszerbe. Tehát a változtatás ugyan látszólag véletlen, öntudatlan, de ha a közösségi tudatot mint olyat nézzük, akkor viszont, ha nem is tudatos döntés, de valami előre belekódolt változásról van szó, egyfajta előre programozott lépés az aktuális környezeti hatásokra. Nemtudom normálisabban elmondani sajnos...
Igazándiból egy közösség által beszélt "élő" nyelvnél nem nagyon van szerintem olyan jellegű változás, amiről Gén te beszélsz. Azthiszem. De ha igen, fejtsd ki bővebben, mert érdekelne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Én+te+ő=gén linkje egyébként azt hiszem egy valódi kincsesbányája a legális pszichoaktív növényeknek. Érdemes a főoldalról kiindulva is körbenézni. Ha itt nem találtok olyan növényt, amitől elkábultok, elszálltok, vagy rosszul lesztek, akkor sehol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szívesen írnék valami frappánsat a Pszichikai függőségről, de nem tudok koncentrálni,úgy hiányzik 1-2 slukk zöld. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként én nem venném készpénzenk, hogy DMT-t tartalmazna. Az, hogy az ayahuasca fűzetekben is használják, az nem jelenti még azt sem, hogy feltétlenül kell tartalmaznia DMT-t, vagy valamilyen MAO-gátlót, és hát az az igazság, hogy az ayahuasca az dél-amerikai készítmény, a szóban forgó növény pedig Perzsiában és a trópusi távol-keleten őshonos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem zavar, jól érzem magam a bőrömben, tökéletesen meg vagyok elégedve magammal. Az a jó, hogy mivel állandóan nyomom a hülyeséget (néha Fábri A. módra) én vagyok a társaság középpontja, meg esténként én csinálom a hangulatot...
De vannak itt a fórumon olyan hozzászólások, hogy csak nézek (meg irigykedek). Ebből is látszik, hogy az itt jelenlévők többsége nagyon értelmes, művelt ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az az igazság, hogy nálunk már teljesen elnyílt, mert itt különösen forró volt az elmúlt hónap, de lehet, hogy az ország más részein még virágzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...Nagyon kilógok a sorból. Ti bölcs emberek elfilózgattok a dolgokon, én meg egy kis hülyegyerek vagyok..."
Még jó hogy nem hülye kisgyerek-et írtál mert az meg én vagyok.
Már mikor Toma elkezdte a topicot is akartam írni hogy ÉN-ÉN-ÉN, de mióta teológiai vonalra tévedtetek azóta hatványozottan úgyérzem hogy kilógok.
Talán ezért van, hogy csak KB minden tizedik hozzászólásom megírása után nyomom meg a TÖRLÉS helyett a RENDBEN-t.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Feri, ez egy nagyon fiatalos történet volt. Valahol, a maga zsengén beteges módján egészen irigylésre méltó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Feri, szerintem szám szerint lehet, hogy valamivel többen vannak itt a komolykodók, mint a nem-komolykodók, de nem olyan nagy ez a különbség, hogy sorból-kilógának lehetne nevezni.
Téged egyébként zavar ez a dolog? És kapcsolódik hozzá valamiféle alsóbbrendűség-érzés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én nulltimer világnézetem szerint :) a hipnózis olyan, mint egy gyűjtőlencse. A kintről (messziről) érkező külső világot képzei le. Gondoljuk tovább ezt a hasonlatot. Ha ügyesen bánsz a fókuszálással, és jó lencséd van, akkor az egyszeres és a kétszeres fókusz között az _egész_ külső világról képet kapsz. A különbség szerintem itt, a fókusztávolságban van: a hipnózis nagyon rövid fókusszal dolgozik, gyakorlatilag az egész külső világ nagyon messze van, és szinte egyelen pontba sűríti össze.
A meditáció és talán a psy szerek hosszabb fókuszúak. Vagy talán zoom objektívek: állíthatóak.
Amit Feldmár írt a hipnózisról, azzal kapcsolatban ajánlanék egy novellát az angolul is olvasóknak. Nem baj, ha sci-fi?
http://www.eidolon.net/old_site/issue_09/09_closr.htm
Nekem nagy kedvencem. Erről szól: hogy akik annyira közel kerülnek egymáshoz, hogy eggyé válnak, vagy legalábbis ugyanazzá, azok mit kezdhetnek egymással?
"Együtt éppen olyan egyedül lettünk volna. Nem volt más lehetőség, szakítottunk.
Senki sem akarja egyedül tölteni az örökkévalóságot."
Félelmetes, igen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: Mint kiveszem az írottakból, te nagy mennyiségben hozzá tudsz jutni ehhez a virághoz! :o)) Nem küldenél? De tényleg, küldenék privátba címet, te meg elpostáznád! Úgyis legál, meg tudsz is szedni, nyomjál már léccí ebből vagy párszáz virágot, mert a cimbimmel már rég be akarjuk kóstolni, és legutóbb salvia volt, teszett, most meg szeretnénk másik legál cuccost kóstolni, és az ayahuasca még kimaradt az életünkből. No, plízzz!!! Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon kilógok a sorból. Ti bölcs emberek elfilózgattok a dolgokon, én meg egy kis hülyegyerek vagyok, aki 5 percre nem tudja befogni a száját. Most is legnagyobb sztorim? Beállvaa elővettem a gyíkomat, aztán azt játszottam, hogy Kovács főtörzs vagyok, kérem fújjon bele a szondába...
Most is kilógok a sorból, ti komoly emberek vagytok, s ez jooo 8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt muszály megosztani valakivel! Ma találkoztam egy régi "ismerősömmmel"8). Megláttam hű! hűű! hűűűűű! Aztán ferike ül! Benyúltam a zsebembe, úgy szorítottam le ferikét, mert már nagyon feltűnően "jelentkezett"8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én arra gondoltam túladagolás címszóval, hogy mennyi a bizt. dózis... Angolul nem tudok, de ez akkor DMT-t tartalmaz v. mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden fraktál.
A képletet te Istennek hívod.
Sokasodás, szervezödés, szintváltás.
A próféták egyre pontosabban számítják ki az attraktort.
Globális mémek kritikus tömege önbeteljesíti a 2012-t? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A korlát fogalmán már túlléptem.
Akkor viszont ide nem szólok bele többet.
Ellenérzés nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.ethnobotany.com/seeds/Seed_a-e.html
Albizia julibrissin : "Silk tree"
Mimosa like plant with very fine folliage, produces white and pink powder puff flowers, suspected of being a admixture plant of ayahuasca.
Vak tyúk is talál... DMT-t? ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel az utolsó óra dologgal kapcs. eszembe jutott, hogy talán ezek a dolgok is egy fraktál önhasonuló részei lennének.
Magyarul: van egy alapminta (eljön az utolsó óra - végítélet - feltámadás), egyfajta archetípus, ha úgy tetszik, amit Jézus kinyilvánított, és azóta ez zajlik minden egyes ember életében, akár egy életben többször is, csak mindig más és más alakban.
Lehet, hogy lesz egy nagy Le Grande változata, ami minden emberre kihat (én valószínűnek tartom), és akkor lesz az a 2012-es szintlépés, de lehet az is, hogy nem. Még az is lehet, hogy minden egyes ember a saját egyéni megváltását egyúttal a világ megváltásaként fogja érzékelni (az ő történetszála akkor teljesen elválik a világétól és felmegy Istenhez).
Just thoughts.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnálom, ha nem látod meg az emberi mögött az embert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a topik nem a korlátokon belüli világról szól, hanem a korlátokon való túllépés lehetőségéről.
Mint a topik alapítója, kérem, hogy ezt vegyétek figyelembe és ellenérzéseiteknek máshol adjatok hangot.
Köszönöm.
:-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Albizia julibrissin, selyemakác, v. keleti mimóza. Magyarországon 3-5 méter magas. Júliusban virágzik.
http://www.nps.gov/plants/alien/fact/alju1.htm
Azt is hallottam, hogy ilyen pszichedelikus hatásai is vannak, hogy élénkebbnek és kontrasztosabbnak látszanak és érződnek a dolgok. Nem tudom, mennyire veszélyes, de végül is csak egy virág, amit a parkokban lehet szedni; olyan nagyon veszélyes nem lehet. Ha tényleg vannak pszichedelikus hatásai, akkor már csak nem okoz függőséget, nemigaz? A hozzászokást nem tudom, ki kell próbálni. Ami a túladagolást illeti, szerintem inkább ne adogold túl, bár azt is ki lehet próbálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hirtelen azt hittem, hogy az a lilaakác (kertben).
Kép, latin név, mennyire veszélyes, túladagolás, hozzászokás, függőség stb...érdekelne!
(1 nagy pohár vodka utánn rendszerint a fürdőszobában, garázsban, kertvégében ébredek: aki nem bírja a piát, ne igyon 8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hiszem, hogy a nyelveknek mindig is volt egy nagyon természetes evolúciós dinamikája, amiben a tudatos változtatásnak viszonylag kis szerepe volt. A nyelvek fejlődése mindig is elsősorban "hibák" útján történt, és nem tudatos nyelvújításon keresztül. Én a természetes nyelvi evolúciót tisztelem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sztem benne leszek a fókuszba, ha ez kiderül:
Behatoltunk egy tanyára, az éj leple alatt, és eltulajdonítottunk 1 zsáknyi trágyát kerti növények számára... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Komló már kezd virágzani ha kell v kinek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy I:
Na, gyorsan sikerült reagálnom.
Nem arra gondoltam, hogy a smiley akkor kerül a képernyőre, amikor úgy érzi a szerző, hogy vicceset írt, hanem amikor félreértelmezhetőt. És az ilyen poénoknak a legfőbb értelme, hogy engedi, hogy a másik félreértelmezze legalább egy rövid ideig, aztán elég egy gesztus, ami arról árulkodik, hogy a hallottakat nem kell komolyan venni. Viszont neten ezt vagy smileyval bekkeled ki, vagy a másikra bízod az értelmezést. Ezért érzem a :) -t poéngyilkosnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Voltak már érdekes tripjeim. Lájtosak, de érdekesek. Könybvek, filmek világábs (igen, pl. Dicknél), csipetnyi zöld és Oldfield, sötöbö. Bizonyos helyekhez kapcsolódnak bizonyos élmények, konzekvensen. Amikor arra járok, bevillan az egész. Általában azzal a könyvvel kapcsolatos, amit éppen ott olvastam, és azzal a résszel, azzal a pár oldallal.
Arra viszont tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit tud ehhez hozzátenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | selyemakác?nem tudnál róla egy képet belinkelni... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kölcsey-nyelven.
Szerintem a nyelven csak tudatosan szabad változtatni, tehát csak ha már a lehetö legtökéletesebben megismerted. A változtatás legyen választáson alapuló, ne pedig véletlenszerü "másolási hiba" a nyelvelsajátítás folyamatában. Ugyanígy állhat a dolog a hazához és nemzethez való viszonyulással is.
Azért hogy on-topic is legyek: az alkotó jellegü nyelvi játszadozásokat mindig nagyon kedveltem betépett embereknél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem.
1) Az ismeretlenség nem bizonyít releváns kapcsolatot két jelenség között.
2) Az emberi molekula-csoportosulás a maga szintjein természetes és tökéletes. A "megvilágosulatlan tökéletlenség" más szervezödési szintek nézöpontja. A különleges leginkább a nézöpontváltás képessége.
3) Nem tudsz _ugyanúgy_ ugyanoda visszatérni, ezért nem mindegy, milyen közben a pályagörbéd.
4) Az általad felvetett módszer csak egy lehetöség, de egyszerüség szempontjából nem meghatározható . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: ez elég durván hangzik, még a Mátrixot is lenyomja! :-)
Ivy: mail ment.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "...áldozatokra kész lenni nehezen fog"? Ez milyen nyelven van mondva, testvér? Eléggé sanyarú jövője fog lenni a magyar nemzetnek, ha ilyen mottókra bazírozunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom, ismeritek-e a selyemakác nevű növényt, nem őshonos Magyarországon, úgy telepítették be a távolkeletről, de nagyon jól érzi magát sok helyen. A virága ilyen kis lilás-rózsaszínes pamacs. Abból ha megeszel olyan 20-30 darabot, na igen, elég rossz az íze, úgyhogy én egy jó nagy pohár vodkával szoktam leöblíteni, az elveszi az ízét. Olyan a hatása, mint ha be lennék rúgva. Elég komoly. És teljesen ingyen van. Meg legális, ami ugye nem egy hátrány... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hadd vessek fel valami lengén közhelyeset!
Ez a teljes megvilágosodás végső soron nem más, mint kilépés abból, amit mi életnek nevezünk. Az univerzum egy véletlenszerűen kiválasztott molekula-csoportja éppen ilyen tudatállapotban van. Az emberi molekula-csoportosulást az teszi különlegessé, hogy képes erre a megvilágosulatlan tökéletlenségre, az emberi esetlegességbe rögzültség valóságteremtő dimenzionáltságára. Halálunkkal úgyis visszatérünk ebbe a "tudatállapotba". Ha annyira vágyunk vissza az Univárzilis Testbe, akkor nem egyszerűbb szimplán csak fölakasztani magunkat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Figyelj ide, Biga, szerintem már rég megvolt a végítélet, és ez itt a pokol. Csak azért tűnik ilyen elviselhetőnek, mert már rég megszoktuk. Amit mi életnek nevezünk, az jobb körökben szólván "örök kárhozat". Mi már rég elszúrtuk a dolgot, és egyfolytában azon töprengünk, hogy hol szúrtuk el. A francba, máshogy kellett volna. Ez így nem jó. Talán így? Ja, nem... |
| | | | |
|
