 |
Legfrissebb hozzászólások (128231 - 128330)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem a világ attól megy előre, hogy az ellenpólusok egymásnak feszülnek. Ez már a teremtés pillanatától kezdve így van, nincs másként idelent sem.
Ezért azt gondolom, hogy a szubjektív véleményünket is igenis vállalnunk kell. Egyébként mást nem is tehetünk, mert minden pillanatban döntéseket hozunk. Az Isten akkor tud bennünket a legjobban használni, ha vagyunk valamilyenek, mert így tud jóféle dinamikákat, helyzeteket létrehozni, amiből aztán lehet tanulni (meg szívni is, de hát ez szükséges velejárója a tanulásnak).
A legjobb dinamika, a legkomolyabb erő meg a szélsőségekből származik. Ezek a legjobb kártyák. Ezért érdemes saját szubjektív világnézetünket objektívként kezelni. A szubjektivitás tudata persze megmarad, és lehetővé teszi, hogy a világképünk ne legyen annyira merev, ennek köszönhetően nem lesz olyan kínkeserves a változás, amikor eljön az ideje (mert természetesen eljön).
Yin-yang: egyszerre szilárd és folyékony, keresztény és buddhista (egy-nulla és a kettő egyszerre, ez három: na ugye megértettem? :-)
cellár
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ivy: én is Jézus körül repkedek, de valahogy úgy érzem, nem akar beszélgetni egy lepkével (pláne egy drogossal).. Valahogy érzem, hogy ez az én utam, csak zavar, hogy számomra olyan elérhetetlen, néha azt kívánom, bármilyenek is voltak a körülmények, bárcsak élhettem volna akkor, amikor Ő élt és kérdezhettem volna tőle pár dolgot.. A könyvekben egyre kevéssé találom meg, amit keresek, élményekre vágyom. Közben a cuccok által kitenyésztett extra tolerancia kényszerít arra, hogy más utakat is elfogadjak, de már nem tudok rajtuk járni.. A minap vettem kezembe az új Castaneda könyveket, de nem tudtam végigolvasni - az a régi tűz és lelkesedés kiégett belőlem, már csak egy antropológus hatalmas rendszerét látom benne, nem a valóságot.. Persze mi a valóság, fogalmam sincs, éppen az, amerre repkedek :-)
Egy apokrifben ezt olvastam:
1 Jézus mondta: A kereső ne hagyja abba a keresést, amíg (nem) talál, és ha talált, megzavarodik, és ha megzavarodott, csodálkozni fog, és királlyá lesz a mindenségen.
Persze lehet, hogy nem is Ő mondta, és nem is igaz, de az biztos, hogy én az érzem, hogy egyre jobban meg vagyok zavarodva és szomorú mosollyal emlékszem arra, amikor magabiztosan osztottam elképzeléseimet az éppen aktuális rendszeremről, mára csak az elképzelések és világok érthetetlen halmaza maradt, ugyanakkor egyfajta remény, hogy egyszer tényleg kinyílik az ajtó (amikor már elkorhadt a sok kopogástól)...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt hiszem én azt az időközben valahol eltévedt, folyton mosolygó és elégedett (boldog?) kiskrapekot látnám akit 16-17 éves koromig minden nap láthattam ha egy teljesen hétköznapi tükörbe (kirakatüveg,víztükör,stb..) bámultam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, nagyon tetszik a rádió, amit belinkeltél. Főleg a "secret agent" csatorna. A másik kettő kicsit fura. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostmár gotit, köszi (aszittem valami PC-gurulás).
Akkor (és amúgy is), hadd üdvözöljem külön én is agyMi-t a 0th timerek nevében! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy
hegy
megy.
Szembejön a másik hegy.
Ordítanak ordasok:
Össze ne morzsoljatok!
Én is hegy,
te is hegy,
nekünk ugyan egyremegy.
(Weöres Sándor: MESE)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Húhh... Télleg igazad vagyon, gondoltam hogy el kellene olvasni a topikindítót! :o))) Valami gyanús volt... De a terelést is én kezdtem el? Remélem nem, de megint csak vissza kéne olvasnom :o)))
Vágy?... asszem ezt próbáljuk itt mind eldönteni... Hogy mi az, ami tényleg értékes... A legszebbek az örökkévaló dolgok, kinek mit jelent ez... Nekem pl. erre egy másik kép jön be: Bohó csalafinta nyúlgyerekként mapetsózni egy alábbiakban leírt csodaréten Jézus előtt, aki mesél nekünk minden szép dolgot, és mindenki ott van velem, akiket már szeretek és akiket még nem ismerek azok is, és mindenütt mindenféle csodafák, meg csodaganják, meg ilyenek, de e legszebb mégis ezek közül, hogy végre visszatértünk oda, ahonnan kiestünk, a Paradicsomba, Isten közelébe, és együtt jövünk-megyünk Vele... ilyesmi...
Ivy I, az örök gyerek...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Addig ne legyen vége, amíg ilyen jól megy,
én majd futok előtted, nekem úgyis
Lőttek de belőled még akármi is lehet,
és csak annyit mondj rá ha kérdik mi lesz veled:
Lőjjémá, vadásszá, ne dumálj!" :o)
Ja, nem Nuszi, NYUSZI! :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | First timer, első alkalommal utazó, szüzességét elveszítő... mosmár gotit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | papírok és zöld(kártya) nélkül is kedvenceim:
Vanilla Fudge (kb. 8 éve hallottam utoljára, most akadtam rá egy cödöbótban). Ahogy a Ticket to Ride-ot éneklik... mint amikor Jack Nicholson farkassá változik át, feláll a szőr...
Aztán Tangerine Dream. Philip Glas: koyaanisquatsi és a Glass Works.
Közlekedés közben már volt róla szó. Kocsit mennyire szoktatok vezetni? Nálam vezetés közben Oldfieldtől a TresLunas volt egy ideig a kedvenc (a kazetta másik oldalán ELP-től a C'est la vie 5* egymás után + Chris Isaac: ő nem ilyen, de nagyon jó). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mely kategória az az ember, aki tudja, hogy minden szubjektív és a saját világnézetét is akként kezeli?"
hmmm... a gondolkodó ember?
de attól még megoszthatja, mert a fel nem használ tudás csak poros koffer a padláson.
aztán mindenki eldönti, mit akar kezdeni az információval... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most hogy így mondod: lehet hogy kicsit összekeverem a Holdban lakó és elixírt kotyvasztó Jádenyúllal, de majd megnézem a könyvben, csak már késő van, viszont én mindenképpen ezzel az elixíres Jádenyúllal tartok szorosabb rokonságot, mert én magam is kotyvasztottam már sok elixírt, oszt be is jött, de nagyon :o)) Szóval Szun Vu Kung lehet hogy a Rókával kungfuzott, de nekem mégis az elixíres Nuszi a kedvencem, ő viszont minden kétséget kizáróan a Holdban lakik! :o))
Hogy tisztázzam magam, álljon itt ennek bizonyítására egy kis négysoros Cangjang-gjaco -tól, a hatodik Dalai Lámától:
"Fogyó s növő hold sarlója
hasonló, de míg az egyik
a másikból megszületik:
szétlapul a holdlakó NYÚL."
:o))) Lehet hogy nekem is jobb lenne? :o/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Na igen, jean marais kikardján nekem is a könnyem csurgott...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát izé, én csak úgy próbálom visszaterelgetni a folyamot az eredeti kérdéshez (de persze nem kötelező jelleggel)... Szóval az eredeti kérdés az volt, hogy mit látnál egy olyan tükörben, ami szíved legmélyebb vágyait mutatja? (Ld. 1. hozzászólás.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát rövid idény lenne, mert egy van belőled :)
olyan running man-esen megoldani meg... hát, aszt nem monták a' iskolába' ho' hogyan köll...meg fusson a franc!
meg a másikat levadászni amúgy se szép dolog, gondoltam a papírom (vizsga :D) arra csak jó lesz, hogy azért fizessenek, hogy az erdőben mászkáljak, meg hajtani vadat, etetni, meg tisztítani a nyiladékot... na nem jött be.
de szeptembereben keresek valahol egy funky magaslest, és megyek szarvasbőgést nézni. mondjuk a körúton?... ha nem lesz ellentümtetés. vagy ellentüntetés az ellentüntetés ellen...:)
mindjárt dél van, jó éjszakát minden érdekeltnek!
:D, akinek most a monitortól piros a szeme... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: igen, köszi a 455-öt, erre gondoltam, nem tudom, hogy ahogy bennem megmaradt az lényegében ugyanaz-e, nekem olybá tűnik... viszontag, mely kategória az az ember, aki tudja, hogy minden szubjektív és a saját világnézetét is akként kezeli? És mi volt a harmadik része a yin és yang-nak? És miért csak volt? Hová lett?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma: "De viszontag, ez szíved vágya IvyI, hogy harcolj, meg az orkvér a vérteden?" - Hmm... Hát most itt a szívem vágyát kell látnom, vagy a véres valóságot? Mert a véres valóság ez, és igen véres, merthogy ilyen, pedig nem vágyom rá túlzottan, jobban szeretnék a várkisasszonyommal egy árnyas-napsütötte, levélárnyékokkal cifrázott pázsiton enyelegni többrendbéli ganjafüstökkel körülvéve, majd a barátainkkal együtt dícsérni az Urat, meg ilyen kellemesebb dolgok, de mostanában valahogy mindig ez a kardforgatós kép van előttem, de lehet hogy csak túl sok Gyűrűkurát meg Kuroszavafilmet néztem, bár nem hiszem, mert tényleg küzdelmes minden. Azt hiszem, az az Ige érvényes ide, ami valahogy így hangzik: "De mikor ítéltetünk, az Úrtól taníttatunk, hogy a világgal együtt el ne kárhoztassunk." /I. Korinthus 11,32./
Asszem ez a harc nem ér véget előbb, mint a földi létem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mi az a 1st timer? Én még mindig nem got it... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [JádeRÓKA, nem? Meg mintha kissé negatív szereplő lett vón, nem?] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rizsa:
Ez érdekes, mert néhány éve beszéltem egy vízművessel és sírtak, hogy milyen kicsi a vífogyasztás, bezzeg a régi szép időkben, amikor még fillérekbe került a víz. Szóval pont azt mondta, hogy manapság nagyon is spórol a vízzel a lakosság, merthogy drága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | imádom amikor a bibliával jönnek (a tv-re gondolok) :)))
különösen, amikor eseményeket nem mint szimbólumokat néznek benne, hanem mint konkrét történelmi tényeket...
el kéne olvasnom eredetiben (több okból is), de nem tudok olyan nyelven:( tuti, tele van fordítási hibával... a regényekből kiindulva, bár tudom, hogy durva hasonlat, én kérek elnézést...
mindazonáltal ragaszkodom a napi egyszeri fürdéshez, főleg nyáron, ha lehet, + az állítólag szükséges 2.5 liter víz. vagy instant vízpor...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz: forszttajmer
[got it?] :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: Vísítva röhögök, vagyis LOLLLogok ezen a "kibajszon a pödröm, kikardom a rántom hirigre :)" - ez valami állat!
"zain: eggyel lentebb, amúgy héber betű" - Ivy I most a homlokára csap, hogyaszongya: "alef, bét, vét, gimel, dalet, hé, váv, ZÁJIN... :o)) Csessze meg, ez nem ugrott be, de szégyellem a magamat :o)) Nem ártana kicsit ismételnem az alefbétet, én beréra :o)
"tényleg, ne kell valakinek vadász-vadtenyésztő szakmunkás? (bár 10 éve csináltam...:D)" - Hát... identitástudatomban ingadozom a Borostyánok Császára és a Jádenyúl között, aki vitézül forgatta orvosságos mozsártörőjét Szun Vu Kung ellen, és ugye a NYÚL az bizony vadállat, de most nem hiszem hogy tenyészteni kellene engem, inkább ki kellene adni ellenem a vadászidényt :o(((
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, nem egészen a témába vág, de erről jut eszembe alapon... :)) A mai Népszabiban volt egy tanulságos cikk arról, hogy milyen esélyekkel pályázunk arra, hogy kis hazánk félsivatagossá váljon 2050-re, meg hogy hányszor több vizet fogyasztunk annál, mint ami szükséges lenne (pazarlás), illetve mint amennyi természetesen újratermelődik.
A másik Ivyhez kapcsolódva és az aszálynál maradva, hogy az meg a TV-ben volt, hogy a Biblia hány helyen rámutat arra, hogy aki nem Istennek tetsző módon él, azt könnyen aszállyal sújthatja a Mindenható. Szóval tessék vigyázni! :) Én mától fogva ügyelek a vízfogyasztásra, bár a Szigeten is rengeteg ásványvizet kellett innom a sok spangli után! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma: "Első lépésben egy halom utcára kerülő alkalmazottat generálnánk." - Nem gond, csak világméretekben legalizálni kell a kendert, mint az emberiség legkörnyezetbarátabb nyersanyag- és enerjógiaforrását, és azután a felszabaduló munkaerő mehet a kenderfődekre meg a kenderfonókba, meg a kenderbiomassza előállítókba, meg a .... :o)))
azmirra: "(Persze, tudom én, hogy nálunk ez elég elképzelhetetlen, de káros anyag kibocsátásilag egyelőre "előnyben" is vagyunk a "jobbléti" társadalmakkal szemben.)" - Csak nehogy közben jobblétre szenderüljünk, mert az ország állapota alapján nagy esélyünk van rá :o/ De ez csak egy idétlenkedés részemről :o)) Egyébként szerintem a helyzet már úgyis menthetetlen, nem tudunk hatni rájuk. Van egy sztori a Jack Herer könyvben, amikoris Jackie bátyó előadta a kenderes-földmegmentős (egyébként igaz) beszédét az amerikai mezőgazdasági vagy környezetvédelmi minisztériumban, hogy a ződivel lehet megmenteni a Földet, mire a tisztviselő: de hát az illegális, mire Herer: akkor pusztuljon a Föld? mire a tisztviselő: akkor pusztuljon, mert a kender illegális :o((( Hát bekephatja, de nem fog rájönni sem ő, sem a többi _malteroskanalas_ :o(( Már túl vagyunk azon a ponton, a folyamat nem visszafordítható :o(((
"Van már környzetbarátabb üzemanyag a benzinnél, de nem használjuk, mert pár embernek nem anyagi érdeke." - Ja! Steven Seagal: Lángoló jég :o)) Egyébként igazad van!
cellux: "végső soron mégis minden összefügg mindennel, és aminek jönnie kell, az el is fog jönni. A világvége legalább megbízható." - Jézus is el fog jönni ezek után, és Ő a legmegbízhatóbb! Ámen! Az igazak örökölni fogják az Új Földet!!! A világmindenség az emberért van! Csak először a tűz által meg kell tisztulnia, de lesz még Aranykor. Le fog szállni az Aranyváros, a Mennyei Jeruzsálem a Földre, és Jézus uralkodni fog a Szentjeivel, ne add fel a reményt, mert ez igaz, lásd: Jelenések Könyve! (Bár asszem, hogy ismered :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rakamaz felől Debrecen felé vezető út mellett...
Kecskemét felől Békéscsaba felé vezető út mellett (Halálút?)...
...
...
soroljam még, hogy hol találsz ilyen gyomot? :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...ja, meg a két lator...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Éljenek a lovagok!!
De viszontag, ez szíved vágya IvyI, hogy harcolj, meg az orkvér a vérteden? Azt gondolnám, valamiféle harc előtti, vagy harc utáni állapotot kéne mutatnia a tükörnek, nem?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zain: eggyel lentebb, amúgy héber betű, a tarotban az ikrek (szeretők v. testvérek) lapja (mindjárt meg is van a szétválasztás :D). zionhoz persze nincs köze, csak a neve hasonló...
IChTIS: azt jelenti hal, de elvileg egy mozaik szó is: Jézus Krisztus, Isten Fia, Megváltó (kb). görögül, persze.
a hal jelét egyébként biztos láttad (vesica pisces), olyan, mint amit óvodában szoktunk rajzolni, két félkör, a farokrésznél metszi egymást. éa a mikrokozmoszt, és a makrokozmoszt is jelképezi, a középen lévő vonal meg a kettő közt egyensúlyozó lélek/ember. szép szimbólum, több mondavilágban is visszatér (odin hollói pl).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi az az ICHtIS és mi az a zain? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, szerintem nem maradtál.
:
szóval, zain az kardot jelent, ami a szétválasztás eszköze, hogy továbbvigyem elvontba, a levegő elemet szimbolizálja, ami egyenlő az intelligenciával, gondolkodással.
a kard tehát szétbont, elemez egy egész valamit (gyakran ezzel meg is öli), oszt, ellentéteket teremt. így aztán könnyen a használója ellen fordulhat. (kard által vász...)
eszembe jut a szópárbaj kifejezés, ami eléggé hajaz néha egy jó kis jean marais kibajszon a pödröm, kikardom a rántom hirigre :)
tényleg, ne kell valakinek vadász-vadtenyésztő szakmunkás? (bár 10 éve csináltam...:D)
:D, aki a kelleténél eggyel több könyvet olvasott... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: még annyit, hogy zain-t ugyan még mindig nem értem, de Zion az tényleg valami igazi, és itt nem a mátrixra gondolok...
"Singing: Holy Mount Zion, Holy Mount Zion
Jah sitteth in Mount Zion and rules all creation..."
(Bob Marley: Jamming)
And we're jammin' in the name of the Lord :o)) Ez az igazi! Mert ha majd győztünk, mindannyian Zion-ban ünneplünk :o))
Ivy I, a CIONISTA :o)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: igen, nulltimer :)
Narcissos: nem azért akarok utazni, hogy írhassak róla. Vagyis nem csak. Nem kipróbálni akarom.
Vonz már nagyon régóta. Nem az, hogy milyen lehet, eléggé jól tudok/tudtam másállapotba kerülni mindenféle anyag nélkül. Nem az élmények miatt, hanem a tartósság miatt. A tartós átmenet. Fizikában, pszichológiában is mindig a határeseti dolgok érdekeltek. Fázisátalakulások. Az átbillenés környéke. Az ajtók a dolgok között. Kedvenc élményem a fizikai utazásokból az, amikor elindul a vonat. Amikor még minden lehetséges. Aztán amikor egyenletes sebességgel, egyenes pályán inerciarendszerként száguld, az már unalmas. Olyankor alszom, vagy olvasok.
Ha várok valamit, akkor éppen ez az. A folytonos indulás több órás érzése. Mint a hullámok: minden egyes pont újabb hullámfront iindulópontja.
A másik ok: Feldmár András.
A harmadik: P. K. Dick. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha az is, akkor nagyon gyengén szuperál :o( Nem kell valakinek egy programozó??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy I (22:22) 22.
szerencseszámod netán? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "giggles, a lovag, aki azt mondja... IChTIS" - ÁMEN! Ja, bocsi, de a "zain"-t nem vágom :o( Kimaradtam valamiből? Egyébként nekem is vannak "lovagképzeteim", lásd a "mitlátnálatükörben" topikot :o))
Ivy I, aki már nem az a lovag, aki azt mondja: NI! De nem mondja azt sem, hogy: "ekieki, ekieki, szopang"...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm... Ahogy mostanában állok, én egy őszülő harcost látnék, a kezében véres karddal, arcán és testén számtalan sebből vérzik, osztja és kapja a csapásokat, de nem emberrel küzd, hanem önnön kishitűségével, amit ellensége, a Démonok Fejedelme, Szarumán a Sárkánygyík fegyverként használ ellene, de harcosunk tudja, ez élethalálharc, és ezért én nincs más válaszátás, harcol... Leginkább maga ellen, magáért, de főképp a várkisasszonyáért, aki közben egy toronyszobában epedezve várja hőse győzelmi kürtjelét, mert fel fog hangzani, és azután megérkezik hozzá, orkvértől feketén és csatakosan...
De hülye vagyok :o))
Mostanában újra a Don Quijotét olvasom :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "... Vagy ez a világ csak máyá?"
az. és akik ezt elfelejtik, hajlamosak túldramatizálni a dolgokat:)
a lényeg: hogy egy élmény/benyomás jó vagy rossz, az nem számít, csak az élmény ténye maga. a lélek ebből tanul...
(játék=élményszerzés-szórakozás=tanulás)
csak vigyázz,nehogy "zion" "zain"-ná váljon. vagy előtte végy vívóleckét ;)
giggles, a lovag, aki azt mondja... IChTIS |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát... az eljövendő új korra...avagy aktuális világvégére :)
mindig van egy...ezúttal dec. 21-én (2012)
a legpontosabbnak ismert maja naptár itt megáll (bár szegények már nem érték meg...). mindenféle nap meg egyéb csillagrendszerek együttállnak, új kultúrkorszak kezdődik (mellesleg Horus kora az egyiptomi "babonák" szerint), szóval tudati szintlépés.
érdemes a neten rákeresni (2012 unlimited, meg hasonló siteok).
de az is lehet hogy nem lesz semmi látványos...
szóval addig lehet bulizni :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Love&Peace, Barátaim!
A kérdés nem az talán, hogy van-e sor, hanem az, hogy vagyunk-e mi?... Vagy ez a világ csak máyá? Most ott tartok, hogy az egyetlen valóságnak csak a Názáreti Jézust tudom elfogadni, de hogy vagyok-e én?... Vagy csak kezdek bekattanni..?... nemtom... Van valahol egy független, szabad Világ, előttem ez Isten Országa, de hogy ez a mostani világ micsoda...
Ha van valaki, aki kilóg minden sorból, az én vagyok! Semmiben sem felelek meg egy ilyen idős emberről alkotott elképzelések egyikének sem, de hogy ez jó-e... Biztosan jó abban a Másik Országban, ahol a valóság a Jézus, mert ott szabadság van, amit itt nem sokat tapasztalunk meg :o((
Jó ezt tudni, hogy szabad vagyok abban az Országban, vagyis Ebben, mert bennünk van, és egyszer majd kikel belőlünk, mint a lepke a bábból, asszem ez lesz a Feltámadás... Bár jobban szeretném testben megérni, hogy Ő eljön erre a világra még egyszer, utoljára... Fanatikus vagyok... Apu fanatikus epéje... ez képzavar, de nem baj...
Érdekes, de nekem nem is a pszichedelikumok adták a másfajta látást, hanem a fű éreztette meg velem a Jézus kézzelfogható valóságát, vagyis nem is az, hanem a Jézus maga, csak meghosszabbult a karom, hogy tényleg kartávolságban legyen tőlem, hogy ha kinyújtom a kezem, elérhessem, mert egyre többször ki kell nyújtanom...
Szép ez a magyar nyelv: kender, ember, kender-ember... ez az én rezgésszámom, pedig már napok óta nem toltam... már nem is fontos annyira, bár Ginsberget idézve: "marihuánát szívok, ahányszor hozzájutok..." (Ginsberg: Amerika) Már átfordult a kocka...
(bombadiltoma, jó ez a topic! Hiába a nők... imádom őket... nem kell rosszra gondolni, de a legjobb barátaim zöme lány...)
kispret: "See they want to be the star so they fighting tribal war...:o) (Bob Marley: Iron Lion Zion) Asszem folyik a törzsi háború a lelkek nagy jövésmenése a visszahúzó dágvány mindent elborító primitív orgiája közepette, és ebben ténykedünk, ha az Úr engedi, mert a Szellem ellensége mindent megragad hogy azt gondold, elfogyott az üzemanyag, he hatvankodj, pedig ez már nem az a hatvankodás, csak valami nyomasztó hiánya a lélektől-lékeig húzódó spirituális hidaknak, ami gondolkodásra és cselekvésre szorongat, mint a Krisztus szeretete...
giggles: my Zion is:
R. N. Marley: Rastaman Chant
I hear the words of the rasta man say
Babylon your throne gone down, gone down
Babylon your throne gone down
Said, I hear the words of the higher man say
Babylon your throne gone down, gone down
Babylon your throne gone down
And I hear the angel with the seven seals
Babylon your throne's gone down, gone down
Babylon your throne gone down
I say fly away home to Zion, fly away home
I say fly away to Zion, fly away home
One bright morning when my work is over
Man will fly away home
One bright morning when my work is over
Man will fly away home
One brlght morning when my work is over
Man will fly away home
I say fly away home to Zion, fly away home
I say fly away to Zion, fly away home
One bright morning when my work is over
Man will fly away home
Biga: merre röpködsz? beállhatok? (a sorba :o)
...............Bocs, hosszú voltam...
a "depis" Ivy I, aki próbál nem kilógni a borostyánok közül... legjobb a falon :o) nem, inkább egy napsütötte kőkerítésen... csak úgy, megbújva... örökké... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles: naná, hogy nem :)) Sőt, mint láthatod, válaszod csodás dolgokat generált a fejemben. Úgyhogy lécci ezentúl is kerüld az igen/nem válaszokat!
Saman: kifejtenéd? Érdekel...
Vegha: részben igazad van, de ha a tükör pont nem azokat a vágyakat mutatja meg, amíg múlandók, és jönnek-mennek (mint a vámpéterek), akkor mégsem. És tényleg, nálad mekkora az aránya azoknak a dolgoknak, amiket később megbánsz? (Nálam nulla, de lehet, hogy csak azért, mert nulla hajlandóságot mutatok arra, hogy rosszank tartsam korábbi döntéseimet.)
Cellux: szóval ha tudod milyen ruha illik hozzád, akkor ismered magad? Ez érdekes, mert bennem sosem volt igazi bizonyosság arról, hogy milyen ruhákat kéne hordanom. Néha úgy éreztem illik rám az adott darab, néha meg hogy nem. Viszont nem is gondoltam, hogy ez igazán fontos a magam számára. Legfeljebb azon gondolokodtam el néha, hogy vajon mások számára milyen üzenetet közvetítek... De az sem olyan érdekes, ha igazán üzenni akarok, arra van más mód is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 16-án mi lesz, és hol?
Értelmes kérdés , mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm...
Mire gondolsz 2012 alatt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találtunk egy kenderföldet...Ami ott terem hasonlóan néz ki, mint a Ruderalis Indica, bár ez nem sikat számít. Alja csont száraz, a csócsa jó gyantás. Dani haverommal gondoltuk elfújunk keveset, ha nem jó, akkor is szívtunk valamit, (nem volt pénz cigire...)
Elfújtunk, és kébzeljétek beütött, de rendesen (igaz kurva sokat szívtunk).
Szerintetek az az őshonos faj,vagy valakinek az ültetvénye? Egy árpa(?) földben volt, kb 30-40m-es csíkban... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biztos túl sokba lenne renoválni...és akkor még csak kívülről lesz szép. nálunk se tudja a tulaj eladni az üzlethelységet. hasonlók miatt...
nem baj, már alig van 2012-ig
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát, amíg csak a sajátjukat váltják...igaz, annak mi is részei vagyunk...áh, mind1!
tényleg, nincs valuta árfolyamotok, mennyiért megy most a világ?
:D, aki jókora kört biciklizett, mert úgy emlékezett, fél egykor a blahán találkozik, pedig a deákon kellett... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A 10xSalvia divinorum Leaves Extract (más néven Crude Extract)
dózisa: 80-100 mg. Ez egy, még tisztítatlan kivonat.
Van azomban egy másik, ettől erősebb kivonat, ami a Standarised
Extract nevet viseli. Ennek dózisa: 30-40mg
Ez utóbbi is 10x koncentrációjú, azzal a különbséggel, hogy ez
esetben a kivonat töbszörösen tisztított. Itt is 25mg
salvinorinA van 1000 mg extractumban, csupán így a hatóanyag
jóval aktívabb. Bár ennek az ára valamivel drágább, min. 25 full
dózist tartalmaz 1000 mg. A Crude Extract-al ellentétben - aminek
színe, a zsírok, klorofill, stb. jelenlétének köszönhetően sötét -,
a Standarized E. világosabb, nem látható, hogy bármi is vissza
lenne pácolva a levéltörmelékre.
Salvia divinorum esszencia néven hozzák forgalomba a tisztított
kristályok oldatát. 50%-os alkoholban oldják. Ennek felhasználása
univerzálisabb, bár ez a legdrágább. Ebben az esetben is az 5x
12,5 mg salvinorinA-t tartalmaz, míg a 10x 25 mg-ot (/ml). Ez
szívható vaporizerből, vagy valamilyen hordozóra pácolva, de
vízben oldva, levelekre csöppentve orálisan is alkalmazzák.
Természetesen mindháromnak van 15x, 20x, 25x változata is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | viccelsz?
kölcsön motorral járna, és amikor visszaadja, mondhatja, hogy sorry...:)
kérdés hogy hány olyan ismerőse van, aki egymást nem ismeri, és van motorja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Toma:
lehet, hogy megkavartam, de ha tudnám, akkor nem kéne tükör.
ha tükör kell, akkor valamit szeretnék látni benne. ha az igazat, akkor is. ha nem szeretnék látni benne valamit, akkor pedig nem fejlődnék sehová. elvégre akkor minek szembesülni a saját hibáimmal (előnyeimmel), úgysem járul hozzá a fejlődéshez, önértékeléshez. bár mindegy, ezeket már lehet hogy írtam...
azzal, hogy mit szeretnék benne látni, valamilyen fejlődési irányt próbálok kipuhatolni.
nem hiszem, hogy a topic kérdésére igen/nem választ kellett volna adni...
:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc:
azért néha a motorra is költenél, ugye? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
lehet hogy mém, de igen elgondolkodtató.
bizonyos elemek szerint minden ugyanannak a dolognak a metszete, csak más léptékben... miért ne lenne így a madárdallal, a széllel, vagy az óceán zúgásával is?
bár némely madár megszégyenít egy faxmodemet is...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Toma: Akkor Léteznék csak igazán :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aktüell:
elütöttem egy motorost
Senkinek semmi baja. 20 e ft vígasz pénzt kapott. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más.
Éppen a nagy álláskereső játékban vagyok.
Elküldtem az önéletrajzomat egy csomó multihoz és elküldtem Indiába is egy pár alapítványhoz ilyen informatikusi pályázatokra.
Azt hiszem a többi már nem az én dolgom, döntse el más, hogy mit szándékozik kezdeni az életemmel.... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [az eredeti jin-jang-jel harom reszbol allt...]
: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaja, onnan gyütt a mém.. :-)
A madárdal is nagyon komoly mélységeket bír közvetíteni betépve. Mindenben ott van az információ, csak kell valaki, aki felfogja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na most, ekvi megjegyzésével együtt azt hiszem átjött.
Ezt tényleg elég nehéz szavakkal kódolni. (Vagy nagyon képben kell lenni hozzá.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ************************************
[az eredeti jin-jang-jel harom reszbol allt...]
************************************ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Giggles: tudnál mondani példát ilyen zenére, és biztos vagy ebben?"
hmmm... nehéz, mert a popzene kivételével mindenféle műfajból válogatok, és elég szubjektív dolog, tehát azért, mert nekem bejön, másnak beborzad tőle az agya.
van egy earth sounds c. cdm, természetes hangok vannak rajta, az pélául kiváló meditatív cucc, de a kérdésre nem válasz...
a külföldi előadók közül meg keveset ismerek személyesen, úgyhogy marad a dolog elmélet.:)
mert amit beírnék, hogy bejön, az tutira nem józan életű emberek csinálták...
"Egyetemes nyelv, a földönkívüliek is megértik."
yello: pocket universe megvan? :)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...
Ha úgy látjuk, hogy tényleg minden elveszett, akkor egyszerűen álljunk meg. Ha nincs kiút, hát nincs kiút. Minek foglalkozzunk tovább olyasvalamivel, amiről beláttuk, hogy eleve kudarcra van ítélve?
Az egész kiútkeresés mélyén az a feltételezésünk húzódik meg, hogy bár megpróbáltunk a valóságban, a jelen pillanatban élni, ennek során rájöttünk, hogy a jelen pillanatban élés nem kielégítő. Ez a gondolatmenet azonban több sebből is vérzik. Először is, valójában az életünk során eddig egyetlen egyszer sem adtuk meg az esélyt a jelen pillanatnak. Mivel mindig is tudatában voltunk annak, hogy a jelen pillanat nem csak az örömöket és a kényelmet, hanem a fájdalmat és a nehézségeket is magában foglalja, ezért a jelent eleve leírtuk, eleve eldöntöttük, hogy nem foglalkozunk vele. Ragaszkodunk ahhoz az elképzelésünkhöz, hogy a valóságnak könnyűnek és élvezetesnek KELL lennie. Ennek az elképzelésünknek aztán saját magunk mondunk ellent azzal, hogy életünk számos területén igenis hajlandóak vagyunk szembenézni a fájdalommal, sőt, sokszor gondolkodunk úgy, hogy a siker eléréséért igenis meg KELL szenvedni, ráadásul ezt szükséges, sőt jó dolognak tartjuk. Ha valamilyen célunk van, ha valamit el akarunk érni, nem adjuk fel rögtön az első nehézségnél. Kitartóan törekszünk, és végül elérjük, amit akarunk. A kezdeti bukdácsolás a tanulási folyamat természetes része.
Ugyanezt a hozzáállást megvalósíthatnánk az életünk tekintetében is. Az életünk, a testünk, a fizikai világ tapasztalata nehéz és fájdalmas tapasztalat. Ugyanakkor kihívás is. A buktatók, sérülések mellett az életünkben helyet kap az öröm és a szépség is. A fájdalom és a nehézségek, valamint az öröm és az élvezet közötti összjáték tökéletes lehetőséget teremt a tudatosság birodalmának felfedezésére, az érzékenység, az empátia, a bölcsesség, a szeretet és az együttérzés kifejlesztésére. Ez az élet művészete. Ha mindenáron el akarunk menekülni a jelen pillanat valósága elől (amikor más valóság nincs is, csak a jelen pillanat!), akkor elszalasztjuk ezt a lehetőséget. A létező leggyönyörűségesebb, legmélyebb és legkifinomultabb tudatállapotok várnak arra, hogy felfedezzük és megtapasztaljuk őket.
Mégis, mi vesztenivalónk lehet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mitől van az, hogy néha nem megy el egy-egy beírás?
moderálják? bár, azt nem hinném...
mind1
""kétféle ember van:"
Akkor én a harmadik féle vagyok."
mindkettő (=egyik sem), vagy a mérleg nyelve?
"Asszem, én most egy tudatboncnok vagyok és a szójátékokat, meg a költészetet ki akarom űzni egy időre a világomból. Szeretnék pusztán tudattal eljutni addig, ameddig lehet."
ok, de ne felejts el neki három napi hideg élelmet vinni, mert elég kietlen vidékeken kell átmenni...:)
a keretrendszerekkel kapcsolatban (gondolom mindegyik hit-/vallás-, morális- és törvényekbe fektetett rendszer ilyen), ha nem működik, úgyis meg fog bukni. ha harmonikusan van felépítve, akkor működik...
"sajnos továbbra sem teljesen tiszta, miről van szó"
a két részre, vagy pólusokra osztás érdekességeit próbáltam megfogalmazni. meg a yin és a yang, mint harmonikus egészét, bár erről asszem rengeteget tudnék beszélni...
tényleg, ti hol nézitek a mókát aug. 12-13-án?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak pillanatok, amikor egészen jól érezzük magunkat a bőrünkben. Ilyenkor a világunk elfogadhatónak és megmunkálhatónak tűnik. Lépjen fel azonban a legkisebb változás, és a testünk máris kibillent az egyensúlyi állapotból; jelenjen meg egyetlen kellemetlen, nem kívánt gondolat, érzelem vagy más jelenség, és már vissza is húzódtunk abba az állandó belső párbeszéddel kísért mentális fantáziavilágba, ahol a jelen valóságának közvetlen átélése helyett azzal kezdünk foglalkozni, hogyan lehetne, hogyan lehetett volna másképp, mint ahogy valójában van, volt és lesz. Az ilyenkor dédelgetett vágyálmaink a földi, materiális céljainkon túlmenően magukban foglalhatják a spirituális fejlődésünkkel, a megvilágosodásunkkal, a megszabadulásunkkal, a Krisztus-tudatossággal való eggyéválással, a Buddha-természet elérésével kapcsolatos vágyainkat és elképzeléseinket is.
Ha figyelembe vesszük, hogy a testünk az agy, a neuromuszkuláris és az endokrin rendszer révén milyen sokrétű módon képes kiszolgálni, alátámasztani az ilyen irányú álmodozásainkat, nem meglepő, hogy milyen komoly függőség alakult ki bennünk ezen állapotok iránt. Ezek az állapotok azonban, az alkoholhoz, a kábítószerekhez, a kényszeres evéshez, a szerencsejátékokhoz, vagy a fogyasztás és a szórakozás számtalan formájához hasonlóan csak átmeneti megkönnyebbülést nyújtanak, és egy bizonyos ponton túl nem működnek tovább. Kezdetben lehet, hogy valóban átéljük általuk a megszabadulás érzését, de előbb vagy utóbb visszatüremkedik a tudatunkba a valóság magunk mögött hagyott 99.9%-a, és rákényszerít, hogy új stratégiát, egy újabb fegyvert dolgozzunk ki a valóság támadásának elhárítására. Ezt a végtelenségig bonyolódó folyamatot, amely magában foglalja valamennyi "spirituális" gondolatunkat, vágyunkat és elképzelésünket is, a buddhista és a hindu szent iratok szamszárának, zavarodottságnak, a szenvedés óceánjának nevezik.
Függők vagyunk, és az álomállapotok, amelyektől függünk, végső soron csődöt mondtak: ahelyett, hogy segítenének rajtunk, csak egyre több félelmet, ellenérzést, frusztrációt, fájdalmat és elkeseredést plántálnak belénk, amelyek még tovább szítják a szabadulás vágyának tüzét. Mit tehetünk ebben a helyzetben? Van választásunk?
...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Uh! Ez nagyon tetszett. Azt hiszem egy párszor még el fogom olvasni..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AgyMI, udv!
Narcissos, szerintem nem ohtimer, hanem 'nulla_th_timer', gondolom, a forszttajmerhez hasonlo, csak nem elso, hanem nulladik... hoho... or szamting... ;)
maaf, aki Beavis es Butthead
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zene a frekvenciaspektrum emberi füllel hallható intervallumába eső rezgések modulációja.
Egyetemes nyelv, a földönkívüliek is megértik.
Kíváncsi lennék, mit látnánk, ha feltranszponálnánk mondjuk a Shponglét a látható spektrumba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: egy keretrendszer érvényességi körének nagysága meghatározza a keretrendszer "objektivitását" (mennyire van közel az abszolúthoz). szerintem a BTK érvényességi köre lényegesen szűkebb, mint az Isten törvényéé, ezért számomra, ha valaki a BTK-t mint abszolútumot, vagy az isteni törvénnyel egy szinten kezeli, az fals. ha be vagyunk zárva abba a világba (és be vagyunk), amelyre a BTK érvényes, akkor nyilván igazodnunk kell (illetve nem kell, de érdemes) a szabályaihoz, viszont az Isten vonatkoztatási rendszerében a BTK nevetségesen kicsi pont (persze tartalmazza azt), és ha valaki Istenben megigazult, akkor a BTK számára szentségtörés (na jó, azért remélem, hogy a világ fraktáltermészete miatt a BTK is tükrözi valahol az isteni törvényt, de élek a gyanúperrel, hogy valami bibi azért mégis belekerült valahol).
giggles: sajnos továbbra sem teljesen tiszta, miről van szó, de a "kétféle ember van" vs. "van ember-nincs ember" részt azt hiszem, megértettem és talán ez volt a lényeg.
Asszem, én most egy tudatboncnok vagyok és a szójátékokat, meg a költészetet ki akarom űzni egy időre a világomból. Szeretnék pusztán tudattal eljutni addig, ameddig lehet.
Szeretnék gondolatilag (is) követhető hidat verni az Egy és a kettőség közé, megspórolva szerencsétlen sorstársaimnak (a többi kockafejűnek) azt a dilemmát, amit a szív megnyitása okoz. Azt szeretném, ha létre tudnánk hozni egy olyan lépcsőt, amelyen lépdelve a kockafejűek is elég közel juthatnak a tűzhöz, annyira, hogy a tűzből áradó meleg magától felbontja a szívükre rakódott jeget.
(na ennyit a költészet száműzéséről :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...
Amikor azt képzeljük, hogy ténylegesen létezik egy "múlt" nevű hely, olyan problémákat hozunk létre, amelyeknek nincs és nem is lehet megoldásuk, hiszen ezek a problémák egy olyan, a miénktől különálló világhoz kapcsolódnak, ahová hitünk szerint nem juthatunk el. Nem vesszük észre, hogy az egész folyamat egy - az emlékezet játékából fakadó - félreértésen alapul. A múlt pusztán azért tűnik valóságosnak, mert az emlékképeink annyira elhatalmasodnak rajtunk: az egész idegrendszer, az endokrin rendszer, az izmaink, minden részt vesz az emlékezésben (adrenalin termelődik, az izmok összehúzódnak, stb.), annyira, hogy az emlék tényleg valóságosnak tűnik. Ha tényleg hajlandóak vagyunk tudomásul venni a valóságot, azaz hogy az emlékek mindössze a tudatban megjelenő képek, amelyeket testi érzetek is kísérnek, és nincs semmilyen valóságalapjuk, ez a felismerés meg fogja rázni egész valónkat. És arra is rá fogunk ébredni, hogy minden tudati jelenség, amely ezekhez az emlékképekhez kapcsolódik, pusztán szellemi iszapbirkózás olyan dolgokkal, amelyek nem is léteznek. Mindannak, amit ezeknek az emlékképeknek a valóságosságára építünk fel, valójában semmi, de semmi értelme és jelentősége nincs.
Ha ezt tényleg átlátod, akkor egyetlen másodperc törtrésze alatt eléred a megvilágosodást. Az, ami annyi aggodalmat, kínt, fájdalmat, félelmet, bánatot és dühöt okozott neked, nem más, mint egy jelenben átélt emlék, amelynek semmilyen valóságos haszna vagy alapja nincs. Az a kimondatlan hitünk, miszerint az emlékeinkről folytatott állandó gondolkodásnak valamilyen "igen fontos" funkciója van, az igazság fényében szintén szertefoszlik.
Lehet, hogy az eddigiek ellenére továbbra is hiszel ebben. Próbáljuk hát kideríteni, vajon tényleg így van-e. Tedd fel magadnak a kérdést: "Igazából milyen módon szolgál engem az, ha ragaszkodom az emlékképeimhez? Megvéd ez engem valamitől? Segít nekem abban, hogy megszerezzem azokat a dolgokat, amelyekre vágyom? Segít nekem abban, hogy állandó kontroll alatt tartsam a világomat és az adódó szituációkat?"
Gondold végig. Segít? Hol a bizonyíték? Még mélyebbre menve, ismerd fel, hogy nem csak az a "személy", akiről most gondolkodtál, hanem még az a "személy" is, akit védesz, akinek próbálod a gondját viselni (bárhogy képzeld is el "önmagadat") valójában ugyanolyan emlékek, mint az összes többi, és semmi más. Amit annyira védünk, és ami ellen életünk minden pillanatában védekezünk, nem más, mint emlékek halmaza.
Tűnődj el ezen egy kicsit, annyi ideig, amennyi szükséges. Próbáld meg alaposan megérteni, amire rájöttél. Ha így teszel, előbb vagy utóbb rá fogsz jönni, hogy a fentiek ugyanúgy elmondhatók azzal kapcsolatban is, amit "jövőnek" hívunk. A "jövő" ugyanúgy emlék, a jelenben zajló fantázia, amit állandóan alakítunk, és közben azt gondoljuk róla, hogy azonos azzal, ami holnap, jövő héten vagy jövőre történni fog. Ha aggódsz a "jövő" miatt, vagy vágysz rá, tudatosítsd magadban, hogy valójában nem a jövő miatt aggódsz, hanem csak egy emlék miatt, amely az elmédet ebben a pillanatban birtokba kerítette. Amire vágysz, amit meg szeretnél szerezni, annak az elméden kívül nincs szilárd valósága.
Tölts annyi időt ezzel a felismeréssel, amennyi szükséges.
E felismerés olyan erővel rendelkezik, amely képes rá, hogy kiszabadítson a szamszárából, a szenvedés tengeréből. Megmutatja, hogy a szamszára valójában nemlétező, illúzió, és így véget vet a karmádnak is, a létkeréknek, az újjászületések, a tettek és a visszahatások láncolatának.
A tét nagy.
Érdemes hát rászánni az időt a megértésre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tudati folyamataink megtévesztenek bennünket.
A filozófiai gondolkodáson keresztül, intellektuálisan beláthatjuk ugyan, hogy az idő nem létezik, az illúzió mégis fogságban tart bennünket.
Hogy lehet ez?
Először is, tisztán kell látnunk, hogy valójában nem értettünk meg semmit.
Ha egyszer igazán megértenénk a valóság természetét, azonnal felszabadulnánk.
Kövessük hát végig együtt, lépésről-lépésre még egyszer, lassan és figyelmesen, miként is vannak a dolgok valójában.
Amikor a "múltunkról" gondolkodunk vagy beszélünk (a romantikus múltról, a szexuális múltról, a pénzügyi múltról, a munkahelyi múltról, előző házasságainkról vagy kapcsolatainkról, politikai és pszichológiai múltunkról, jogi és egészségügyi múltunkról, gyerekorrunkról, serdülőkorunkról, stb.), valójában soha nem a múlt valóságát éljük át, hanem az emlékezetünk működését tapasztaljuk a jelenben. Más szóval, bármennyire hitelesnek és valószerűnek tűnjék is a múltunk, ez a látszólagos hitelesség csak az emlékezetünk trükkjének eredménye. Valójában a múlt nem más, mint az emlékezet működése a mostban. Érdemes pár pillanatot rászánni arra, hogy ez a felismerés tényleg belénk ivódjon, mert nagyon fontos, hogy ezt tisztán lássuk.
Amikor tudatilag, érzelmileg és fizikailag kapcsolatba kerülünk egy személyhez kötődő múltbeli képpel, valójában nem ennek a személynek a múltbeli valóságával lépünk kapcsolatba, hanem az emlékezetünk jelen pillanatbeli tartalmával. Ezt nagyon nehéz belátni, hiszen az illúzió nagyon meggyőző. Az emlékképeink olyan rendszerekbe szerveződnek, amelyek a test és a tudat valamennyi részét ellenőrzésük alá vonják, egyszerre fejtik ki hatásukat minden területen, még a környezetünk észlelésének mikéntjét is képesek befolyásolni.
Ezek az emlékkép-rendszerek egész életünkben állandóan ismételgetik magukat, újra és újra előkerülnek, programoznak bennünket, és védik magukat minden olyan behatással szemben, amely stabilitásukat veszélyeztethetné. Az egyetlen dolog, ami átvághat rajtuk, a végső, kompromisszumoktól mentes elkötelezettség és vágy arra, hogy bármilyen áron is, de kiderítsük az igazságot.
Amikor magunkban elképzeljük az "apánkat", és közben érezzük, hogy dühös, szomorú, elkeseredett, stb., valójában nem az igazi apánkkal foglalkozunk, hanem egy emlékkel, amely erejénél fogva valamennyi tudati funkciónkat egy adott pályára tereli (talán épp azért, mert ez az emlék annyira fájdalmas és annyira zavar bennünket). Az apánk valójában lehet, hogy épp az unokájával játszik, TV-t néz, WC-n ül vagy vasal. Az is lehet, hogy alszik. De mi elhisszük, hogy amit belül látunk, az tényleg az apánk, ráadásul ezzel a belső képpel érzelmi kapcsolatba is kerülünk. Ugyanez igaz bármilyen más személlyel kapcsolatos emlékre is, legyen az valamelyik előző élettársunk, a főnökünk, a régi barátnőnk, a srác a gimiből, vagy bárki más.
...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Giggles: tudnál mondani példát ilyen zenére, és biztos vagy ebben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | félelmetes elgondolni, hogy amit zenének hallok, csupán a hang rezgése, és ha van egy géped, ami elég széles spektrumon dolgozik, akkor bármilyen hangszert, vagy hangot ki tudsz hozni...
egyébként, szerintem ahhoz elég komoly koncentráció kell, hogy tudattágítók használata közben zenéljen valaki...(magamból kiindulva).
viszont ha ezek használatával a látásmódot elsajátította, akkor némi beleérzéssel józanul is meg tudja írni.
meg ott vannak a zenék, amiket tök józan emberek csinálnak (szóval rásegítő szerek nélkül), és beszakítva mégis bejön. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az igenetek legyen igen, a nemetek nem, ami a kettő közt van, az ördögtől való"
Jah, vagy csak nem tudtak kvantumokban gondolkozni :)
"Egyébként Gén, amikor te tudománnyal meg BTK érvényességgel, meg ilyenekkel jössz [...]"
Ezek, meg a nyuszi is, éppolyan keretrendszerek, mint a ti Isten-Sátán-szentség stb. dolgaitok. Igen, közös nevező, de a teljesebb lefedéshez minden keretrendszer mentalitásába bele kell tudni folyni (és nem kizárólag gondolati alapú mentalitásról beszélek).
Számomra az a legérdekesebb, hogy tulajdonképpen nem én jövök ezekkel, hanem ti jöttök azzal, hogy én mikkel jövök :) Teljesen ideológiamentesen szoktam megkérdőjelezni a kinyilatkoztatásaitokat. Erre a gondolatlánc továbbvitele lenne a válasz, de helyette roppant érdekes dolgok szoktak történni: érzelmi reakciók, metaugrások, blokkolások stb. Azt hiszem, nem csak a becenevem egy Rorschach-teszt :)
"kétféle ember van:"
Akkor én a harmadik féle vagyok.
"remélem már tudod kezelni ezeket az abszolút nem PC kirohanásaimat"
Persze, mert szeretettel vagyok irántad, Cellux bátyó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a yin yang szimbólum zseniális dolog, méltó ábrázolása a tökéletesnek a tökéletlenbenben.
mint amilyen az anima-animus páros, azaz a női tudatalattira a férfi tudatosban, és a férfi tudatalattira a női tudatosban (az archetipikus férfira és nőre is igaz, úgymint tűz és víz elem).
a tudatalatti behelyettesíthető az ösztönössel :)
szóval.
a kétféle **** van tulajdonképpen valaminek a két pólusra bontása. a két pólusnak csak mint viszonyítási alapnak van jelentősége, ha a két végletet egyesíted, megszűnik létezni, mert átalakul egy másik egésszé: a kétféle **** van megfejtése szerintem ebben a tekintetben a tény hogy VAN EMBER, nem az, hogy hányféle :)
szóval, szójáték az egész, így a másik féle szerint egyféle, ami csúnya áltolánosítás.
a kétfélére bontásnál az a kérdés, hogy valamelyik végletben te is benne vagy e?
na, bocs, ha kicsit zavaros vagyok, az előbb elszállt itt egy rakéta, és hát a sugárzás, tudjátok... renélem nem jönnek viking nindzsák űrhajóval. :))))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ma elmegyek egy időre tenger mélyén halakkal fickándozni, szeretettel fogok rátok gondolni a hullámok közt suhanva egy idegen világban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Skatalites-en volt valaki? Szerintem ők voltak a legkafább fellépők, a bőgős idős bácsi nem semmi módon be volt lassulva (azt hiszem én is). Még az sem zavart, hogy nyakig ért a sár... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eddig jó, megvárom giggles mit mond :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles LOL!
czellux: giggles arra gondol zserintem (de javits ki kerlek, ha tevednek :)), hogy a ketfele ember kozul az egyik kategorizal, a masik meg mar rajott, hogy a kategoriaknak semmi ertelme. nincs is jogunk hozza, foleg tekintetbe veve a relativitast. es hozzatennem a hozzaszolasodhoz (a vilagnezeteket illetoen), hogy leteznek olyan emberek is, akik rajottek, hogy semmi sem abszolut, hanem folyamatos valtozasban van, az eletunket iranyito energiak fortyognak, mint a lava...
a jin osszeforr, a tultengo jang szetszakad, atcsap az ellenkezojebe, es mas a helyzet ismet. jo taktika "rugalmasan tartani a lelkunket" (muller peter), hogy "tores" nelkul tudjunk reagalni a hirtelen fordulatokra.
moncsa |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: ezt most nem értem, de megfigyeltem, hogy általában nem értem, amit beszélsz.
szóval lehet hogy van itt valami fontos, amire rá kéne jönnöm.
hajlandó lennél egy kicsit körülményesebben megfogalmazni, hogy ez most mit jelentett? (persze csak akkor, ha úgy érzed, tényleg tudnék ebből tanulni valamit.)
cell
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Toma: azt akartam kifejezni, hogy amire igazán vágyom, az az önismeret. A tükörben a ruha engem tükröz, utal az igazi valómra (azért olyan, amilyen vagyok, nem pedig másmilyen). Most az akadályoz meg az ilyen ruha felvételében, hogy nem tudom, ki vagyok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bár én csak vágyakozom, azt azért el tudom képzelni, ahogy a Reaktorral például ezt a hihetetlen komplexitást összekapcsolja valaki a betépett gombcsavargatással.
Lehet csinálni egy szintit, aminek tisztán kitalálod az algoritmusát (befraktálozott nagyon szétrakós), aztán kitalálod azt is, hol lehet variálni rajta, ezeket a variálásokat kivezeted gombokra és utána ezzel live-on szakítasz. Best of both worlds...
Bár lenne bennem elég tűz, hogy meg is tudjam csinálni... :-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kétféle ember van:
az egyik szerint kétféle ember van...
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a drogos lepke meglebbenti szárnyát...
...és újabb beírás születik.
:DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Főleg a szeretetre.
(drogos lepke :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | toma:
kétféle ember van:
1. aki nem tudja, hogy minden szubjektív, és ezért a saját világnézetét abszolútnak (objektívnek) hiszi
2. aki tudja, hogy minden szubjektív, és ezért a saját világnézetét abszolútként kezeli (mert ha végiggondolja, rájön, hogy megteheti, sőt, emberi létformában, dualista megközelítésben csak ennek van értelme)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon sok minden kavarog itt, elég nehéz bármiféle állást foglalni (mert kb. ötvenféle kérdésben lehetne). Nagyon intenzív, nem tudok rajta fogást se találni, úgyhogy csak szemezgetek.
Amit Siphersh ír a szentségtörésről, meg a szentségről úgy általában, azzal én szívem mélyéből egyetértek (vagy inkább együttérzek - e szóval jelezve az érzés és az értés közti minőségi különbséget, valamint utalva ezáltal a Siphershnek adott válaszaitok jellege és az ő eredeti "kinyilatkoztatásának" jellege közötti alapvető különbségre). Ti ésszel válaszoltatok valamire, amire ésszel nem lehet válaszolni (igazából nem is igényel választ, max. az "én is voltam ott"-ból fakadó együttérzés kinyilvánítását, mint amivel én is próbálkozok itten).
Az alapvető probléma szerintem ott van, hogy ha valaki megtapasztalja a szentséget (a keresztény értelemben), akkor ez nagyon szétfeszíti benne a dualitást ("az igenetek legyen igen, a nemetek nem, ami a kettő közt van, az ördögtől való"). Ebből származik a földi világ, a fizikai valóság, az anyag elítélése (hús és vér, bűn), és a mennyország, mint egyedüli követendő cél (a szentség birodalma) felmagasztalása. Ezzel együtt pedig megjelennek a morális ítéletek, valamint az az elképzelés, hogy a földi világ a Sátán birodalma.
A szentséget szerencsére tényleg nem lehet összetörni. Én ezt egyszerű "fizikai" törvényszerűségek segítségével fogom fel. A sötétség és a fény nem férnek össze. Ha távolodunk a fénytől, akkor a sötétség törvényszerűen nő. Ezért a szentség (a fény) a földi világban, a földi nézőpontból nem ragadható meg, legfeljebb az azt tükrözni kívánó elképzelés, amivel aztán eljátszadozunk. Ez a játszadozás jellegénél fogva sötét, a fényhez semmi köze (duális szemszögből nézünk! :-), így nem is fenyegetheti azt. Ha viszont valaki megközelíti a fényt, akkor törvényszerűen ki kell mennie belőle a sötétségnek; minél közelebb kerül a forráshoz, annál kevesebb sötétség marad benne, így annak esélye, hogy ilyen nagy-energiájú állapotban ártson, elenyésző. Az pedig, aki kérdéses indítékokkal indul neki az útnak, nem jut át az ellenőrző állomásokon. (És ez nem morális garancia, hanem tényleg törvényszerű, automatikusan működik: nincs senki, akit meg lehetne vesztegetni.)
A szentség profanizálása ezért nézetem szerint nem érinti a szentséget magát. Viszont ha azt akarjuk elérni, hogy valaki megtapasztalhassa a szentséget, akkor ehhez nagyon fontos lehet a megfelelő szellemi légkör kialakítása. Ha egy társadalomban a szentséget profanizálják, akkor ez önkéntelenül is cinikus hozzáálláshoz, hitetlenséghez vezet, még azokban az emberekben is, akik pedig egyébként ténylegesen törekednek az Isten megtapasztalására. A hitetlenség viszont - mint az a fentiekből következik - lehetetlenné teszi, hogy megnyíljunk. Így tulajdonképpen egy olyan dolog miatt vagyunk elzárva Istentől, amit a társadalmunk plántált belénk, és ettől megszabadulni, ezen felülemelkedni meglehetősen nehéz.
Én ezért tartom a szentség profanizálását bűnnek (nem pedig a szentség miatt, azt nem kell félteni).
"A BTK szentségtörés": na ez a mai korban tipikus jézusi kijelentés lehetne. Ennyire alapvetően benne vagyunk a szarban. (Egyébként Gén, amikor te tudománnyal meg BTK érvényességgel, meg ilyenekkel jössz, akkor bennem pont ezért megy fel a pumpa, mert azt érzékelem, hogy a szarból akarsz várat építeni és közben nem tudsz arról, hogy milyen relatív is az, amit abszolútnak hiszel. De ezt majd legközelebb... és bocs, remélem már tudod kezelni ezeket az abszolút nem PC kirohanásaimat :-)
na egyelőre ennyi. remélem benne vagyok még a 4096-ban.
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles jól látja a képet és érti is.
Vegha: neked is igazad van, bár ez nagyon változó.
1.Van aki egyszerűbb struktúrát készít (pl. live act). Itt az a lényeg, hogy minden kéznél van és koncentrálni csak igen kevés dologra kell a hangon kívül. Ennél a formánál minden megengedett természetesen addig, amíg teljesen el nem veszíti a kapcsolatot a jelen világgal az egyén és értelmét veszti amit csinál. (Live Act-nél erőssen ajánlott valamilyen kábítószer fogyasztása :) )
2.Viszont egy bonyolultabb struktúránál sok a szenvedés ("favágó munka" én így hívom), és eléggé átláthatatlan kezd lenni a dolog már egy lájtosabb kábítószer hatása alatt is. Sztem akik bonyolult zenét készítenek, nem gyakori a szerek használata pont e miatt, és mivel a munkafolyamatot erőteljesen hátráltatja, csak a végkifejlett ellenőrzésére használhatják(, ha használják).
Nálam érdekes a helyzet: sok előnyét tapasztalom és emellett sok hátrányát is a szernek. A végkifejlett csekkolására elengedhetetlen, mert pontosabban oda tudok koncentrálni minden egyes hangrészletre, viszont a struktúrát nem látom már át (bár némelyik zenében mostanra már tisztán is keresgetni kell, mi hol van...) Ezért én csak egy-egy rész visszahallgatása érdekében használom, valamint a legelején "löketnek". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is így érzem magam, mint akit bevettek, de az már egy közösség volt előttem. Persze én mindennel kapcsolatban ezt érzem, hogy csak repkedek mindenfelé, mint egy drogos lepke, de baromira nem találom a helyem. Más szerint egyszerűen csak magamnak való vagyok, de közben meg szeretem a társaságot. Persze aki sokat trippel (meg akárki más is) rájöhet, hogy az ember valójában végig egyedül van és ez gondolom a halál előtt lesz cáfolhatatlanul világos. Az ember szeretne kívülálló, látó meg nagyokos lenni, úgy érezni, kívül áll mindenen, de ugyanakkor meg vágyik a közösségre, a megerősítésre, a gondolatcserére és persze a szeretetre. Lehet, hogy ebbe a kettősségbe fogok beleőrülni? :-)
De az is lehet, hogy mindenki hasonló cipőben jár a Daathon, így aztán senki nem tud kilógni a sorból :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincs mese: mindannyian egyek vagyunk : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viccesnek tartom, hogy egy olyan szót akartok konkrétabban definiálni, amit gyakorlatilag azért hozhattak létre, mert máshogy nem tudták a másik fél értésére adni egy bizonyos jelentést/jelenséget (ezzel együtt gyanítom a világ összes szava hasonlók alapján született meg). Még érdekesebbnek hangzik számomra, hogy Siphersh teljesen relatív alapként próbálja ezt meghatározni (nem tudom miből kifolyólag).
Abban viszont maximálisan egyet értek génnel (ha már állást akarok foglalni), hogy az anyag nem lehet szent. Ugyanis a CÉL szentesíti az eszközt. Onnantól pedig már nem csak egy egyszerű eszközről van szó. És ebbe sem kell túlságosan belemélyülni, szerintem hamar bizonyítást nyer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bemutatkozás az itten szokásos stílusban:
testsúly: 95 kg
fogyasztott anyag: DAATH2 + linkek
Hogy hogyan keveredtem ide?
1. egy ismerősöm beszélt erről az oldalról. Valami olyan szavakkal, hogy jó, meg hogy korrekt meg mittoménmár, fél éve volt. Azóta lett GPRS elérésem egy hazai szolgáltatónál, és gondoltam, megnézem.
2. a #szellemivetelkedo csatin volt egy borz nevű egyén. Aki írt is egy vetélkedő-menedzser programot. Az oldalon egy kaktusz volt. google.hun rákerestem 'borz honlap -kispál' kifejezéssel, a FOTEXNETről link, onnan volt ide.
Tényleg, nem tudjátok, azonos a kettő?
A nick: részben az emilem címében rejlik, részben meg a szerek támadáspontjára utal.
Mit is kell még? Magamról? Egyelőre 0thtimerként olvasgatok csak itt. Fórumot, egyebeket. Meg írogatok. Ha majd lesz élmény, hogyan lehet beszámolót küldeni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mint rajtam kívül oly sokan mások, én is hajlamos vagyok túláltalánosítani saját enteogén tapasztalataim saját, szubjektív olvasatát.
A BTK szentségtörő.
A beléndek előidézte pszichoaktív élmény enteogén természetét pedig soha nem jutna eszembe megkérdőjelezni.
Egyébként nem hiszem, hogy az élmény intimitása elhatározás kérdése lenne. Én úgy látom, hogy egy fajta intimitás minden enteogén élmény inherens sajátja, függetlenül a fogyasztó céljától, hozzáállásától, vagy személyiségétől. De itt nyilván nem a köznyelvi értelemben vett intimitásra gondolok; az enteogén élmény belsejében semmi nem pont olyan, mint az az élményvilág, amire a köznyelvi fogalomrendszer ráépült. Én ezzel a szóval tudok ráközelíteni, remélem, sejted, hogy az élmény mely vetületére gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha egy enteogén élmény nem intim élmény, akkor az csak drogozás."
Szerinted.
A BTK szerint viszont az intim enteogén élmény is drogozás.
Valaki más szerint pedig a beléndek is intim enteogén élmény.
Szerintem meg legyen az élmény tulajdonosának a dolga beikszelni a használati célt a kérdőíven, ne pedig más határozza meg helyette. Az intimitást nem lehet külsőleg meghatározni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén, ne légy ilyen kishitű! :-) Én nyitott vagyok mindenre, hidd el, és kiváncsi vagyok a véleményedre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó éjt' Bomba, jó reggelt, Bomba, és ha addig nem találkoznánk, jó napot, jó estét, és jó éjaszakát! :-)))
Mondtam én, hogy összemostam a dolgokat. A látnokzsálya áráról beszélni nem szentségtörés, hanem ízléstelenség. Azért ízléstelenség, amiért szentségtörés szenteltvízzel fogat mosni, vagy kábítószerként kezelni a pszilocibin gombát.
A célom a tapogatózás: próbálom megtalálni az oldal megtisztításának módját, és mint a mellékelt ábra is mutatja, bevonni Titeket ebbe a tapogatózásba. Megpróbálok fogást találni azon, ami zavarja a felelősségérzetemet. Semmi konkrét, csak kóstólgatom a témát.
Ami a 446-os hozzászólásod végi kérdést illeti, mondom, nem tartom ezt szentségtörésnek, hanem ízléstelenségnek. És aki még nem élte meg az enteogén élményt, az nem érezheti az egész téma intimitását. Aki átélte már, de nem éli meg, az megcsalja az élményt. Ez nagyon-nagyon gyakori, és végül is természetes dolog, az az oka, hogy a mi kultúránk hajlamos elprofanizálni mindent, és nagyon erősen akklimatizálja vissza a tudatot a hétkönapi élményvilágba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De ha egyszerűen csak azért írod ezt, mert ateista materialista vagy, akkor hagyjuk, mert _arról_ ne vitázzunk."
Ne fesd a paráidat a falra, nem vagyok semmilyenista, meg antisemmilyenista sem. Ennyi nagy kezdőbetűs szó láttán pedig egyébként is eleve kilátástalannak tartom a véleménynyilvánításomat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és cellux mondott egyszer ennek kapcsán valami nagyon jót. Hogy először el kell jutni oda, hogy megértsem, hogy a világnézetem inherensen szubjektív és relatív, majd erre az alapra már ráépíthetem az abszolút világképet. Vagy hogy is volt ez, cellux?
És ez mit sem vesz el vagy ad hozzá ahhoz, hogy a fejemen kívüli világban vannak-e abszolút dolgok... (Jóóóóóóóóó, tudom, az egész egy egység, de most éppen önkényesen duálisnak akarom látni...). Szóval az egy másik kérdés, amihez nem kívánok hozzászólni.
Aztán meg egy kis személyes ars poetica: nekem fontosabb, hogy ne okozzak fájdalmat, mint az összes gyönyörűséges filozófia, okosság, bölcselet és agycsavar (pedig nekem az néha elemi gyönyörűség)... és csak azt kérem mindenkitől, szóljon, ha a lábára lépek véletlenül, hogy beköthessem a sebét, és ha lehet, többet ne lépjek rá... Ölellek benneteket, elmegyek alunni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Egy kis pragmatika: Felhívtad néhány társunk figyelmét arra, hogy nem jólnevelt dolog a Salvia és a gomba beszerezhetőségéről társalogni. Aztán megvilágítottad, hogy miért. Én azt feltételeztem, hogy neked fájt, hogy szent dolgokról így beszélnek, és ezért arra próbáltalak buzdítani, hogy mondd így, és úgy sokkal könnyebb lesz nekünk megérteni, mintha azt mondod, hogy ez vagy az ízléstelenség (mert ugye akkor beindulnak az emberben az önvédelmi mechanizmusok, és ahelyett, hogy megértené, amit mondani akarsz, azzal foglalkozik, hogy valamilyen módon lemossa magáról a rosszul neveltség vádját). Persze lehet, hogy te nem ezért mondtad eredetileg ezt az egészet. Megkérdezhetemn, hogy mi volt a célod?
És az abszolút-kontra-relatív vitája helyett csak annyit, hogy a szent hiába abszolút, nem mindenki tudja ezt, és ezért észre sem veszi, ha szentséget tör. Én sem tudtam eddig pl., hogy szentséget törtnék, ha az enteogének áráról, stb. társalognék. Akkor mi vagyok? Buta? Rosszul nevelt? Materialista? Egyéb? (Ez itten most nem provokáció, hanem őszinte kérdés ám!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasz, Gén!
Csak az szent, ami megszentségteleníthetetlen? Akkor mit jelent az a szó, hogy megszentségtelenítés?
A szentség alkalmasságot jelent. Akár Jézusról van szó, akár a keresztség szentségéről, akár bármiről. Nem hiszem, hogy az illető nyuszi az én definícióm szerinti szentségtörést követne el ezzel az igencsak természetes aktussal. Sőt, szerintem az sem elégíti ki a definíciómat, ha gombapörkölt-vacsora készül a mexicana gombából. Azt hiszem, teljesen egyértelmű, hogy a gomba esetében az alkalmasság az emberi pszichoaktív élményben rejlik.
De ha egyszerűen csak azért írod ezt, mert ateista materialista vagy, akkor hagyjuk, mert _arról_ ne vitázzunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szentségtörés ugyanúgy földrajzi fogalom, mint a bűn. Mindkettőt ugyanarra lehet használni: a más embereken való hatalom gyakorlására. Csak az szent, ami megszentségteleníthetetlen. Cellux: földeléselmélet ragyogó!
Az anyag nem szent; a szentség nem az anyagban van. Ezt az a nyúl tanította meg nekem, aki lesz_rta a varázsgombát egy harmatos hajnali domboldal pázsitján. |
| | | | |
|
