 |
Legfrissebb hozzászólások (131671 - 131720)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Afghani... : ) ez nekem így név alapján elég halott ötletnek tűnik. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Persze, ez azért így elég ellentétes eset lehetett. Én is utálok olyannal beszélgetni betépve, aki tiszta. Bár azt én is észrevettem magamon, hogy nem igazán a partnerre koncentráltam. De szerintem többet nem is játszok meg ilyet... szerintem túl lő minden drogon az orgazmus.
Esetleg a másik oldaláról nem tudnál beszámolni ? - a betépett állapotodra gondolok : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
az angyaltrombit nem ajánlom, több helyről hallottam már, hogy fogyasztás után pár napig nagyon nagoyn nehezen lát az ember. Persze ezt én is csak hallottam....
Régebben én is úgy gondoltam, hogy módosult-tudatállapotban teologizálni egyenlő a metafizikai halállal, legalábbis engem borzasztóan depresszióba vágott. Aztán lassan rájöttem, hogy egyszerű set-setting kérdése az egész. Itt ezt úgy értem, hogy ha az életednek egy nehezebb szakaszában vagy, ahol kevésbé vagy biztos önmagadban, akkor nagyon könnyen kiacspódnak a falra a siránkozások és letargia meg egyebek. Bezzeg ha igazán mélyről feltörő jókedvvel csinálod mindezt kötve hiszem, hogy bmi gond lenne - bár megjegyzem, ezt az utóbbit még nem próbáltam, éppen az előbbiből tanulva : )
Szerintem a kokain is lehetne pszichedelikus drog. Annál már nincs önkontroll ? Mert én simán kipróbálnék az alatt is egy meditációt : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kapjatok a szívetekhez, de kiadtak belőle egy (vagy talán már több) digitális video diszket! Én még egy éve szedtem le vhonnan néhány sample-t ram-ban asszem, meg megvan a főcímzene mp3ban : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért ez így elég felelőtlenül hangzik számomra, hogy Te jobban élvezed, ha magával ragad a szer, aztán lesz nemulass. Persze még mindig nem pszichedelikáztam magamat, de nagyjából értem mire gondolsz. Ennek ellenére azért általában véve szeretik az emberek előre tudni, hogy mikor mi fog velük történni. Más kérdés, ha Te annyira biztos vagy magadban, hogy nincs konkrét célja a tripednek, hanem csak egyszerűen lazulsz, vagy éppen olyan szinten nem érdekel a "téma", hogy jobban elmélyülj benne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha:
Most ehhez mit szóljak? :)
Csak így tovább! :)
üdv,
sms
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Mit mond a rasta, ha elfogy a fű?
- Mi ez a szar zene ???
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sose sajnáld, inkább ezt csekkold : )
http://xperipheria.hu/
X-peripheria fesztivál
2003. 05.02-03.
Kísérleti elektronikus hangzások
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A táptalajgombóccal kapcsolatban azt szeretném tudni, hogy azt nekem össze kell nyomni vagy mitől lesz tul képpen gombóc.? A Lyceumon azt írják, hogy legyen laza a golyó. Na de akkor, hogy lesz golyó? Thx előre.
csá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Ez a nézet alapján szerintem csak is egyetlen módon lehetséges ilyen: mikor valaki annyira távol esik a felsőbb tudatától, hogy fogalma sincs arról, hogy jót vagy rosszat tesz-e. A keleti filozófiákban írt tiszta tudat is pontosan erről szól azt hiszem, hogy úgy éljen az ember, hogy mindig felsimerje mikor mi történik vele. Anyagi szinten ez változtatható, de globálisan gondolkodva, már régen el van döntve, hogy mikor mi lesz (tehát nincsenek véletlenek!).
Az emberek keresik az utat, módot, hogy visszatérjenek önmagukba (nocsak, újabb rekurzió): tv-znek, drogoznak, művészkednek, meditálnak, mégis az egészséges gondolat magára talál és nehezen tágít tőle. Mindenki azt választja, amelyik számára a legformálisabb. Ha én elkezdek szívni, tök jól érzem magam. Rendben találom ezt, mert megkapom tőle azt, amire vágyok: hogy magamba forduljak. Aztán meghalok, és végignézem ugyanezt a másik tudatomból, és rájövök, hogy ez teljesen hülye tett volt, mert elértem a célomat, de egy szaros növényre volt hozzá szükségem (persze az is lehet, hogy ezt is már sikerélményként könyvelhetem el). Tehát még nem vagyok azon a szinten, hogy közvetlen kapcsolatba kerülhessek önmagammal. A következő életemben úgy döntök (ha egyáltalán döntök valahogy), elkezdek zenélni. Ez is tök jó, mert kiadom magamból az érzéseket, és másként fogalmazom meg. De még mindig nem jutottam el a legtisztább forrásig, mert még mindig eszközre van szükségem. Aztán a következő életemben meditálni fogok. És lám, minden külső forrás nélkül rátalálok magamra! Felismerem a karmámat és véghez viszem
.. hussss
. Tovaszállok egy felsőbb dimenzióba (mondjuk megszabadultam a folyamatos újjászületésektől).
Ezt a tényt (hogy mindenki maga ítélkezik) már rizsamatyi és Ivy I is leírta, nem akartam újat mondani, csak feldobtam egy világnézetet. Tessék hozzászólni !
Vallásokról vitázni meg buta dolog szerintem: mindegyik ugyanazt mondja másképp. A hívők meg a szerzeteseknél is butábbak, hogy e felismerés hiányában egymásnak esnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ém már megint lemaradtam ...
Szerintem khadaji már régen elfelejtette ezt az oldalt vagy legalábbis az írásos részét. Jó is ez így, miért is kéne elvárni bárkitől, hogy ismerje el mások igazát. Csendben megtért.
De ettől még nem kéne zárni a topicot. Sőt, akár gén is jöhetne vissza, miután tudatosul benne, hogy abszolút győzelmet aratott a vitaindító felett.
Szerintem jobb is így, túl nagy kilengés volt a topicban, így a sokkal apróbb kérdésekre lehetne innentől koncentrálni.
Én is tisztáznék pár dolgot. Pl ez a karma teher, amit a legelején írt, ez így teljesen hülyeség szerintem. Karma-tehernek én azt nevezem, ami sokkal közvetlenebb kapcsolatban áll a karmával, mint sem egy egyszerű földi cselekedet, ami jó vagy éppen rossz. Karma-teher tehát egy olyan feladat, amit előző életedben nem tettél meg, és ráébredsz erre, is innentől tudod, hogy jéé, újabb lehetőséget kaptál rá, hogy beteljesítsd. Persze ez itt már is kérdőjeles, hogy valóban karmatehernek ítéled meg, vagy csak egyszerűen ráparázol az előtted álló diplomára.
Nekem úgy tanították az okosok, hogy mielőtt a lélek a testbe száll, Isten előtt megnyilatkozik. Felvázolja előre földi életét, mikor mit fog tenni, milyen értelemben és milyen célzattal. Aztán emberré válik, és rajta áll vagy bukik, hogy mennyire tiszta a tudata, hogy ezeket a feladatokat, vagyis az aktuális karmáját felismeri-e vagy sem. Aztán meghal, felcammog szépen üdvösen, végigmozizza az egészet (nem csak vizuálisan: a legfinomabb test nélküli érzékekkel éli át újra az egészet. Nem szubjektíven, mert a rosszat a szenvedő szájából is megízleli) majd az Isten előtt a teljes tiszta lelkiismeret saját maga fogja megmondani, hogy önmaga életét hogyan értékeli. Tehát szubjektivitásról itt már nem nagyon lehet beszélni úgy gondolom. De van még egy olyan része is ennek, hogy ez az Isten, aki előtt a születés előtt és a halál után megjelenünk, ez a saját lelkünk Isteni formája, tehát még nem is a végső Istenség, hanem csak saját magunk egy másik (asszem kalzál, vagy milyen világi), felsőbb tudata.
Ezzel az elmélettel is lehet vitatkozni, mint minden mással, de szerintem túl logikusnak hangzik ahhoz, hogy egyből ráharapjunk, én a másik oldalt választottam: inkább tovább fejtegettem az evilági tapasztalatokra. Ebből kihoztam egy de-javu elméletet, találtam párhuzamot a születés előtti és a halál utáni jelenetben (mindkét esetben önmagunk rukkolunk elő a saját igazunkkal, mégis a végső szót a saját isteni lényünk mondja ki és ítélkezik, tehát vmilyen szinten rekurzívnak tekinthető. Éppen ezért feltételez egy abszolút igazság-ítélőképességet.). Sőt, innen jutottam el arra a következtetésre is, hogy Isten-hit sem létezik, mivel ennek alapján abban a lényben hiszel, aki még születésed előtt jóváhagyta az önfelvállalt földi életedet illetve, aki halálod után ítélkezik a jó és rossz cselekedeteidről. Ha ez önmagad voltál, akkor az Isten-hit egyenlő az önbizalommal, vagy butábban fordítva önhittel. Amikor úgy érzem, hogy egy bizonyos ügyben kilátástalan a helyzetem és imára kulcsolnám a kezem, igazából önmagamhoz szólok, a legbelső énemhez és akkor merülök le abba a tudatba, ahol megértem azokat a szimbólumokat, amiket az Isteni lényem tartalmaz magában vagyis a feladataimat. Mivel a felsőbb tudatban nagyon lassan telik az idő (ezt asszem nem kell magyarázni a sokat magukból kiemelkedőknek) így az onnan jött információk teljesen stabilak és nem változnak a földi élet során. Tehát az ítélőképesség mindig ugyanaz marad a gyökérben, egyetlen dolgon áll vagy bukik a dolog: ki hogyan értelmezi saját magát vagyis mindenkit! Mert: ha mindenki úgy lép le közénk, hogy előtte átvilágították, akkor vajmi kevés az esély rá, hogy bárki is bármi rosszat cselekedhessen. Mégis megtörténik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | áá, Minstrel: miért csak 4096 karakter a maximum ?? : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló Mistrel, és mindenki!
Tehát: Valóban van a tömjénben bizonyos - igen kevés THC -, de az alábbiakból kiderül, hogy a Szent Füstölőszer elmaradhatatlan összetevője volt a kaneh bosem is :o)
Mózes II. könyve (Exodus):
30,7.
Áron pedig füstölögtessen rajta minden reggel jó illatú füstölő szert;
mikor a mécseket rendbe szedi, akkor füstölögtesse azt.
...
30.34
Monda ismét az Úr Mózesnek: Végy fűszereket, csepegő gyantát, onyxot,
galbánt, e fűszereket és tiszta temjént, egyenlő mértékkel.
30.35
És csinálj belőlök füstölô szert, a fűszercsináló elegyítése szerint;
tiszta és szent legyen az.
30.36
És abból törj apróra, és tégy belőle a bizonyság ládája elé a gyülekezet
sátorában, a hol megjelenek néked. Szentségek szentsége legyen ez
előttetek.
30.37
És a füstölô szer, a melyet készítesz, az Úrnak szentelt legyen előtted;
annak mértéke szerint magatoknak ne csináljatok.
30.38
Mindaz, a ki hasonló füstölôt csinál ehhez, hogy azt illatoztassa,
irtassék ki az ő népe közül.
Ugyanilyen arányban tilos volt személyi használatra :o) füstölőszert csinálni, de az alapanyagok nem voltak tiltottak, csak az arány és az összetétel volt szent!
Tehát volt már akkoriban is személyi használatú füstölés, persze valszeg nem rekreációs-, hanem divinációs célzattal.
A Szent Kenet is ugyanebből az alapanyokból készült, de az meg a kenetkészítő mestersége szerint, vagyis más volt az eljárás + hozzájött a faolaj (terpentin vagy oliva? nemtom)...
Zsoltárok könyve:
141,2.
Mint jóillatú füst jusson elődbe imádságom, kezem
felemelése estvéli áldozat
:o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lapsang Souchong... Az egy érdekes tea. Kevés embert ismerek magamon kívül aki szereti. Egy kedves ismerősőm egyszerűen csak lábaszag szutyoknak hívta... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ennek a találkozónak még a híréről is lemaradtam.
Kíváncsi vagyok, hogy mi lesz legközelebb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, csatlakozom Nomadhoz. Érdekes volt és tanulságos.
Talán annyit tennék hozzá, hogy nekem egy kicsit sok volt az elmélet és a filozófia.
Sokszor nem tudtalak követni benneteket.
Ez szerintem abból fakad, hogy én egy kicsit profánabb okok miatt használok pszichedelikus szereket. Nem feltétlenül azzal a céllal eszem savat, hogy elszakadjak az egómtól, beérem a felszinnel is. Tudjátok: zene, tánc, fények, kattogás, hullámzás, röhögve-sikítás stb.
Ami meglepett, hogy mennyire erős volt verbálisan szinte mindenki.
A teák igazán különlegesek voltak, külön köszönet Narz-nak!
Az estének volt még egy haszna, hogy rájöttem mit jelent az Én+Te+Ő=Gén nick.
Ugye ez nem volt mindenkinek egyértelmű első pillanattól kezdve? Mondjátok, hogy nem! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tegnapi talin sok olyan téma felmerült, melyekről érdekes dolgokat olvastam Charles T. Tart cikkeiben (szakterülete a módosult tudatállapotok, parapszichológia és transzperszonális pszichológia):
http://www.paradigm-sys.com/display/ctt_articles1.cfm
Címek ízelítőül:
-"Adapting Eastern Spiritual Teachings to our Western Culture"
-"Consciousness: A Psychological, Transpersonal and Parapsychological Approach"
-"States of Consciousness and State-Specific Sciences"
-"Experimenter Bias in Hypnotist Performance"
(mondtátok, hogy a tudományos megfigyelés nem veszi figyelembe magát a megfigyelőt; ez a cikk 1964-ből való!)
-"Cosmic Consciousness Experience and Psychedelic Experiences: A First Person Comparison" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, felmerült a téma, de úgy emlékszem, a többség leszavazta, merthogy minek kell ijesztő dolgokat belepakolni mások fejébe? De a témához kapcsolódva, az ártalomcsökkentés keretein belül meg lehetne osztani tapasztalatokat, jó módszereket arra, hogyan irányítsuk magunkat és másokat a negatívabból a pozitívabb állapotok, érzések felé (bár ez a FAQkban is általában benne van). Nyitom a sort korábbi idetartozó tanácsokat ismételve:
- Tervezd meg a trip kereteit, célját stb. előre az egész időtartamra
- Set és setting nagyon fontosak; ha a helyszín, társaság, világítás, zene kellemetlen, akkor változtass rajtuk
- Egy tiszta tripguide barát, aki figyel és vigyáz rád, nagyon hasznos, hogy nyugodtan összpontosíthass a tripre
- A trip mindig mindenkinél elmúlik bizonyos óra múlva; a lecsengési fázist lehet akaratlagosan hosszabítani és rövidíteni
- Magától a triptől nem lehet fizikailag semmi bajod - pulzus, vérnyomás, testhőmérséklet változása, zsibbadás stb. normális velejárók bizonyos határokon belül
- Ne próbáld megtartani a kontrollt és mindent racionálisan megérteni; go with the flow
- Amikor az egód megpróbál ijesztgetni, ne higyj neki, csak az teljes uralmát akarja megőrizni.
- Ha úgy érzed a trip alatt, hogy mindent teljesen értesz, az csak a te illúziód és valószínűleg majd elmúlik
- Hagyj időt másnap a nyugodt élményfeldolgozásra
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tegnapi találkozó egy kicsit elgondolkoztatott azon, hogy miért nincsen olyan témakör, ami a pszichedelikumok "sötét oldalával" foglalkozik. Furcsa nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most voltam először találkozón, és meg kell mondanom, ennyire jóra nem is számitottam.Érdemes lesz koncertekre-bulikra is találkozót megbeszélni. A mieőbbi viszontlátásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Örömmel jelentem, hogy intuitív gyanúm a keresztény beállítottságú fórumtagok, -barátok esetleges parázásáról a drog=bűn téma által keltett lelki összeütköztetés szempontjából alaptalannak bizonyult a tegnapi, elég nagy felmérés-mintavétel alapján! Vagyis minden intelligens tagunk már lerendezte magában a pszichedelikumok mint a transzcendencia eszköze és ennek egyházi helytelenítése közötti feszültséget, és tiszta lélekkel áll a dologhoz. Tehát, minthogy engem a téma javarészt csak a hozzám közel álló fórumtagokhoz való empátia-alapú azonosulás alapján és mint minden megvádolt és diszkriminált kisebbség erőszakellenes, elvi védelmezőjét érintett, további ezirányú tevékenységemet tárgytalannak tekintem és az erre fenntartott energiámat átcsoportosítom a többi topicba, remélhetőleg mások számára is hasznos, informatív, párbeszédes, építő jellegű hozzászólások formájában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: azért szerintem a paráznaságot hagyjuk meg a házasságtörésre, mert amiről te írtál, az a falánkság! :o)
Igaz, valóban nincs olyan parancsolat a tíz között, hogy "Ne légy falánk!", de a falánkság valóban lehet bűn, amennyiben valakinek ez meghatározóvá válik az életében.
Olvastam egy könyvet, az írója most nem ugrik be, a címe: Gyehenna. Ez a regény többször is hivatkozik Dante Poklára, napjainkban játszódik, és hősünk - aki tudóspalántaféle, valami egyetemi tanársegéd, egy (ha jól emléxem) Chicago-i feka banda területére téved, és azok meg akarják késelni, ő pedig menekültében leesik valami pincefélébe, és egy rohadt nagy betonozott parkolóban találja magát.
Valahonnan előkerül egy öreg fekete asszony, aki - Vergilius helyett - vezetőjéül szegődik főhősünknek a pokolbéli sétára. Hogy ez honnan derül ki először a könyvben? A parkolónak, ahová emberünk jutott, se teteje, se oldala, csak egy végtelen, repedezett betonplacc, rajta egy csatornanyílással, fedelén egy baljós mondattal:
"Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel!"
Na, innen azután emberünk egy igazi, hamisítatlan huszadik századi (a könyv asszem '98-'99 körül íródott) pokolba jut! Khárón csónakja egy rozsdás olajszállítóhajó, rajta punknak öltözött démonok terelik össze a lelkeket. Minósz, az Alvilág Bírája egy rohadt nagy rokker állat, aki könyörtelenül vágja kárhozatba a lelkeket. Atomsivatag, olvadt műanyagban fővő lelkek, akiket kirakati babának öltözött ördögök szurkálnak vasvellával, ilyenek... :o) Ja, meg bulldózeres vetélkedő a fösvények és a tékozlók között, a lelkekkel TV-s Szerencsekereket játszó, Mikulásnak öltözött démonok :o)
Nagyon mozis könyv, nekem nagyon bejött!
Na szóval, ebben a könyvben éppen a falánkok bugyrában (ezek egy szutykos, félig vízben álló utcában keresgéltek a városi szemét között kidobott kaját, de csak margarinos papírokat meg ilyen sux dolgokat tláltak) hősünk megkérdezi vezetőjétől, hogy tényleg megbünteti-e az Isten azokat, akik kicsivel többet ettek a kelleténél? Vezetője azt mondja, hogy: "a Pokolban nem azt kapod, amit érdemelsz, hanem azt, *amilyen vagy*!".
Ez azért is volt számomra megvilágosodásszerű, mert soha nem értettem igazán, hogy a Jó Isten hogyan tűrheti el a Poklot, vagy hogyan küldhet oda valakit. És akkor rájöttem, hogy nem Isten küldi az embert a Pokolba, hanem az ember viszi oda önmagát azzal, amilyen.
Valahogy ezt érthette Gautama Buddha is a vágyaktól való megszabaduláson. De ő is bevallotta halálakor, hogy nem oldott meg semmit. Én úgy sejtem, hogy ő is egyike azoknak az erkölcsös pogányoknak (nem zsidó népeknek, akiknek Isten nem jelentette ki a Tórát, a Törvényt), akiknek a szívükbe volt írva az Isten törvénye. Akinek kevesebbet adtak az isteni kijelentésből, azoktól Isten kevesebbet is követel, tehát nem a teljes törvény megtartását, csak a szívükbe írt isteni törvény által való életet.
Ezekre a törvényekre és Isten létére magára - a Biblia szerint - bárki (tehát a kijelentéstől távol élők is) rájöhetett azáltal, hogy Isten teremtett világát értelmesen vizsgálta, szemlélte, elmélkedett róluk.
Na szóval annyit végül is a falánkságról, hogy bármilyen anyag túlzott fogyasztásakor, amikor az már nem *öröm*, hanem *kötelék*, akkor érdemes elgondolkodni, hogy nem tettem-e a teremtményt teremtője elé magamban, valamint hogy ez a túlzott szenvedély valami iránt nem távolít-e el az Istentől, és vonz a Pokol felé...
Na télleg, még mindig be vagyok tépve, kevés van már, de még lehet hogy mingyá nyomok egy tömetet! Pipa és bhong rulez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji!
Azért egy kicsit bibliai szemszögből is lehet nézni a dolgokat :o)
Néhány idézet a Szentírásból:o)
Jesája (Izaiás) próféta könyve 43,24.
Nem vettél pénzen nékem jóillatú nádat (kaneh bosem-et), és áldozataid kövérével jól nem
tartottál, csak bűneiddel terhelél, vétkeiddel fárasztál engemet.
Ezékiel 27,19.
Vedán és Jáván Uzálból adtak árúidért: kovácsolt vasat, kásiát és jó
illatú nádat (kaneh bosem), ezeket csereárúidért.
Salamon Énekek Éneke 4,14.
Nárdus és sáfrány, jóillatú nád (kaneh bosem) és fahéj, mindenféle temjéntermô
fákkal, mirha és áloes, minden drága fűszerszámokkal.
A fentiekből kiderül, hogy a zsidók a füstölőáldozatban előszeretettel használták a ganját, ugyanis a Levitus-ban le is van írva a szent füstölőszer és a szent kenet összetétele, és mindkettő tartalmazott kaneh bosem-et, vagyis cannabis-t!
A legtöbb Biblia fordításban ugyan nádat írnak, de a kaneh jelentette mind a nádat, mind e kendert az akkori héberben (asszem a mostaniban is...), de hogy itt valóban kendert kell érteni, azt az támasztja alá, hogy sehol a világon nem használtak soha nádat füstölőnek, mert nincs illatos gyantája, ami a füstölőszerek alapössuetevője. A kendernek viszont van, helyes tehát a szó kender-nek értelmezése.
Genezis (Beresit, Mózes I. könyve)
1.11
Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet,
gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, a melyben
legyen néki magva e földön. És úgy lőn.
1.12
Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és
gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És
látá Isten, hogy jó.
...
1.29
És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén,
és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
A fentiben meg arról, hogy Isten a füveket (a kender is ehető maghozó fű!) az ember hasznára teretette, és a kender nem csak enni jó :o)
Egy pár szó a pszichedelikumokról is:
Énekek Éneke 7,13.
A mandragórák illatoznak, és a mi ajtónk előtt vannak minden drágalátos
gyümölcsök, ók és újak, melyeket oh én szerelmesem, néked
megtartottam!
Szintén a Genezis-ből:
30.14
És kiméne Rúben búzaaratáskor, és talála a mezőn mandragóra-bogyókat s
vivé azokat az ő anyjának, Leának. És monda Rákhel Leának: Adj nékem
kérlek a fiad mandragóra-bogyóiból.
30.15
Az pedig monda néki: Talán keveselled, hogy elvetted tőlem az én
férjemet, s a fiam mandragóra-bogyóit is elvennéd tőlem? És monda
Rákhel: Háljon veled hát az éjjel a te fiad mandragóra-bogyóiért.
30.16
Mikor Jákób este a mezőről jöve, eleibe méne Lea, és monda: Én hozzám
jôjj be, mert megvettelek a fiam mandragóra-bogyóiért; és nála hála azon
éjszaka.
^30.17
És meghallgatá Isten Leát, mert fogada az ő méhében és szüle Jákóbnak
ötödik fiat.
^30.18
És monda Lea: Megadta az Isten jutalmamat, a miért szolgálómat férjemnek
adtam; azért nevezé nevét Izsakhárnak.
30.19
És ismét fogada az ő méhében Lea, és szüle hatodik fiat Jákóbnak.
Izraelben egy asszonynak a férje szemében irtó nagy értéke volt, ha fiút szült neki. A mandragóra bogyó meg annyira értékes volt, hogy az árukon Lea egyből két fiúval javította az arányt Rákhelhez viszonyítva :o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz,
ha valaki mások alsóbbrendűségét fejtegeti egy topicban, az inkább a "zsidózás/cigányozás/stb." kategóriába tartozik, mint a véleménynyilvánítás szabadságához, és ilyen erőszakos ellenségeskedést csak egyetlen hozzászólóban tapasztalok.
Bár a válaszreakciók alapján ezt a magatartást mindenki elítéli, de sajnos az ilyen támadás önvédelmi indulatokat kelt, és elvonja a figyelmet a pozitív, építő jellegű beszélgetésektől más témákban. Régi és átlátszó energiaelszívó trükk ez a "megrágalmazlak, védd magad!". Javaslom, hogy minden itt hozzászóló írjon valamelyik másik topicba is egy hozzászólást: ne hagyjuk magunkat elterelni!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Eddig csak olvastam a forumot, de ugy erzem, eljott az ideje, hogy en is "beleszoljak", elmondjam a velemenyemet.
1. "Elni es _elni hagyni_" Ha ezt megertenek az emberek, akkor sokkal szebb lenne ez a vilag. Khadaji, ez azt jelenti, hogy a te hited nem jogosit fel arra, hogy masok hitet/vallasat/velemenyet/barmilyet ilyen szinten lehurrogd. Ha valami szerinted bun, akkor azt ne tedd, de ne itelj el masokat azert, mert altalad bunosnek mondott dolgot cselekszenek! Ez nem a te feladatod, majd a Teremto megteszi ezt a vegiteletkor. Ne az alapjan iteldd meg az embereket, hogy milyen kabitoszerrel elnek (es nem visszaelnek!), milyen hosszu a hajuk, vagy milyen zenet hallgatnak, hanem az emberi tulajdonsagaik alapjan!
2. "Ne paraznalkodj!" A paraznasagot sokan a hazassagon kivuli szexualis elettel azonositjak, helytelenul. Paraznasag az is, ha mertektelenul habzsolod az elvezeteket, a szexet, az alkoholt, a fuvet, sot, ha nekiallsz zabalni, mikor pedig nem vagy ehes, az is paraznasag!
Ellenben ha "rendeltetesszeruen" hasznalod a foldi javakat, peldanak okaert minden nap ebed vagy vacsora elott megiszol egy deci bort, vagy egy uveg sort, ne adj' Isten elpofekelsz egy spanglit, akkor az nem Isten ellen valo vetek, epp ellenkezoleg, Istennek tetszo dolog, mert "...az italt az embernek adta, de nem azert, hogy allat legyen belole!".
A felreerteek elkerulese vegett szeretnem leirni, hogy hiszek Istenben, de nem vagyok "vallasos", jomagam is elpoppentek neha egy tomesnyit, elofordul, hogy "haverokkal kisse beb@szunk", tehat lazan fogom fel az eletet, es attol nem leszek jobb ember, hogy bojtolok, es minden "elvezettol" megfosztom magam, sot, akkor lehet igazan fejlodni lelkiekben, ha a testnek nem hianyzik semmi, bar en nem a lelki fejlodes miatt elek a kulonbozo novenyi szarmazekokkal, hanem most meg foleg a szorakozas es a lazitas miatt.
A "masodik pontban leirtak" megfogalmazasakor igyekeztem a Te fejeddel gondolkodni, Khadaji, remelem, sikerrel jartam. Ha velemenyed van, es a velemenyed a tarsadalom altal elfogadott ervekkel ala tudod tamasztani, es betartod az emberek kozti kommunikacio alapveto szabalyait, akkor kivancsian varom a kovetkezo hozzaszolasod!
Arra viszont en sem vagyok kivancsi, hogy szerinted milyen jo dolog volt legyilkolni az indianokat, meg hogy mi mekkora sopredek vagyunk, mert ez a sajat szubjektiv velemenyed, melynek nincs semmifele tarsadalmi/vallasi/tudomanyos alapja.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
tudod mit? Ne gyere többé ide eszmét osztani se hétfőn, se kedden, mert ez a fórum nem a te hitrendszeredről szól, hanem a pszichedelikumokról. Mivel a témáról sem objektív, sem szubjektív fogalmad nincs, másokat nem hallgatsz meg, a beszélgetés fonalát nem viszed előre, sőt a többieket kimondottan elítéled, mások meggyőződését és hitrendszerét nyíltan sértegeted, már ezért sem tartozol ide.
Átérzem, mennyire agresszívan polarizált fanatikus kényszered van a serdülőkorból kinőve a gyerekkori éveid (netán veréssel erősített?) keresztény indoktrinációja által fanatikusan polarizált és idealizált minimális szubjektív világképedet az álrózsaszín izolációdból kényszerkiszakadva megtapasztalt megtilthatatlanul benyomuló világjelenségek fölé emelni morálisan. Sajátmagadat a hitrendszered elszánt harcosának és hirdetőjének szerepébe beásva, az erőszakos hajlamaidat ily módon legitimizálva - sőt egyenesen megszentelve - magad elől vágod el a spirituális fejlődés útját, még a saját választott ösvényeden is. Muszáj a szerepedet játszanod a saját közösséged szemében, muszáj másokat a rossz és bűnös kategóriába raknod, nehogy el kelljen gondolkoznod a saját indíttatásaidról és az emberi szeretet mélyebb értelmezéséről.
Három utat látok számodra:
- Megmaradsz a szubjektív valóságodban lelki szegényként és mennyországtulajdonosként, ami hosszútávon némi mentális retardációt is implikál, de vannak egyházilag és társadalmilag intézményesített formái is;
- Addig próbálkozol megmaradni a hittársaid által kimankózott utadon és szerepedben, amíg néhány éven belül átszakad a világmegértésed ellen támasztott gátad és széttöri az egódat kihozván a tudatalattidból az évek óta elfojtott önhazugságaidat, agresszióidat, félelmeidet;
- Természetes módon átalakulsz, kevésbé fanatikus környezeted által megtapasztalod azt a szintű hitet és szeretetet, ami kevesebb energiát visz el és kevésbé szennyezi a tudatalattidat, mint a mostani pogánygyilkolós szereped.
Ha akarod, nyiss egy saját térítő-topicot az index.hu-n és folytasd ott a beszélgetést azokkal, akiket oda meghívsz. Ha visszajössz 5 év múlva és elmondod, hogy megy a sorod, azt meghallgatjuk, addig viszont nem érdekelsz, elég volt belőled, van itt más érdekes ember és téma rajtad kívül is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | khadaji : Azért én kíváncsi lennék arra,hogy Jézus is így gondolná-e az indiánok kiirtásának jogosságát.Ami velük történt,az az egyház műve,semmi köze nincsen a Jézus által tanított dolgokhoz.Amerika leigázásában csak ürügy volt a vallás.Ennek ellenére te azt mondod,hogy nem az egyház mellett érvelsz,nem értem hogy jön ez össze... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem állhatom meg, hogy ne szóljak bele :)
De túl sokat pofáznék... megpróbálom rövidentömören.
khadaji:
Élvezd az életet, amit Isten nekünk termtett.
Vajon létezik olyan dolog a Földön, ami Isten beleegyezése nélkül jött létre, Teremtődött? :)
Az hogy mit szelektálsz ki a szubjektív szűröddel az abszolúte egyéni.
Ha azonban azt mondod, hogy te Isten Objektivitásával látó lény vagy, akkor írjál nekem levelet, mert lenne egy jó pár kérdésem!
smallsaman@freemail.hu
üdv,
sms |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
jól értem(lehet nem), hogy szerinted az indiánok kiírtása "jogos büntetés" volt?!
szerinted létezhet egyáltalán bűn rossz szándék nélkül? persze biztos azt mondod igen, akkor viszont hol az igazságosság, amit a kerszténység hirdet? ha pl. "bolond" vagy, és egész életedet annak szenteled, hogy tudomisén gilisztákat akarsz megmenteni, és megeszed őket, mert a hasadban biztonságban vannak, és meg sem fordul a fejedben hogy ez rossz nekik, bűnös vagy? szerintem nem. mondjuk nem volt a legjobb példa, de azért remélem érted mitakarok mondani. a te gondolkodásod szerint viszont szerintem az egyetlen bűnös isten lehet ebben a tekintetben, mert nem mutatott utat a bolondnak.
ajánlom, hogy ne csak ezt a topikot olvasgasd, és ne is csak a fórumot, hanem a könyvtárat is esetleg, szerntem hasznodra válna, ha megértenéd úgy igazán, mi az a szubjektivitás, objektivitás(ha van...?).
a sportolós példád (meg ahogy az indexen olvasgattam az összes) meg eléggé sántít, mondhatni semmi értelme. mert mi nem erről beszélünk. az egy verseny, ami dicsőségre megy, és le kell győzni a másikat. de a droghasználó nem azért használ drogot, hogy azáltal, hogy több gondolata stb. lesz, majd a nemdrogosokat jól legyőzi. lehet hogy így lesz, de a cél nem az, hogy drogot használva másoknál jobb legyek, hanem az, hogy jobb legyek. magamnak. és ezzel együtt, lehet hogy az ismerőseimnek is. lehet kicsit zavarosan írtam, de érted?
(ha nem még fejtegetem. :-)
no, egyenlőre ennyi. üdv.
caulfield |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a 16-ra csak annyit, hogy "Jesus Christ Almighty!" :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
Lassan nem tudom eldönteni, hogy te egy spanyol konkvisztádor reinkarnációja vagy egy főinkvizitor elkárhott lelkének hangja vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon egyszerű:
Istent követjük példaként, és az Ő Fiát Jézust. Amit Ő tett az helyes amit meg nem vagy amivel kísértették, az meg nem az. Ami igaz, hogy nem lehet tökéletesen élni, nem azért, mert a szabály nehéz hanem mi vagyunk tökéletlenek.
Szerintem a "tudatmódosítók" csakúgy mint az alkohol és a nikotin (még a koffeint is ide sorolnám, de az már igen cizellált) messze helytelen, bűnös magatartás. Itt a bűn szót nem "egyenlő pokol"-ként kell érteni, hanem "nem helyes, nem tökéletes" lehet hogy ez is probléma volt.
Épp ez az,hogy nem szabad eltekinteni attól, mit hogyan érsz el. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy próbáljunk meg eltekinteni attól, hogy a Béla doppingolt és úgy futott 100-on 10-et: Micsoda sportoló! Szerinted is? Nem csalt? Pedig a motivációi tiszták: csak nyerni akart, mint Jocó, aki viszont majd megszakadva érte el ugyanazt az eredményt. Én igenis látok különbséget. Nem csak a cél számít, hanem az út is, amin odaértél.
Keresztényközpontú vagyok? Igen. Pontosabban Zsidó-Keresztény, és Európa-Közel-Kelet centrikus. A "többiek" valahogy a perifériára szorultak, legalábbis szerintem, elvégre is a Megváltó ide született, nem oda. Mi hiszünk benne, ők nem.
Az indiánokat meg ha jól tudom majdnem kiirtottuk, ez szokott történni a történelemben azokkal a népekkel, akiket az Isten az ővéi kezébe adott. Kánaán földjén, bárhol. Ott van ugye Dél- és Közép-Amerika, ahol embert áldoztak, csecsemőket élve eltemettek. A dicső birodalmuknak be is fellegzett pár spanyol katolikus keze által. Hogy kapzsi pénzéhes dögök voltak? Ezzel is megalázta az Isten az aztékokat és a többi indiánt. Lám, a kereszténység eme "söpredék" is többet ér mint ők a legnagyobb pompájuk közepette értek.
A naturális törzsek meg már ott is hibáztak, hogy totemeket faragtak, ami megint csak tabu: ők is kaptak érte, majd kiirtották őket mind egy szálig. Megint csak a keresztények.
Amit te bűnnek látsz, én jogos büntetésnek. Hétfőn jövök, és tovább osztom az eszmét :-) addig is sziasztok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: csak annyit tudok mondani, hogy igazad van.
Én szerintem is érdekes lenne, ha más ősi vallások is fennmaradtak volna európában, mint a keresztény kultúrkörhöz köthetőek.
Azért írtam a kat. egyh.-ról amit írtam, hogy kicsit lássátok a dolog pozitív oldalát is.
Ha megfigyeled, akkor ma már sokkal, de sokkal toleránsabb a kat. egyh., mint akár 50 évvel ezelőtt és egyre inkább ők a vallások közötti megbékélés képviselői. Folyamatosan teszik a gesztusokat a muszlimok, az ortodoxok és a zsidók felé is, ami szerintem egy igen örvendetes folyamatnak a kezdete.
Burnrex: ezért garantáltan elkárhozol..... :))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji,
ismételten kérdezem: rákerestél már a többi keresztény-pszichedelikus témákra amiket megadtam:
Maria Sabina psilocybin
Santo Daime ayahuasca
Native American Church peyote
Huston Smith entheogens
Good Friday Experience Pahnke
Arra a kérdésemre sem válaszoltál még, hogy a Bibliában tulajdonképpen hol vannak tiltva a drogok?
Érdekelne, hogy téged tulajdonképpen mi motivál erre az ügybuzgó térítésre, amit csinálsz?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Persze minnél komolyabb a szer, annál nagyobb bűn."
Azert alljunk meg egy pillanatra, nem hiszem, hogy ilyen egyszeruen beskalazhatnank a bun merteket? Mert mi a bun merteke? Mi a nagyobb bun, ha letepsz egy viragot, hogy a kedvesednek add, vagy ha megolsz egy szarvast, hogy vacsorat keszits belole? Egyebkent ez az egyik sarkallatos hibaja az egyhaznak: a bun skalazasa. Csunyan beszelsz: 3 miatyank, elfelejtetted elmondani ebed elott az aldast: 1 miatyank.
Azt, hogy mi a bun, nekunk magunknak kell megitelnunk, minthogy nem tudod Istent megkerdezni, es minthogy egy "bun" elkovetese utan nem fog rad lesulytani kulonbozo merteku bosszuval. Mondhatod azt, hogy ott a Bibla, ami utmutatast ad. De mit mond a Biblia a szerekrol? Pl. nem mond semmit arrol, hogy egy virag leszakitasa bun lenne. Ettol fuggetlenul EN igenis erezhetem azt bunnek, de akar le is szarhatom magasrol. (Pl. igen nagy fajdalmat ereztem akkor, amikor a multkor elutottem egy nyulat, bunosnek ereztem magam, de nem azert mert Isten azt mondta, hogy Ne olj!)
A bunt nem tudod skalazni. A bun a te ugyed, az a bun, amit te annak erzel, igy ha azt mondod, hogy bun fuvezni, akkor az a TE ertekiteleted, ami jogodban all. En meg azt mondom, hogy bunos vagy akkor, amikor megeszel egy allatot, ez meg az en iteletem.
Egyebkent az Altalanos Igazsagod hogyan skalazza a szerek fogyasztasat? 10 spangli = 1 gomba? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Afghani fajtahoz volt mar valakinek koze: termesztes, fogyasztas, etc.? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt hiszem buddhista leszek! F*ck Pápa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy ne follyanak össze teljesen a dolgok, nyitottam ennek egy külön témakört. Ha valakinek van más ötlete a címet illetően, írja meg nekem privátban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes, de nekem például a monoteista vallásokkal nem az a problémám, hogy ilyen-olyan népirtások voltak, mert az az egész világon mindenütt volt, és valószínüleg sajnos lesz is( bár hogy ideológiát gyártanak hozzá, az nem túl szép). Az a bajom, hogy saját magukat az EGYETLEN IGAZ HIT-nek tartják, és agresszívan itrját az összes többit. Tehát az, hogy te felhozod, hogy milyen jó hogy "ami ma európában kultúra és demokrácia és humanizmus az nagy részben a katolicizmusnak köszönhető" én SZERINTEM sokkal szebb lenne az a sok kis politeista vallás, érdekes rituálék, szertartások, mint egy nagy vallás, ahol minden ugyanolyan. Én a katolikus egyháznak nem az inkvizícióban az ösi európai vallások (és nem csak európában!) kiirtását látom a legnagyobb veszteségnek. Ezt a felbecsülhetetlen kultúrális értéket ki fogja visszahozni?(senki) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak úgy száguldoznak, az újabb és újabb kommentek, ezért nem állhatom meg szó nélkül.
Egy kicsit a katolikus egyház védelmére szeretnék kelni, mert úgy látom, hogy elég ellenséges a hangulat.
Azok akik a keresztesháborúkat meg az inkvizíciót szokták emlegetni, mint az ultimatív bizonyítékot arra, hogy a kat. egyh. a legfőbb gonosz, azok soha nem gondolnak bele abba, hogy ami ma európában kultúra és demokrácia és humanizmus az nagy részben a katolicizmusnak köszönhető.
Itt Magyarországon 1000-től egészen a 18. század végig az összes létező iskola a keresztény egyházak vezetése alatt állt és utána is csak a népiskolak (ma kb. az általános iskolának felel meg) kerültek állami tulajdonba, a középiskolák és egyetemek döntő többsége az 1946-os Rákosi féle államosításig szintén egyházi tulajdonban maradtak. Erre is kell gondolni nem csak a pedofil papokra.
Ezt írod a kat. egy-ról: "Ráadásul a mai napig nem vallotta meg, hogy valami amit tett, hatalmas hiba volt.".
Ajánlom a figyelmedbe a mostani HVG-t amiben van egy nagyon jó cikk arról, hogy a huszadik században kiktől és miért kért bocsánatot a katolikus egyház. Én igenis látom a fejlődést és az önvizsgálatot, mégha ez nem is olyan gyors és látványos.
Na, elnézést mindenkitől, egy pillanatra azt hittem, hogy okos vagyok. Megyek evezek tovább, mert megver a főnököm.
Tegnap nagyon jót álmodtam.
Hogy ne legyek offtopic. :))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként már régóta akartam egy ilyen topicot...
Nem a keresztényi értelemben vett bűn fogalom szerint, de valahol gyengeség hogy egy valamilyen molekulát kell a szervezetünkbe juttatni, hogy ezáltal megváltozzon az anyagcserénk, és más tudatállapotba kerüljünk. Viszont másfelől az is igaz, hogy nekünk itt magyarországon milyen lehetőségünk van arra, hogy mondjuk tudatos tudatállapot-változtatást tanuljunk, egyáltalán hány olyan iskola van, ahol például azt tanítanák, hogy hogyan érzi magát az lsd-s agy. Nem kell e inkább megragadni a lehetőséget, hogy gyorsan és eredményesen szerezzünk meg egy hihetetlenül értékes tapasztalatot?
Egyébként szerintem a pszichedelikus anyagok fogyasztása azért egyenértékű a spirituális lassabb utakkal, (már ha valaki spirituális céllal használja) mert lehet hogy 20 év meditálással ugyanolyan ego-losst lehet elérni, de az biztos, hogy nem fog az illető beparázni tőle, míg ha beugrik a mély vízbe, akkor ott élete legdurvább élményét fogja átélni, amire nincsen felkészülve. Maga a para élmény és legyőzés a fontos és értékes. Én inkább élvezem azt, ha az anyag elregad, és nekem semmi beleszólásom nincs, hogy hová vigyen, és milyen gyorsan. Ha már bűnnél tartunk, szerintem az a bűn, hogy megpróbáljuk irányítani az életünket, pedig ezt úgysem tudjuk, és emiatt állandóan erölködni kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy pillanat Ombré! Én az egyházat szapulom, nem pedig Istent.Az "Ádám és Éva" egy legenda, amit a keresztények találtak ki, tehát a vallás része. Nem vagyok Darwinista, de azért ezt a legendát nem veszem be. Tehát a bűn egyidős a vallással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Legalább legyen hol vitázni..
Tehát kedves khadaji. Ha én például LSD-t csempésznék az italodba, és te ezt elfogyasztanád, akkor remélem egyetértesz velem, hogy TE nem követnél el bűnt(én igen és ilyent nem is csinálnék, de a hipotézis kedvéért..). Tehát maga a megváltozott tudatállapot nem bűn, hanem ahogy teszel ezért. Azzal egyetértek, hogy ha neked meggyőződésed elleni az ilyen dolgok fogyasztása, akkor az neked bűn, de ha nekem nem, akkor mért lenne azért bűn, mert szerinten az? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
azért örülök én is, hogy átjöttél olvasgatni. Hátha dezertálsz a "mások oldalról".... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést, de bűn azóta van, amióta Isten azt mondta Ádámnak, hogy ezt vagy azt NE. És Ádám csak azért is. Na azóta van. A világ elején nem volt vallásm, ott tudás volt. Nem hittek Istenben, tudták hogy van.
Tényleg van olyan fanatikus hívő, aki gyakorlatilag Istennel szemben azt hiszi amit ő akar hinni, és ami a legcsúnyább, ha kell be is bizonyítja, hogy neki van igaza. Ilyenek voltak anno a farizeusok. A katolikus egyházat én is "elitélem", pontosabban nem választottam, annyi rosszat tett a múltban. Ráadásul a mai napig nem vallotta meg, hogy valami amit tett, hatalmas hiba volt. Ezért nem vagyok katolikus, és ilyen ellenvetéseim vannak a többi vagy egyházzal szemben is. Az álszentek, akiket említesz, tényleg nagyon fel tudják háborítani az embert. Szemtől-szembe, nyilvánosan ájtatoskodnak, míg otthon a zárt ajtók mögött...
Hogy kinek bűn a drog? Szerintem mindenkinek. Kinek árt az aki csak csendben elszív egy spanglit? Hát magának. És mivel mindenki az Istené, ezért Istennek ártasz. Az öncsonkítás is bűn, ha ezt teszik, ugyanott hibáznak, ahol a bolondgombázó mexikói apáca.
Keresztes hadjáratok: Kérdés, ha valamiről azt MONDJÁK hogy Isten nevében teszik, valóban az Ő nevében történt-e meg. Ha odamegyek valakihez a Hősök terén, elkiáltom magam hogy Isten nevében dögölj meg, és agyonlövöm, lehet hogy nem Istent és a hívőket kell kárhoztatni, hanem az ördögtől megtévesztett bűnös embert, aki lőtt. Akinek a bűne azáltal, hogy Isten nevében merészelt lépni, holott Ő ezt nem mondta neki, még nagyobb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves khadaji!
Mivel nem nyílt "drog=bűn" topic ezért egy kicsit én is ide off-olok.
Amit te "általános igazságnak" nevezel az nem más, mint azoknak az embereknek a kényszere más emberekre, akik elhitték magukról, hogy normálisak, és plussz még elég erő is van bennük, hogy ezt a kvázi normalitásukat rákényszerítsék másokra. Itt szerintem nem fogsz olyan daathossal találkozni, aki ne így gondolkodna. Persze én is elfogadok alap konszenzusokat, pl nem lövöm le a főnökömet azért, mert nem ad fizetésemelést, de nem hiszem, hogy bármilyen formában el kéne fogadnom mások értékítéletét, olyan esetekben, amikor nem állapítható meg egyértelműen az, hogy jó vagy rossz dologról van szó. A tudatmódosítók szerintem pont ezekhez a dolgokhoz tartoznak.
Próbálj meg eltekinteni attól, hogy konkrét szereket viszünk be a szervezetünkbe és akkor rájössz, hogy ugyanazok a motivációk húzódnak meg a háttérben, mint amikor valaki 200-szor elmondja a Miatyánkot. Az imádkozó apáca is tudatmódosít, meg az órákig forgó dervis is tudatmódosít. Nem látom a különbséget.
A másik, hogy annyira kereszténység és Európa központú a szemléleted, hogy az ijesztő. Miért gondolod a te kultúrádat felsőbbrendűnek és igazabbnak, mint - a te példád alapján - egy bantu törzs kultúráját? Mi a bizonyítékod rá, hogy ez az igaz és egyetlen út, mint amiben felnőttél?
Nem akarok ilyen közhelyes példákat, hozni (de azért írok egy párat), mint például azok az indián törzsek, akik a meszkalint, a peyotot, vagy ezer más pszichedelikus szert istenként tiszteltek.
Nem lehet, hogy a keresztények tévedtek??! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | khadaji:
Teljesen biztosra veszem, hogy sem te nem tudsz meggyőzni engem(és a legtöbbünket biztosan), sem én nem tudlak meggyőzni téged. Mindazonáltal ez a vita feltétlenül hasznos, mert így a saját elméleteinkben is megtalálhatjuk a hibáinkat, de ezt a vitát ne az álmok topicban folytassuk, hanem nyissunk pl egy a drog bűn topicot (filozófia !!!)vagy valami ilyesmi. Egyébként én is szivesen vitatkoznék erről, de ÉN nem fogok ilyen nevű topicot nyitni, remélem megérted:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes ez az "általános igazság". Mióta létezik a vallás, azóta létezik a bűn is. Nem érdekes? A vallás és a hit két NAGYON IS különböző dolog, bár van egy kicsi összefüggés. Van olyan fanatikus vallásos, aki nem Istenben, hanem magában a vallásban hisz, míg van olyan, aki ugyan nem vallásos, de hisz a Teremtőben. Én magát a katolikus vallást elítélem, de hiszek Istenben. Jártam régebben templomba, és láttam a "nagy vallásos hívőket", milyen ájtatosan imádkoznak lehajtott fővel, holott templomon kívűl csaltak, loptak, rágalmaztak stb.
És hogy jön ide a drog? Kinek bűn a drog? Annak bűn a fogyasztás, aki bűnnek tartja. Egyáltalán mi a bűn? A bűn az, ha valakinek valami rosszat teszünk. Ha te elszívsz egy spanglit, az hol bűn?? Kit károsítasz vele??
Most mondhatod, hogy az önkárosítás is bűn, de akkor azok a nyomorék szerzetesek, akik véresre korbácsolják a hátukat és bevarrják a szájukat, hogy mindezzel bizonyítsák hitbuzgóságukat? A vallás több kárt okozott az emberiségnek (most elsősorban a keresztényekre gondolok) mint a drog. Egy keresztes hadjáratban több ártatlan fej hullott a porba, mint ahány ember meghalt eddig a drog miatt! Ennyit rólad, szentatyám! |
| | | | |
|
