 | 
Legfrissebb hozzászólások (133161 - 133210)

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Lycaeumon azt írják, hogy gyenge ajzószer, alkalmas fürdővízbe elegyíteni : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Meg tudná mondani valaki, hogy most melyik az igaz: a salvia valóban két slukk után toleranciát alakít ki, vagy épp fordítva? Elég fontos, mert kapok majd egy növénykeveréket, amelyben 30 százslék salvia van, és ez azt jelenti hogy nem lenne ütős jointba tekerni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Igen, yummy kissé eltúlozta, de hát szavaiból ítélve jól érezte magát : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Akockázatokrólésmellékhatásokrólolvassaelabetegtájékoztatótvagykérdezzem egkezelőorvosátgyógyszerészét! :)
Nekem úgy tanították :) hogy a blotterban átlag 100-150 mcg van, a microdotban pedig 250-400 mcg. De egyébként is, ami "kimért" formában van, abból én szabálynak tartom, hogy 1 db = 1 adag és elsőre egyszerre más infó nélkül sosem vennék be 1-nél többet...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szerintem a beásáshoz az is hozzátartozik, hogy megértsd a bizonyos téma kontextusát; hová illik be, mihez és hogyan kapcsolódik, mire jó és mire nem stb. Ezeket viszont nem lehet felszínes "kb tudással" átlátni. Smallsaman, te simán beleesel abba az általános csapdába, hogy van egy kalapácsod és minden problémát szögnek látsz! Vegha hal/tenger példája jól szemléltette azt, hogy a természetben egymásra épülő szerveződési szintek vannak, ahol az alsók mégsem magyarázzák meg a felsőbbeket. A tudományágak bizonyos szintek leírására/magyarázatára/modellezésére törekednek, de még egy szűk területen belül sem lehet mindent egyetlen elmélettel magyarázni. Ez viszont nem a tudomány hiányából ered, hanem a világ bonyolultságából.
Ez a "minden mindennel összefügg" szerintem illúzió: persze hogy minden ami a tudatodban van, összefügg minden mással is ami a tudatodban van. Talán a megvilágosodás éppen ezt a szubjektív 1-séget érzi meg élményként? Persze, hogy rengeteg igazi összefüggés van és rengeteg felfedezetlen is, de ettől ezért még nem fogja pld. a gravitáció megmagyarázni a genetikát.
Bocs Smallsaman, de engem az is zavar, ahogy a "tény", "tényleg", "kell", "van" szavakat használod. Ez megint a korábban tárgyalt hinni vs. tudni szemléletedre vezethető vissza.
Azért hogy a site témájában maradjunk: személy szerint olyan meglátásokra lennék kíváncsi, amit vki pszichedelikus élmény közben szintetizált, pld. "Az idő természete 3.plateau-s gombatrip alatt". Vmi hasonlót, mint amit Talamon kezdett; nem muszáj, hogy fizika témájú legyen.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Megpróbálom megmagyarázni (legalábbis az én szempontjaimat): - nincs kedvem utazgatni ki meg vissza azokkal a néhány grammokkal - nem biztos, hogy a határon díjazzák a Salvia turizmust - szerinted mennyivel bensőségesebb kapcsolatot tudsz létrehozni egy saját magad által felnevelt növény szárított levelei és egy teljesen idegenben vásárolt levél között ? - nem mindegy, hogy 30$ból 7 g vagy két évi adag jön ki
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Nyilván egyszerre csak egy javallot ! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Húúú!Hát nem is tudom mit lehet írni egy ilyen dologról!Egyszer megettem belőle kettőt egyszerre,és életem legdurvább téziseit állítottam fel!semmiképp sem partykra ajánlott az biztos...egy baj van vele(legallábbis számomra)hogy túl töményen zúdul az emberre.mármint a gomba vagy más hallucinogén tudatmódosító,jobban feldolgozható,vagy nem is tudom.de mindenképpen vicces a micro. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nem túl sok hozzászólás történt azóta,hogy utóljára itt jártam. Nem tudom miért akartok salvia töveket rendelni a Net-ről hogyha Magyarországra az ausztriai Grow-shopokból töménytelen mennyiségben behozható a már fogyasztható állapotban lévő Salvia...erről ennyit! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Az előző kérdésedre ("miért nem akarják az emberek ezt meglátni?") pedig a válasz elég egyszerű: mert az ember nem számokban gondolkodik, hanem képekben, szimbólumokban. Ha jól tudom valami ilyesmit tanít az archetípológia. Bár - visszakanyarodva a számokhoz - van ennek a számolósdinak egy humánusabb formája is, amit számmisztikának neveznek. Ennek utánanéztél már ? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Te pont ezt csinálod, nem veszed észre?
"tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg." - ezt honnan tudod? Amíg csak a kvantumfizika és származékaira koncentrálsz, addig persze, hogy SZÁMODRA nincs más. Egyébként megmondom neked, hogy van más. Nem akarok reklámot csinálni, de főiskolán tanítják. Volt is alkalmam belekóstolni, és elhiheted hogy nem ilyen- célozgatások és találgatások szintjén oktatják a dolgot, hanem kiadatlan könyvek és belső jegyzetekkel járják körbe a témát - számomra teljesen meggyőzően. De nem szeretném elfogultként beállítani a dolgokat, csak értelmetlennek tűnik ezen az úton járni ebben a témában. Egy materiális tudomány arra hivatott, hogy a saját világában jeleskedjen. Úgyanígy egy teológiának a vallások között kell hatalmasnak lennie. Gondolj bele milyen lenne, ha pl. Buddha tanításaival próbálnák megmagyarázni a kémiai kötéseket...
"Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire..." - Ha tisztában vagy vele, hogy miről szól az archetipológia, akkor szerintem ez nem jelent kérdést számodra. Azért az archetipológia jóval kifinomultabbnak, kidolgozottabbnak tűnik, mint pl. a kvantumfizika (itt most állandóan szapulom ezt a szerencsétlent, holott semmi bajom vele. Egyszerűen csak alkalmatlannak látom a képlet felírásához.) Az archetipológia abból merít és közöl, ami körülvesz. Nem pedig megpróbálja széjjelboncolni, hogy aztán a gyökerektől kezdve lehessen megfejteni a világot. Ez így nem megy. Először egyáltalán átfogó képet kell alkotni arról, hogy miről is van szó tulajdonképpen. Aztán ha ez már tudatosult és tisztában vagy vele, hogy mi történik körülötted, akkor lesz értelme azon gondolkodni, hogy miért. Mi alkotja, mi mozgatja. Számomra ez úgy tűnik, mintha belenyúlnál a tengerbe, kivennél belőle egy halat, és az alapján akarnád leírni, felépíteni a tengeri ökológiát.
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | "(Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze). "
tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg. Ha valaki egy jobb elmélettel áll elő, akkor az lesz majd a divat. :) Addig sajnos, ezt kell használni.
"...(filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad? "
Ez egy jó kérdés. Viszont azt tudom mondani, hogy mindegyikből csipegettem annyit, hogy tudjam kb miről szól. Van egy tanárom. Van neki teológia, szociológia és pszichológia diplomája... most archetipológiát tanít. Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire... Minél jobban beleásod magad, annál jobban elveszel benne.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Én+te+ö=gén:
Nem én akarom egybe gyúrni. Ez egyben van. Én csak azeretnék rávilágítani, hogy lássuk, tényleg így van.
Nem akarok jósolgatni, de most fogok :) A kvantumfizikával olyan mélységbe jutott el a fizika, ahol már elég közel járnak a vallások által felvázolt istenképhez. Ez szerintem tény.
A kérdés az, hogy miért nem akarják az emberek ezt meglátni? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hmm, nekem nagyon úgy tűnik, hogy Smallsaman te valahogy _mindent_ egybe akarsz gyúrni "minden mindennel összefügg" -alapon. De amikről beszélsz, azok nagyrészt vagy olyan tudományos dolgok, amik még magukban sincsenek igazán meg (kvantum+relativitás -Egyesített Elmélet, vákuumfluktuáció), vagy pedig nem is a tudományhoz tartoznak (=hit dolgai), amit te szintén a tudománnyal próbálsz keverni (Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze).
Ezt az összes dolgot persze manapság felszínesen belegyúrják egy ezotérikus lapba egy számába, és akkor persze hogy minden kapcsolódónak tűnik (ill. hagyják, hogy te magad "jöjj rá"). Talán inkább először egy területre kellene koncentrálnod (filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad?
Talamon: örülök, hogy bedobtad a szeretetet is a beszélgetésbe, legalább a gyakorlatias rész is előjött! :) A (halál-)félelem szerintem létfenntartás/fajfenntartás célból is van (már) állatoknál, ahol Ego (még) nincsen.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Talamon:
Vesd össze a feketlyuk anyag beszippantását (gyűjtögetését) az ego azon tulajdonságával, hogy dolgokat akar magáénak tudni
vagy hülyeség, vagy nem :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Talamon: igazad van
Igyekszem vigyázni. Sőt, ezért kürtölöm a világba, hogy mire jutottam. Ha vakvégány, akkor valakiszólni fog, ha meg nem az, akkor...
Minden feltételezés addig állja meg a helyét, amíg valaki meg nem dönti. (pl: lapos Föld...)
Most azt várom, hátha valaki megdönti az elképzeléseimet :)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Talamon: szerintem qrva nagy igazságokat írtál le. Mind a vallás, LSD-vel kapcsolatban, mind az egóra vonatkozó kérdéseidben (ezzel igenlem a válaszokat). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hehe "(lsd tudomany vallas stb)" itt teljesen 2ertelmu lett, de nembaj meg igyis allja a helyet:)) tenyleg szerintetek az ego=halalfelelem? hm sot felelem=ego? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hello,bocs h belepofazok laikuskent, de Alan Watts pl azt vallja, mind a vallasok, mind a tudomany konnyen szalad vakvaganyra, vigyazz veluk:) sztem ki kell szedni mindenbol ami nekunk teccik(lsd tudomany vallas stb) es eldobni sorra az elveket, a szabalyokat, csak a szeretet maradjon, s akkor jon a szatori magatol...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Vegha:
A feltételezésem szerint a hit és a tudomány két út, ami ugyan oda kell, hogy vezessen. Ezt azét gondolom, mert mindkettőnek ugyan az a célja: megtudni miért vagyunk itt. A hit misztikus út, sok embernek nem megy már manapság. A tudomány tudományos :) út, ezt mostanában többen elfogadják.
Ha sikerülne összekapcsolni a kettőt, akkor sok ellentét szűnne meg... amennyiben megértenék az emberek :)
Érdemes e vele foglalkozni? Azt tudom mondani, hogy elég régóta foglalkozom a világ megértésével, és most már nem is tudok leszokni róla. Tehát vagy megéri, vagy nem; muszály csinálnom egyenlőre. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát nem tudom.... Beleolvasgattam, de szerintem nem jó irányba haladsz. Ha egy reál tudomány által akarsz felvázolni egy vallás szintű filozófiát, abból eredmény nem lesz. A kettőnek nincs sok köze egymáshoz. Legfeljebb annyi, hogy kvantumfizikailag mindent meg lehet magyarázni, a kecsketej tartalmát is. Én még mindig inkább a vallásokban keresném a titok nyitját, ha már ennyire bele akarod ásni magad. Persze érdemes lenne feltenni azt a kérdést is, hogy megéri-e ennyit foglalkozni vele ? Mindenesetre kíváncsian figyelek, mi sül ki belőle... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szívesen folytatom a mesélést, ha érdekel valakit itt (Adjatok jelet! ;), de
-> Ez azoknak szól, akik érdeklődnek a téma iránt: http://forum.origo.hu/forum?act=show&fid=49168
Itt van egy fórum, ahol igyekszem tudós emberekkel beszélgetni erről :)
üdv, minden Földlakónak!
sms |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Sziasztok!
Szerintetek melyiket érdemes: spórát rendelni, és bíbelődni a termesztéssel, vagy insant growing kitet venni, és csak locsolgatni?
Van valakinek tapasztalata a growing kittel kapcsolatban?
A postai rendelés mennyire gáz? Elvileg a spóra nem illegális...
rizsamatyi |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Én meg múlthéten voltam Visegrádon és láttam ott egyetlen darabkát, szegényke ott árválkodott az erdő közepén. De sajnos nem tudtam megállapítani, hogy milyen fajta lehetett, így inkább nem szedtem le. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Cső!
Megmondom őszintén, ezt nem tudtam. Jó, hogy szóltál. Az össz infóm ami volt róla, az az, hogy benne volt a régi boszorkány kenőcsökben. De gomba akkor sincs ! :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Források: huh... ezt képtelenség felsorolni. amit kitalátam az egy összegzés abból, amit eddig megismertem az életem során. Volt olyan könyv, amit azután olvastam, hogy kitaláltam a dolgot, ami benne volt :) Ezotéria, biológia, kémia, vallás (főleg a keleti vallások, de a Bibilia + Jézus is) és modern fizika. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Létezik egy Isten elképzelés, mely szerint minden Isten. Erre az elképzelésre, minden más vallás is rímmel. Tehát a lényeg mindenben és mindehol jelen van az Isten.
Sok olvasás és beszélgetés után arra kellett jutnom, hogy egyetlen módon lehetséges ez, mint Energia. Egy olyan energia rezgés, amelyet képtelenek vagyunk megmérni, mert ez alkotja még a műszereket is. Különboző szintű rezgések különböző minőséget produkálnak: fény, meleg, szín, kő, fa, hús. Más minőségű rezgések. Ezaz energia sok dimenziós. Legalább négy, hiszen csak így működhet a dolog, mert mindent magában foglal. (az időt is)
De ez csak egy feltevés, és az sem biztos, hogy előttem ezt soha senki más nem mondta.
A fizika a kutatásai során eljutott atomi szintre, majd egyre kisebbre. Szóval (most precíz leszek:) ez a legkisebb szint, a kvantum. Tehát a világ legapróbb ismert elemeinek a fizikája a kvantumfizika. Ez olyan szintig jutott el, hogy kimondom a varázsszót: vákuumfluktuáció. Ez azt jelenti, hogy amikor vákumot létesítettek, ahol ugye elvileg semmi nincs... semmi általunk jelenleg mérhető... ott azt figyelték meg, hogy energia keletkezik, és szűnik is meg. Tehát mérhető az, hogy valami fajta energia "pulzálás" történik a Semmiben!
A kérdésem arra vonatkozik, hogy ez a vákuumban pulzáló energia, mennyire egyezhet meg azzal az Isten képpel, aki a MIndenséget, az Univerzumot alkotja?!
Hogy miket szoktam enni? :) Maradjon a tiktom... Annyit mondhatok, hogy minden jóból igyekszem kivenni a maximumot ;)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Biga: ami az oldaladat illeti télleg ráférne egy alapos restauráció. Persze nem leszólni akarom, a tartalom teljesen kielégítő. Csak hát sok a 404-es codepage error. Pl Salvia FAQ, meg ilyesmik. Várjuk a folytatást - minél előbb annál jobb ! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Pfff.... : )) Ez az utolsó zárójel, ez nem semmi volt : )) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szerintem írd le, ha már úgyis ilyen filozofálós lett ebből a topicból, ami igazán nem baj. Mondjuk egy max.30 soros kivonat formájában.
Igencsak örülnék, ha az elméleteiddel kapcsolatban háttér/forrás hivatkozásokat is közölnél (pld. hol, kitől olvastál a témáról). Meg vmi rövid személyes ismertető sem ártana az ideológiai/pszichológiai háttérről, hogy azért kontextusba helyezhessük a mondanivalódat. (Vagyis: miket nyomtál eddig =)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | :))) Hát, ha én azt elmondanám, amire rájöttem :)
Képtelenség szavakba önteni. Ha komolyan érdekel, akkor ide másolhatom amiket már leírtam különböző fórumokon. HA Komolyan érdekel.
a 4D dimenzió elég érdekes. Lényegében annyi, hogy ennek a megértésével vált minden (idő, sebesség, tömeg) relatívvá. Vagyis hogy nem létezik állandóság. Ez azért elég komoly, ahhoz hogy az ember elgondolkodjon kicsit rajta.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nem zagyvaság, csak az egyértelmű és félreérthetetlen következtetést muszáj voltam megkérdezni : ) De örömmel látnánk egy élménybeszámolót, vagy egy kisebb összefoglalást a dimenziókról. Mert én már a háromban is feszéjezve érzem magam, pláne ez a negyedik..... Ezzel nem zárom ki, hogy valóban létezhet, csak egyszerűen ennyire azért nem akarok foglalkozni vele. De azt viszont nem hiszem el, hogy csak erre a dologra jöttél rá ! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | : ) Ok. Nekem úgyis teljesen megfelelt. Mellesleg aki azt nem találja meg, az meg is érdemli szerintem : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | De a 4 dimenzós dolog az a relativitás elméletből jött a Világnak. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Vegha: Hogy neked milyen igazad van! :) Le is szedtem, mert csúnya volt. Helyette van inkább olyan, ami az első és az utolsó oldalra visz. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nagy zagyvaságnak tartod, amit írtam? :) De igen :) |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Mellesleg szerintem az idő, mint olyan nem létezik. Az csak egy kitalált baromság. Igaz, hogy sok mindenre jó, de éppen ezért nagyon kicsi jelentőséget tulajdonítanak neki az emberek."
Huh. A hétvégén tudtam meg a helyes szemléletet. Szóval az idő, mint ahogy most képzeled valóban nem létezik. De létezik egy 4 dimenzió, amire jól illenek az idő tulajdonságai. Ezért az idő a negyedik dimenzió.
MInden dolgok rendelkezik ilyen téridő szerkezettel. Képzeld, pédául még az is megváltoztatja a kinézeted (bár hihetetlneül kis mértékben, de kiszámolhatóan!), ha buszon utazol!
Érdemes kicsit folgalkozni a relativitás elmélettel :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Uuuuuh mikrot szepen felezzetek meg sracok...nagyon durva...ekkora vizualis hatast semmilyen drog sem produkalt..kesz.Ez veszelyes...Hu! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A tükrös kérdéshez meg annyit, hogy (ezt egyébként az okos emberek biztos be tudják bizonyítani) biztos közrejátszik benne a szem-agy differenciál működése. Mivel ugye az emberi (vagy talán az összes) szem fordítva látja a dolgokat, és az agyunk fordítja le nekünk a valósra. Ebből biztosan ki lehetne következtetni, hogy a függőleges-vízszintes irányok közül melyiket tudja jobban lekezelni az agyunk. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szerintem hülyeség, hogy az idő vízszintesen változik, a tér meg függőlegesen. Az idő eleve fogalom, tehát nem lehet irányba helyezni, mert az már tárgyi tulajdonságokkal ruházná fel. Mellesleg szerintem az idő, mint olyan nem létezik. Az csak egy kitalált baromság. Igaz, hogy sok mindenre jó, de éppen ezért nagyon kicsi jelentőséget tulajdonítanak neki az emberek. Pedig ha annyit foglalkoznának vele, mint amennyi dologra felhasználják, akkor előbb-utóbb rájönnének, hogy ez egy teljes illúzió az idő világában gondolkodni. Ha meg azt mondod, hogy a tér függőlegesen változik ..... Hát nem tudom: ha mondjuk a magmából indulsz ki, teljesen mindegy, hogy fel-le, vagy jobbra-balra mész. Előbb utóbb változás lesz. Az idővel szemben csak annyi a különbség, hogy mivel a tér talán a "leganyagibb" sík, ezért ott egyből észreveszed a változást. Az időben, csak később tapasztalod, hogy "na ... lám, már megint ennyi meg annyi telt el!".
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ez hülyeség: úgyis úgy vannak időrendi sorrendben, hogy mindenképpen a felfelé törekvő irányt kell követni ! : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | LaZa: Előre is köszi, írok majd egy privat e-mail csak összeszedem a gondolataimat! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Narcissos: Aztán mégis megcsináltam. :) Komoly érv szól mellette: így nem kell mindig az oldal elejére görögni, ha végigértél a hozzászólásokon, és szeretnél továbblapozni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mmmato2: valahol igazad van :)
de folyton Jézus feléfordulni, olyan mint malommal őrölni.
Új idők járnak, új eszmék kellenek...
;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Vegha:oki ,oki csak elég furin írsz ahoz képest ,csak azért kérdeztem.Szép kis osztály lehet!:) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ezt mintha csak a Brian életéből idézted volna.... : )) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A nadragulyát nyugodtan hanyagold, azt javaslom! Még ha próbáltad már, akkor sem ajánlott. Ha kicsit is ismered a történelmét, tudnád, hogy ősidőktől altató, "kábító"-szerként alkalmazták, mitöbb, elég sokszor halált kívánó méregként. Hosszútávú hatásai között felsorolják az agy tompulását, néha emlékezet kiesés, vagy egyszerűen az őrületbe való út. Szerintem ne próbáld ki ! |
| |  |  |  |

|