 |
Legfrissebb hozzászólások (22096 - 22105)
 | |  | | | | |  | |  | | | | szer helyett inkább azt mondanám: nincs olyan ember |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Pedig én hallottam olyanról hogy okozott... Szerintem nincs olyan szer ami ne tudna átfordulni úgy hogy már nem segít hanem komolyan hátráltat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | avenue:
"Meggyőződésem, hogy ezek a jwh-s szarok [...] igen (neuro)toxikusak"
+
"sajnos azonban elég erős rákkeltő hatása van"
+
uncensored:
"szerintem kissé lerongyolja az immunrendszert"
+
varazssuti:
"ki tudja milyen karcinogéneket tartalmazó"
Fasza, hogy neurológusok, onkológusok és immunológusok is írogatnak erre a fórumra! :)
Az ilyen tudományosan hangzó, de tudományosan megalapozatlan biológiai állítások szájról szájra terjednek; a feltételezett veszélyesség a közmédiába bekerülve morális pánikot okoz, és hajtja a vizet a szakmailag indokolatlan drogháború malmára. Ugyanilyen pletyka volt a 70-es években az LSD magzatkárosító hatása, majd a 90-es években az MDMA agylyukasztó hatása. Egyik sem volt igaz, de ezt sokan azóta sem tudták meg.
Vajon miért lesznek emberek önként drogháborús propagandisták? Jófej megmentöségnek tünik figyelmeztetni/elriasztani másokat, akár túlzások és tényhiányos állítások árán is? Innen már csak kis lépések vezetnek oda, hogy "jó ügy" érdekében hazudhatunk másoknak, korlátozhatunk másokat, vagy büntethetünk másokat...
A tényalapú tájékozottság jó dolog, a spekulációk meg nem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | princess:
Szintetikus kannabinoid agonistáknál leginkább 1-5 milligrammtól indulva lehet felfelé titrálni (Shulgin-módszer); JWH-122-nél is írnak ekkora adagolást. Százados mérleg ehhez kuka, mivel általában a skálabeosztás egyben a mérés pontossága is. Tehát meg van engedve, hogy amikor a legkisebb mérhetö egységet mutatja (0.01 g), akkor ugyanennyit tévedjen (0.01 g), vagyis 20 milligrammnál kevesebbet egyáltalán nem tudsz kimérni megbízhatóan. Ami pedig akár már túladagolás is lehet az ilyen típusú szereknél.
Milligramm-skála rulez, vagy inkább bele se kezdj az RC-fejbetömésbe!
Amúgy meg miért mondasz le önként arról a fogyasztói/vásárlói jogodról, hogy megfelelö tájékoztatást kapjál egy egészségügyi kockázatokkal járó termékröl - egyenesen attól, akitöl vetted (vagy akitöl az vette, akitöl te kaptad, stb.) ?
Ha azt mondanám, hogy elvégzek rajtad egy fasza mütétet X ezer forintért, akkor bevállalnád anélkül, hogy elmondanám, milyen mütét is lesz az? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, én is éltem már meg blackout tripet ayahuascától, nagyon durva volt, ennek ellenére jó volt tudni, hogy az még soha senkinek nem okozott maradandó kárt, sőt. ilyen sok lsd-t megenni viszont veszélyes és felelőtlen dolog szerintem, függetlenül a setuptól.
és elétek tudnék állítani 4-5 ismerősömet negatív példának.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://youtu.be/HGuYi4j2Qrs
Progressive Psychedelic
Ez a szám a saját stílusában tökéletes, ahogy az elejétől fogva utaztatja a hallgatót, a végén pedig ott a katarzis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért nem árt tudni azt is hogy a nagyobb dózist mikor fogyasztja az ember, mert ha épp abban az időszakban amikor erős a tolerancia az csak pénzkidobás :DDD De szerintem is 2-4 -től már nagyon nagyon mélyre lehet menni megfelelő settinggel (meditáció, szertartás). Ha meg valaki durvulni akar arra szerintem ott a dmt. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondd peace kaptál választ a kérdéseidre?
Megérte az utat?
|
| | | | |
|
