 |
Legfrissebb hozzászólások (23066 - 23085)
 | |  | | | | |  | |  | | | kep:
Kösz a hibabejelentést; ez tulajdonképpen két jelenség, amik közül az egyik nem kapcsolódik a tabletta-topic aktuális (nicknév-elhagyásos) változtatásaihoz, a másik viszont igen.
Ha az elsö linkböl kitörlöd az "offset=10" részt, akkor láthatod, hogy Tom003-nak a Kratom-témakörben összesen 4 db hozzászólása volt. A fórummotor annyiban tényleg félrevezetö, hogy nem nézi meg az adott paraméterekkel (nicknév, topic) listázott találatok tényleges számát, hanem automatikusan odarakja a lap aljára a linkeket a korábbi 10, 20, 50, 100 hozzászólásra (mintha lennének, pedig nincsenek). Hasonlóképpen deeptripnek is csak 18 db hozzászólása van a pszichostimuláns témakörben, tehát az adott paraméterekkel (nicknév, topic) itt is feleslegesen vannak a lap aljára rakva a korábbi, nemlétezö hozzászólásokra mutató linkek. Maga a listázás müxik, tehát önmagában nem hibás, de a mechanizmus kétségtelenül finomítható/okosítható lenne a felesleges linkek elhagyásával.
Önmagában az sem hiba, hogy a korábbi hozzászólások linkje képes hozzárendelni a topicot is, mert csak így lehet lapozni adott felhasználó adott témakörön belüli hozzászólásait. A hiba ott jött be, hogy a lapozás az adott felhasználó kilistázott hozzászólásainak elsö lapján szereplö utolsó hozzászólásának témakörét - tehát a 10. legfrissebbet - rendeli hozzá az azt követö "korábbi" linkekhez. Ez Tom003-nál most éppen pont a kratom, deeptripnél pedig most éppen pont a pszichostimuláns témakör. Igen, ezt a nicknév-elhagyásos változtatás csinálta, amikor a forráskódban a "topic"-változót áthoztam valami include-ba, hogy felismerje a tabletta-topicot (és csak onnan hagyja el a nickneveket). Úgyhogy ezt majd ráértemben korrigálni fogom. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Semmiféle berendezés nem képes visszakövetkeztetni egy mérésböl a szerfogyasztás pontos idöpontját. A mérömüszerek általában az anyagok bomlástermékeit (általában elsödleges vagy másodlagos metabolitjait) tudják kimutatni, egyre kisebb mennyiségekben (pl. per millió részecske). De ebböl nem lehet tudni, hogy pl. 0.6 ezrelékes véralkoholszintnél vajon az elmúlt órában ittam-e meg 2 korsó sört, vagy pedig még tegnap éjjel egy üveg vodkát? Úgyhogy az általad javasolt idö alapú határértékek felejtösek.
Ami valamelyest müködne, az persze az lenne, hogy minden egyes szer esetén lépcsözetesen emelkedö metabolitszinteknél lehetne vizsgálni a jármüvezetési képesség csökkenését behaviorális tesztekkel. Na és ez az, amit nem fognak a drogosok kedvéért megcsinálni, ha már eleve a "zéró tolerancia" politikája van érvényben. Ami természetesen nincs kiterjesztve a vezetési képességet befolyásoló gyógyszerek többségére, meg persze a fáradtságra, feszült idegállapotra és egyéb lemérhetetlen dolgokra sem.
Amúgy meg kár beszólnod nekem pusztán a beszólás kedvéért. Ezeknek a dolgoknak pont hogy nem a "fantázián" (pláne az enyémen) kellene múlniuk, hanem elméletileg, müszakilag, gyakorlatilag, etikailag, jogilag, stb. helyes megoldásokon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én még nem fogyasztottam, de régebben utánanéztem, és nekem a főzetes megoldás jött be legjobban. valahogy így:
http://www.youtube.com/watch?v=V_PYhPt442Y
a videoban egy 13 inch (33 cm) hosszú, 3-4 inch (8-10 cm) széles darabot használ fel a csóka.
az én san pedrom kb. 50 centi, viszont csak 3-4 cm az átmérője, nem tudom ez miért van.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Használd a "fantáziád" Gén! Vagy inkább most hívjuk úgy, hogy a józan eszedet!
Valószínűleg lehet úgy kalibrálni az eszközt, hogy az aktuális drogfogyasztást mutassa ki. Gondolom minden drognak van valamiféle megállapított hatáshossza, tehát gondolom thcből az 5 órával ezelőtti fogyasztás esetén minősül majd úgy, hogy a hatása alatt állsz, LSD-nél 12-15 óra amíg eltart még az enyhe befolyásoltság, stb. (Csak a hasamra ütöttem.) Ezzel nyilván lehet kötekedni, meg fogsz is, de szerintem felesleges, mert az alkoholnál is belőttek egy mértéket, hogy mennyitől számít ittas vezetésnek, de gondolom ugyanazon ezrelék hatása egyénenként változhat, mégis társadalmi érdek, hogy részegen senki se vezetgessen, ugyanúgy, ahogy drog hatása alatt sem. Ehhez viszont meg kell állapítani egy határértéket, ami nem biztos, hogy minden esetben helytálló, de sokkal jobb, mintha nem lenne ilyesmi.
Másfelől meg ahogy néztem izzadtságból mutatják majd ki a dolgokat, az meg szerintem nem hordozza olyan sokáig a fogyasztás "maradványait", de ehhez mondjuk nem értek, szóval lehet, hogy tévedek.
Amúgy meg mivel önmagában a fogyasztás nem büntetendő, ha közben nem vezetgetsz autót, ezért akkor sem lesz az, ha könnyebb lesz kimutatni, hogy fogyasztottál. Pisivel, vérrel, meg stb. meg eddig is ki tudták mutatni, ha nagyon akarták, szóval annyira nem érzem parának ezt a dolgot, meg én az alkoholszonda drogos szinonimájának érzem a szerkezetet, tehát szerintem a bódultan vezetők kiszűréséhez fogják alkalmazni. (Remélem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rendben van. Köszönöm a higgadt hangnemet, már vissza is vettem az arcomból... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Új vagyok itt a fórumban de már régóta próbálok nevelgetni egy Salvia palántát. A palánta már hónapok óta szabad levegőn van(lakásban) , szépen tartja magát viszont fejlődni nem hajlandó, maximum úgy 15-20 cm körül lehet és 7-8 levél van rajta. Most átültettem egy nagyobb cserépbe, kapott sok földet(virágföld) és sima tápszert és jó sok vizet. Valószínűleg a víz hatására most lekonyultak a levelei, várom hogy mikor jön kicsit jobban rendbe. Most egy nyugati m.o-i település keleti ablakában van, hova tudnám jobb helyre tenni illetve mit tudnék vele csinálni hogy beinduljon a növekedése?(hónapok alatt nőtt pár centit)
Másik megfigyelésem hogy kicsit a levélcsúcsokon fekete ?száradás? található, illetve az egyik levél sárgás árnyalatú.(erre azt olvastam h. táp hiány)
Köszönöm szépen a segítséget, várok minden hozzászólást, tanácsot, tapasztalatot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kep:
"Szóval, szeretném valamelyik fehér köpenyes szájából azt hallani, hogy: most ez lesz, így és így fog lezajlani."
Ilyet leginkább valamelyik fekete köpenyes szájából hallhatsz, akinek színes kendö van a fején, és egy kristálygömbbe bámul... :)
Érthetö, hogy te egy számodra kedvezö, megnyugtató jóslatot akarsz hallani. Ehelyett fogadd inkább el, hogy az orvos nem jós, de ettöl függetlenül meg lehet bízni a szaktudásában. Gyakorlatilag sosem áll elegendö információ az orvos rendelkezésére rólad - nem tudhatja, hogy milyen a genetikád, a metabolizmusod, milyen antibiotikumokkal etettek korábban, mire vagy allergiás, milyen egyéb betegségeid/jellemzöid/hajlamaid vannak, amik kihathatnak a betegség lefolyására és/vagy a kezelésre. Csak statisztikák vannak, hogy bizonyos szerek mennyire képesek meggyógyítani bizonyos betegségeket, de konkrétan a te saját esetedre nincsen konkrét jóslat. Ezért kell sok Dr.House-t nézni: kiderül, hogy az orvoslás egy tudásalapú próba-szerencse folyamat (amit a páciens általában túlél)... :) Örülni lehet, hogy egyáltalán léteznek antibiotikumok, és hogy ilyen sokféle van már belölük; mindegyik más hatásmechanizmussal támadja meg a baktériumtörzseket. Szóval itt csak az orvosba vetett alázatos bizalom segíthet; az orvos viszont nem fogja vállalni a felelösséget helyetted olyan kezelésért, ami a számára ismeretlen. Hope this helps! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Áh, index, "tudomány", és kérdöjel van a cím végén...
A drogszondáknál a müszaki megoldás a legkevésbé problémás - naná, hogy a technikai precizitás folyamatosan javul, és nemsokára már egy fingból kimutatják, hogy ki mit evett tegnapelött vacsorára. De a kimutatással kapcsolatos elméleti és gyakorlati problémákat ez nem oldja meg. Egyrészt nincs alapja pl. "bódult állapotnak" hívni egy kimutatható, de több nappal vagy héttel ezelötti szerfogyasztást. Ennyi erövel a gépjármüvezetök hajmintáiból is ki lehetne mutatni a több hónapra visszamenö alkoholfogyasztást és automatikusan "ittas vezetésnek" minösíteni. Másrészt igencsak súlyos jogi következményekkel járhat a hatóságokra nézve, ha egy téves pozitív teszteredmény alapján inkriminálnának valakit - a müszaki tévedések (pláne új technológiánál) pedig elkerülhetetlenek.
Azt se felejtsük el, hogy a kábítószer _fogyasztása_ önmagában nem számít büncselekménynek (csak a megszerzés, tartás, stb.). Az euro-bankjegyek tele vannak kokainnyomokkal, passzívan szmókolni szinte bármelyik szórakozóhelyen lehet, a kimutatott metadont/opioidot pedig a szabványellenes mákos kifli is okozhatja. Hol bizonyítható, hogy valaki megszerezte vagy tartotta a szervezetében minimális mennyiségben kimutatatott kábítószert? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egyébként meg kell mondjam, hogy szerintem a magyar internet legjobb minőségű, leginformatívabb és legérdekesebb oldala a daath.hu! ha bármikor lesz ilyesféle szavazás (és mondjuk a szerkesztők nyerhetnek egy turmixgépet vagy egy utazást a Hortobágyra), a voksomra számíthattok :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a topik címére kiváló választ adhat:
Sloszár József: A Biblia - ami a kulisszák mögött van
c. kötet, itt olvasható, nyomtatható, terjeszthető:
http://mek.oszk.hu/04100/04179/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kep miért várod el, hogy hazudjanak neked? Honnan kéne egy orvosnak biztosra tudnia, hogy mi lesz veled 20 nap múlva és hogyan reagálsz a gyógyszerre? Jó persze megértem, hogy mindenki a biztonságot keresi, de szerintem az normális, hogy később fog kiderülni mi a további teendő, ezt előre garantálni felelőtlenség lenne és akár még perelni is lehetne az orvost, hogy bezzeg ő tutira mondta aztán mégsem.
Biztos unjátok már, hogy próbálom a másik álláspontot is átadni, de 6 év orvosi egyetem (ami igen húzós) + 4 év szakképzés ennyi a minimum. Aztán dolgozol X évet, egyszer elbaszol valamit egy olyan betegnél, aki felpaprikázza magát és per lesz belőle. Elmeszelnek és baszhatod a karriered. Na pontosan ezért fosnak az orvosok általában attól, hogy konkrét dolgokat mondjanak.
Mindettől független pár orvost én is lazán perelnék, ha érdekelne annyira az egész, de ők ritka köcsög pénzéhes tahók voltak, amolyan "10 perc alatt végzek veled és elkérek 10 000ret érte, hol van már a következő?!" fajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval, szeretném valamelyik fehér köpenyes szájából azt hallani, hogy: most ez lesz, így és így fog lezajlani.
Nem pedig majd a "20 nap után meglátjuk mi lesz" szövegeket elfogadni.
Addig tekerek egy cigit, "aztán majd csak lesz valami...". Áh, kezdje az antibiotikummal, arra meg inkább ne szívjon! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az eddigi válaszaitokat.
@cli_hlt
Igazad van, egyetértek veled, viszont még a kúra kezdetén akarok keresni egy olyan orvost, aki erősebb szert ír fel (mert én vagyok a Jani és laikusként azt gondolom, hogy csak azért is így lesz nekem a jobb), majd az ő utasításait fogom követni.
Az orvos témához: azt mondom én paranoiás vagyok, és sajnos így összeesküvés-elméleteket kell gyártanom, amikor a vérnyomáscsökkentő ára 2800-ról 4200 Ft-ra ugrik, majd az asszisztens azt mondja a rendelő ajtaja előtt, hogy akkor mostantól esetleg meg lehet próbálni hogy két tablettát kombinálva kéne beszedni, az előző tabi osztott hatóanyagaival. A kettő csupán új árral is 1200 Ft-ba kerül.
Nem hibáztatom az orvosokat! Csupán bosszantónak találom ezt a páciensekre nézve. Ti is említettétek, én is ezért pattogok, mert másik orvosok küldenek el azzal, hogy én csak bízzak meg a háziorvosomban/helyettesében. És ezért érdeklődöm aktívan több helyen.
hlm, köszönöm, már megtaláltam ezt is: http://www.lyme.hu Dr. Lakos András weboldala. Vannak rajta hasznos doksik!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Még mindig deeptrip. Hát ha már az élménybeszámolókban is gáz a birtoklás akkor vagy nem lesznek élménybeszámolók vagy marad ez a szomszédom macskája, SWIM, azt olvastam egyszer, hogy és hasonló körítések (ami amúgy egyértelmű, hogy a hozzászólóra vonatkozik).
Esetleg még egy gyenge próbálkozás, hogy volt nálam 1 db LSD-hez hasonlatos legális alternatíva...
Persze, aki nem vágja az még képes is megkérdezni, hogy mi volt az pontosan.
Sajna ezeken kívül semmi se jut eszembe, ha rá akarják húzni egy oldalra, hogy pozitívan tünteti fel a drogozást akkor rá is húzzák. Annál is inkább, hogy igen is a pozitív oldalát próbálja mindenki kidomborítani hisz nem azért csinálják az emberek, hogy szar legyen nekik. Meg hát, ha tényleg adott neki többet a szer élvezkedésen kívül akkor miért ne lehessen megosztani. Valami idióta miatt a parlamentben...
Amúgy, ha rá akartak volna durván szállni az oldalra akkor szerintem évek óta megtehették volna már ezt. |
| | | | |
|
