 |
Legfrissebb hozzászólások (27261 - 27310)
 | |  | | | | |  | |  | | | Csak nekem volt furcsa a levélen a gyerek kézírása? A videót meg mindenki úgy értelmezi ahogy szeretné.
Az iskolai drogozáshoz meg annyit, hogy nemigaz hogy ezek a gyerekek nem bírják ki az utolsó óráig.. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy ki a barát akkor derül ki, amikor nem szívsz. Sok embert a közös szerhasználat tartja össze és ez adott esetben igen erős kapocs lehet, viszont, ha a szerhasználat megszűnik akkor gyakori, hogy ezek az emberek is szépen fokozatosan eltűnnek az ember életéből. Ők nem barátok, inkább "szertársak". Egy szertárs még nem barát, de egy barát lehet szertárs is egyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Ismertem olyan embert akinek se barátja se barátnője és mégis hozzájutott amihez kell(mondjuk pont nem fű volt).Ez az árustól függ. Az én esetemben, mikor kezdtem, a dealeremnek nem a profitszerzés volt a fő célja(a kis üzlete nélkül is jól ment neki).Mikor vettem tőle valamit, megkérdezte van-e tapasztalatom az adott szerrel, és adott egy pár jó tanácsot is.Sajnos ez a személy már nem a környezetemben él.Most találkoztam olyan osztóval is aki azt se tudja mit árul,át akar verni és ha kérdezek tőle akkor meg elhajt "Mi vagyok én, tudakozó?" kérdéssel.Na ez az ember tuti nem a barátom!Szóval nem feltétlenül kell ahhoz barát hogy hozzájuss valamihez.
Az iskolai témához visszatérve:
Sztem azért terjed ennyire az iskolákban, mert az osztály menő arca rápippant, a többiek megneszelik és ők is menők akarnak lenni.Holott egyáltalán nem lesz jobb arc mert szív,legalábbis az én szememben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor kezdem is
M2(500mg 3.4 dmmc/O)
piszkosfehér, nagyméretű domború logó nélküli tabletta
a mefihez hasonló hatásokat produkál, és igen kellemes érzést nyújt, felezni érdemes, de sokan ettek 1 egészet is, olyanok, akik amúgy könnyen rosszul lesznek, de nekik se lett semmi bajuk, pörögtek, dumáltak, futkostak..max a fejük fájt másnap, de ezt fokhagymakapszulával meg lehet oldani.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A mai nap én is kipróbáltam a látnokzsályát egy izgalmas tripre számítva.
Vizipipámból fogyasztottam a szárított leveleket, teljesen megtömve, de sajnos a várt élmény elmaradt, bár egy kis hatása mégiscsak volt. A füstöt beszívva 15mp alatt már éreztem a nagyon erős bódultságot, majd hirtelen az ágyhoz csapódtam, egy két kisebb hullámban nagy jókedv támad rám, a maradék pár percben csak ültem és bódult állapotomban üres tekintettel figyeltem a falat, de mindent rendesen érzékeltem.
A kérdésem az lenne, hogyan fokozhatnám az élményt, hogy akár egy kisebb trip is összejöhessen? Természetesen fórumból tanulva figyeltem a testtartásra, a zenére, nyugodt környezetre, és a füstöt is addig tartottam bent ameddig bírtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre: Hogy jön ide a személyiségtorzulás ahhoz hogy egy anyag képes e függőséget okozni? Ha ilyen problémás személyeket nézünk, náluk független az élvezeti szerektől alakultak ki ezek a negatív elváltozások és botorság összekötni a kettőt. Náluk nem oka a negatív torzulásnak a szerfogyasztás hanem okozatja!
Am. meg az egész sztori kamu... már csak onnan is hogy ha nem voltak barátai, kitől szerzett be füvet? :P ne legyünk már mi is olyan sztereotipikusak akik terjesztik hogy csak úgy odament a dealer az illetőhöz akinek mellesleg se barátja se barátnője és jól függővé tette! A többség aki ide a fórumra jár és életében próbált valami illegális szert, visszagondolva arra hogy is találkozott a dologgal, rájöhet hogy ez nem egy hirtelen folyamat volt és egyáltalán nem "magányos". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Itt is a korábban már említett "Mindentudás Egyeteme" c. TV-müsorra utaltam, amelyben az amúgy kiváló és elismert neurobiológus Freund Tamás, és a szintén nemzetközi szaktekintélynek számító neurofarmakológus Vizi E. Szilveszter osztották a legdemagógabb, legpropagandisztikusabb szövegeket a drogokról. Holott a doktori/akadémiai fokozatuk, amit a színvonalas sejt- és állatkísérleti munkásságuk miatt kaptak, egyáltalán nem adott semmiféle alapot arra, hogy kognitív, pszichológiai és szociológiai fejtegetésekbe bocsátkozzanak a drogokról. Mert az egy olyan társadalomtudományi szint ismeretét kívánná, amiben nincsen semmiféle kompetenciájuk. Hatalmas arc és a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér kell ahhoz, hogy valaki ilyet merjen tenni, tehát a számára is innen-onnan, nem-szakmai médiás infótöredékekböl összeszedett, a politikai-gazdasági támogató érdekcsoportjának szájíze szerinti véleményeket merje hangoztatni.
A kérdéseidre válaszolva:
- Igen, én harcolok ezek ellen az emberek ellen, akik másokat megtévesztve a szakmai etikát megszegve és annak hírnevét kihasználva, dilettáns módon társadalmilag súlyosan káros tevékenységet folytatnak.
- Ebben nem ismerek "egyébként"-et: kizárólag szakmailag ismerem el, ami a részemröl nem biztosítja számára semmiféle elnézést a szakmán kívüli dilettantizmus esetén.
- Értékeim? Pl. az öszinteség és az alázat - többek között ebben különbözöm Zachertól, aki képtelen beismerni, hogy nem ért mindenhez, amiröl kérdezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fű a legparásabb drog sztem. Nem kell aggódni a laptól. Keverni fűvel kezdettben viszont nem ajánlatos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hasonlít a fűre. LSD-n a gondolkodás gyakran a háttérbe kerül és a nem verbális tartalmak lépnek előtérbe. A gondolkodást is inkább távolról éli meg az ember, nem az a füves féle ugrálós elárasztós pörgős dolog, szóval mindenképp érdekes lesz elsőre! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Copycat kérdésének az az értelme ebben a témakörben, hogy többek között BZP és metilon (bk-MDMA) is volt/van forgalomban Ecstasyra emlékeztetö tablettás kiszerelésben, "energiatabletta" vagy "party-tabletta" néven.
Amennyiben van konkrét tabletta-leírás (szín, logó, forma, esetleg márkanév), akkor itt is lehet róluk beszélni, de persze ugyanígy lehet a koffein, a herbál, vagy az új szintetikus drog témakörökben is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Még szerinted is sok tényező összessége számít. Akkor mit akarsz mondani az egyéni döntéssel?"
Azt hogy befolyásolja az élményt,de inkább hozzáállás,dehát azt h hogyan állunk hozzá az is egy döntés . :)
"vannak negatív és pozitív szerhasználati minták és ez az emberek döntésén múlik"
igen itt hibáztam úgy helyes hogy döntésén is múlik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Némi félelemmel, nagyobb kíváncsisággal, felkészülve, végre...
De, hát úgy kb. a semmi és a valami közti hatással, csalódottság lett a vége.
Nyáron, nyári élményre számítva vettem 20x 0,5 g-t. Partner hiányában lett téli alkalmatosság.
Sokat tapasztalt barátommal néhány napja elszívtuk, tisztelettel tartottunk tőle, de mivel a hatás elmaradt, 10 perc alatt elfogyott. Pedig izzott, füst is volt bőven, de semmi, csak néhány percig tartó röhögés - egy-két pohár bort ittunk előtte.
Ugye, ez nem volt az, aminek lennie kellett volna? Elszívtuk az átlagos erejű levélből ajánlott adagot, 20x kivonatból...
Szerintetek is a levéllel volt baj, megállíthatatlan hatásra kell itt számítani, nem ilyen esetlegesre, rendes adagtól, nemdebár?
Segítőkészektől szívesen elfogadnék e-mailben küldött forrást is, mert azt éreztem, hogy jóba tudnák lenni Zsanival... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát eladni nem tudnád, biztos lehetsz benne.
Máskülönben nem értem hogy kerül ez a kérdés ide.
Még amit annak neveznek sem az! Itthon legalábbis...
Ez is tabi meg az is tabi......komolyan mondom, lassan ennek a
témakörnek sem lesz értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem, és egyébként ez mennyire hasonlít a fűre. Itt is járnak ilyen fura gondolatok az agyban? Vagy még durvábban? Fűnél ezek miatt paráztam a fura gondolatok miatt az elején. Később meg már kifejezetten vágytam rájuk. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Parázni féllel is lehet, de mivel az intenzitás alacsonyabb ezért kevésbé rossz az élmény. Amúgy is, ha te úgy érzed kevésbé vagy parás, ha egész helyett csak féllel kezdesz, akkor érdemes ez alapján dönteni. Én így próbáltam először még anno 2005ben, aztán másfél órával rá megettem a másik felet is, mert úgy éreztem nincs semmi para.
A másik, hogy az izgatottság a felfutásnál teljesen normális, nálam volt, hogy bevétel után iszonyat már-már parás izgalom jött rám, de aztán elmentem dobtam egy sárgát és el is múlt. Máskor is volt, hogy felfutásnál nagyon izgatott voltam, de azóta már tudom, hogy ez nem jelenti azt, hogy rossz lesz és, amikor beüt rendesen ezek mindig eltűntek maguktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazság szerint azért akarom kis adaggal kezdeni, mert nem akarom magam egyből belevetni a mély vízbe. Meg füves korszakom elején is nagyon sokat paráztam, ezért el akarom kerülni hogy ittis beparázzak. Gondolom akkor egy félnél akkor kisebb a paralehetőség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "alapjában véve a személynek van egy döntési lehetősége" de "Persze nem csak egy döntés az egész,hanem sok tényező összessége"
sok tényező összessége!
hát ez az!
milyen tényezők?
te tudod, hogy mi az ami miatt az egyik megkínzott, molesztált, magára hagyott gyerek később szadista kiképzőőrmester, vagy sorozatgyilkos lesz, a másik meg simán heroinfüggő hajlékony, a harmadik meg kedves kreatív balett-táncos?
Még szerinted is sok tényező összessége számít. Akkor mit akarsz mondani az egyéni döntéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A negyed az kezdőknek kevés szerintem.
A fél és egész között úgy írnám le a különbséget, hogy félnél úgy igazán csukott szemmel ellazultan figyelve jönnek elő a hatások, míg egy egésznél nem szükséges ez a fajta figyelem. Persze az egésznél is megdobja a hatást, ha ráfigyelsz jobban, de kisebb adagnál van, hogy kattog az ember, vagy mindenáron csinálni akar valamit és emiatt az utaztatós hatások háttérben maradnak. Ahogy növeled az adagot úgy egyre kevésbé tudsz kibújni a hatás alól. Ez a kibújás nem tudatos és akaratlagos folyamat, inkább csak sok emberre jellemző. Természetesen az intenzitás is növekszik az adaggal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nem vettem, egyenlőre még csak ott tartok, hogy információt gyüjtők. De ha meglesz mindenképp leírom, hogy milyen. Egyébként egy negyed vagy egy fél mennyire mutassa meg magát? Telljesen mást mutat egy egész, vagy csak erösebb lesz az érzés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Konkrétan ezt az alkoholhoz írtam, amit tapasztalból mondom ,lehet rekreációsan használni alkalmakhoz = pozitív minta
vagy lehet inni mindig inni amikor probléma van ez rossz problémakezelés,ami függőséghez vezet = negatív minta
Persze nem csak egy döntés az egész,hanem sok tényező összessége de alapjába véve a személynek van egy döntési lehetősége hogy mire akarja használni az adott szert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Írd le, hogy milyet vettél és akkor ha szerencséd van lesz, aki már próbálta és le is írja ide. Attól azért nem kell félni, hogy túl erős lesz szerintem...negyed helyett féllel kezdenék, nem érdemes elaprózni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ fL3x
Wow!
"vannak negatív és pozitív szerhasználati minták és ez az emberek döntésén múlik"
És te mi alapján gondolod, hogy ez így van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "de én azért megnézném mit rejteget a sapkája alatt! :P"
:D
Amúgy igen a kereskedelmi tv k nél sose egy probléma részletes több irányból való bemutatása a cél,egyszóval az igényesség,hanem a nézettség.
Amihez mi kell ugye az h azonosulni tudjanak az emberek a témával ,érzelmileg megérintse őket (legyen megbotránkoztató vagy drámai stb).meg nemtom még mi:D de a hitelesség a legutolsó szempont
Spektrumon vagy Nat Geon viszont lehet látni sokkal korektebb megközelítésű riportokat én konkrétan emléxem ayahuascasra illetve kenderesre is,de az a baj h ez nincs akkora befolyással a köztudatra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen doktori mindentudás Gén?
Te harcolsz ezek ellen az emberek ellen? Mindenáron?
Akkor is ha egyébként csinálnak valami olyat, amit te is pozitívnak ismersz el?
Mik a valódi értékek számodra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most érzem magam kb 3 év után felkészültnek, hogy kipróbálljam a bélyeget. Evvel kapcsolatba lenne pár kérdésem.
-milyen erőssek a mostani blotterek?
-mennyivel érdemes kezdeni így elsőre? (én negyedre gondoltam) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Psygrit:
"Olyan híreket miért nem közölnek amiben pl a kender pozitív hatását mutatják be?"
Igen az a baj hogy a médiába akkor van szerepe illetve hírértéke ha valami negatív szerhaszálati mintát lehet bemutatni,memetikai szinten ez általában a nem szerhasználók drogok iránti démonizált mém önigazolása sztem.
Ezeknek az elképzeléseknek az alapja olyan dolgok amik téves logikai következtetés eredménye pl itt fűvel megrontják a szegény kissrácot aki addig szorgalmas volt,de ez után a fű lett a szerelme és az érzelmeit se tudta kimutatni.Valjon ha a mondatot fű helyett alkhollal kezdtem volna akkor mennyire lehetett volna lenyomni az emberek torkán? semennyire mert ez már a kultúra részét képezi,mindenki ismeri és tudják hogy vannak negatív és pozitív szerhasználati minták és ez az emberek döntésén múlik.
Ami még gátolja a paradigmaváltást drogkérdésben az,hogy ez egy illegális cselekvés legtöbbször amiről nem szívesen beszél az ember ha pl még akár pozitívan is tudja integrálni az életében.ergo a nem problémás használók a háttérbe vannak,láthatatlanok a társadalom számára.
Ez persze változni fog minél szélesebb körbe elterjed különböző szerek pozitív mintái,neadjisten integrálódik a kultúrában mint ahogy az akkohol.
Pl a fűnél szerintem ez részben meg is történt pl zenei szinten a raggae vagy cannabisos tárgyak. nyugaton már látszik a kiút ezekből a buta,álságos és maradi nézetekből. pl csehország vagy hollandia vagy a kaliforniai majdnem sikeres legalizálás.
Idővel talán itt is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Trutyko más riportokban is ritka gusztustalanul és elfogultan kérdez, ha épp el kell játszani a te vagy a rossz én vagyok a jó szerepét. Az valamiért nagyon megy neki, biztos ő ilyen szent életű ember, de én azért megnézném mit rejteget a sapkája alatt! :P
Azt kérdem, mikor lesz már olyan műsor, ahol kompetens személyek gyűlnek össze drogkérdés ügyben? Nem kéne valahogy összehozni egy ilyet?? Ha máshogy nem legalább netes kiadásban, aztán terjeszteni és ha elegen nézik, akkor a médiának is foglalkoznia kell majd vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
"Én ezekben az öngyógyító folyamatokban nem hiszek, illetve nem így."
Nem kell bennük feltétlenül _tudatosan_ hinni, az csak egy megerösítö komponens lehet. De ha elfogadod a tudatalatti folyamatok létezését, akkor veheted úgy, hogy ezek az öngyógyító (és önpusztító) mechanizmusok nagyrészt a tudatalatti szinten müködnek ("maguktól").
Persze, a vízmemória meg a vízre érzelmi ráhatás kamu, replikálatlan Emoto-kísérlet, gyk. egy szép természetfénykép-album jól kitalált marketingszövege.
"Inkább legyek beteg, mint egészséges de hülye."
De én nem rád, hanem kifejezetten a közeli hozzátartozódra kérdeztem rá, hogy nehezebb legyen a döntés, ha más életéröl kell felelösen döntened :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
"a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről"
Nincs doktori mindentudás.
Ha ez sem tünt volna fel eddig: toxikológia nemegyenlö addiktológia!
A karosszérialakatos adjon interjút arról, hogy merre építsenek autópályákat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ezekben az öngyógyító folyamatokban nem hiszek, illetve nem így. Ha elkezdünk fantáziálni arról, hogy a hit hogyan befolyásolja mondjuk az immunrendszer működését, akkor megint a vízmemória-szintű, soha nem igazolt elméleteknél tartunk. Nyilván hihető lehet, hogy az agy hatással lehet bármilyen olyan testi folyamatra, aminek köze van az idegrendszerhez, de a homeopátiával, biorezonanciával és egyebekkel az a baj, hogy ők azt állítják, hogy más betegségeket is gyógyítani tudnak, holott nem. Egyébként gén kérdésére a saját véleményem: az igazság fontosabb az egészségnél. Inkább legyek beteg, mint egészséges de hülye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @retek
Szerintem Zacher sem a szerhasználatról beszél általánosságban, - ezt már többször, például az említett riportban is - elmondta, hanem a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről.
Abban egyet értek, hogy régebben ezt nem hangsúlyozta ki, sőt egyáltalán nem is mondta, - tehát valószínűleg úgy is gondolta -, de szerintem senki sem eredendően gonosz és úgy vélem, hogy különösen nagy hangsúllyal kellene értékelnünk az olyan emberek "jellemfejlődését", véleményük akár minimális jobb irányba formálódását, akik ilyen nagy befolyással vannak a tömegekre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ jean-sol-partre
Véleménye mindenkinek lehet, kérdéses viszont az, hogy valaki mennyire kompetens egy témában. Lehet, hogy jobban érintett a témában, mint az átlag magyar ember, azonban ő a munkája során kivétel nélkül problémás droghasználókkal találkozik, olyanokkal, akik rossz szerhasználati szokásaik miatt orvosi segítségre szorulnak. Ez durva hasonlattal olyan, mint ha egy olyan orvos nyilatkozna a gépjármű-vezetésről, aki nem vezetett soha autót, nem lát biztonságosan közlekedőket és kizárólag közlekedési balesetben sérültekre van specializálódva. Szükség van olyan orvosra, aki el tudja látni a sérült vagy beteg embereket, de nyilvánvalóan nem tud 100%-ig valós képet alkotni azokról, akik nem kerülnek bajba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem lehet egy toxikológusnak erről véleménye?
Jobban érintett a témában, mint a legtöbb ember.
Szerinted kit kéne megkérdezni?
Hogy közhelyek lennének? Hol? Itt a Daath-on lehet.
De nem éppen azon kesergünk, hogy szinte minden média megnyilvánulás ezekkel ellentétes, teljesen hamis és rosszindulatú megállapításokkal, kinyilatkoztatásokkal van tele? Szerintem inkább azok nálunk a közhelyek, és én örülök minden olyan mondatnak, ami elhangzik valahol és - Zachernek az interjúban elhangzott szavaihoz hasonlóan - igyekszik cáfolni a sztereotípiákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Ezek egyrészt közhelyek, másrészt pedig alapvetöen olyan társadalomtudományi témák, amikröl eleve nem egy toxikológust kellene megkérdezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4MMC:
Az alapötletet a Drogriporter Médiamonitor programja adta, amely évek óta foglalkozik a téves droghírek korrigálásával. Bár ök is számtalanszor javították már Zacher tévedéseit, de - azon kívül, hogy a kritika nem mindig jut vissza a kritizáltig - az ott használt blog-formátumnak az is a hátránya, hogy egy idö után elsüllyednek az összetartozó hírek. Persze, rá lehet keresni egy keresövel ott is, de én itt az érintettek saját médiumában explicite láttatni akarom az érintettekkel, hogy valójában milyen nagyságrendü félretájékoztatást végez az ország drogtémában leggyakrabban megszólaltatott "szakembere" (angolul: "half-expert", de leginkább: "half-ass expert").
Személy szerint a tudományos szakterületen tevékenykedöként elborzaszt az a szakmailag elfogadhatatlan és etikátlan népbutítás, amit "mindentudás egyeteme" mintára végeznek ebben az országban. Alapvetöen egy doktori cím elég ahhoz, hogy egy speciális szakterület képviselöje BÁRMILYEN más, a sajátjához távolian és közvetetten kapcsolódó szakterületen is kompetensként lépjen fel a nagyközönség elött a médiában. És sajnos ezt bárki büntetlenül megteheti, hiszen a közmédia egyirányú jellegéböl adódóan semmi esély nincs a szakmai visszajelzésre és tartalmi korrekcióra. Még ennél is elborzasztóbb az, amikor ugyanezek a "mindentudók" osztják a társadalomnak az életviteli- és erkölcsi tanácsokat, a háttérben müködö politikai és gazdasági erövonalak szócsöveiként.
A témakör létrehozására tehát az indított, hogy roppant károsnak tartom a magyar társadalom szempontjából azt a drogokkal kapcsolatos félreinformálást, tájékozatlan magabiztosságot, mindentudó és mindenhez értő tetszelgést, számadatok nélküli homályos utalásokat, és pszichológiai-pedagógiai ismeretek nélküli tömegkommunikációt, amelyet ma Zacher egy személyben és legfrekventáltabban megtestesít. Persze, ez csak a kínálati oldal, mert ugyanilyen cinkos a keresleti oldalt képviselö, színvonalon aluli közmédia is, amelyik szerepelni hívja. Roppant sajnálatos az is, hogy a médiafogyasztók annyira hozzá lettek szoktatva ehhez a lebutított színvonalhoz, hogy észre sem veszik azt, ha valaki ismételten badarságokat beszél, illetve ha észreveszik, akkor az is "belefér". Szerintem meg ne férjen bele - nehogy már annak is örüljünk, hogy nem egy totálbadar szerepelt, hanem csak egy félbadar! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zacher Gábor is fejlődhet?
A Kossuth Rádióban tök jó dolgokat mondott.
És tőlem, a nagy kritikustól ez igen nagy szó!
A függőség, mint megkerülhetetlen dolog mindannyiunk életében...
A környezeti tényezők, a szeretet hiánya, a kapcsolatok kiüresedettsége, a perspektíva és remény-nélküliség, ami az ember önmaga elhanyagolásához vezet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt a levelet küldtem Tvrtkonak, a szerkesztőnek, meg a Napló hozzászólásaihoz:
Hány éves vagy te? Azzal a számonkérő tekintettel nem semmi. El tudom képzelni milyen lehetett a riport ilyen hozzáállással.
Az utcai segítő ezt kérdezi: milyen érzést pótolt?
A drogos: A szeretetet.
Ez után nem azt kérdezi: miért kellett pótolni a szeretetet, vagy pl: te úgy érezed nem kaptál elég szeretetet? stb. Ez a része nem érdekli, ellenkezőleg jön egy újabb őrületes hülyeség: Azért nem volt kapcsolatom, szerelmem, mert az anyag volt a szerelmem.
Az fel sem merül, hogy: azért volt az anyag a szerelme,mert nem volt kapcsolata, nem volt szerelme?
Következő percben a riportalany elmondja, hogy azért kereste ezeknek az embereknek a társaságát, mert igaz barátokat keresett és ezt bennük megtalálta.
A riportert ez persze megint nem érdekli. Nem számít miért nem talált a riportalany máshol igaz barátokat. Nem számít az sem, hogy ezeket a drogos haverokat annak találta.
Itt persze jön a ráébredős sztori. Csak az a baj, hogy az állatok nem azt érzik, be van-e drogozva valaki vagy nem, hanem azt, hogy hogyan érzi magát. Aki jól érzi magát, akár lehet benne egy deka kokain is lásd Stóhl Buci simán felül a lovára és tud lovagolni. Aki szorong, fél valamitől, rosszul érzi magát valamiért azt a lovak, kutyák stb. megérzik, mindegy be van-e drogozva, piálva vagy sem.
A hülyeségek ez után is folytatódnak.
- Ki tudja mondani az érzéseit.
- Na (
) tényleg. Előtte elnyomta a fűvel
Szinte minden kísérleti, terápiás stb. tapasztalat a marihuánával kapcsolatban éppen az ellenkezőjét igazolja: segít a felszínem hozni és kimutatni az érzéseket azoknak, akik addig erre nem voltak képesek.
Nem is folytatom tovább: minden percet ki lehetne elemezni így.
Vitatkozni sem akarok: akit tényleg érdekel mindez, miért nem olvas inkább ebben a témában?
De ha már az átlagember nem jut hozzá dr. Máté Gábor, Thomasz Szasz, R.D. Laing gondolataihoz, akkor legalább itthonról lehetne hitelesen idézni például Zacher Gábortól (gondolok például a Kossuth Rádióban legutóbb elhangzott interjúra) és nem a mi általunk sugallni akartakat tartalmazó mondattöredékeket bevágni, mint a TV2 és hasonló médiumok.
Istenem bocsáss meg nekik: nem tudják mit cselekszenek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martyrdom:
Az utóbbi időben amilyen sp-vel találkoztam, az is hasonló lehetett a tiédhez, "nyunyás", szárítós - ezt utáltam benne. Viszont kifejezetten élveztem az ínyemre kenni, mert rohadt jó volt, ahogy bizsergette meg zsibbasztotta a számat (:D).
Amúgy meg ennek mindig erős, kifejezetten ibolya illata volt. Szerintem amúgy sp volt csak simán (persze nem vagyok szakértő, csak tapasztalat alapján). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan híreket miért nem közölnek amiben pl a kender pozitív hatását mutatják be?Rákkutatás terén is pozitív eredmények vannak a kenderrel kapcsolatban.Értágító hatása miatt enyhén magas vérnyomású emberek kezelésére is alkalmas,ugyanezen hatása miatt jó a zöldhályogra is és még sok másra.Persze van negatív oldala is.A média inkább ezzel foglalkozik.Az lenne a megoldás ha egy dokumentumfilmet mutatnának be a kenderről az összes negatívumával és pozitívumával együtt.A filmnek nem kell azt sugallnia hogy "gyere szívjá oszt milyen király lesz".Ehelyett rémisztgetik az embereket olyan információkkal amik nem is igazak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az a baj, hogy ezen a szerek olyan állapotba teszik a szervezetet, ha a terhelést vesszük, mintha lefutott volna egy félmaratont. persze, hogyha arról lenne szó, hogy le kellene futni, hogy az ember átélhesse azokat a pozitív élményeket, "szeretetflesseket", akkor feltételezem, hogy sokkal kevesebben élnének ilyen lehetőséggel. az a baj, hogy a használónak lehetetlen felmérnie azt a fizikális vonzatot, azt a terhelést, amiért cserében megkapják azt, amire szükségük van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves GÉN!
Én most láttam először ezt a topicot, mert úgy alakult, hogy régen jártam az oldalon. Nem védeni akarom a Zachert,én nem tartom sokra, csak puszta kiváncsiságból ,jóindulattal kérdezem: konkrétan mi késztetett Téged ennek a topicnak a megnyitására? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hol jutnak hozzá leginkább mit mondott?
TILCSUKBEAZISKOLÁT |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Többször próbáltam többféle Farózsamagot,-a Fractal valóban a legjobb mundközül elég belőle általában 3,a hawaii ból kb.5,indiaiból egyszer ettem tizet..
Fogyasztása:Mindenképpen 'éhgyomorra!-amit le lehet kaparni a mag felületéről,azt mind le is kell,pl.egy késsel..van aki egyszerűen összerágja,és lenyeli,mondjuk tán jobb megoldás összezúzni valamivel az egészet,beletenni joghurtba,vagy ilyesmibe,ezt csak a kesernyés íze miatt..
nem árt mellé tényleg valami gyomornyugtató,általában meg kell küzdeni egy hányással,bár van akinek meg se kottyan.Egy-két óra múlva bontakozik ki teljesen,ezért is nem szabad "rádobni még párat,-ha fél óra múlva mondjuk semmi..ha a gyomorgondokat legyőzted,utána valami nagyon jót tud adni,az biztos,-és valóban rendesen megdobja ha ráteszel még egy 'lapát zöldet..
én általában koraeste ettem,-hát a hajnalig tartó letörölhetetlen vigyor,az garantált..:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah ez az egy éves fűelvonó tényleg nagy baromság,meg az agresszív viselkedés se a fűhöz köthető általánosságba.
Ami még engem zavart az az anyuka hozzáállása felelősség tekintetébe.
"szégyellje magát aki a fiam kezébe adta az első füves cigit."
Ami viszont valós probléma az az iskolai drogozás.
Egyik haverom osztálytársai órán tekerik a cigit szedik szét a gubát,nagyszünetbe elszívják vagy éppen a porokat osztogatják egymás között,de itt daathon is volt aki szerecsendiót tolt.
Sztem nem buli suliba,se munkahelyen,se vezetés közbe.
Ien szempontból mondjuk h maradi vok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mekkora szarság!
mármint a tv2-s link. Kb. 5 éve füstölök,van barátnőm, vannak barátaim és betépve eszembe se jutott valakit villáskulccsal agyonverni.Nem tartom magam függőnek, mert nem okozott gondot hogy félretegyem egy kis időre, akár kenderböjt gyanánt akár más okból.Volt olyan 3 hónapom mikor egyáltalán nem nyúltam semmihez.Barátaim az orrom előtt szívtak, de ha úgy határoztam hogy nem, akkor nem.Persze valahol mélyen kicsit irigykedtem rájuk:)
Meg mi a f@sznak kell kb 1 éves elvonó fű után????????????
Egy herkást is le lehet ennyi idő alatt szoktatni, a fű nem okoz (tudtommal) fizikai függőséget. Ez a függőség dolog az agyadban dől el.Ha valami pótlására(a videóban a szeretet)nyúl hozzá valaki annak nem elvonó, hanem pszichiáter kell.
A szöveg a fűre vonatkozik,nem pedig komoly függőséget okozó szerekre.Ezt csak a félreértések elkerülése érdekében írtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Atesz :
Nem állt szándékomba a szert okolni,egyértelmű hogy a hozáállásom és aktuális lelki állapotomnak köszönhető az élmény.
Inkább a szer erősségére és lehetséges negatív utózöngéjét akartam kiemelni,bár hozzáteszem hogy nekem nagyon kicsi is nagyon soknak bizonyult mint írtam.
Am konkrétan lehet tudni h mit is tartalmaz?
Ami épp nem fogy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fleX
szerintem ez eléggé egyedi.. nálam ilyen még sosem volt E3-tól.
Az viszont tuti hogy ezt is könnyű "túladagolni", vigyázni kell vele, nem véletlenül köztudott hogy már 20-30 mg hatásos!
Volt már olyan nálam is hogy igencsak megemelte a pulzust és a vérnyomást..ami nem éppen kellemes volt. De aszerintem ezzel is mint sokminden mással ha betartjuk a mértéket nem lehet nagy baj. :)
|
| | | | |
|
