 |
Legfrissebb hozzászólások (37276 - 37325)
 | |  | | | | |  | |  | | | Dehogy nem!
Jogos a felvetés, de szerintem ez csak duma.
De ez csak a privát "kocsmai szintű politizálási" véleményem, szóval nem olvastam komolyabban utána.
De ahogy négy évente lehet az embereket ijesztgetni azzal, hogy jönnek a hungarista démonok, úgy lehet azzal is, hogy "szemét-söprögetés" lesz, és vasfegyelem.
Ez már nem az a világ, legalább is remélem... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Buddha: a legalizáció csak egy szó, amin mindenki azt ért, amit akar. Én azt gondolom, hogy a totális tiltás és a szabadpiac között nagyon sok átmenet van, amiket sajnos a politika nem használ ki eléggé. Ez a fekete-fehér tiltjuk-engedjük egy hamis dichotómia.
Teszel egy olyan előfeltevést, aminek nem győződsz meg a valóságtartalmáról: miszerint az, ha betiltunk egy szert, az csökkenti a szer fogyasztását és a szerrel kapcsolatos ártalmakat. Ez nem így van. Nincs oksági kapcsolat a tiltó jogszabályok szigora és a fogyasztás alakulása között. Nézd meg Hollandiát például, ahol coffee shopok vannak, mégis kevesebb fiatal szív, mint az USA-ban, ahol meg börtön jár ezért.
Arra viszont sok bizonyíték van, hogy a feketepiac önmagában óriási kockázati tényező, teljesen átengedjük a piac irányítását a nyers profitot hajszoló alvilági szervezeteknek, megfosztjuk a fogyasztót még attól is, hogy tudja, mi az, amit bevesz, a társadalom perifériájára szorítjuk - gyakran még azt a fogyasztót is, aki egyébként viszonylag probléma-mentesen tudná használni a szert. Eközben éppen azok jutnak hozzá a legkönnyebben a drogokhoz, akiket a rendszer a leginkább védeni kíván: a tinik. Az amerikai tinik könnyebben jutnak fűhöz, mint a holland tinik, sőt, vannak felmérések, amelyek szerint könnyebben jutnak fűhöz, mint dohányhoz.
A dohányzást az USA-ban úgy sikerült radikálisan visszaszorítani, hogy egyetlen embert sem zártak börtönbe, a dohány legális maradt. Az illegális drogokkal sosem tudták elérni ugyanezt, hiába zárnak börtönbe rengeteg embert. A legális szabályozás éppenhogy hatékonyabb abban, hogy korlátozza a hozzáférhetőséget és csökkentse a drogfogyasztás ártalmait, mint a totális tiltás. Ez nem jelenti azt, hogy akkor mindenki bárhol bármikor bármit - pont arról szól, hogy az állam szabályozza, hogy ki, hol, mikor és mit. A jó szabályozásban van helye a tiltásnak is, de nem ezen alapul az egész rendszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagyon jól összefoglaltad Dani! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalizálni meg senki nem fog semmit, úgyhogy innentől..."
Nono... és az sem érdekel, hogy szigorítani ki akar? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtommal az LSA nincs a tiltott anyagok listáján, ugyhogy ha ki is tudják mutatni, ki nem szarja le... ;) De lehet tévedek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, 1 hónap kihagyás után is jól tud esni már az első szál. Persze van amikor rosszul leszel tőle, de edzettek vagyunk ugye...
Azt kéne elérni, hogy ne értsük mi a jó benne? Ez egy érdekes megközelítés, amolyan kognitív pszichológiás. Nos szerintem az a jó benne a füstölgésen kívül, amit az ereinkkel és az agyunkkal csinál. Bár káros, de miután kialakult a függőség elkezd jól esni. A cigizés jól eső tevékenység ehhez kétség nem férhet egy szenvedélyes dohányos esetében. A káros hatásokkal tisztában vagyunk ezek nem motiválnak helyes cselekvésre csak elenyésző esetben. A gyakoribb, hogy nő a szorongásunk és sokan ezt egy cigivel orvosolják. Ez az a jelenség amikor meghallgatsz egy antidohányos előadást, káros hatások képek stb. és utána megkívánod a cigit.
Szerintem nem megérteni kell a cigit, hanem elfelejteni. Beszélni róla másoknak nekem eddig ritkán segített, a gyakoribb az volt hogy sokkal tovább volt a fejemben az egész dohány téma, mint lett volna ha nem beszélek és ezért megkívántam és kattogtam egy ideig.
És igen szerintem is összekapcsolódnak nagy élményekkel a dohányzások, a fene vigye el! Sőt ha elképzelsz egy partit stb. akkor úgy képzeled el, hogy dohányzol. Ha megpróbálod nélküle elképzelni akkor máris hiányállapot lép fel és az ember ürességet él át.
A cigi kitölt egy űrt az emberben mind szimbólikusan mind fizikálisan is, ha a tüdőt nézzük megtelítődni. Csak a baj ugye, hogy nem egészséges! Fontos nekünk az egészség? Fontos! Fontos? Itt jön be az öndestruktivitás kérdése, ami megérne egy témakört is akár.
Mindenesetre ha rendszeresen mozogtok akkor a cigi zavaró tényező lesz és ez nagy szó. Azáltal, hogy elkezd zavarni és a mozgás meg jutalmazni már át lehet szép lassan szoktatni magunkat egy másfajta jóra, amit elégedettségnek és sikerélménynek hívunk. Ezzel egyidőben meg a testünk is tisztul szóval nekem ez tűnik a legjobb segítségnek a leszokáshoz.
És ameddig lefoglalod magad addig se jut eszedbe, idővel meg amúgy is ritkábban jutna, mint amikor kívülről tudod a csajod mobil számát, aztán szétmentek és még 2 év múlva is emlékszel a számra, aztán 4 év után rájössz, hogy már nem tudod pontosan mi volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ezért például megérné ritka fogyasztónak lenni... ahogy a szervezetem megkapja rég áhított méregadagját, és szétárad egész testemben a jóleső zsibbadás... remegek a gyönyörűségtől, mohón játszok a füsttel, szájon, orron, fülön eregetem... hopp ennyi volt az első szál. MÉG! csak az a baj, hogy már a második nem olyan.
Most tudom, genyának fog hangzani, de önmagad vered át ezzel az ünneplős szöveggel... ha nem vigyázol, hamarosan a mindennapok tartozéka lesz ismét. Rágyújtásos indokot nagyon könnyű találni, majd figyeld meg. Azt kéne elérni, hogy ne is értsük, mi a jó benne. Ahhoz meg minimum sokkolni kéne az agyunkat. Ki kéne metszeni belőle a fekete fehér filmkockákat, a szexin füstölgő Marlene Dietrichet és James Deant, azt a mozdulatot, ahogy a legmenőbb osztálytársunk leütögeti a hamut a cigi végéről a szünetben a suli háta mögött, és azokat az emlékeket, mikor lenyugtatott valami, és a nikotinhoz kötöttük.
A dohányzás amúgy nem szimplán rossz szokás, számomra szimbolikus jelentőséggel bír. Megtestesíti mindazt, amit destruktív viselkedési/gondolkodási mintának tartasz, de a következő percben már csinálod is. Ezért idegesít, nem is azért, mert terrorizálom vele a szerveimet. Azt még csak fel sem tudom fogni. Pedig nem ártana. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legőszintébb hazugság, amire képes vagyok:
a szent megkurvult,
a lángész megőrült,
a bűnöző azt hiszi, jó útra térhet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tényleg vicc, ami itt folyik. space, spice, london, fiú, magic-world, okoskodás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen Technonak igaza van egy ilyen kisebb zacsi is 0,3 felett nyom, szóval nem érdemes úgy mérni, ha valaki erre vetemedne. xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt jó tudni. Így elég könyen letudják húzni az embert. Mondjuk az is lehet, hogy belevan számítva a zacsi súlya, de kitudja...
Amúgy köszi mindenkinek! most már megtudtam amire kiváncsi voltam és tényleg sokkal jobban beütött így, hogy kb tényleg 0,1et tettem bele. thanks! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azóta már kipróbáltam 150 magot de nekem semmi hatása nem volt :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ácsi, nem mondtam le a lemondásról!
Egyszerűen hétfőn örömünnep volt ami némiképp átcsúszott a keddbe is és az ünnep egyik részét képezte a dohányzás.
Ez még egy fontos eleme a leszokásnak, ha megbotlasz állj fel és csinálj úgy mintha semmi nem történt volna.
Aktív kocsmai és alkoholfogyasztó életmóddal meg bele se kezdenék ebbe a leszokósdiba.
Érdekes, hogy megbotláskor az első cigi első két-három slukkja visszaadja azt az érzést amiért szeretünk dohányozni. Tisztára mintha hónapok után először ennél kilencvenes évekbeli mdma-t, visszakapod teljes szélességben azt ami tudat alatt mindig hiányzott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaj bocs most vettem észre, hogy ez már volt..
nembaj jobb kétszer, mint egyszer se :DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | intett buddha, és köddé vált. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugye Zacher nem üzemel IÜ szakértőként is, mert az még tovább szépítené a helyzetet.
Nemtudom ki lett e törölve vagy csak nem ment el, hogy sztem teljesen érthető hogy Zacher reklámozza a drogokat, hiszen a problémás szerhasználókból él, ha nincsenek páciensek nincs munka, nincs pénz.
Majdnem olyan ez mint amikor egy fogorvos reklámoz egy fogkrémet.
"így ellenük fogyasztással elkövetett kábítószerrel visszaélés miatt indult eljárás"
A fogyasztás már nincs is benne a btk-ban nem? Jó mondjuk ez mellékes.
Magyarországon többen fogyasztottak heroint mint marihuánát 1999-ben a 67. old. 8as táblázat szerint.
http://www.okbi.hu/old/kiadv/ifj_egeszseg.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát az említett első képről csak annyit, hogy nagyon jól néz ki, hogy pont 1.0g, de ha beleveszitek, hogy pakkban van, aminek a súlya 0.36g, akkor már egyből nem olyan vonzó az a pakkocska. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ala az első kép simán lehet 1g főleg ha jó gyantás a zöld! A második nem néz ki annyinak, de a vizesebb ganják többet nyomnak szóval ez mindig függ a fű állapotától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | énis mindig ezen stresszeltem kb a 3ik saját cigimig..utána már csak érzésből..:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dorian nem hiszem, hogy bármilyen módon vissza lehetne nyomozni ki-é lenne a zöld a képen.
Másrészt ez a 10-15%-ot nem értem. Mennyi dohányhoz viszonyítva érted? Egy átlagos cigiben lévőhöz?
Amúgy nem vagyok kezdő, de az is igaz, hogy nincs olyan sok tapasztalatom benne. Csak azért kérdezgetek itt, mert egyszer régebben egy "buliba" közös fűvezés által igen csak betéptem. 5en szívtunk 2 elég nagy cigit. Ehez képest amit magamnak tekerek és szívok meg se közelíti azt az élményt. Ezért gondoltam, hogy rákérdezek a mennyiségre, mert azzal lesz a gond. Na jó set setting-et leszámítva :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)komolyan remekül szórakoztam.köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az arany közepet tanulni kell sztem, úgyhogy hajrá neked is. xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip!
ahogy mondod, ha valaki nem megy el szavazni, elfogadja a szavazok tobbsegenek a donteset, tehat kb olyan mint hogyha arra szavazna mint amire a szavazok tobbsege! tehat szerintem aki nem megy el szavazni, az ugyan ugy kozre jatszik a vegeredmenyben, mint aki a nyertes partra szavaz! viszont ha valaki ervenytelenul teszi le a voksat, azzal szerintem gyengiti az osszes indulo part eselyeit.
szerintem ha 2 ember szavaz x-re, 3 y-ra, es te meg egy baratod elmentek ervenytelenul szavazni, akkor az azt jelenti, hogy 7 szavazobol, csak 3 szavazott y-ra, kevesebb mint a szavazok fele, tehat kenytelenek ujra es ujra kiirni a valasztasokat. ha nem mentek el a baratoddal ervenytelenul szavazni, csak egyszeruen nem szavaztok mert nincs kire, akkor azzal y gyozott is, tehat egy olyan part kerul hatalomra akit nem akartatok! tehat szerintem a nem szavazas, az passziv szavazas a nyertes partra, olyan modon, hogy a szavazok tobbsege kezebe kerul a dontes.
amugy nem igazan vagyok tisztaban a valasztasi torvenyekkel, nem tudom hogy a szavazatok hany szazalekaval kell rendelkeznie a nyertes partnak, kicsit utana is nezek! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én minden irányba szkeptikus vagyok, ha politika kerül szóba..
Ha meg már Aktuális drogtémák topic:
A leginkább azzal kapcsiban vagyok szkeptikus hogy bárki radikális változást idézne elő a drogtörvényekben.
Tudom, hogy nagy divat ezzel ijesztgetni ma pro és kontra, de mondja meg valaki őszintén, hogy eloltotta-e valaki a spangliját azért mert iksz vagy ipszilon volt a kormányzó párt?
Persze hogy nem.
Legalizálni meg senki nem fog semmit, úgyhogy innentől...
Másrészt a drogtörvények enyhítése azért történik erre-arra a világban, én ennek a hatásában jobban hiszek mint abban, hogy milyen színe lesz az aktuális hazudozónak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bufo ha valaki nem megy el szavazni akkor nem szavaz senkire, inkább elfogadja a többségi döntést.
2 ember szavaz X-re 3 ember Y-ra.
Ha nem megyek el szavazni Y nyer, ha X-re szavazok akkor növeltem X esélyeit és csökkentettem Y-ét, ha Y-ra szavazok ugyanez fordítva, de ha nem megyek el szavazni akkor nem csökkentettem senki esélyeit sem, mint ahogy nem is növeltem.
Az érvénytelen szavazás amúgy tényleg muris lenne ha sokan megcsinálnánk. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aztan sok sikert, es csak ovatosan! ja, es mindenrol beszamolni!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hejho:)
most olvastam csak a keretes szoveget, es elegge elgondolkodtatott!
nem rossz!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hejho:) szerintem ha valaki nem megy el szavazni, akkor annak a partnak az eselyeit noveli, amelyikre a tobbseg szavaz, tehat o is arra szavaz!
viszont ha valaki ervenytelenul szavaz, attol meg a szavazatok szamaban o is megmutatkozik, tehat csokkenti az eselyeit a legeselyesebb partnak. ha mindenki aki inkabb el sem jar szavazni, vagy a szerinte kevesbe SZARRA tenne a voksat, inkabb elmenne es ervenytelenul szavazna, akkor nem hiszem hogy ertekelheto lenne a valasztasok eredmenye, tehat egy eleg mely uzenetet kozvetitene szerintem a parlamentbe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs bufo, nem tudom szó nélkül hagyni, pláne, hogy háromnegyed órája szerkesztgetem a hsz-t plusz a kötelező pihentetés.
Aki nem megy el szavazni annak a szava nem számít bele a 100% leadott voksba. Ami sokat jelent. De nincs hangsúly azon, hogy "Nem! Ezzel nem értek egyet!" hanem annyira nem érdekel.
Aki elmegy, de Blank Vote/Protest Vote rublikába xszel az igen is érdeklődik. Már több nyugati khmm demokráciában megpróbálták bevezetni, hogy tényleg legyen ilyen karika. Vajon miért nem sikerült?[noreply]
A képviselők nem hívhatóak vissza és nem lehet számon kérni őket. Ők alkotják a törvényeket. Szóval ezekre?
Sőt önkéntes cenzust is be lehetne vezetni. Szlovákok újonnan alapult liberális párti vezetőjének ötlete. http://href.hu/x/abwu A keretes szöveg alul és nem a cikk miatt linkeltem!
Miszerint a kopogtató cetlivel egy csekk is jön. Ha szavazol a csekked leadod. Kb 1500-2000 ft, merthogy ennyit ér a szavazat a pártnak, ha rájuk szavazol.
De Könyörgöm csak Passzív Ne légy, mert akkor Már vesztettél! PROTEST VOTE!
halkan jegyzem meg szerintem lehet-más-a-politika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "látni"a 4. dimenziót
http://edmroa.freehostia.com/vis.html
(már most az elején: nyilván sok matematikalofil van akinek ez nem új, sőt, profi a témában, vagy már uncsinak is tartja -bár ez fura lenne :D- de én most fedeztem fel ... mármint nem a 4d-t hanem ezt a tökjó leírást róla :P) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hat szerintem max 6 oraig, de ez sokmindentol valtozhat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain!
igen, en ugy gondolom hogy sokkal nagyobb uzenetet kozvetit egy ervenytelen szavazat mint hogy el sem megy valaki szavazni, ezzel is az esellyesebb szarnak adva a szavazatat!!!
de ez bar aktualis, semmi koze a topikhoz, ugyhogy akar be is fejezhetnenk itt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Senki nem fog képet csinálni a saját zöldjéről, ezt felejtsd el. (Hiszen itt senki nem csinál semmi illegálisat, csak beszélgetünk róla... :) )
Amúgy sem lehet megmondani, hogy mennyi kell, ez függ attól, hogy mennyit szívtál már előtte, és az egyéni toleranciától is.
Pl. van, aki felesben sodorja, de a kérdésedből ítélve nem sok tapasztalatod van benne, szóval elsőnek tedd bele mondjuk a dohány 10-15%-át zöldből |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bufo:
Köszi.
A standardizálás már megvan. :-)
Kb. meddig tarthat a hatás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Komolyan gondolja valaki, hogy az érvénytelen szavazat valamiféle üzenetet közvetít, arra valaki felfigyel? Ez csak egy szám lesz, valahol a statisztika alján, ami senkit se fog érdekelni. Nem úgy az, hogy az a több millió nyugdíjas/tanulatlan paraszt/kispolgár melyik tömegpártra hány szavazatot adott le szabályosan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | krattogo!
igen, en ot grammot leontottem forro vizzel, es amikor mar ihato homersekletu volt, betoltam az egeszet, meglepoen jo ize volt!
hogy mire szamits? szerintem 5g-tol semmi extrara. mondjuk mint ahogy azt mar kitargyaltuk nagyon valtozo hatoanyagtartalommal rendelkeznek ezek a gombak, plusz mindenki mashogy is reagal rajuk, tehat az en elmenyemet azert ne vedd szentirasnak. szerintem ha 20g-od van, akkor 5g-vel nyugodtan kezdhetsz, es egy mas alkalommal az 5g-s elmenyed alapjan mar eldontheted hogy kell e a maradek 15g, vagy eleg 10g is. azt en is csak ajanlani tudom hogy darald le mind a ket kalapot, jol keverd ossze, es igy standardizald a hatoanyagokat, kulonben a fokozatossagnak nincs tul sok ertelme.
en ugy tudom hogy 5-15g ig erdemes probalkozni, 25g mar halalos lehet!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én már régen IQ teszthez kötöttem volna a szavazást.
Ha a képviselők nem hívhatóak vissza és nem lehet számon kérni őket, akkor szintén hülyeségről van szó.
Jó ötlet lenne továbbá bevezetni a parlamentben a hazugságvizsgáló készüléket, egy csomó strapától megkímélnénk az országot, ha valaki blöfföl egyből besípolna, igaz, lehet zengene az egész országház :))
De egy idő után kiperegnének a hulladék elemek.
Szavazáshoz nem tudok hozzászólni. Ilyen meg olyan oldal ... inkább veszek egy oldal szalonnát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BUFÓÓÓÓ!
Ez jó amit mondassz! Kellemes meglepetés!
Ugyanis már gondolkodó körökben ez felmerült (Érvénytelen szavazat).
Talán erre felfigyelne valaki.
Miért nincs ilyen kampány ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
bufo : - írtad ,hogy 5 gr-ot porrá darálva fogyasztottad, 2 óra múlva jött a hatás.
Meddig tartott ? mire számítsak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teletabi
Tényleg nem rasszista,de szerintem ez nem igaz.Szerintem a különböző kultúrális háttérrel rendelkező emberek együttélése csak addig problémás,amíg föntről olyan sugalmazásokat kapnak,hogy a másik az ellenséged.Ha ez nem lenne minden organikusan és harmónikusan fejlődne,ha porig lehetne rombolni a jelenlegi rendszert,ahol az érdek a megosztás...de talán majd 2012 után.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy korrekt tájékoztatóban meg lehetne jelölni az adott szer addiktivitását, miért ne lehetne? A legalizálás meg nem az, amikor valamit növényvédő szerként próbálunk meg embereknek eladni felelősség nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buddha a mefedron tipikus esete annak, hogy egy szer legális, de nem ellenőrzött, nem szabályozott. Akik a legalizáció mellett érvelnek nem ezt akarják elérni, hanem hogyha bemész a boltba akkor NEM fogják ajánlgatni, ha meg venni akarsz elmondják/írásos tájékoztatóban átadják az infókat amik fontosak lehetnek.
Egy olyan szer esetében, ahol nem ismertek a hosszútávú hatások felelőtlenség lenne ajánlgatni akár legális akár illegális. |
| | | | |
|
