 |
Legfrissebb hozzászólások (39976 - 39995)
 | |  | | | | |  | |  | | | Jujj ez nagyon durva. Szerintem nem csak kirúgni kellene, aki ezt kitalálta, tiszta para.
Amúgy, ha pótlod a sókat, amit a sok vízivás kimos/felhigít a szervezetből akkor nem hiszem, hogy bajod lesz tőle. Csak azt nem tudom miből mennyit kéne pótolni ezért ne kisérletezz ilyennel sztem... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | AcidStonerHippi!
A történeted alapján szerintem teljesen tisztában voltak vele a kékek h. mit csináltatok! Szerintem csak szimplán rendesek voltak, és/vagy nem akartak titeket baszogatni, meg maguknak plusz munkát csinálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://iddqd.blog.hu/2009/11/04/meghalni_egy_wii_ert
namost ha vki minden fehérezős party után ki van száradva(nemtom másoknak h van ez de itt ez többszörösen igaz) de tényleg olyan szinten h iszik, és fél perc után megint csak gipszet köp kb és party másnapján kb 3-4 1,5es üveg vizet megiszik annak tényleg lesz vmi baja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom:
1 sztem a prevenciósok zöme nyiltan legalizálni akar.és csak kisebb hányaduk takarít valójában.
2 azért emeltem ki a füvet mert ha jol tudom a nutt szöveg is a fű alkohol cigaretta körül forgott
3 a szipu a legszegényebbek kábítószere és élből lenézi mindenki a szipus anyagot használókat.mutass nekem emelkedő hazai nemzetközi szipus szerhasználat növekedésről valami grafikont vagy valamit amiben erről beszélnek.szerintem nem találsz.de lehet tévedek.mutass.
4 ámbár szoktam kötekedni én is, inkább rádhagyom.vannak akik mindig jobban tudják..akármit is mond az ember.megbuktatni ugy ehet őket tévedésünkben hogy várunk..
tudom enteo ez megint kinyilatkoztatás volt..
tudom.
amugy gbl ügyben kérdeztem.
és oda nem válaszoltál semmit.pedig te biztos tudod mi a helyzet jogilag. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy doboznyi teában elég sok csersav lehet, ami az emberek jelentős részének baszkurálja a gyomrát. Na, de tényleg egy doboznyit iszol egyszerre??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Onko ez az. Elterjedtebb néven e-cig, e-cigi, elektromos cigaretta. Engem is érdekelne, aki próbálta már, a jobb modelleknek elég szép "füstje" van. Azt hiszem egyáltalán nem hülyeség ez az egész.
Nikotinpótló tapasz meg rágó van akinek bevált, de az se csodaszer az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vagy semmi Evolet!!! Főleg az utolsó vers ragadt magával! Kiváló! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
A helyedben nem tennék ekkora egyenlöségjelet az "egyik" és "másik" oldal közé, mivel a felosztás egy alapvetö aszimmetrián alapul. Azon, hogy a "másik" oldal többségének fogalma sincs a pszichedelikumokról; életükben nem láttak még pszichedelikumhasználót, vagy beszélgettek el ilyennel, és fogalmuk sincs a pszichedelikus, pszichonauta és enteogén kultúrtörténelemröl. A fogalmaikat és elöítéleteiket a közmédia és drogpropaganda alakította és tartja fent a tényhibák és sztereotípiák újrasulykolásával.
Ez a "mintapolgár"-ként bizonyítás kicsit naívnak tünik. Csinálhatsz te bármit, munka, család, spiritualitás magas fogon stb., de akkor is bárki drogos köcsögnek fog tartani, ha éppen annak akar tartani. Mert itt nem arról van szó, hogy téged majd valaki tárgyilagosan evalulál és ezáltal végül is jó embernek talál, hanem arról, hogy téged valaki rossz embernek akar találni és kész. Nem mintapolgárt kell játszanod, hanem saját magadat - az hitelesebb. A másik "oldal" sem áll erkölcsileg magasabb szinten, úgyhogy nincs kötelességed bizonyítani, csak saját magadnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igyekeztem a gondolat sebességével dokumentálni 3-4 percnyi agymenésemet :) (like Hemingway vagy Kerouac)
Jack kerouac 3 napig benzedrint szedett, és csak írt, a gondolatok szabad áramlása, pontok, vesszők nélkül, csak ami jött. Üres fej, és azon gondolkozom ki olvassa majd el ezt, amit én írok, egy kis országban, egy kis nyelven, egy kis közösségben. Egyedül vagyok a csenddel és mégis mindenkivel, itt a semmiben, mert itt mindenki mindenkivel van de mégis egyedül. De olyan jó azt hinni, h egy valakivel, esetleg te vagy egy valaki sok másnak, és olyankor ha már elhitted nehéz utána megbarátkozni a tudattal, h ezt csak hitted
nem jut eszembe szinte semmi, peduig előbb még áramlottak a gondolatok. Zavarodottság és káosz. A világ megfordulása a saját tengelye körül, miközben elektromos gitár zörög, és visít, és hangos repetatív dobritmus. Energia nélkül, csak simán
a csend velem van, mert ő az émn pici csendem, az enyém, és ha egyszer majd úgy akarom, örökre velem marad. Cserébe én is vele. Akkor majd ott leszünk a semmiben, és semmi sem lesz, mert nem lesz mivel érzékelni... boldogság
csend
halk szavak suttognak a fülembe, közben kiráz a hideg. Ki lesz aki majd ezt elolvassa? Kit fog érdekelni? Kinek merném odaadni? Minek? Miért nem érdekel senkit? Nem is ez, de a lelkem
az hogy ki vagyok, hogy mit lehetne tenni, miért érdeklenk mások másokat, miért nem érdeklem én őket? Ha majd a csendemmel összeházasodom, az tiszta lesz, és az egyetlen örök dolog a világban. És a csend majd teremt valamit, mrt olyan mint egy tiszta lap, amit aztán valaki alakítgat a saját kedvére. Mindenki mással van, és én a csendben, a semmiben majd mindenkivel leszek, bár tudom előre, velem senki. Én leszek majd mindenki valakije, ahogy itt is, és én leszek az egyetlen mindenki, akinek senkije sincs, mert senki sem jutott
ez a vég, fiacskám. Nem tudom máshogy elmondani, olyan vicces, és olyan szomorú, az álmaimban, amikben meghalok. Közel egy éve nem volt senki semmijében belemerülve az emlékekbe, este, sötét langyos szellő, együtt. Szavak egymás mellett, amik emlékeket hoznak, szinte érzed. Én érzem, te most érzed? Együtt este
mit csináljak? Mi legyen? Két szerep, két út, rengeteg titkos ösvény, amire nem világítottam még rá az elemlámpámmal, és ezért nem tűntek fel
szerepek, amikkel elboldogulok, de talán jobban rontok a helyzeten
hogyan tegyem, h neki is jó legyen? Mi legyen az első, és a második és az utolsó lépés?
Ami közben van az sohasem olyan érdekes, mint z első a második, és az utolsó. Nem tudom. Hallgass. Egy macska, aki csíkos, meg akarom venni. Vetni a magokat a földbe, kert. Csirpileő madarak, minden rossz lesz, beborul a zág, nem húzzuk sokáig. Hallgatnak a fák a tripről ...ban, és az erkélyről, soha senki nem fogja megtudni, elfelejtődik, nem lesz róla szó sem, hogy lesz akkor örökéletű? Miben nyilvánul meg?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szüzleányos hasis világosabb színü, mint a bozótnégeres hasis? :)
Annak idején nekem úgy mesélték a nagyobb fiúk, hogy a hasisgyártók bőrkötényben sétálnak át a kenderréten és utána arról kapargatják le a ráragadt gyantát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
A sohasem keletkezett (=létezö) vagy a magától keletkezett (=létrejövö) tud keletkeztetni (=létrehozni)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Nag!
Huh, azt hiszem a download gomb eddig vakfoltra esett, pedig neztem párszor a scribd-et. Ezer köszönet a segítségért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jinzo!
Az érzéketlenségnek sok kiváltó oka lehet ráadásul ő a párod, ami bonyolít a dolgon. Rám is hasonló hatással voltak a könyvek,de amit tapasztalok azt inkább közömbösségnek nevezném, mint érzéketlenségnek. Szerintem nem ugyanaz a kettő... Mire kéne ellenérvet mondani a párod új stílusára vagy a kikezdhetetlenségére? Nem ismerem őt,de mi van ha csak a felszínen mutatja ezt és valójában nem is olyan érzéketlen? Mi a gáz a viselkedésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Retek:
Az,hogy isten személyként van említve sokak számára megtévesztő. Mért? Mert a személyességre úgy gondolnak mint ami a természet törvényeinek irányítása alatt áll, akárcsak az általunk tapasztalt személyek
Habár isten mindig személyes hajlékán, tartózkodik, különféle energiáinak megnyilvánulásai és teljes értékű kiterjedése révén mégis jelen van mindenhol az anyagi és a lelki teremtésben.
Szerintem az a baklövés ha istenről személyként van szó egyből magunkhoz hasonló személyre gondolunk. De ahogy ezt te is írod eleve a hétköznapi személyiség fogalmán túlmutat Igen a személyesség nem egyenlő a természet törvényei irányítása alatt álló ideiglenes anyagi formával rendelkező személlyel!!!!!
Van egy idevágó vers a Gitában:
Az ostobák kigúnyolnak, mikor alászállok emberi alakomban. Nem ismerik transzcendentális természetem, nem tudják, hogy mindenek Legfelsõbb Ura vagyok.
/Bg 9.11/
Most ez megint olyan vallás dolog volt de ez jutott eszembe a felvetésedre.
Ja és hát másik kérdésedet,hogy a szentírások lejegyzőinek kijelentései mért hitelesek mese már megválaszolta a hozzászólásaiban
Nem akarom tukmálni a védikus filozófiát / tényleg!!!/ de az azért ki kívánkozik, hogy ez egyáltalán nem egy olyan rendszer ami a saját korlátain belül állja meg a helyét. Azért mert olyan általános témákat tárgyal ami igaz mindenkire függetlenül hittől, korlátoktól..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én valami olyasmit olvastam valahol, hogy a szűzleányok (?) teliholdkor (?) mezitelenül (! XD ) rohangáltak a kendermezőn, és a a bőrükre tapadt gyantának már csak az illatától (???) jól érezték magukat. hogy aztán mit tettek vele (velük) azt nem tudom, valószínű jobban égtek, mint boszorkányok, és a közönség is jól szórakozott.... pfff... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a modoros blog írásáról az ugrott be, hogy íme egy ember, aki maga is füvezett, tudja miről van szó, de sikerült kikecmeregnie a "beszűkült füves" kategóriából és most önironikusan lerántja a leplet saját korábbi önmagáról - mindezt anélkül, hogy komolyabban elítélné azokat, akik még mindig benne vannak a témában (ez különösen tetszik). Persze a véleményem kizárólag intuitív megérzésekre épül, nem ismerem a cikk íróját személyesen, így simán lehet, hogy nincs igazam - csak a véleményemet írtam le.
Én demagógiával próbálnék hatni az emberekre? Hmm. Lehet. De akkor szóljatok rám, legyetek szívesek. Tartsatok elém tükröt. A finom élcelődést egyelőre nem tudom kiszedni, akárhogy akarom. A hozzászólásaim utólag visszaolvasva félkésznek és helyenként otrombának tűnnek (bár úgy érzem, mostanában kezdek megint belejönni). Én olyanokat szeretnék írni, amiben nincs semmi személyeskedés. Tiszta szeretnék lenni. Tényleg. (Mert csak az működhet. Abba nem lehet belekötni.)
Nem baj, hogy észérvekkel nem tudok hatni nagyobb tömegekre. Ha Ujváry Istvánt sikerül elgondolkodtatnom, akkor a csatát már megnyertem. Ezek szimbolikus gesztusok. A mikrokozmoszban zajló történések - ha eléggé mélyre nyúlnak - a makrokozmoszt is meghatározzák. A barlangjában meditáló remete a világ társteremtője is lehet egyben. Az első gát áttörése a legnehezebb. Ha az megvan, a többi már dől magától, mint a dominó. Játékosok vagyunk Isten sakktábláján, egy önmagát megoldó egyenlet ismeretlenjei. :)
TV2 gondolat-kísérlet: arculcsapás lenne, amiből megint tanulhatok valamit.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: Te valóban remekül kommunikálsz, ezt bizonyítottad a káros hatások topicban, viszont félreértesz, ha azt gondolod, hogy nekem az a problémám a modoros poszttal, hogy "jajmá, megint bántják a füveseket". Nekem az a bajom, amit lentebb mondtam. Az, hogy az írás színvonala alacsony, és ráadásul nem is a modorosságról szól(mondjuk ez sok más írásukra is jellemző, vergődnek már csak).
AZ általad felvetett gondolatról témától függetlenül pedig az a véleményem, hogy engem nem nagyon érdekel a többség véleménye. Ha csak populista demagógiával lehet hatni az emberekre, akkor mindenki tanuljon bele a néphülyítésbe? Mert azt garantálom neked, hogy észérvekkel nem fogsz tudni hatni nagyobb tömegekre.
Ha pedig a mikrokörnyezetedről van szó: egyszerűen nem kell elfecsegni mindenkinek mindent, és már sem ítélnek el "rohadt drogosként". Felvilágosítan az embereket... ha... lovat ne tanítsunk integrálni?
A remek kommunikációd egyedül arra jó, hogy egy vitában jobban elgondolkodtathatod a (nagyon kisszámú, eleve érdeklődve érkező) bizonytalanokat.
De továbbmegyek, és még egyet mondok: Mit ér a kiválóan(valóban kiválóan!) átgondolt, szerényen előadott, tartalmas mondandód, ha a tv2 stábja megjelenik az oldalon, kiválasztja az egyik hozzászólásod, amiben megemlíted, hogy fiatalabb korodban ennyi meg ennyi volt a legnagyobb lsd adag, amivel kísérletezni mertél, és bemutatja 5 másodpercre, ékes bizonyítékaként annak, hogy itt verseny folyik a tizenéves kamaszok közt, hogy ki bír többet elfogyasztani a különböző drogokból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem mondhatja senki sem komolyan hogy a legalizálása a fűnek az elterjedésének gátat szab majd"
Most akkor nem értem a céljaidat... eddig arra hivatkoztál hogy káros a droghasználat, de itt nem az ártalomcsökentést emeled ki hanem konkrétan a fűhasználatot, ami igencsak tág fogalom és hidd el csak nagyon kis szeglete problémás.
"durva eszközökhöz mint kivégzés persze senki sem akar nyulni, az máűs kérdés hány életet tesz tönkre egy diler..de ugy tűnik azzal nem foglalkoznak."
A tescos pénztárost is le lehetne csukni higító vagy nitró megvásárlásának engedélyezéséért... de minek? nem az ő keresztje hogy az ember mire használja, minden embernek aki ilyen szerekhez nyúl, kell legyen felelősségérzete, ami megakadályozza a káros szerhasználatban. Mert dílerek és fogyasztók mindig lesznek, de a gondolkozás megváltoztatható és meg is kell változtatni! És azt nem tiltásokkal lehet, hanem helyes prevenciókkal!
Amúgy meg a legalizálás magával vonja a felelősségteljes "dílereket" akiknek nem haszon a minél több és szétcsapottabb ember, mivel a fizetésén nem változtat (állami dolgozó). Törvényileg meg kötelezhető az ilyen személy az ártalomcsökkentésre, ami még egy plusz pont az illegális beszerzés ellen. |
| | | | |
|
