 |
Legfrissebb hozzászólások (64416 - 64465)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Talán leülsz velük, és elmagyarázod részletesen. Ha az agymosás nem volt náluk tökéletes, akkor valszeg megváltoztatható a véleményük. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szín: rózsaszín
Logó: M / Motorola
Forma: átlagnál nagyobb
átlagnál nagyobb tabi, MDxx bizonyara.
(azért írom külön a setet, mert szerintem nagyon sokat szamít, szubjektiv velemeny mind, de nekem ez volt.)
adag: 1 M/Motorola (Rózsaszin) + sok zöld (nagyon jól esett)
szerintemvegyület: MDA
set: várom várom nagyon az mdma élményt. olyan rég volt és kéne kéne.
elegge raizgultam, hogy jöjjön már valami.
setting: haverral, 'utazas' alatt sokat magamba fordulva, majd vele beszélve .
szerintem nem mdma tartalmu bogyo, viszont mindenképpen MDA. Zöldel nagyon jó volt. Nagyon ugy éreztem behatolok a tudatalatti rétegekbe és azóta is feladta a leckét másnapra. Haluzos, képzelgős. Nincs szeretet rush, inkább valami 'Középpont' érzése magamban. Vagy 2 óra volt mire igazán beütött és nagyon sokáig tartott. 12 oraval a tabi bedobása utan is volt 'valami' + pupillatágulás. Volt egy 'na most rajtavagyok vmi kemikálián érzés' és hullámokba jött. Elvitt, elcsavart.
Szerintem MDA-s bogyo, de eléggé üt. Nem hiszem, hogy tancikalasra való :)
have fun
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és az ilyen álmok esetére tartasz szamurájkardot az ágyad mellett?:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: világoszöld
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Hát ujra motorola.nekem a barna szinü is bejött nagyon de ez aztán húúú.komoly kis felni az bizti.érdemes venni belöle, az illata is u-az mint a bacardi-nak.nem pontozom de higgyétek el jóóó!tuti hogy az van benne aminek kell lennie |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | abszolút nem rossz ötlet :))). bár már úgy a szívemhez nőtt a tablettás forma :DDDDDDD. mondjuk én berögzött ásványvízes vagyok, mdmanal a tebit támogatnám ( vagy mdmas ásványvíz ) :DDDD. egyébként, ha pl az állam készítene jogsival rendelkezők számára thc tabit, akkor inkébb azt alkalmaznám fű helyett ( minidg szétkaparja a torkom ) meg amúgy sem dohányzom. én egyébként, csinálnék a tapasztalt usereknek különleges candyflip, vagy thc+lsd, vagy amfi+mdma, mdma+koka tabikat. végülis ha egyszer már beindulna, akkor már semmi nem szabdhatna határt a fantáziának :)))). de mondjuk lehetne humoros dolgokat csinálni : candyflip cukorka, amfetamin rágó... :D én mindenképp államosítanám, de a fő fogásom az lenne, hogy mdma tabiba raknék 200mg c-vitamint, és valamennyi calciumot. nem csak a hatást erősítené, de óvná az egészséget is. sőt, ha valaki vásárolna valamit, akkor kapna hozzá másnapra egy anti másnap tablettát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Feher Motorola. Gyanakodva álltam hozzá, mert a barna annyira nem jött be, de aztán kellemes meglepetés volt. Egész biztos MDMA, nekem nagyon bejött. Ajánlom mindenkinek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintetek, hogy lehet elmagyarázni az idősebb korosztálynak, hogy a fű jóó, érteem?
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bobmadiltoma: abban igazad van, hogy a fűtermesztést nem szabadna állami monopóliummá tenni, ugyanis akkor fennállna az a veszély, hogy csak az állam termesztene gyenge minőségű füvet. New Orleansban találkoztam egy ötvenes nővel, aki egyike azon keveseknek, akik az USA-ban legálisan szívhatnak füvet - de csak a kormány által termeltet. Ez a fű viszont olyan bűn rossz, hogy még ő is inkább magának termeszti. A szintetikusoknál ez a veszély kevésbé fenyeget, viszont én máshogy közelíteném meg a témát. Abból indulunk ugyanis ki, hogy a szintetikus drogokat csak a jelenlegi, nagy koncentrátumú formában lehet árulni - holott például tudjuk, hogy amikor a kokain még legális volt, nagyon kevesen szippantottak por formájú kokaint, és még kevesebben szívtak crack-et. A kokaint alacsony koncentrátumú termékek formájában forgalmazták, pl. üdítők vagy élelmiszeripari termékek. Valószínűleg a kokaint és az MDMA-t lehetne egy legális piac esetén olyan formában előállítani, mint pl. a mai alacsony koffein-tartalmú energiaitalok. Ezeket az energiaitalokat az alkoholtermékekhez hasonlóan csak korlátozott helyszíneken - partikon és speciális boltokban - lehetne árusítani és fogyasztani, csak 18 éven felülieknek, a reklámozás tilalma mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes téma a jogosítvány kifejezés szabadságjogi vonzatai és alkalmazhatósága. Tény, hogy a tudatmódosítás szabadságát védi az önrendelkezés és a lelkiismeret szabadságának joga. Ez azonban önmagában még nem érv a jogosítvány szükségessége ellen: a szabad helyváltoztatáshoz és így az autóvezetéshez is van jogunk, viszont a közlekedésben való részvétel megköveteli, hogy ezeket a jogokat korlátozottan érvényesíthessük a KRESZ szabályainak megfelelően, ugyanis így lehet elkerülni, hogy mások jogai sérüljenek. Ez egy konszenzus. Ha valaki módosítani akarja a saját tudatát, azzal önmagában nem befolyásolja mások jogainak érvényesülését, így ehhez az államnak semmi köze. Viszont a tudatmodosító szerek forgalmazásával már más a helyzet. A vásárlónak szabad, felelős és tájékozott beleegyezését kell adnia, így ki kell küszöbölni a vásárló manipulálását, kényszerítését, és a forgalmazó felelőssége, hogy a vásárló megfelelő információkkal rendelkezzen, mielőtt elhatározza magát, és tudatában legyen a tudatmodósító szer használatával járó felelősségnek. Ha a forgalmazó úgy ítéli meg, hogy a vásárló nem felelős és nem tájékozott módon használja az adott szert, akkor az ő döntése az, hogy nem ad el drogot az illetőnek - ezzel nem vonja meg a tudatmódosításhoz való jogát, hiszen ehhez neki nincs joga, pusztán nem ad el neki. A "jogosítvány" szó tehát itt nem feleltethető meg teljes egészében a közlekedésben használatos hatósági engedélynek: az embereknek nem kell hatósági engedélyt kiváltaniuk ahhoz, hogy a tudatukat módosítsák, hiszen ehhez joguk van. Inkább hasonló dologról van szó, mint az orvosnak azon döntése, hogy felír-e egy bizonyos szert valakinek vagy sem. Ha az orvos úgy dönt, hogy nem ír fel egy bizonyos fájdalomcsillapítót a betegének, mert ezt szakmailag nem tartja indokoltnak, azzal még nem vonja meg a páciens fájdalomcsillapításhoz való jogát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Kösz a linkeket; jól átgondolt, széles látókörü szakmai írások.
A három (illetve a legalize-vel együtt négy) témakört azért választottam külön, mert szerintem mindegyik megéri a részletesebb fejtegetést:
- az etikai kódex a használók/fogyasztók által önként felvállalt és/vagy közös felelösségröl szól;
- a kereskedelem a gyártókkal/forgalmazókkal kapcsolatos, fenntartható szabályozás szükségességéröl;
- a jogosítvány a "smart user"-séghez" - a kockázatokat csökkentö és tájékozott droghasználathoz - vezetö konkrét lépésekröl;
- a legalize pedig a jogi/társadalmi kérdésekröl és változtatási lehetöségekröl.
Azt belátom, hogy a "jogosítvány" nem a legjobb szó, amennyiben a saját tudat módosítását alapvetö emberi szabadságjognak tekintjük, és nem mások által adható/megvonható jognak. Amire én gondolok, az egy igazolható szakismeretszerzés, egy egészségügyi és pszichológiai alkalmassági vizsga, önként vállalt szabálybetartások, és egy rendszeres interaktív felülvizsgálati/tanácsadó kapcsolattartás vállalásának kombinációja lenne. Aki tud rá valami kevésbé nagytestvéres címszót, az mondja bátran! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem vagyok egy gyakori fogyasztó. Havonta 2x-3x szoktam hozzányúlni. Néha még egy kis ilonka, rush, lufi is becsúszik.
Mivel kissé visszafogott ember voltam, társaságban kicsit nehezen tudtam kibontakozni, másokkal lassabban, nehezebben találtam meg a közös témát. Érdekeltek az emberek véleménye, olyanokra hallgattam akikre nem kellett volna. Bizonytalan voltam, nem tudtam mit cselekedjek, mi lenne a jó nekem. Azért inkább a könnyebb megoldást választottam, egyedül maradtam. Szóval leéltem több évet úgy, hogy igazából semmi érdemleges nem történt velem.
Nekem csak pozitív tapasztalatim vannak a fűről! Miután elkezdtem fogyasztani, teljesen megváltozott minden. Nem úgy változtam meg, mint ha kicseréltek volna, hanem jobban ismerem önmagamat, tudom mit akarok, mik a céljaim és mik a határaim. Felszabadultabb vagyok és most már a magam módján társasági lény vagyok. A poén az egészben, hogy nem kell ahhoz a fűhöz nyúlnom már, hogy elérjem ezt az érzést, ez már alap állapotba is megy nálam. A fű csak segített előkaparni belőlem ezeket a pozitív tulajdonságot a gátlásosság csapdájából. Én nagyon gátlásos voltam, de már ez már a múlté..
Mivel nem dohányzom és ritkán, néha néha elszívok egy párat, rám különösen intenzívebben hat és ennek örülök :)
A lényeg lényege, hogy nagyon megérte kipróbálnom ( persze nem ösztönzök rá senkit ) , jobbak lettek kapcsolataim. Olyan barátnőm van akiről ez előtt csak álmodni mertem... most ez már alap nálam :) Új barátaim vannak a régiek mellett. Szóval jól érzem magam. (-_-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és van egy kanadai csóka, Mark Haden, akivel személyesen is találkoztam tavaly Varsóban, ő sokat foglalkozik azzal, hogyan lehetne legálisan forgalmazni drogokat:
http://www.markhaden.com/
Az egyik cikkében 14 féle legális kontroll-mechanizmust különböztet meg, amellyel az állam szabályozhatja/korlátozhatja a legális drogpiacot.
A Transform Foundation kiadványa is érdekes, amelyben a legális kontroll-opciókkal foglalkoznak:
http://href.hu/x/49h2
Ebben 5 különböző opciót különböztetnek meg:
I) Speciális orvosi felírás
II) Gyógyszertári forgalmazás
III) Engedélyhez kötött árusítás
IV) Licensszel rendelkező forgalmazó intézmények és fogyasztó helyek
V) Szabad forgalmazás
Egyébként valaki felvetette, hogy mi legyen a függőkkel. Én úgy látom, hogy a függők jelentik valójában a legkisebb problémát/kihívást egy legális szabályozás számára, ugyanis pl. a heroinfüggők számára már ma is hatékony programok működnek, az orvosi heroinfelíró programok pedig egyéb drogfüggők esetében is jól alkalmazhatók (Vancouverben jelenleg éppen orvosi amfetaminfelíró programokkal kísérleteznek). Az igazi kihívást szerintem éppen a nem-problémás rekreációs droghasználói piac ellátása jelenti, különösen olyan drogok esetében, mint például a kokain vagy az amfetamin típusú stimulánsok és a pszichedelikus drogok, amelyeknél jelenleg nem rendelkezünk létező modellekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még 2004-ben lefordítottam a Holland Drogpolitikai Alapítvány tervezetét a legalizációról, ez is érdekes adalék lehet:
http://href.hu/x/49h0
Hollandiában egyébként parlamenti többség támogatja a legalizációt, csak éppen a nemzetközi egyezmények teszik lehetetlenné. És hát elég nehéz is lenne egy országban legalizálni úgy, hogy az összes többiben prohibíció van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | On October 5th, psychiatrist and consciousness researcher Stanislav Grof, M.D., was honored as this year's Vision 97 Award recipient during a ceremony in Prague. "It seems to be my destiny or karma, if you wish to be involved in research of areas that are subjects of great controversy in science and society."
http://www.realitysandwich.com/blog/stanislav_grof |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még azon is gondolkodtam, hogy talán a szintetikusok előállítását állami monopóliummá kéne tenni. a termékfejlesztést és az új hatóanyagok fejlesztését viszont magánkézbe, illetve nyilván akadémiai alapkutatás is folyna. és az állami gyártó monopólium megvenné a fejlesztőktől azoknak az eredményeit és mindig az aktuálisan legfejlettebb termékeket és legjobb minőségű termékformákat gyártaná. ezzel az állam egy fixen nagy szeletet biztosítana magának a drogpiacból. a fű, gomba és hasonlók előállítási oldalát viszont talán nem érdemes állami monopóliummá tenni, úgysem lenne betartatható. az talán a gyógynövény iparhoz hasonlóan működhetne.
érdekes kérdés még a saját használatra való termesztés szabályozása. hogy legyen-e, és ha igen, akkor milyen. azt hiszem ez leginkább a fű esetében releváns kérdés.
[hmm... hiszen senki sem tiltja most sem, hogy pl. én macskagyökeret termesszek itthon, aztán ha egy ismerősöm elmeséli, hogy nem tud aludni, esetleg felajánljak neki belőle. de jó esetben az ismerősöm ilyenkor azt mondja, hogy figyelj, inkább azért megkérdezem az orvosnál vagy a gyógyszertárban, mert mintha úgy hallottam volna, hogy a macskagyökér terhesség esetén nem ajánlott, és lehet, hogy terhes vagyok, vagy lehetnek más kockázatok is, amiről nem tudok... illetve, ha én macskagyökeret termesztenék magamnak, akkor nyilván tájékozott lennék, és megkérdezném az ismerősömet, hogy pl. nem terhes-e mielőtt macskagyökeret kínálnék neki...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy, szerintem rejtsd el a salviát valahova és majd 1x, ha adódik egy alkalmas időpont, akkor majd elő fog kerülni :)
(amúgy 0,2-0,3g zöld az szerintem is rohadt sok 1 emberre) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | erebos:
jó gondolatok, és én a hatóanyagtartalomdolgot még tovább vinném. teljesen egyénre szabott adagolás lenne. mondjuk legtöbb esetben testúlykilogrammra vagy testfelületegységre vagy hasonlóra számítva. meg adott esetben az ismert küszöbdózisok figyelembevételével. sőt, akkor azt is be lehetne építeni a rendszerbe, hogy az elméleti vizsga letétele és a jogosítvány megszerzése után a kívánt szerből először mindenképpen ellenőrzött körülmények között kapna egy alacsony dózist az illető, például az allegiás reakciók kizárására. illetve annak biztosítására, hogy első alkalommal a lehető legjobb beviteli módot alkalmazva a lehető legjobb körülmények között stb. érje az élmény. szerintem ez is egy nagyon fontos szempont. hogyha kicsi dózissal, viszonylag optimális körülmények között is valamilyen kellemetlenséget tapasztal az alany, akkor lehet, saját magától is eltekint attól, hogy aztán a saját szakállára mégis kísérletezzen az adott szerrel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát nem tudom, szerintem az állami vagy magánvállalati piac csak eltüntetné azt a széles kiskereskedő és egyben használó réteget, aki el tudja mondani miről van szó és inkább haver, mint egy kereskedelmi partner. Legalábbis én mondjuk még a törzskocsmám csaposával is kevesebbet beszélek, mint a dealeremmel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen a casing retegben van tapanyag de felesleges egy kimerult sutit casingelni a 3. flush utan. Egy friss uj sutit celszeru casingelni. Sokkal tobb termesre lehet szamitani a casingnek a feladata hogy a termotesteknek tapanyagot, nedvesseget es vedelmet biztositjon. Nem beszelve arrol hogy egy egeszegesebb stabil micelium fonal halozatot alakit maganak. A casingnek a hatranya hogy konyyen fertozodik de sokkal tobb elonye van es amint megtanulod helyesen sokkal jobb eredmenyeid lesznek. A suti az alapszint es azt javasolom hogy probalj mindig tovabb lepni amint sikerult egy tech. Nekem sok ido kellet hogy rajojjek hogy a casing sokkal jobb. Mindig kiserletezni kell es rajonni mi a legjobb neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meglehet, hogy például a füvet használati mintázatai és nagyon könnyű házi előállíthatósága miatt sem érdemes agyonszabályozni, de érdemes nem leválasztani a többi droggal kapcsolatos tanácsadással összekötött rendszerről. mint ahogy egyik drogot sem érdemes leválasztani. de a rendszerből kiindulva megfelelő orvosi vagy spirituális/vallásos jellegű vagy egyéb segítség is elérhető lenne, vagy bizonyos szerek esetén ezekbe a késleltető utcákba is be kellene lépnie a drogosnak, ahol további tájékozódást ést segítődést lenne kénytelen elszenvedni :) szóval lehet, hogy önmagában egyik sem kieégítő a négy modell közül, de bizonyos elemeik bekerülhetnének egy átfogóbb rendszerbe. én a személyességet tartom az egyik legfontosabb, sőt abszolút központi elemnek.
a fű esetében a tájékoztató rendszer irányába a vonzerőt pl. a még jobb minőségek és nagy választék is növelheti.
az tényleg palacknyak lehet, hogy hogyan lesz-e elég képzett tanácsadó-drogpatikus. de azt hiszem, az a társadalmi, kulturális stb. változás, aminek a végén a legalitás van, az inherensen hordozza azt a változást is, hogy lesz elég potenciálisan alkalmas ember erre a feladatra, aki mondjuk néhány év alatt meg is szerzi majd a szükséges szakismereteket. a megszerzendő szakismeretek egy része pedig ismeret lesz sok-sok ember sok-sok egyedi drogos tapasztalatáról, valamilyen rendszerezett formában... [hmm... erről az jutott eszembem, hogy elgondolkodtam rajta, hogy több mint 4 év elteltével esetleg mégis közzétenném első LSD-utazásom után keletkezett írományomat. ám nem tudtam továbblépni, mert nem találom az írást. néhány embernek annó elküldtem, ha valakinek megvan még, igen hálás lennék, ha elküldené.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pontosan Nargile. szerintem nem lenne az a hülye, aki a 200ftos tiszta minőségileg ellenőrzött ekit lecserélné az 1000ftos bizonytalan összetételűre. ez hülyeség. sokkal olcsóbban elő lehetne állítani. én személy szerint azt csinálnám, hogy mindenből ( kivéve a por állagú dolgokat ) gyártanák fokozatokat. gyenge/közepes/erős. így ha a felhasználó bulizik, és már megevett egy közepes ekit, és kevésnek érzi, elég lenne venni egy gyengét ( vagy akár papír ). én speciel minden por állagúból tablettát csinálnék. amfi/keta/cola/meta stb. mindet tabisítanám. szinte minimálisra lehetne venni a felütést. de amúgy még mindig az lenne a legjobb, ha segítségi alapon működne. mondjuk zt össze lehetne hangolni úgy, hogy állami, de egy baráti légkör lenne. pl mint a daath.hu sátor ozorán :)))))) a legideálisabb az lenne, ha sok ilyen helye tudnánk teremteni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez az egész drogjogosítvány dolog a tájékozott felhasználás, a "smart user"-ség iránti igényböl indulna ki. Tévesnek tartom azt a pesszimista feltételezést, hogy a júzereket ne érdekelné saját egészségük - nyilvánvalóan egy részüket nem, de más részüket meg igen. A felkínált lehetöséget naná, hogy ez utóbbi csoport ragadná meg elöször, de a kínálat függvényében a kevésbé igényesek egy része is követné öket a "szelekciós nyomás" miatt.
A lépések szerintem a következök lehetnének:
- minél alaposabb és hitelesebb droginformáció és tájékoztatás/oktatás
- személyes, általános egészségügyi vizsgálat
- személyes, speciális pszichológiai vizsgálat
- tájékozottságot és hozzáállást felmérö vizsga
- ezek alapján adott vélemény az alkalmasságot kizáró okokról
Ezek gyk. szinte teljesen megoldhatók a jelenlegi keretrendszeren belül; a speciális drogszakértök megléte a legszükebb eröforrás.
A konkrét szerfogyasztással kapcsolatban több modell lehetösége is felmerülhet:
1) állami-egészségügyi monopóliumi forrás, orvos-háziorvos által engedélyezve: ezt nem tartom megfelelönek a sokak által már említett nagytestvérség és a szakképzetlenség/korrupció miatt
2) piaci forrás (pld. szórakozóhelyek), "kártyára" felírva: ezt sem tartom megfelelönek a jelenlegi problémák fényében, a gyenge ellenörizhetöség és a profitorientáltságból eredö etikátlanság miatt
3) vallásos/közösségi forrás: a pszichedelikus egyházak mintájára szervezett, ideológiai alapú disztribúció: ez erös szociális hálót vonna és megszürné a júzereket, de talán túlságosan is elitista módon
4) saját beszerzés (minöségellenörzés és/vagy szerbevizsgálási lehetöség mellett); tripgájd v. pszichedelikus pszichoterapeuta jóváhagyásával: ez lenne a legszemélyesebb, de talán túl koordinálatlan jellegü
Vélemények ezekröl? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha az emberekbe valamilyen szinten bele lenne "nevelve", vagy akár a média által is gyakran hangoztatva ( plakátokon, tv-s reklámok, netes bannerek) ha az ember valamit sokszor olvas, akkor bele is rögzül. vagy lehetne frappáns reklámot csinálni a dolognak. és iskolai, vagy akár csak szabad ingyenes előadásokat tartani. de akár írhatnánk egy valódi kódexet is:)) a lényeg az ártalomcsökkentés. ha sikerülne elérni, hogy a fogyasztók felfigyeljenek az ártalomcsökkentésre, onnan már minden menne a maga útján. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szóval nagyon jó dolog ez a belépési teszt is itt a daathon. meg ez a három topik is, legalábbis ahogy most én értelmezem. hogy itt most nem arról beszélünk (főképp), hogy legyen-e legalizálás, vagy ne, hanem arról, hogy ha megszűnne az illegalitás, akkor utána hogyan kéne csinálni. szerintem ez azért fontos, mert az illegalitás status quo-ját nemcsak tehetetlensége miatt nehéz kimozdítani. hanem amiatt is, hogy az illegalitás összes problémáját magukon megtapasztaló használók egy része sem lát egy elég világos képet arról, hogy mi lenne, ha legalitás lenne, ahhoz hogy támogassa az elmozdulást.
engem érdekelne, milyen modellekről hallani ezügyileg az antidrugwar fronton? (vagy mi ennek a szabatos neve?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | dehogy kéne... mire a mi generációnk eggyel már tovább jut, sokkal kisebb lesz a szakadék. lehet, hogy közülünk is kerülnek majd ki tanárok... itt egy generációs váltásról van szó. de egyébként abszolút helyeslem az ötletet. bulikon is kéne flyereket osztogatni, de olyanokat ami tényleg megnyeri már csak külsővel is az ember tetszését. elrakja a forma, hazamegy,és olvasgatja, és rácsodálkozik, hogy húú ez tök jóóó. és lehet, hogy máskor pl már nem vesz mcpp-s ekit :))))). de a szülőkhöz is el kéne juttatni. de szerintem a generációs válátssal , mindenképp sokat fog javulni a helyzet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hirokin:
"Szerintem ez a drogjogosítványos, orvos-által-felirós dolog nagyon rossz ötlet lenne."
Ezt én sem így gondolom a gyakorlatban, pláne nem a jelenlegi, "gyógy"szeripar által szponzorált, automatikus receptírógép jellegü orvoslás érájában. Viszont azt feltételezem, hogy a drogfogyasztók egy részét érdeklik a kockázatok, amiket az általános tájékoztatás mellett az egyéni állapotfelméréssel lehetne személyre szabva felmérni. Pld. májenzimhiány, allergiák, hajlam a szkizofréniára, vagy a már szedett "gyógy"szerek kölcsönhatásai olyan kihatással lehetnek a szerfogyasztásra, amiket csak egészségügyi szakértök tudnának megállapítani.
Azt viszont fogadd el tényként, hogy jelenleg is pont ez az orvos által felírós dolog megy mind az altatók, antidepresszánsok, szorongásoldók, stb., mind az orvosi kannabisz tekintetében. Elvégre az emberek azért (is) használnak tudatmódosítókat, mert azokat valamilyen okból hasznosnak találják, mert a szerek javítanak bennük valamit, segítenek valahogy nekik. De ennek ellenére nem adnám a jelenlegi orvoslás kezébe a pszichedelikus szerek ellenörzését, hanem csakis a rájuk tartozó, egészségügyi vonzatait.
Amúgy pedig ki más határozná meg a drogozásodat, ha nem te magad? A bölcs, guru, orvos vagy sámán elsösorban tanácsokat adnak, de egyikük sem kötelez a droghasználatra, akaratod ellenére. Viszont bárkinek jogában áll megtagadni töled, hogy droghoz segítsen, ha a szakmai véleménye vagy egyéb meggyözödése miatt kételkedik a szerfogyasztásod hasznosságában.
Az egyetlen szabadságkorlátozás itt az, hogy nem fogyaszthatod a választott tudatmódosítóidat ellenörzött körülmények között! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A testvéremmel a psyhátrián voltunk.és egy liftel közlekedtünk a szintek között egyre lejjebb ls lejjebb szintenként egyre kórosabb betegségek/betegek. Egy hangos bemondón mondogatta egy alak hogy ezen és ezen a szinten ez és ez található
"3.Szint tisztelt látogatók dawnkór"
és ott gyagyultak körülöttünk az emberek.
A legalsó szinten voltak a "totális elmebetegek"
valahogy kiszabadult mindenki és ránk táamdtak félelmetes volt.
Arra keltem hogy valaki egy késsel döfködi a hasamat(ez még az álomrésze volT) aztán zilálva felébredtem megragadtam az ágyam mellett ehverőszamuráj kardomat és nyugtáztam hogy csak egy álom volt...
Korábban voltam már psyhátrián beszéglettem iyen emberekkel és eléggé jól elvoltunk pedig ápolók eltűntek (iyen rémisszük be az új beteget style) de ez most parás volt nagyon.
Valaki megfejti? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | javasolhatom a három új topik egyesítését? én azt hiszem, olyan szervesen összefüggenek... érdemes őket külön tárgyalni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én az emberek többségével együtt mondjuk ma sem másodkézből veszek bort, hanem kizárólag boltból, legális úton. Nem értem, miért lenne ez más mondjuk a fűvel vagy a koka-termékekkel, vagy akár az LSD-vel. Miért cserélnék el az emberek a bizonyost a bizonytalanra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt gondolom, ha egyszer a drogozóhoz eljut az az infó, hogy van egy hely, ahol megértéssel fogadják, ismerik őt, tájékozottak a kérdésben és segíteni kívánnak a problémáján, és ahol olcsón, megbízható minőségű drogot kaphat, és ehhez legtöbb esetben semmi mást nem kell tennie, mint hajlandónak lennie elsajátítani egy csomó olyan ismeretet, ami amúgy saját egészéségét, biztonságát szolgálja, hát akkor egyszer szinte biztos bemegy egy ilyen helyre. és ha egyszer már tényleg bement egy ilyen helyre, akkor máris sokkal jobb helyzetben van, mint a legtöbb droghasználó manapság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ahhoz a tanárokat egy másik galaxisból kellene importálni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | romulus:
így van, de nem ez a fő szempont. az a fő szempont, hogy a felhasználó számára nagyon vonzó legyen a legális út. és hogy a legális út ne elősorban akadály legyen a drogokhoz való hozzájutásban, legfeljebb csak késleltetés és a nyert időben minél több infó átadása és minél adekvátabb segítség nyújtása. és én úgy képzelem, hogy a tanácsadó-eladó nem egy bürokrata, hanem egy személyes tapasztalatokkal rendelkező, képzett segítő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban."
Nah látod itt bukott meg a dolog.Kikerülve a drogjogsi és a fehér piacról beszerzett anyag hiába fehérpiaci feketepiacivá válik mivel tovább adják pénzért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drogkérdéssel foglalkozni kellene már az iskolában is . 7., 8. osztályban osztályfőnöki órákon szóba kerülhetne a mértékletes alkoholfogyasztás mellett, a mértékletes drogfogyasztás, lehetne beszélni a gyerekekkel arról, hogy szerintük, hol húzódik a határ az abúzus és a rekreációs használat között.
Aztán 9. 10-ik osztályban be lehetne venni tantervbe, a legalapabb ártalomcsökkentő infókat, amiket egyébként csak egymás közötti pletykákból tudnának meg.
Azután mikor a szülők felépültek a szívrohamból amit a
"Fater, azt tudtad, hogy ha beekiztél akkor óránként meg kell innod kb fél liter vizet?"
kérdés okozott, akkor már maguktól kialakulnának azok a normák amit a közösség tolerál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt hiszem a legalitás keretein belül sem annak kell a legfontosabb szempontnak lenni, hogy a rendszer tökéletesen kizárja azoknak a droghoz jutasát, akiknek a szabályozás szerint nem kéne, hanem hogy mindenki a lehető legtájékozottabban és biztonságosabban módosítsa a tudatát. ha fontos etikáról beszélni, akkor szerintem az ártalomcsökkentésnek és segítségnyújtásnak kell az alapvető etikai elvnek lennie, ami köré aztán a szabályozás elemei feléépülnek.
a legalitás és szabályozottság helyzete automatikusan felszámolja az illegalitás igen sok ártalmát és az információhoz jutási lehetőségek mai illetve egyre fejlődő szintje mellett azt hiszem az egészségesebb használatok és mémek iszonyat hatásfokkal terjedhetnének el első körben legalább a droghasználók vagy egyéb okból a téma iránt érdeklődők körében. másrészről a siphersh által egy másik topikban említett trójai faló effektus sem elhanyagolandó.
és a különböző pozitív előjelű hatások esetlegesen szinergiába is léphetnek egymással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meglepődnék, ha a szerek minősége jelentősen javulna."
Én akkor lepődnék meg, ha nem javulna. Az már jelentős javulás, ha a bizonytalan jó/rossz minőséget felváltja a bizonyosan jó vagy bizonyosan rossz minőség. Az alkoholtilalom idején például még ha akartál se tudtál biztosan jó bort szerezni, és örülhettél, ha nem vakultál meg tőle, most legalább tudod, hogy kannás bort vagy üveges tokaji aszút veszel, és ha boltban vetted, akkor gyakorlatilag nulla az esélye, hogy metilalkohol legyen benne. A legalizáció egyik előnye, hogy a gyártónak fel kell tüntetnie a csomagoláson az összetevőket: ez az olyan drogoknál, mint például az Ecstasy, élet és halál közötti különbség is lehet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A drog, mint jelenség nagyon erősen összekapcsolódik a lázadással"
Csak a magad nevében beszélj. A tizenéveseknek egy üveg sör is lázadás, egy harmincas lakatosnak az esti sör a meccs mellé nem lázadás, csak relaxáció. Nincs ez másként a spanglival sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez a drogjogosítványos, orvos-által-felirós dolog nagyon rossz ötlet lenne.
Egy újabb lehetőség, hogy valaki felügyelje a testi-lelki állapotodat, hogy beleszóljon a tudatállapotodba. Ezt csak a saját szabad akaratod szabályozhatja, nem szabad, hogy bárki, legyen az bölcs, guru, orvos vagy sámán beleszólhasson.
A drog, mint jelenség nagyon erősen összekapcsolódik a lázadással. A hippimozgalom, a tinédzserek lázadása a társadalmi szabályok ellen teljesen összhangban van a "drogokkal".
Sztm súlyos hiba lenne ezt bármilyen állami/egyészségügyi felügyelő szerv kezébe adni azt a szabadságot, hogy meghatározza, mikor mit csinálsz magaddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a három új topik kapcsán bennem a következő gondolatok merültek fel:
az egyik az, hogy valószínűeg minden drognál vagy drogcsoportnál egyedileg meg kell nézni, hogy pontosan mit és hogyan érdemes szabályozni vele kapcsolatban.
szerintem jó lenne, ha lenne vizsga és jogosítvány, mert azzal legalább egyszer mindenképpen egy csomó infót el lehetne juttatni a felhasználóhoz, és megismerkedne azokkal a lehetőségekkel, amelyek a rendelkezésére állnak, ha problémája van, satöbbi. illetve lehetne olyan, hogy mondjuk pár évente újra le kell tenni egy vizsgát, mert akkor újra át lehet adni egy csomó infót. és azt gondolom ezeket a vizsgákat a lehető legkomolyabban kellene venni.
és lennének ezek a vizsgáztató-tanácsadó-gájdszolgálattal-stb. egybekötött elárusítóhelyek, amelyek körzeti rendelő módjára adott közösségeket látnának el, és ahol speciálisan képzett tanácsadó-eladók szolgálnák ki a számukra személyesen is jól ismert klienseket.
a legfontosabb, hogy a leendő felhasználónak ne álljon különösebben érdekében megkerülni rendszert. éppen ezért nem lenne pl. korhatár sem azügyileg, hogy ki kérhet jogosítványt. kérni bárki kérhetné, akkor legalább bejönne a központba, olvasna a dologról, megpróbálná a vizsgát. és lehet, hogy sikerülne meggyőzni, hogy várjon még pár évet, vagy próbáljon más drogot, vagy valami teljesen mást, vagy kiskorúak esetében kikérnék a szülő beleegyezését és kötelező lenne gájdszolgálatot igénybe vennie mondjuk az első alkalomra. ha valakit végül mégis el kell utasítani, és ugye lehetetlen kizárni, hogy ennek ellenére hozzá jusson a kívánt anyaghoz, közben így is egy csomót infó mégis eljutott hozzá és valszeg egy általában is egészségesebb használati kultúrában fog mozogni, és talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban.
aztán lennének ilyen mobil egységek, amik a partikon jelennének meg, vagy igény szerint máshol.
a drogok árait pedig úgy kellene meghatározni, hogy ne legyenek olyan magasak, hogy a feketepiacnak igazán megérje vele foglalkozni. azt hiszem kevés az olyan drog, amit nagyon drága lenne előállítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, igazából ilyen költői kérdés volt, azaz kb. "léteznek még olyan emberek, akik elhiszik, hogy van etikai obj?" :)
Itt egy aranyos videó a témáról, amit nemrég láttam, bocs a félig offért:
http://youtube.com/watch?v=EsQfUmDoE-4 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Breaking News:
(...) Harry L. Gandy (...). Backed by the Secretary of Interior, the Comissioner of Indian Affairs, The Federal Council of Churches, the Anti-Saloon League and the Women's Christian Temperance Union, he is preparing to deprive the indians of peyote
http://href.hu/x/49eo
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemtom, de ha kipróbáltad, írd meg milyen volt :o)
Ma egy barátomat megkínáltam 10x-es kivonattal, szívott egy slukkot, és eléggé berémült, mert a régebbi salviás élményéhez képest ez szerinte elég félelmetes volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyik nagy kedvenc teafű félém, a mate, evek ota iszom, periodikusan;mas teasoktol eddig is tudtam h elinkito hatasan kivul tartalmaz meg par hasznos vitamit, de h ennyi mindere jo hatssal van, azt csak most tudtam meg igazan, uh itt a link:
http://www.naturprodukt.hu/hun/index.php?option=com_content&task=view&id=464&Itemi
d=184
csak ajanlani tudom, koffein helyett,plane most hasznos hisz hurra nyakunkon a vizsgaidoszak. ize is eleg egyedi, es szamomra kellemes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awas:
Simán, ahogy sok ember pld. morális abszolútumokat akar érvényesíttetni másokkal. |
| | | | |
|
