 |
Legfrissebb hozzászólások (68331 - 68340)
 | |  | | | | |  | |  | | | kicsit beleszólnék,illetve elmondanám a saját álláspontomat ebben a témában,szúrni vagy nem szúrni
..ezt így ebben a formában elkülöníteni nem lehet,legalább is nekem nem..már nem
96'volt és felcsapódtunk egy lányhoz,és annak kissé bevállalós barátaihoz,lehettek vagy 10en szúrka-piszka,igazi egyveleg huszonéves társadalom különböző rétegeiből,volt ott egyetemista,újgazdag kokinista,lejtőn már-már elindult nyalcsis,ötven éves hippi aki már szinte mindent látott-kipróbált.
nem volt nehéz belendülni,minden szobában mást-és mást láttál,láttad úszni a flasht,láttad eltávolodni,és persze grimaszos fehéres ultra flasht is megcsodálhattad..........és csak fecsi,mindenütt azok...
kanalak vatták gyertyák szorítók,és egyáltalán nem volt félelmetes
amit már akkor is tudtunk,és betartottunk-sterilitás
azóta eltelt sok-sok év,megkoptak eme kapcsolatok
10év alatt sok-sok mindent kipróltam tolva
de a legjobb az az ilona-sp combó,az valami félelmetesen mély,most nem azt mondom hogy a nyalcsi az nem az...de isp combó az mega brutál,ahogy kihúzod egyből véged,a szervezeted megpróbál felkapcsolni 5dike miközben az I majd átnyomja az agyadat,felállni sincs erőd.........rádszakad a mennyezet
Soha de soha ne próbáld ki!
1éve nem használok intrában semmit.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ÖÖÖöööööööööööö ...felénk nem lehet perlitet kapni....ezért érdekelne shine által ecsetelt aquváriumlevegőztető megoldás is...bár most hogy jobban belegondolok ha aquvárium levegőztető bugyborékoltat vizet az már oxigént is visz be a terráriumba akkor meg már felesleges a venti...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én biztos, hogy a helyedben azzal próbálkoznék, hogy egy akváriuni levegőztetőt egy vadi új és lefertőtlenített csövön vezetnék be egy szellőzőlukon keresztül. Ennek elégnek kell lennie. Arra is gondoltam, hogy esetleg a habkövet (ami a buborékokat csinálja) egy olyan edénybe vagy lombikba vezetném, amiben peroxidos víz van. Mi a véleményetek? A kifejlett micinek nem árthat ugye? csak sterilizálja a beáramló levegőt. (párásítás céljából úgyis a perlit a leg kézenfekvőbb) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha légmentesen akarsz zárni valamit,szerezz be olyat hogy műanyag palack előforma.Ez úgy néz ki mint egy kémcső,teteje menetes. Üdítős,ásványvizes kupak megy rá.Ebből csinálják a pet palackot.
Ha felrázol egy palack ásványvizet,kijön a szénsav?Nem mert légmentesen zár.
Műanyagipari cégeknél van,különböző méretekben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy látszik, ebben a világban az épelméjűek között csak az őrültek tarthatják fönn a rendet."
Kosztolányi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én zet nem kötnm korhoz, hogy "fiatalság bolondság". Mi amikor 16-17 évesen szívtunk, csendben hallgattuk a zenét és beszégettünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha bezárnak egy szekrénybe több szmókerrel együtt több órára, akkor esetleg pozitív lehet a THC-teszteredmény :) De normál körülmények között nem.
A drogtesztek általában 50 nanogramm/milliliter határ felett jeleznek pozitívat. (Gyakrabban lesznek téves negatív, mint téves pozitív eredmények.) Ezt a határt passzív belégzéssel nagyon nehéz elérni. Itt van pár kísérleti eredmény: http://norchemlab.com/drugreferences/dt_passive.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tele vagyunk kérdésekkel,rem előbb utóbb vki válaszol rá..
Én is felteszek egy kérdést....
Terráriummal nem tudok foglalkozni minden nap,1-2 napra magára kell hagynom...filterekre, meg légszűrős izékre pénz nincs,olcsó megoldást keresek az oxigén pótlására erre a pár napra időnként
Egy ötletem van:
Időzítővel csinálni a terrárium tetejére egy kis ventillátort(pl. processor hűtőventillátor 12voltos adapterről) és beállitani az időzitőt mondjuk egy nap 4X15percre, igy egy nap négyszer negyed óráig a kis venti felülről levegőt fúj be a terráriumba...
kérdezem én hogy ez megoldható,működőképes lehet e, nem illan el a pára a kis résen? és ha nem jó miért nem és esetleg valami más megoldás OLCSÓN??
az aquváriumlevegőztetős párásitás engem is érdekelne amit már shine kérdezett egy párszor :) na meg a többi kérdésre is kiváncsi vok én is (szaporitás belterjesség nélkül agar nélkül stb) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sennin & Bye:
Az alább említett remek filmben :) azt is említi "valaki", hogy önmagában egyik szer - vagy szerhasználati mód - választása sem adhat elegendö alapot a felhasználó morális elítélésre. Ami számít, az a használat mentalitása és körülményei: a miértje és a hogyanja.
Az egyik legelismertebb pszichonauta pont az a John C. Lilly volt, aki LSD-vel és (injektált) ketaminnal kísérletezett önmagán, izolációs tartályban lebegve és delfinekkel úszkálva/kommunikálva. Szerintem remek dolgokra jött rá az elme müködését illetöleg. Ugyanakkor az is hozzátartozik a teljes képhez, hogy késöbb igencsak rákattant a ketaminra. De ennek ellenére az okok általában sokkal bonyolultabbak annál, mintsem hogy le lehetne egyszerüsíteni egy-egy szerre vagy bejuttatási útvonalra. |
| | | | |
|
