 |
Legfrissebb hozzászólások (74976 - 75025)
 | |  | | | | |  | |  | | | opendoors,
A világ amit látsz magad körül, az egyben egy tükör is, amelyben önmagad megláthatod. A látás eszköze a szem, tehát a látvány arról szól mennyire tiszta, egyáltalán milyen a szemed. Mire figyel, mit vesz észre és mit nem, mit tart fontosnak, hogyan szűr? A látvány a szemről szól. (A szem a lélek tükre, tehát nem maga a lélek.) Fontosnak tartom megkülönböztetni magunkat, a látásunkat és a látványt. Önmagad, ön-magod megváltoztathatatlan. Vagy valami ilyesmi.. a szavak képességeinek határán járunk. Egyébként ugyanarról beszélünk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Fogalmam sincs. Szerintem a kutya biztos megérzi, a rendőr meg ha mákod van nem találja meg. Engem anyaszült meztelenre vetkőztettek egyszer a nyomozók, izomból rázták a gatyómat( amiben a mokk volt a gumis zsebben ) még be is túrt a gumikesztyüs kezével oda ahol volt, de nem esett ki és nem találta meg( ezt hívom én csodának egyébként ). Aztán amikor kijöttünk a kapitányságról és mondtam a komának, hogy mi volt, azt hitte viccelek, aztán gyorsan előhúztam a pakkot( ne tom... nekem elsőre kijött ) és majdnem szívrohamot kapott. Gyorsan be is rántottuk, hogy lenyugodjon, mert majd fölforrt az agyvize. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát én ha csinálnám akkor nem 1-2 maggal hanem vagy 50-100! erre van helyem is csak a lámpák megvétele lenne 1 kicsit nagyon drága szal ha valaki tudna kézalol nagyon olcsón az nyugottan szolhat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valóban, a szabad akarat és a determináltság nem zárja ki egymást. Sőt szerintem igy válik világossá minden. Van egy és ezermilló levél a világon, és egyik sem olyan mint a másik, midnek meg van a maga formája, a saját alakja, de valahogy mégis mindegyik levél marad. Nem is lehetne más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne hari, hogy most írok( no meg azért amiket írok majd :) ), nem volt időm firkálni, de azért szeretnék reagálni a régebbi dolgokra. A hsz-t fentről lefele illesztettem be az olvashatóság érdekében, sajnos még így is 4 részletben fér csak el.
No kezdjük is az elejétől gyorsan, mert hosszú lesz. Az volt az alapja a vitának, hogy azt írtam, hogy tökmind1, hogy a z gyógyszer e, mert senki sem azért szívja, hanem mert be akar állni. Aztán gén írta, hogy nem mind1, mert anitdepresszáns. Én erre írtam, hogy meg van a véleményem az anidepikről, valamint azt, hogy azzal aki ilyenhez nyúl már alapból nem stimmel valami, mire azt vágtátok a fejemhez, hogy nem mindenki azért szív, mert valami lelki problémája van, hanem azért mert jó. Én ezt a legelején úgy írtam, hogy senki sem szívja azért, mert meg akar gyógyulni, hanem be akar állni. Vessétek össze, hogy van e különbség a kettő között, szerintem én ráadásul hangsúlyosabban állítom ugyanazt. A problémát én nem abban látom, hogy függő e valaki vagy se, depreszós és azért szív, vagy menekül e valaki valami elől és azért, hanem magában a használatban. Elmagyarázom egy rövid példával: Olyan ez a dolog mint a kĄrvázás. Ha valaki kĄrvázik, alapban nem tesz jót. Lehet, hogy úgy gondolja, hogy ez neki jól esik, de attól hogy még valami jól esik, nem lesz helyes. Normál esetben az ember nem kĄr, hanem szeretkezik, és nem a kĄvájával, hanem feleségével, barátnőjével. A kĄvázással az a baj, hogy nincs benne lélek, az ember eladja a lelkét, lecseréli az érelmeit az érzékekre, állatias, ösztönlény szintre süllyed. Ez egy primitív leegyszerűsített gondolkodásmód eredménye:b@szs->jóérzés->péz=b@szs=jó érzés->kĄrva, és ha ez meg is valósul azzal az ember primitívvé válik. Van ahol a prostitúció tradíció, van ahol legális, dehát ez nem is lehet másképp, vannak hibák a társadalmakban, az emberekben, a gondolkodásban, de legfőképpen az értékítéletben.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...Ugyanezt el lehet mondani a z-ről, és minden más cuccról is. Én egészen biztos vagyok benne, hogy Isten nem árulja a boldogságot vákumzacsikban, se pirulákban vagy porokban, és az is biztos, hogy nem önthető pohárba, egyetalán nem forinosítható, nem ehető, nem iható, nem fogható meg. Talán lehet, hogy az a baj, hogy nem lehet ráírni, viggyázat, hamisítják( bár ez szerintem nem véletlenül van így )! Amiről itt szó van az egészen más. Szerintem az a különbség a hamis és valódi dolgok közt, hogy a valódiak sokkal ellenállóbbak, pl a hamisított márkajelzésű ruhák gyengébb minőségűek, hamarabb elkopnak, vagy pl az aranyt vagy a gyémántot is felhozhatnám példának, de ezek is csak közelitik a valódi dolgokat. Ezeknek a titka a stabilitás, az hogy megőrzik a tulajdonságukat, nem csak rövid ideig tűnnek olyannak amilyenek, hanem tartósak. Minden egyes dolog egy rendszer, és mint olyan, eldönthető róla, hogy stabil e vagy labilis, esetleg instabil. A rendszert nagyon sokfajta módon lehet modellezni, rengeteg elmélet van rá, de nem akarom itt most az észt osztani, ughogy csak példákat fogok felhozni, hogy mindenki számára érhető legyen miről beszélek. Pl modellezhetünk egyfajta rendszert egy keljfeljancsival, aminek a stabil állapota függőlegesen van. Egy jó keljfeljancsi bármilyen kitérítésre a stabil állapotból visszatér a függőeleshez. Egy gyengébb ilyen labilis rendszer kis kitérítésre még visszatér a stabil állapotba, de ha elég nagy a kilegés, eldől. Az instabil rendszer pedig olyan, hogy nagyon kitérésre is más állapotban stabilizálódik.Ez pl lehet egy hegytetőn elhelyezett labda, amit ha kicsit megfúj a szél, és mélyebb völgybe gurul. Amit én fel szeretnék hozni példának az az inga. Az emberek nagyon hasonlítanak az ingára, mint osszcilláló( harmonikus gerjesztésű ) rendszerek, ütem szerinti működésüket tekintve( ez rendeteg módon tükrőzőidik, kezdve az egész bioritmusból a szívverésen át a lélegzésig ). Azt is mondhatnám az emberbem a motor egy ingaóra. Belül van egy kis tik-tak, ami adja az ütemet, fent meg van egy óra, ami méri az időt. Egy ilyen óra akkor működik stabilan, ha pontosan méri az időt, tehát a lengésideje állandó. Ez az ingánál kis kitérések esetére igaz csak ( és az sem tetszőleges pontossággal ). Ha kellően nagy a kitérés, akkor megnőhet a legnésidő, és pontatlanul jelzi az időt. Egy ilyen normál működéstől való eltérést megfeleltethetünk az embernél annak, ha megváltozik a tudatállapota. Ez csak egy idnikátor, nem az ok maga, az ok abban a dologban rejlik, ami miatt megváltozott a normál működés. Ez lehet nem stabil, az ingaóránál pl belepiszkálunk az inga lengésébe meglökjük egy kicsit jobban. Ha stabil a működés, magára hagyjuk, visszatér abba az állapotába, amire be volt állítva, és ismér jól fogja mérni az időt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ....Elég érdekes ez a párhuzam, mert a megváltozott tudatállapot jelentheti az időérzet megváltozását az embernél is( asszem aki zöldült már annak nem kell magyaráznom ). A kérdés tehát az, hogy ez a megváltozott legésidő stabil e. Ha ez stabil, akkor "nincs gond", illetve van az embereknek egy "természetes" növekedésük, aminek következtében megváltozik az időérzet, valahogy úgy, mint egy befelé táguló spirál, ahogy egyre öregebb az ember, annál gyorsabban röpülnek az évek. A végén már észre sem veszik, ahogy telnek az évek, annyira felgyorsulnak az események. Ha nem stabil, az természet ellenes működésből fakad, olyan, mintha valaki belepiszkált volna az ingába. Pl vegyük azt, hogy valaki bezöldül. Ez olyan állapot, mintha valaki meglökte volna az ingát, ami ezáltal kikerül abból a tartományból, aminél a lengésidő állandónak tekinthető, és az idő az ember számára mintha megnyúlna, kitágul sokaszor úgy érzi, mintha órák teltek volna el, közben meg csak alig fél. Más életszerű példa lehet az instabil vagy labilis működésre ha valaki berúg mint a csacsi. Elég jellemző példa, mert pl a rendőrök is az egyensúly érzéket szokták tesztelni ilyenkor ( " Menjen végig a fehér csíkon kolléga!...no persze azon ami az aszfalton van!" :-) ). A labilis vagy instabil állapotok fő hátránya az, hogy ilyenkor a rendszerek nem úgy működnek, ahogy kelle nekik, bizonyos jellemzőikben torzíthanak, hamis értékek alapján születhetnek döntések, esetleg( ha pl szabályozás is van a rendszerben, mint ahogy általában az lenni szokott ) ebből komolyabb gond is lehet, mert rossz visszacsatolt értékek negatívan befolyásolhatják a rendszer további működését. Egy esetleges labilis állapot igy instabillá válhat, felborul a rendszer. ( pl elromlik egy hűtőgépben a hőérzékelő, és nem hűt, mert azt érzékeli, hogy nem kell hűtenie, megromlik a kaja. Vagy pl lehetne komolyabb példákat is felhozni, csernobilt, ahol a szabályozásnál emberi faktor okozta a stabil működésből egy másik stabil "nem működésbe" vagy inkább "káros működésbe" való átmenetet, és csak említés szintjén a klíma ). Az stabiltól eltérő állapotok tehát nem jók, mert természet ellenes működésből fakadóan felborulhat a rendszer egyensúlya, összeomolhat, vagy más rendszerekben tehet kárt(pl. természeti környezet), és ezért arra kell törekedni, hogy stablizáljuk a rendszereket(legalábbis azoknak, akik nem arra születettek, hogy felborítsák az egyensúlyt). Visszakanyarodva a tárgyhoz, és a következményeket levonva nem tudok mást mondani, hogy ha valaki úgy érzi, késztetést érez arra, hogy szerekhez nyúljon, az valami fajta rejtett labilis állapot eredménye. Arra törekszik, hogy egy más, jobb álapotban stabilizálja magát az illető, mert nem jó úgy neki abban amiben van, és lehet, hogy feszültség gyülemlett fel benne azért, lehet, hogy csak azért mert kevés a "kellemes" input az életében, vagy következhet tudatlanságból, és/vagy hamis értékítéletből is, a lényeg a lényeg kiemelésében van:teljesen mindegy, hogy mi az ok, mert egy labilis állapottal próbál meg stabilizálni egy nem stabilat. Azt hiszem ez az egész mondanivalómnak a veleje, az értelme, ezt már nem tudom jobban kifejteni, elmondani, ha ezt nem érti meg valaki, az szerintem már nem is akarja megérteni.
Aztán a többi dolgon is lehet vitatkozni, de szerintem nem lényeges ezek után,de azért mégis lereagálom őket.Volt egy ilyen érv, hogy sütit is azért eszel mert jó, nem azért mert éhes vagy és Pl valaki mondta már nem emlékszem, hogy igen itt meg itt ez a cucc nemzeti étel, az meg tradíció stb... de könyörgöm nem tudom hányszor írtam le hogy mi az étel meg a kábítószer között a különbség, de most explicite definiálom, bár erre biztos hogy a fejemhez fogják vágni páran hogy ne definiáljak én semmit. De azárt én mégis veszem a bátorságot, és megőpróbálkozom azzal ami sokaknak nem megy és különbséget teszek étel és kábszer között:...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...
...("emberi")étel: Az emberi szervezet működéséhez szükséges erőforrás, tápértékkel bír.
kábítószer: Az érzékelést és ezáltal a tudatállapotot módosító anyag, értéke az érzékelésre gyakorolt torzító hatása .
A különbség tehát a kettő között az csupán, hogy a kábítószernek nincs tápértéke, az étel meg nem módosítja a tudatállapotodat. Ha mondjuk a marcsa étel lenne, akkor kifből sütnék a kenyeret. Hát sokan éhenhalnának azt hiszem.
Volt egy érv, aminél fejet kell hajtanom, valaki írta, hogy volt egy epilepsziás, akinek a zözi jelentette a megoldást. Nos ha ez nem egy urban legend, és tényleg nincs jobb mód rá, akkor használja, ha ez segít neki, de ez nem befolyásolja a modnanivalóm, mert ilyen még a fehér hollónál is ritkább, amiről meg én beszélek az tömegjelenséggé kezd fajulni mostanában. Statisztikákkal meg nem akarok vitázni, mert az már végképp teljesen értlemetlen, akár még én is tudok rendelésre gyártani statisztikát, kicsit otthon kell lenni hozzá matstatban, de nem teszem, van helyette 8-10 intézet, akik megteszik sokkal jobban, és gyártják az egymásnak ellentmondó adatokat, és vannak hülye emberek ( főleg a tv-ben) akik meg elhiszik őket(vagy csak úgy csinálnak), és vitáznak rajtuk. Én sokkal inkább vélem felfedezni a tapasztalataimban az önhasonlóságot a mérettartományokban, és nem félek kijelenteni azt, hogy amit én látok kicsiben és közepesben, ugyan az van nagyobban és még nagyobban, miért is lenne másképp. Nincs semilyen más rendező elv a különböző léptékek közt, nem leszek attól más, mint akárki, hogy én vagyok én. Nem gyűlnek körém a kizárólagosan a drogfüggők, és nem különülnek más köré azok akik csak használják, ezt az eloszlást ugyanaz a rend határozza meg minden skálán. Eltérések lehetnek, de nem szignifikánsak, mert az önhasonlóság dominál minden szinten.
A cigiről meg szerintem könnyebb leszokni, ez tapasztalat. Nagyon sok embert ismerek, aki leszokott a cigiről, de elég keveset, aki füvezett és most nem( arányait tekintve is ). A leszokás alatt azt értem, hogy soha többet. Egyébként érdekes, hogy komolyabb elvonási tünetek ekkor jelentkeztek nálam, az utcsó végleges leállásnál. Előtte voltak rémálmok meg állkapolcsfeszülés, stb. de nem olyan hosszú ideig és nem intenzíven. Addig én se nagyon gondoltam vna, hogy a z-től ilyen is lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ti próbáltátok már a Heimia salicifolia-t (Sinicuichi-t)? Kiváncsi lennék élménybeszámolóra ha valaki pöfékelte már:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról mit tudtok, hogy a headshoppokban vásárolható rejtekdobozok (dobozos kóla, mosogatószer, ilyenek) mennyire átvilágíthatók? Vagy ezek csak ilyen otthoni rejtegetésre valók? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi az a girosz??? ............:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csatlakozok az előttem szólóhoz...
mint a mérgezett egér XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az eltarthatósággal [imho] nem lesz baj, ha az anyagot nem teszed ki nagy melegnek és/vagy erős fénynek [az lsa fény- és hőbomlékony] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem várd ki a végét......
[vagy már van vmi konkrét fejleménye az ügynek? tájékozatlan vagyok most így hirtelen, de utánanézni nincs időm]
szóval... azt hiszem az embernek van is oka kételkedni...
történt kb 2-3-4 hete , hogy egy barátom, aki mellesleg nem túl értelmiségi egyén, ajánlotta nekem a híradót, miután mondtam neki h nem tévézek jó 3-4 éve semmit. elmondása szerint olyan sztorik vannak benne, hogy vmi elképesztő, felér egy negyed vígjátékkal, annyit lehet nevetni rajta.
amit én láttam az viszont inkább sírásra ad okot...
az első három ilyen kis hírblokkban [nemtom mi a pontos neve] rendőrök bűncselekményét lehetett látni/hallani. elképedve hesszeltem h a "rend őrei" miket meg nem engednek maguknak. aztán jött egy másik hír... bűncselekmény stb, na mondom, ezt legalább már nem zsaruk csinálták, mire jön az utolsó mondat amiből kiderült, h megint yard volt a ludas! Magíarország rulez!
félre ne értsetek, én sem vagyok szent... sőt... de ha egyszerr vki rendőrnek áll, akkor viselkedjen...
a rendőrség szintjéről meg annyit még;a most végzős középiskolai oszályomban egy ember van mindössze akit iszonyúan sunyinak tartok [ill az egés zosztály annak tartja], emellé még ostoba is... hova megy továbbtanulni? tiszti főiskolára...
ezzel az országgal egyszerűen már nem lehet mit kezdeni, olyan aljas szinten vagyunk, hogy arra már szavak sincsenek, ez egy mentális és morális fertő ami itt van, dilettáns barmok vezetik a szűklátókörű, földhözragadt csordát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen a saját szemed."
így van..., de pontosítva:
Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen
vagy te magad!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | itt az Endoron egyenlőre még Vader jól elvan a GTvel, mostmár majdnem mindenhol törnek felfelé a kis fehér szálak, szerintetek még mennyi idő mire elkezd pinelni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves jean-sol-partre!
Hadd világítsam meg még egy példával hogy tulajdonképp milyen helyzetbe keveredtél. Párhuzamos világok vannak ugyanis, és hogy a lehetséges valóságok közül melyikhez vonzódsz az valóban a te saját állapotodat mutatja.
Don Juan a könyvek szerint egyszerre volt fura, rejtélyes, energikus öreg indián, vagy épp jól öltözött, finom úriember, vagy épp valami félelmetes, őrült tekintetű vérfagyasztó, alig emberi lény, de ugyanúgy egy szánalmas, gyenge, aszott öregember is. Mindegyik oldala igaz, mindegyik valós, de hogy valaki melyiket látja mindezekből, az a saját fogékonyságán és vonzódásán múlik.
Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen a saját szemed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
2661. Dentaku
én outrol beszéltem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ismét találkoztam ezzel a méregzöld lepkéssel...most is azt tudom elmondani, amit egy hete...szerintem marha jó...egyet ettem és kitartott reggelig...és van töle szeretet fless, dumálsz ezerrel, én táncoltam is...és olyan mint régen...felhökön érzed magad, mikor lépkedsz...sztem marha jo kerek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: azért néha a kisemberek is nagy változásokat tudnak elérni, lásd Zsanett példáját, belebukott az egész rendőri vezetés, de még a miniszter is.
A jogállam legnagyobb ellensége nem a rendőri visszaélések, hanem a polgárok szkepszise a jogállammal szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Létezik hát! ha nem giroszt kaptál. Amugy meg tuti nem a fotelba ültél volna 1g után. Én a girosztol körbe körbe szaladgálok a buliba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tegnap ugy éreztem 2oran keresztül h meghalok és csak ültem a fotelban. 1g girostol. létezik?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a dolláros tényleg ok. csak nem birtam sehogy kiadni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem kössz az infót ! ha van még erről tapasztalat.. várom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egés zszerintem arró lszól , hogy próbálják meghurcolni azt aki nyilvánosság elé áll. gondoljatok bele a kisembernek ez az egyetlen fegyvere.
itt ahol én lakom [és szerintem máshol is] összeverik a rendőrök a 15-16 éves kölyköket ha füvet találnak náluk, és elszívják ők, vagy nagyobb mennyiséget eladjék két sarokkal arréb. [nem azt mndom h mindennapos eset, de nem is ritkaság]
és ez ellen mit tehet az ember? bemész a yardra, odamész a nyomozóhoz hogy "őő, jónapot kívánok, hát izé, fel szeretnélek jelenteni téged, merhogy.... érted a múltkor eltörted két bordám... meg dílerkedsz is amúgy"
rotfl
[ui; a rendőrökkel nem tudsz gecizni, csak ha hevibbfajta gengszter vagy, akkor meg már nem fogsz, mert üzletfeleid] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a törvény szerint alapos gyanú kell ahhoz, hogy bevigyenek pisilni a rendőrök, az alapos gyanú megállapításához azonban nem adnak ki kézikönyvet a rendőrök számára, ezt saját maguknak kell megállapítaniuk. A rendszerben a hibák kiszűrésének garanciája elvileg a panasztételi rendszer - panaszt tehetsz az általad jogellenesnek ítélt eljárás ellen a rendőrségen, illetve ha ezt elutasítják, akkor feljelentést tehetsz. Tapasztalataink szerint azonban a panaszok és a rendőrök elleni eljárások több mint 90%-át el szokta utasítani a rendőrség/ügyészség, tehát jelenleg a jogbiztonság elég gyenge. Ezért is szeretné a TASZ, hogy legyen egy független felügyelő testület a rendőrség ellenőrzésére.
Jelenleg van egy ügyünk, amiben az ügyvéd által beidézett tanúkat a rendőrség azonnal megpisiltette ügyészi utasításra - ez például egyértelműen törvénytelen, ugyanis nem lehet alapos gyanú az, hogy a védelem idézte be őket tanúként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rudi
Na arról van szó, hogy én kb múlt év októberében vettem 10 csomag magot, ledaráltam, hogy majd elfogyasztom, de aztán valami közbejött és nem ettem meg őket. Csak szimplán egy papírba becsomaglotam mert nem volt más lehetőségem akkor és eltettem. Aztán egy idő múlva el is felejtkeztem róla és vásároltam még újból csomagokat. Azután vagy 2 hete rátaláltam és természetesen ahogy alkalmam volt rögtön megettem és nem vettem észre szinte semmi különbséget. vagyis annak már kb 9 hónapja. Szóval ennyit a tartósításról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hola, amit linkeltél régebben és kérdezted, h azzal mit kell csinálni, ott keress |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként mikor vihet be a rendör drogtesztre valakit csak úgy? Gondolom ahhoz gyanúsítania kell (kábítószerfogyasztással), amihez alapos ok kell. Az világos, hogy ha átkutatják (amihez szintén alapos ok kell) és találnak nála szert vagy annak használathoz szükséges eszközt. De ha pld. közlekedési szabálysértést követ el, az elég? Vagy plusz még "zavarodottan" is kell viselkednie, amit a rendör maga állapíthat meg? Gondolom az sem elég, ha a rendör szerint füszaga van valakinek, mint ahogy a diszkórazziáknál is van orvosszakértö a pupillazseblámpával.
A lényeg a létszám: a te tanúid nélkül az jogelleneskedik veled minimális felelösségrevonási kockázattal, aki csak akar. Viszont ha a másiknak vannak tanúi, akkor te nem jogelleneskedhetsz vissza nagy felelösségrevonási kockázat nélkül. Ezt nem lehet sehogy sem megkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az jó ha a magot egy vizes-nedves vattába tettem majd sötét zárt kis tégelybe raktam????ugy kicsirázik?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a Zsanett-ügy egyébként egyáltalán nem off-topic annyira: a vallomása szerint azzal az ürüggyel kényszerítették be a rendőrautóba, hogy drogtesztet akarnak rajta elvégezni. Nyilvánvaló példa, hogy ha van egy következetlen és az alkotmányos jogokat sértő jogszabály, akkor az alapvető fenyegetést jelent a jogbiztonságra.
Havas az újságírás minden szabályát felrúgta, valószínű, hogy az ORTT is el fogja meszelni.
Van még egy dolog egyébként, amin megütköztem a Zsanett-ügy kapcsán: a rendőrök ügyvédje azzal az érvvel jött, hogy kiderítették, hogy a lány múltja nem tiszta, sok felszínes szexuális kapcsolata volt. Erre egy másik jogász azzal reagált, hogy ez rágalmazás, mert Zsanettot gyakorlatilag lekurvázták, azt állítják, hogy prostituált.
Szerintem ez a vita teljesen félrevezető: tök mindegy, hogy Zsanett könnyűvérű, vagy egyenes prostituált - egy könnyűvérű vagy prostitúcióval kenyerét kereső nőt ugyanúgy megilleti az önrendelkezés joga, és hogy maga válassza meg, kivel fekszik le és kivel nem. A prostituált ellen elkövetett nemi erőszak is nemi erőszak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hy vki tud dobni egy linket ahol kapható grow-kit? pisz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy értetlen, nagyon is tudatosan keresztülvitte amit akart: nem engedte szóhoz jutni a müsorban azokat, akiknek a véleményével nem ért egyet. Hosszasan olvasta a papírját, az elsö szóba belekötött, elkezdett sztorizni egy régi, a jelen helyzethez nem kapcsolódó témáról, meg fantáziálgatni arról hogy "mi fog történni" szerinte, és nem engedett egy mondatot se végigmondani. Látszott az egész arcon, hogy eljátssza a felháborodottat és húzza a müsoridöt, hogy leteljen az a 8-9 perc. Utólag persze akár bocsánatot is kérhet a viselkedéséért, de attól még a nézök százezreitöl meg tudta vonni a lehetöséget, hogy akkor és ott megismerjék a TASZ érveit. A comment:com-on valaki állítása szerint a Havas a Magyar György haverja - aki ennyire érzelmi alapon képes blokkolni egy véleménynyilvánítást, arról el is hihetö, hogy valami személyes kapcsolódása van a témához.
Hogy ne legyek off-topic: a drogmüsorok esetében általában "csak" csúsztatásokkal, szelektív és/vagy hamis tényekkel állnak ellen azok, akik elhitetik magukkal, hogy azzal menthetik a saját ideológiájukat. De itt konkrét emberekröl van szó, ezért másak a stratégiák - akár a szólásszabadság ilyenfajta agresszív korlátozása is belefér, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ohh..
Ez a Havas ekkora értetlen seggfej? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért vagy ilyen indulatos velem Sonic?
A cikket nem én írtam, és még csak nem is én vetettem fel itt a fórumban.
Nem én vagyok a leleplező és magasról hányok a kakadémikus urakra a Viziló Szilveszterrel az élen.
Én csak elolvastam, és megdöbbentem, mert még nem hallottam előtte semmilyen hasonló komoly kritikát Castaneda-ról, csak szóbeszédeket.
Sokáig kb. azon a szinten álltam a dologhoz, mint kb. Biga, amikor elindította a topikot. Nagyon érdekelt, de sok minden miatt bizonytalan voltam, mint ő is. Ezen a vonalon indult az egész beszélgetés. Aztán én az évek során még bizonytalanabb lettem, elsősorban a "sci-fis" részletek miatt, meg más egyéb irányú tapaszatalataim okán, aztén, hopp, egyszer csak itt egy cikk, ami számomra igencsak új megvilágításba helyezi egészet,... már ha igaz akár csak a tizede is annak, amit írnak.
Mert én nem tudom, hogy mi az igazság mindezzel kapcsolatban.
Jó éjt!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre!
Nekem nem azért gagyi olcsó biznisz a szcientológia, mert "valakik leleplezték". Soha nem olvastam ellene semmit sem. Amikor először hallottam róluk, nem tetszettek a több százezer forintos kezeléseikkel: ezért biznisz. Valamint a máz, amivel le volt öntve: ezért gagyi.
Azt azonban hozzá kell tennem, hogy akik "leleplezik őket", azok azért tették, mert SAJÁT BEVALLÁSUK SZERINT csalódtak (!), hogy pl. a clear fokozat után nem élik át testen kívül önmagukat...
Hoppá!
Akkor hát hogyan is van ez?
Tehát ÉN nem érem el, ÉN vagyok egy béna, akinek nem sikerül valamit elérni, és utána a másiknak a kurva anyját?
A másik tehet erről? Mert az meg a pénzt lejmolja?
Na erről gondolkodj, mielőtt az akadémikusok előtt térden csúszol ! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonic!
Te mi alapján tartod a Szcientológiát olcsó, gagyi szánalmas pénznyerészetnek? Nem azért mert valakik leleplezték?
Ha nem derültek volna ki azok a dolgok velük kapcsoltban, amik kiderültek, akkor honnan tudnád eldönteni, hogy egy tényleges spirituális ösvény-e vagy csalás, mint aminek tartod?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Második zöldes élményem óta nem iszom alkoholt (csak szilveszterkor, születésnapon). De ez egy véletlen műve és előtte sem voltam alkoholista. Egy esetleges átszoktatás sikerét szerintem nem lehet előre bejósolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MeDMaN:
Igen, ilyenre is van példa. Bár arra is, hogy a fü csak betársul. Attól függhet, milyen felhasználói kultúrát kínálnak neki a fü mellé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre!
Már jól látom, hogy miként állsz...
Tudod, azért jó olvasni a hozzászólásaidat, mert rájöttem, hogy a "nagy csalódottak" azok, akik SEMMIT SEM valósítottak meg abból, amit egykor maguk elé tűztek...
Visszajönnek, és "lelepleznek", meg "lebuktatják" azokat, akikre mindig könnyebb haragudni, mint saját magukra...
Nem baj. Ebből is lehet tanulni.
De hogy a kérdésedre is válaszoljak, és te is tisztán láss:
a szcientológiát egy gagyi baromságnak tartom, egy szánalmas olcsó biznisznek.A tokiói gáztámadásos banda szintén gagyi. A náci ezotériát pedig sokkal előbb választanám a jelenleg elfogadott akadémikus szarrágás helyett, amiben tudáson csak a lexikális adathalmozást értik. Most beskatulyázhatsz egy radikális baromnak.
Jó kontemplálást a lexikonok felett és a doktori okostojás vélemények között!
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek egy alkoholista a "tüdőn át fogyasztott zöldség" miatt leszokhat az alkoholról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindig elügyetlenkedek valamit...
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, vagy más hasonló szektákról, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Sonic!
Köszönöm kedves hozzászólásod!
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah, vagy tipliből csinálsz táptalajt neki, aztán ha befonta, akkora lyukakat csinlász a rönkbe, amekkora a tipli és beledugdosod őket, aztán tömíted |
| | | | |
|
