 |
Legfrissebb hozzászólások (75196 - 75245)
 | |  | | | | |  | |  | | | anjou. Ha a szüleid és a bátyád, akkor lehet, hogy egyszerűen csak azért akarsz elmenni tőlük, mert máshogy akarsz élni, nem? Vagy mást akarsz, mint amit ők. Ettől még nem vagy negatív meg rossz személyiség, bár sokan ezt hiszik, ha a saját útjukat akarják járni ahelyett, amit elvárnak tőlük...
Persze nem tudom, mert nem ismerem a részleteket. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Annak, akinek a pszichedelikum egy orvosság, amivel megpróbálja meggyógyítani a lelkét, vagy megpróbálja megtalálni a helyét, akkor az ő részéről következetes dolog az életmódbeli változások alapján értékelni a droggal való kapcsolatát. De sokak számára mást jelent a pszichedelikum, és így más is a szerepe az életükben. Őtőlük elvárni, hogy egy idegen szemlélet szerint értékeljék az illető anyaggal való kapcsolatukat nem az őszinteség megkövetelése, hanem csak erőszakos valóságpropagálás. "
By Siphersh. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hali, zöld kínai jelesről tud vki használható infót? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A mikrokörnyezetek viszont azért érdekesek, mert azokból kvalitatív módszerekkel ki lehet kigyüjteni az átlagosnál jobb szokásmintákat. Awas mikrokörnyezetének kannabiszkultúrája jó hatással lenne Vino mikrokörnyezetére, míg Vino mikrokörnyezetének az átlagnál sikeresebb dohányzásleszokási módszerei hasznosíthatók lennének máshol is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mert kábítószereknek hívjuk öket, és mert nem szilárd táplálék illetve folyadék formában fogyasztjuk öket, rendszeresen?"
De ez sem igaz, mert egy csomó pszichoaktív növényből teát lehet főzni (vagy szimplán megenni) , és sok országban rendszeresen italként fogyasztják, illetve az ottani kultúra szerves része. Pl. a kava Fiji nemzeti itala, vagy a kratom szerepe Thaiföldön, vagy a khat Jemenben, sorolhatnám. Most volt 2 haverom Indiában, ahol az utcán árulják a füvet, és a szerzetesek (meg általában az emberek is) rendszeresen szívnak (de inkább a sokkal erősebb hasist tolják), ott ez a napi életvitel része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Hát ez konkrétan nem igaz. A dohány függőségi potenciálját a szakemberek jóval magasabbnak tartják, mint a kannabiszét. Lásd például dr. Jack Henningfield és dr. Benowitz vizsgálatait:
"Drugs rank differently on the scale of how difficult they are to quit as well, with nicotine rated by most experts as the most difficult to quit."
http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
Ezt egyébként többszörösen is igazolják a saját mikrokörnyezetemből származó tapasztalataim is. Tavaly például egy hétre Horvátországba utaztunk két olyan haverommal, akik füvet és dohányt is szívnak rendszeresen. Előtte elhatároztuk, hogy ezalatt a hét alatt nem fogunk semmilyen drogot használni. Én, aki előtte hónapokig kvázi napi rendszerességgel szívtam füvet, símán megálltam, hogy füvezzek (pedig lett volna rá alkalom). A többiek szintén megállták a füvezést, ugyanakkor képtelenek voltak normálisan funkcionálni napközben, ha nem cigivel és kávéval kezdték a napot. Szánalmas elvonási tüneteket produkáltak. Még jó pár ilyen tapasztalatom van, amikor masszív füves-dohányos emberek a füvezést jóval könnyebben - bár nem könnyen - megállják, mint a dohányzást.
Abban igazad van, hogy a marihuána is függőséget okozhat - mint gyakorlatilag szinte minden olyan szer, amelynek ismétlődő használata megkönnyebbülést, stimulációt, relaxációt vagy eufóriát stb. idéz elő, beleértve olyan anyagokat is, amelyeket élelmiszerként hoznak forgalomba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zumzala
"mert erős ösztönök, késztetések, kényszerek között élünk"
Akkor kinek állhat érdekében egy megfoghatatlan de érdekes fejlődés?
A szabad akarat 'képessége' szerintem nem zárja ki az öntudatlan befolyásolás
lehetőségét, és a programok sem zárják ki a szabad akarat lehetőségét.
"a programok láttán felmerül a kérdés, hogy kinek áll az érdekében mindez" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Van aki a cigiről is alig tud leszokni nem a fűről. Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Arrggghh, ember, hogy bírsz ilyet leírni? A nikotin az a drog, amiről a legnehezebb leszokni, kábé a heroinnal van egy szinten ilyen tekintetben. De majd valaki berak egy linket konkrét adatokkal, ha akar.
Nem hiszem, hogy csodabogár haverjaim lennének. Ha körbenézek a világban, azt látom, hogy a problémás felhasználok töredékét alkotják az összesnek. Én úgy látom (és sokan mások is itt a topicban), hogy te vagy a csodabogár, és valami elenyésző kisebbséget képviselsz.
Épp azért írtam le az én környezetemet, hogy lásd: egy mikrokörnyezet sem mérvadó, ezért kell sokat olvasni, beszélni egy csomó emberrel, statisztikákat nézni stb.
"Mondani bármit lehet, de kivi vagyok, ha pl elkapják a havarjaidat Awas, és azon múlik, hogy megszakad e az elterelés, hogy fél évig szívnak e, vagy se, akkor mit szólnak majd hozzá."
Azokban, akik napi szinten tolják, egy idő után felmerül a kérdés, intelligens emberek lévén, akik maguk akarják irányítani a sorsukat, hogy kontrollálják-e még a helyzetet rendesen, ezért próbaképpen egy időre leállnak róla. A haverjaim is kipróbálták 1-2 hónapra, és sikerült nekik, minden további nélkül. Neked is sikerült nem? Ha jól értettem, te elterelésre kerültél. Pedig te akkor akaratgyengének vallottad magad... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Pont ezt mondom, hogy társadalmi jelenségek megítélésénél nem a mikrokörnyezeted a mérvadó, hanem a társadalmi méretü felméréseken alapuló statisztikák.
"Vagy iszonyat csodabogár havarjaid vannak."
Látod pont erröl oltogatunk itt: azt hiszed, hogy a te haverjaid/környezeted az átlagos, és a mások haverjai/környezete a kivétel. Körülötted forog a világ, az létezik csak, amit te látsz.
"Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Már megint: milyen alapon teszed a kijelentést? Vagy a saját, vagy a környezeted tapasztalatait írod le. De ez megint nem tükrözi azt, hogy világviszonylatban csak a dohányzók kb. 3%-ának sikerül leszoknia akaraterövel.
A bor, sör, csoki miért nem mérvadóak? Mert ételnek és italnak hívjuk öket? És azért hívjuk ételnek-italnak, mert rendszeresen fogyasztásra kerülnek? A kábítószerek meg azért rosszak, mert kábítószereknek hívjuk öket, és mert nem szilárd táplálék illetve folyadék formában fogyasztjuk öket, rendszeresen? Áh... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Funky kiválóan vázolta a helyzetet:D:D:D:D
Fantasztikus az az összetéveszthetetlen rohadó nyárfalevélszag:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A csoki, péksüti, azaz a cukros és fehérlisztes ételek egyrészt gyorsan megdobják a vérnyomásod, másrészt, ha jól tudom, közvetve megemelik a szerotoninszintet, amire nagyon jól rá lehet szokni (azaz valódi fizikai függőség alakulhat ki). Ennek hosszútávon rendkívül káros hatásai lehetnek. Tehát nem csak azért eszel sütit, mert finom, hanem a rövidtávú kellemes hatásai miatt is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na jó de akkor ki dönti el azt, hogy kinek a mikrokörnyezete a mérvadó, hogy melyik a jellemzőbb általában az emberekre? Mert akkor most erről megy a vita. Mert itt irkálhatunk akármit, mert úgy látszik a szöges ellentétek jól megférnek egymással.
Gén Te meg folyamatosan kiforgatod a szavaimat. Bor sör csoki ezek olyan ételek italok, amiket egy lapon említeni egy kábszerrel, ami nem étel nem ital csúsztatás. Pl viszga előtt vagy közbe szoktak csokit zabálni az emberek, vagy pl kakót iszik néha az ember reggelire is, bor meg sajt mellé elég jól passzol, de EGYIKET SEM AZÉRT FOGYASZTJÁK HOGY BEÁLLJANAK TŐLE. Ellentétben a fűvel.
Egyébként ha visszaolvastok rendesen, nem a " rabja lettél a cuccnak" a probléma, hanem a használat egyetalán. Anélkül hogy rabja lennél. Maga a gondolat, hogy ilyen eszébe jut vkinek. Ez meg hogy le tudna állni bármikor, akinek ez már az élete része...nos hiszem ha látom. Mondani bármit lehet, de kivi vagyok, ha pl elkapják a havarjaidat Awas, és azon múlik, hogy megszakad e az elterelés, hogy fél évig szívnak e, vagy se, akkor mit szólnak majd hozzá. Mert ha nekem azt mondják, hogy fél évig most ne igyak bort vagy ne egyek sajtot, azt egy vállvonással el tudom inézni, de nem hiszem, hogy egy tényelg masszív füvesnek ez ilyen könnyen menne a zvel. Vagy iszonyat csodabogár havarjaid vannak. Ha nem hiszed menj el egy drogklinikára, aztán nézd meg hány füves akar leállnni és hogy megy nekik. Van aki a cigiről is alig tud leszokni nem a fűről. Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek.
Nem tudom a sztorim AP kategória e? Hátha hasznos itt.
Egyszer tapasztaltam, hogy az éjszaka közepén mintha össze akarták volna zsugorítani az agyam, fájdalmas vibráló összenyomódást éreztem a testem béna volt a tudatom éber, azt hittem agybajom lesz, de a rákövetkező napon és a továbbiakban sem tapasztaltam hasonlót. Így nem mentem orvoshoz.
Kb. egy évre rá elalvás előtt nyitott szemmel (böjt alatt) megint jött az esemény és úgy éreztem idegen energia akar elvinni vhova. Ekkor volt rajtam álmodó gyűrű (snassz gyűrű, ami csak akkor van rajtam, amikor alszom, hogy segítsen tiszta álom elérésére) amire mentőövként gondoltam. Hatalmas erőfeszítéssel sikerült a jobb kezemmel megérinteni a bal kezemen kévő gyűrűt, így abbamaradt az őrületes húzás, pihegtem, majd elengedtem a gyűrűt - bár ne tettem volna - újból kezdődött az egész, megint nagy erőfeszítések árán sikerült újra megfogni, de most már fel is ültem, felkeltem így sikerült teljesen felébredni.
1 évre rá, pár napja reggel ébredés után megint jött a dolog. De már a neten olvastam róla, hogy más is járt így, gondoltam nem tartom vissza magam - menjünk! - Hát mentem! Iszonyú sebességgel repültem hol egy városban, hol absztrakt formák körül 10mp-ekre mert az agyzsugorító vibráló fájdalom nem szűnt, kapkodtam a levegőt utazás közben rendesen. Kb 5-ször egymás után mentem de meguntam s felkeltem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Étcsoki? Kakaó? Bor? Hiszen ezek feldobó típusú pszichoaktív anyagok! Most akkor értsük úgy, hogy lapos az életed és ezért van szükséged ilyen szerekhez nyúlni? :P
A statisztikák azért kellenek pld., hogy meg lehessen állapítani a népegészségügy fontossági sorrendjeit. Ebböl derülne ki pld., hogy a cukor, zsír, dohány, alkohol stb. mértéktelen használata okozta betegségek tizedelik a népet, míg a mértéktelen kannabiszhasználatból eredö károk _ezekhez_képest_ a béka segge alatt sincsenek. A http://www.drogriporter.hu -n sok felmérési eredményt találhatsz a kannabiszfogyasztással kapcsolatban.
Ha a te ismeröseid olyan fogyasztói kultúrát képviselnek, ahol a füvet a betompulásra használják, akkor leginkább magadat sajnálhatod, hogy ilyen társaságba keveredtél. Naná, hogy beszükítheti a jelenségröl alkotott képedet, ha nem látsz alternatív példákat a fü életminöségnövelö típusú hasznosítására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "miért"-re két közvetlen topic is van:
- Mire használod a Kendert?
- Miért jó ez nektek?
Az a baj, Vino, hogy totálisan magadból, és a pici mikrokörnyezetedből (de sokkal inkább csak magadból) vonod le a következtetéseket. Eszedbe se jut, hogy olvasgass a témáról, ki mit gondol, tapasztal a világ különböző részein (volt pl. nemrég az a pár LEAP video, kíváncsi vagyok azokat megnézted-e), és azokat beépítsd a véleményedbe/világnézetedbe. Te már tudod a frankót, nincs szükséged új információkra, és ez azonkívül, hogy sok embert baromira irritál, veszélyes is lehet, ha mások életével kapcsolatban döntési pozícióba kerülsz.
Ahogy írtad te is, gyenge voltál, és egy ideig rabja lettél a cuccnak, mint ahogy a haverjaid is, akiknek szürke kis életében valszeg ez volt a legnagyobb örömforrás (és mint fő szociális rítus), és ész nélkül tolták. Érdekes, az én haveri körömben nincs 1 olyan ember se, aki elcseszte volna vele az életét (pedig vannak köztük masszív userek is), és le tudnak állni bármikor, ha szüneteltetni akarják. Te olyan körökben mozogtál, én meg ilyenben. Nem csak úgy lehet, ahogy te láttad/csináltad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tökjó énmár nemmerek megint venni kivonatot mert nemtudom ,hogy 6na-e.Meg szerintem elég érdekes mert ha valamiben van hatóanyag akkor annak ütnie kell.Nemcsak akkor ha fentvagyok tibetben és teljes a nyugalom.Mondjuk a múlkorinak szerintem a minősége volt fos meghogy nem vizipipából szívtam meg szűrőlángal vagy miaz anyámmal,aztsetudom hogynézki egy olyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem:
Ha süti eszek, akkor azért eszem, mert éhes vagyok, és olyan ételek mellé eszem desszertnek, amihez dukál. De elég ritán eszek édességet, mert nem vagyok túl édesszájú( max étcsoki, vagy kakaó amit szoktam enni gyakrabban serkentőnek), kb félévente ha eszek sütit. Pl éhgyomorra nem is eszek semmi édeset mert émelyeg tőle a gyomrom. Ha már a finom kaja akkor inkább valami sós, monjuk egy jó ropogós kacsasült káposztával hagymás krumplival nyami nyami:) vagy pl a sajtokat szeretem nagyon azt magába is, esetleg némi borral vagy paradicsommal. De nem vagyok az a nassollós fajta, 1 nap 3x / 4x eszem normál étkezéskor, közbe szinte semmit, 1-2 almát, banánt vagy ilyesmit, de általában mást csinálok, és sokszor van, mikor kajára sem jut idő, vagy egyszerűen elfelejtem, mert éppen leköt valami.
bocs az offért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 4910
Álommanó!
"Ha valakinek arra van szüksége, hogy valamivel feldobja magát, mert alapban nem jó neki, akkor ott alapban nem stimmel valami."
" Tehát egy alapjában véve hibás koncepció, hogy az embernek szükségszerűen egy magánéleti, vagy egyéb, pszichikai állapotát negatívan befolyásoló probléma miatt KELL különböző drogokhoz nyúlni. Ez is a tilalmi propaganda egyik undorító csúsztatása"
Lehet hogy a tilami propagandának van ilyen csúsztatása én ezt nem tudom, de ha ezt a fenti idézetre írtad akkor nem jól éretlmezted vagy én nem fejeztem ki jól magam.
Vannak szerek, amik módosítják a tudatállapotod, és megváltoztatják a személyiséged, pl feloldják a gátlásokat, feldobnak stb.. és vannak amik meg nem. Én úgy gondoltam a fenit idézetet, hogy az embernek van egy alap állapota, egy olyan ami rá jellemző, hogy valaki hiperaktiv, vagy nyugis természtű, vagy hamar felkapja a vizet...stb és van egy olyan alapállapot is, amikor arra van szüksége valakinek, hogy drogokat használjon. Annak mindenféleképpen kell legyen oka, hogy valakinek ilyen eszébe jut, nem feltétlen az, hogy deprssziós, lehet, hogy csak el van laposodva az élete, nincsenek megfelelően mély emberi kapcsolatai, vagy valami újra vágyik kíváncsi stb...( én se azért nyúltam annak idején először z-hez, mert valami problémám volt, hanem mert kiváncsi voltam hogy milyen, vágytam valamire ami egy kicsit kellemes érzéssel tölt el ilyesmi ) . Én erre értettem, hogy amikor ez a gondolat megfogalmazódik az emberben, hogy erre a "kérdésre" a cucc fogja megadni a választ, akkor ott ezen a ponton nem stimmel valami. Mégpedig azért, mert ennek nem kéne megjelennie normál állapoban az emberben. Két oknál fogva is:
1 A drogozás nem tartozik az ember mindennapi tevékenységei közé, nem rutin tevékenység, tehát nem jelenthet hosszútávú megoldást. Vagy ha jelentene, akkor biztos van jobb megoldás erre a pitiáner problémára, minthogy egész életedben füvezz. Tudni kell értelmes célokat kitűzni az életben, amik motiválják az embert, de először ez sem megy könnyen, ezt is meg kell tanulni.
2. Nem kell azt feltételezni, hogy minden mindig csudaszép. Vannak olyan pillanatok is az életben amikor az ember megcsömörlik, nem megy a szekér, és ilyenkokr a megoldás nem az, hogy otthagyjuk a szekeret ahol van, hanem fel kell venni a kesztyűt, és neki kell esni és addig kell próbálni, amig el nem indul, ha nem megy akkor segitséget kell kérni ( bár ez általában jön magától ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Visszagondolva most pl eljátszhatád ezt bagóval, fű helyett, hogy ki miért gyújt rá először, mi lesz az a + amit ezzel nyer, milyen előnyei vannak annak, ha egy dohányos leszokik, és milyen előnyei annak ha nem. Ez meg is válaszolja azt, hogy kb mi értelme van annak, hogy az illető bagózik. Ugyanígy mérlegelj utána fűvel.
"Harmadrészt pedig a marihuána nem zoloft. Nem nő meg tőle az öngyilkosságra való hajlam"
"És a sütivel való analógia ott van, hogy olyan erővel, hogy azt mondod "nekem nincs szükségem erre, hogy jól érezzem magam"
Saját tapaztalatok:
megnő, méghozzá nem is elhanyagolható mértékben. De valóban nem zoloft, bár zoloftot nem használtam, de az egyik volt bnőm eléggé rá volt szokva, és meg volt őrülve, ha nem volt benne.
Amióta nem szívok nem használok semmit, azóta teljesen más minden, óriási a különbség. Régen eléggé akaratgyenge voltam, nem tudtam elképzelni, hogy pl hétvégén este otthon elllegyek a seggemen, vagy lemondjak egy jó staubról, vagy akár bármiről is. Amióta elhagytam ezeket a dolgokat, azóta ez nem jelent problémát, sőt tulképp semmi más. Sokkal kevésbé ragaszkodom a dolgokhoz, mint annak előtte, le tudok mondani szinte bármiről, az hogy ne egyek sütit...pff hát ha erről lenne szó, akkor nem ennék. Előtte meg sokkal de sokkal nehezebb volt ott volt a kísértés mindig és valahogy én bizonyultam gyengébbnek mindig.
Nem tudom hogyan meg miképpen ment, de egyszerűen egyszer jött a felismerés, hogy nem szükségszerű, hogy a vágyaim irányítsanak, mert nem vagyok ösztönlény, és nem hagytam, hogy a kívánságaim parancsolgassanak a tetteimnek, és tisztában voltam avval, hogy ezekhez erőfeszítésre van szükség, de valahogy kerestem ezeket az erőpróbákat és minél inkább kerestem, annál inkább úgy éreztem, hogy erősdöm, stabilabb és céltudatosabb vagyok, és tudom, hogy merre megyek és nem térek le az útról se jobbra se balra, hanem egyenest megyek. Egy ideje már eszembe se jutnak ezek a dolgok, nincs kísértés, mert valahogy beettte a fejembe magát a cél, és csak az van, semmi más. Úgy érzem így sokkal könnyebben megy minden, nincsnek olyan dolgok, hogy jajj ezt meg azt meg kellett volna tennem, és hogy nem kellett volna akkor elhülyéskedni az időt mással, hanem megy minden flottul. Azelőtt nem így volt, főleg a füvezés miatt, mert akkor csak annak éltem, amit szerettem csinálni, és semmi mással nem foglakoztam addig, amig vészesen közel nem került időben, sőt többször előfordult olyan is, hogy nem csináltam meg egy feladatot mert inkább lumpoltam. Nem tudom ki hogy van vele, de nekem 1000% hogy jobb igy, és ahogy látom rengetegen küzdenek hasonló problámával, csak nem merik maguknak bevallani, de néha néha tudattalanul elszólják magukat, amikor mág nem tudják magukan tartani, meg amugy is látszik az ábrázatukon, hogy küszködnek, vergődnek. Szerintem nekik is jobb lenne, ha nem éreznék szükségét annak, hogy drogozzanak, mert nem folyna el az energiájuk a semmibe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "PL azért eszek sütit mert éhes vagyok " lofaszt. ha ehes vagy, kenyeret eszel vajjal meg szalamival. sutit azer eszel mert finom. neha eszel sutit mert jolesik mert finom az eperkrem. nemmondama hogy jollakas celjabol fogyasztod |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 4912:
Gén félreértettél, Én nem használtam antidepiket. Azt irtam hogy sok olyan irmerősöm volt, aki ilyet használt, és szomorú sorsra jutott. De amugy nem értem, vagy lehet hogy csak Te nem vagy vele tisztában mit írsz. Mert egyik pillanatban azt írod hogy nono, a z gyógyszer, mert antidepresszáns, a másikban meg "...Ha TE a kedélyállapotod javítására füveztél, akkor azt mondd.
Ha az ismeröseid nagyrésze ezért füvezik, akkor azt mondd.
Ha tudsz mutatni statisztikákat arról, hogy a fü kifejezetten a problémák elöl menekülö emberek drogja, akkor mutass..."
De ha már a statisztikáknál járunk akkor mutass inkább statisztikákat Te. Mert ennyi erővel Te is éppen olyan hiteltelen vagy, mint amilyen én, mert éppen ugyanannyi statsiztikát tudsz felmutatni, amennyi én. 0-t! Mert ilyenekről max bűnözési statisztikát szoktak írni, olyat még nem láttam, hogy ki miért füvezik. De ha gondolod nyithatnánk egy topicot, amibe mindenki beírná hogy miért cuccozik. Szerintem kevesen lennének azok, akik ad hoc jelleggel nyúlnak valamilyen szerhez, mert egyértelmű, hogy mire valók. A drognak hatása van, ezért használják. Ez nem olyan, mint pl lemegyek a meccsre megnézzük közbe a haverokkal megiszunk egy két pofa sört meg megeszünk egy két csomag szotyit. Legalábbis én még olyan emberrel nem találkoztam( pedig szívtam jó pár emberrel már életemben ) aki csak az "íze kedvéért" szmókolt volna. Pl kiváncsi lennék mi lenne, ha odamennék egy füveshez, és megkínálnám egy joe-val, aztán 2 slukk után azt mondanám neki hogy többet nem szívhatsz, mert ez csak az íze miatt volt. Szal egyértelmű számomra, hogy az emberek 99% azért füvezik mert be akar állni. Lehet hogy van 1% aki valami más miatt, de ez már elég elenyésző azt hiszem. Meg ha van egyetalán ilyen ember, aki nem a thc miatt szív, akkor szerinted miért szívnak? Egy normális ember nem nagyon foglalkozik statisztikával, főleg akkor, ha látja hogy mennyire fedi a valóságot. Tod van az a mondás, hogy a statisztika olyan mint a bikini, sokmindent megmutat de a lényeget eltakarja. Nekem elég az amit tapasztaltam, benne voltam a jóban jó pár évig, láttam hogy min mennek keresztül emberek, láttam milyenek lettek, amikor abbahagyták, és saját magamon is tapasztaltam rengeteg dolgot. Könyveket meg ilyen propagandát nem olvasok, mert nem érdekel, meg szerintem hülyeség, teljesen foglamatlanok általában. Amit írok azt szívből írom, azért mert úgy gondolom jövök egyel az égieknek, hogy kihúztak a szarból, nem azért mert kijárok az antikender tüntetésre. Szerintem amugy elég szánalmas a 2 oldal, főleg az, hgoy elhiszik, hogy egyetalán rajtuk kívül érdekel e ez vkit, és hogy számít e valamit is a véleményük.
Volt egy mentorom vagy elterelőm vagy nem is tudom hogy hívják őket hivatalosan, a lényeg hogy az ember akinél az elterelést végeztem szociális munkás, na ők könyvekből meg konferenciákon tanulnak a drogokról soha életében nem szívott még egy szál cigarettát sem az ember, és meg akarta nekem magyarázni, hogy a fűnek nincsnek elvonási tünetei, meg arra nem lehet rászokni, és nekem kellett kontrázni, még majdnemhogy rá akart beszélni hogy füvezzek. Aztán mondtam neki pár dolgot, hogy mi hogy megy és csak nézett. Mert hogy ő úgy tanulta, hogy igazán csak a keméyn drogokra lehet rászokni, meghogy azoknak akikről én beszéltem neki, csak problémájuk volt a droggal de nem voltak drogfüggők.Pl az egyik spanom dealer volt, és meséltem neki milyen smseket kapott a klienseitől, amikor éppen nem volt nafta bukta miatt, elég értetlenül állt ezek előtt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És egyébként igen, általában az ember az anyagi igányeit vágyait szükségből elégíti ki. Ha szomjas vagy iszol, ha éhes vagy eszel, alszol,stb. PL azért eszek sütit mert éhes vagyok.
"Nincs különbség a mértéktelenül zsíros ételeket és a mértéktelenül pszichoaktív szereket fogyasztók között. "
De van különbség az étkezés és a füvezés között, sőt már abban is van különbség, hogy pl valaki a bagóra szokik rá vagy az orosztortára .Következményeiben főleg. Egyszerűen rá lehet erre világítani, pl vegyünk n db kiskölyköt és mondjuk azt nekik hogy annyi édességet ehetnek, amennyit csak akarnak. Ezek legrosszabb esetben teletömikmagukat degeszre, amienk az eredménye 100% egy émelygő gyomor + esetleg gyomorrontás lesz, és rohadtul nem fogják kívánni a cukikat egy darabig. Utána meg egy részük lehet, hogy be lessz még rá izgulva , de közel sem fog annyit enni egyszerre, meg ha túl sok ilyet eszik akkor legfeljebb elhízik, és lesz mit lemozognia, szal vissza tud fogyni ha akar. Viszont ha azt mondod egy füves bagázsnak hogy ne, itt van annyi z amennyit elbírtok szívni, azok addig szívnak, míg már nem érzik azt sem, hogy szívnak ( velem is volt már hasonló, egy idő után nem érzed meg, már csak szinten tart ). Aztán alaszanak egy jót, felkelnek tekernek egyet, aztán szívnak folyamatosan, és ennek nem elhízás lesz a következménye, és nem is tudja "visszacsinálni" az ember ezt a hibát. Vagy úgy gondolod, hogy a túrótorta az van olyan káros mint a nikotin+thc füstszűrő nélkül? Esetleg a túrótorta is rákkeltő, károsítja a memóriát, az érrendszert, a májat, kedvtelenné tesz, depresszív és skizoid hajlamokat erősít fel, függőséget okoz stb? Hány olyan embert ismersz, aki valamilyen "étel függőségben szenved " ha egyetalán van ilyen, mert én elég sok olyan embert ismerek aki drogfüggő???? Szerintem ha kivonnánk a 2 számot egymásból, nem mondanál ilyen dolgokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is azthittem a légyölőről amíg közös ismerős gombaszakértő barátunk fel nem hozott egy ellenpéldát... ;-) Persze utána kellene menni a dolognak, forrásmegjelölés stb. De mindenesetre én most abból indulok ki, hogy elcseszett adagolással, nem megfelelő preparálással, mind a galóca, mind az angyaltrombita, mind a csattanó maszlag halálos lehet az én tudomásom szerint. Ez tényleg egy lényeges különbség a többi pszichedlikusnak besorolt szerhez képest.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megnéztem azt a holuxot.nagyon tetszik vannak benne jo és olcsó dolgok de hiába kerestem nem nagyon találtam a hps lámpákat se olyan kapcsolot amit be lehet álitani hogy meddig aggya az áramt.
mert nekem kellene 1-vagy2 hps lámpa meg kb 1 olyan csatlakozó
de még azt se tom hogy hogy lehet rendelni tom hogy nagyon hülye vagyok de ez van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy elöttem már sokan kérdezték,de melyik az a lámpa fajta amelyiket lehet vegetatív és virágzási szakaszban is használni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Úgy tudom, nem voltak halálos kimenetelü esetek a légyölö galócával, csak gyomormosás és hazaengedés. A gyilkos galócával szoktak lenni halálozások.
Tényleg kellenének deliriáns és galóca anyagismertetök, ezt írtam a 660.-ban.
Végül is arra jutottam, hogy legyenek a deliriánsok a nem-pszichedelikus kategóriában. El vannak ismerve, mint hallucinogén hatású szerek, bár mint ilyenek, mellékhatásként zavartságot, öntudatlanságot és mérgezési tüneteket produkálók. Viszont mára már kihalt az a sámán/boszorkány kultúra, ami ezeket annó hasznosítani tudta valamire. Így mivel vélhetöleg nem létezik (legalábbis: ma, Magyarországon) jelentösebb mértékü, célzottan tudattágító jellegü felhasználása, ezért nem ad okot az egyértelmüen pszichedelikus szerek közé sorolásra egy gyakorlati útmutatóban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kössz szépen!!
de mi az a elötét?? me életembe nem halotam ezt a szót xD sry hogy ilyen hülye vagyok és a sok felesleges kérdésért is de télleg nem vágom mik azok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
Sebaj, elmondom szívesen harmadszor is, hogy: a károsság nem az anyag keletkezési módjától (szintetikus/természetes) függ, hanem attól, hogy hogyan kerül felhasználásra (adagolás, gyakoriság, célzat, körülmények) :)
A hasznosság vagy károsság nem jelenthetö ki kategórikusan sem természetes (zsír, A-vitamin, kuráré), sem félszintetikus (pálinka, LSD), sem szintetikus (metadon, VX) szerek esetében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is végig böngésztem ezt a fórumot is meg még amit találtam itt ott, de nem volt egyik sem igazán meggyőző, mint ahogy a peyoteról is mindenhol egy kicsit másképpen írnak (mit, hogyan csináljuk, hány éves legyen a növény, stb...). én tulajdonképpen egy rendes dózis adagra lennék kiváncsi a peruvianussal kapcsolatban, esetleg ha valakinek volt vele tapasztalata azt szívesen elolvasnám :).
Lentebb gén leírta pár kaktusznak a meszkalin tartalmát és ebből lett kiszámolva mekkora darab kell például San pedroból. Hasonló adatot nem tud nekem mondani valaki peruvianussal kapcsolatban?
Bocs a szörszálhasogatásért de nem akarom magcsonkítani a kaktuszkát amíg nem tom mennyit vágjak belőle :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért raknám oda, hogy gyógy... akkor jobb lesz nekem? Nem vagyok én beteg, akinek gyógyszerre, gyógynövényre van szüksége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "légbőlkapott"? akkor szerinted a fű=heroin? vagy fű=speed?Csak mind a kettőnél vigyázni kell ugye a használatra meg az adagra... mert ha kicsit túl sok lesz, akkor fűnél max alszol egy órát míg a többinél...
az egy dolog, hogy a szintetikus szereket is lehet mértékkel használni, de azok mértékkel is károsabbak, mint a cann. származékok. de tőlem aztán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
A "szintetikus szerek" megkülönböztetése (a "természetes szerektöl") is teljesen légböl kapott alap a veszélyesség megítélése szempontjából. Ismét csak nem a szer számít, hanem a felhasználási módja: az adagolás, a használat gyakorisága, céljai és körülményei.
Ha találsz hasznosítható felhasználási módot, akkor a szintetikus szert gyógyszernek, a természeteset pedig gyógynövénynek is hívhatod. Ez nem zárja ki azt a jelenséget, hogy ugyanezek a gyógyhatású szerek túladagolva halálosak is lehetnek. De a túladagolás NEM a szer tulajdonsága, hanem a szerhasználaté! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
Azt olvastam ,hogy a peruvianusban több a meszka mint a pachanoiban
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
jajj... De most ezzel kb ugyanúgy mondhatom, hogy aki csak egy hétvégén egy szál cigit szív el, az nem fog meghalni... (nem muszály rászokni a nikotinra ugye...:-))így értettem, hogy ha elszívsz egy füves cigit akkor én kb. azt mondom annyira terheled a tüdődet, mintha egy sima cigit szívnál el (lehet, hogy dohány is van benne)... ez nem ugyanaz, mintha napi 2 doboz cigit szívnál el. De ha elszívsz egy nap 6-7 gram füvet (van ilyen ismerősöm) szerintem felér egy doboz cigivel (ha cigiben szívod)... így se jó??
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
"A fű [...] kb annyira káros az egészségre, mint a cigi."
Hogy mi van?
A WHO szerint minden a több mint egymilliárd dohányos közül minden második (kb. 650 millió fö) azért fog meghalni, mert dohányzik. Ez évente kb. 5 millió fö, Magyarországon kb. 28000 fö (az összhalálozások 20%-a).
Kannabisz esetében a több tíz-százmilliós fogyasztói táborra esik évente néhány tucat közvetlenül kapcsolatba hozható haláleset. Magyarországon évente 0, néha 1 fö a jelentett kannabisz-halálesetek száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek :)
Érdeklődnék a hozzáértőktől, hogy a Trichocereus peruvianus mennyi meszkát tartalmaz, vagyis pontosabban mennyit kelle belőle elfogyasztani a kívánt hatáshoz? Egyáltalán melyiket érdemesebb beszerezni e célból a San Pedrot vagy a peruvianust?
Előre is köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem bírom ki, írok. Én nem tudom csak úgy egyszerűen lezárni ezt, hogy "vannak szerek és azzal azt csinálsz, amit akarsz". Mert nem hiszek az abszolult és kizárólagos EGYÉNI FELELŐSSÉGben amellett, hogy azért tudom, hogy ilyen IS van. ennyi.
de ezzel együtt nem mondom azt sem, hogy csak a szer a hibás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet, hogy még mindig TI nem értitek. De nem fogunk már ezen összeveszni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ez az egész abszurd, mert nem arról van szó, hogy vannak szerek, amik veszélyesek. Vannak szerek. Ennyi. Utána ezeket a szereket különböző emberek használják. Különböző adagolással, különböző időközönként, és utána valamit csinálnak ezekkel a szerekkel, különböző céljaik vannak vele. De ezt nem lehet ott elvágni az egészet, hogy ha van ez a szer, akkor ez a szer valamit előidéz." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meg mindig nem erted. nem "ezek" miatt el ugy ahogy hanem maga miatt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyalja festival
jul. 13. péntek (péntek 13 :))
22:30 - 00:00 Colorstar
00:00 - 02:00 Banco de Gaia (UK)
02:00- 05:00 Nagáék kevernek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na látom jól összekaptatok a méreg témán. Amikor írtam azt a hozzászólást, hogy "méreg" akkor tudom hogy ezt nem írtam oda, de még véletlenül sem a fűre gondoltam! Sokkal inkább a szintetikus szerekre. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy ezek "rosszabbak" vagy mit tudom én, csak megtapasztaltam a 7végén valamit, amit eddig nem, kicsit fordult egyet a hozzállásom, ráadásul kaptam egy halálhírt is...
na ennyi. És engem azért nagyon rossz érzéssel tölt el, hogy vannak emberek, akik úgy élnek, hogy szerintem szörnyű... ezek miatt. na mindegy.
A fű az teljesen más dolog. Az kb annyira káros az egészségre, mint a cigi. De a speed meg az eki azért megküldi a szervezetet rendesen (jó ha 1 évben egyszer használod az más, de ki az aki egyszer használja?) Vagy mit gondoltok, hülyeség ez? Nem is annyira káros? Nagyon szívesen megnéznék egy ilyen hosszútávú vizsgálatot, hogy -mint pár ismerősöm- akik végigszpídezték/ekizték a tizenéveiket, azok 30-40 éves koruk körül hogy állnak a dolgokkal. Az lsd-ről elég eltérő dolgokat hallottam, úgyhogy azt nem tudom.
Még annyit, hogy tényleg nem úgy van, hogy azért használja az ember, mert nincs más örömforrása az életben és halál depi meg rá van szorulva... ilyen is van de nem mindenki.
"élj úgy, hogy ne legyen rá szükséged..." én úgy már nem is akarok élni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha már a gyógyszer-témánál tartunk: a TASZ-nak éppen most van egy olyan esete, amikor egy felnőtt férfi az orvosa beleegyezésével fogyasztott kb. 10 éven keresztül marihuánát, hogy tünetmentessé tegye - sikeresen - az epilepsziáját. Előtte receptre felírható gyógyszerekkel próbálkozott, aminek saját bevallása szerint az lett az eredménye, hogy még a munkáját sem tudta elvégezni a kábultságtól. A marihuánától viszont teljes életet képes élni. A rendőrök viszont elkobozták a növényeit és büntetőeljárást indítottak ellene. Valószínűleg ez is Istennek tetsző cselekedet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az valószínűleg outos növény, amit beporzott a vadkender. Bár így júniusban van rá egy minimális esélyed arra is, hogy nem figyelt a termesztő, és beltéri termesztőhelyen meghagyott egy hímet vagy egy hermát, és az porozta be. Ez utóbbi esetben akár tűrhető magról is lehet szó.
Nemtom, szvsz a lámpát meg az áramot nem éri meg, kiültetni meg késő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lenne 1 kerdesem en meg vettem anno olyan cuccot amiben volt mag! kérdésem az lenne hoyg ha azt elultetem akkor
fu is terem meg mag is??
ez eléégé erdekelne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom lehet e oldalt irni legolcsobb amit en felkudtattam :) az 1 ismerős villanyszerelő volt:D:D akivel szereztem lámpat nah ez mind1:)!
amugy holux oldalan sztem a legolcsobb lampa uzlet minden közul
150watt hps t kiszamoltam kb 12 be veszel meg ha magad rakod össze. biztos nem lehet bonyolult par kabelt ide oda rakni biztos elmondjak.
nha hogy lassatok tenyleg olcso elmondanam meg kerdeztem osramboltba:) elötet röpke 20 nal kezdödött az azt jelenti egész cakk pakk 35 körul jött volna ki :) hat nem mind1 ĄĄ sztem
good luck |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos a hétvégém elég veszedelmesre alakult, és volt egy gyönyörű élményem amit szeretnék megosztani. És mielőtt kapnám, hogy miért kellett ezt a sok mindent meg hogy tönkreteszem magam meg hogy felesleges, szeretném leszügezni, hogy ez a hétvége hosszú hónapok óta tervezgetve volt, és egy ezt követő amfetamin-pszichózis után már van néhány dolog amit másképp csináltam volna...no de nem ez a lényeg.
Nem tudom, hogy ami történt, az az előző nap és elfogyasztott (iszonyatos mennyíségű) fű, vagy lsd, vagy az aznap magamba borított spuri és eki, vagy szimplán a 48 órás éberség miatt következett-e be, de amit láttam az valami csodás volt.
Feküdtem a sátorban hason kezemben egy egy kemény kötésű könyvecsével amit kedvesemtől kaptam születésnapomra. Ebben a könyvben csupán fehér oldalak vannak, ugyanis azért kaptam hogy az irományaimat ebbe gyűjtsem össze. Kinyitottam a könyvet az egyik oldalon ahol az egész oldal nagyobb sorkihagyásokkal tele volt írva.(kék színű golyóstollal) Ahogy néztem az írást elolvasni azt persze képtelenség volt, de a betűk mind színesek voltak, mintha minden betű rajzolva lett volna tucatnyi színnel. Mellettem feküdt egy barátom akinek ezt mutattam, és ő is látta a dolgot. (ez hajnalhasadtakor volt, a lila színű sátoron haloványan bevilágított a korai fény) Ahogy elményültem a látványban egyszercsak az egyik szótag színei elkezdtek összefolyni, és a szöveg mögött kék és világoszöld színben kezdtek tekeregni a betük mögött koncertrikusan. Csak ez a két szín volt jelen. Eztán egyre nagyobb lett ez a kör mígnem az egész lapot beborította. Ámultam és bámultam, majd bátorságot vettem magamon és hozzányúltam a laphoz, és nagy meglepődésemre nem hagyta abba amit csinált, folyamatosan tekeregtek a színek. Voltak már hasonló illúzióim, de ilyen gyönyörűen és ilyen kézzelfoghatóan még nem. Körülbelűl 5 percig csak néztem és érintettem.
Aminek még ráadásképp nagyon örültem, hogy ez az amúgy is számomra igen értékes könyvecske ezzel hatalmas varázserőt nyert számomra:) S ha visszagondolok még most is látom, és emlékszem.....csodálatos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2641. hola
találtak már 2000 éves búzát piramisban ami kicsirázott, de amugysztem nem sok esélyed van... amugy meg próba cseresznye :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vader: "nekem a 4l pasztörizált (70°C/1óra) lószar+kókuszt 4 nap alatt fonta be teljesen fehérre a 4dl golden teacher pf sütiböl :) tegnap este fedtem be kókusszal." |
| | | | |
|
