 |
Legfrissebb hozzászólások (85061 - 85160)
 | |  | | | | |  | |  | | | :)
de az is lehet, hogy aki csak a marihuánával tudja elérni azt az állapotot, amit másik akinek "olyan ideghálózata van" megtanulnak rátanulni, és egyre jobban érzik magukat úgy, hogy néha szívnak be. ezek, akik minden nap szívnak lehet, hogy irigyek lesznek arra, akiknek nem muszáj.
és ez az irigység érthető is, hiszen a füvezés amellett, hogy lehetőséget ad az embernek önmaga alakítására, hogy jól működjön általában vagy konkrétan egy bizonyos helyzetben, emellett nagyon kellemes is, és még ráadásul nem is muszáj mindennap beszívni ahhoz, hogy az írigyelt alany kellemesen alakítsa önmagát. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Az is lehet, hogy aki nem tud egy igazán jó hosszútávú kapcsolatot kialakítani a marihuánával, mert csökkenti a fejlődési lehetőségeit, vagy "olyan ideghálózata van", vagy boldogtalanná teszi, satöbbi, az előfordul, hogy iriggyé válik azokra, akiknek nincsenek ilyen problémáik. És ez az irigység érthető is, hiszen a füvezés amellett, hogy lehetőséget ad az embernek önmaga alakítására, hogy jól működjön általában vagy konkrétan egy bizonyos helyzetben, emellett nagyon kellemes is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Hanem azt mondják, hogy minden napi rendszerességű füvezéssel vagy marihuána-függőséggel kell hogy legyen valami probléma, ha most nem, majd később, talán mert úgy érzik, hogy ha nem tudják a saját magukra vonatkozó megítélésüket és döntésüket képzeletben kiterjeszteni mindenkire, akkor saját magukra vonatkozólag sem igazán megalapozott a magatartásuk"
ez nem igazán hatásos anti-antipropaganda propaganda.
szerintem célszerű körültekinteni.
másrészt nem gondolom, hogy a nemönigazolás önigazolását kell keresni abban, aki a saját tapasztalatai alapján ígyúgyamúgy látja a helyzetet.
a vicc az, hogy az egyértelmű, megváltoztathatatlan, kategórikus elképzelések, és azok autoriter kinyilatkoztatása mindig tudatszűkülést okoz.
még akkor is, ha az egy tudattágító szer/anyag/barát/férj/feleség/molekula/cimbora/külső-belső ráhatás stb. -ról/ről
szól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valaki hozzáértő segítségét kérném. A zsályám szépen fejlődött, amíg nem voltam kénytelen családi erőszakoskodások miatt másokra hagyni a gondozását, minek következtében a gyönyörű növényből egy csupasz szár végén kókadozó két szál levél maradt. Miután szigrúan eltiltottam tőle mindenkit (nem volt könnyű, erőszakos családom van), és leöntöttem alóla azt az elképesztő mennyiségű vizet, amellyel nagy bölcsen a rothadás küszöbéig ellátták, hajtott két újabb levelet. Na most ez a most már négy levél egy nagyon hosszú szár tetején van. 1: Nem kéne levágni és átültetni?
2: Ha át kell, amiatt aggódom, mert még egyik átültetésem eredménye sem volt hosszú életű. Elolvastam a salvia.tvn.hu-n meg a hasonló oldalakon feltüntetett tényleg hasznos infókat, de nem tudna valaki még hozzátenni pár átültetős tanácsot? Eddig a fő baj az új palánták túllocsolása volt, ezt elkerülöm majd. Ez az utolsó esélynek tűnik a növény megmentésére, és ha nem jön be, újat kell keresnem, pedig nagyon megszerettem.
Vagy nem kell átültetni? Elég furán néz majd ki a hosszú szár tetején az új nemzedék. Vagy várjak vele?
plz, help, ha valaki szakértő |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért lenne csúsztatás? Te nem így gondolod?
"Azaz nem kreativitásfokozásra, belátásra, szórakozásta használ valamit, hanem hogy legalább annyi boldogság legyen az életében ami azt elviselhető szintre hozza. Ezzel hosszú távon egyre elképzelhetetlenebbé válik, hogy ő maga felel a saját mentális állapotáért és gondolataiért, és egyre távolabb kerül a fejlődés leghetősége."
Ezt miből gondolod? Biztos megvan rá az okod, de ebben a prezentációban nekem nem tűnik logikusnak. Ha egy fizikai cselekedettel biztosítom, hogy jól legyek, mondjuk beveszem a kis tablettát, amit felírt a pszichiáter, azzal éppenhogy szó szerint a saját kezembe veszem a mentális állapotomat. Megfogom, és odateszem. Ez inkább kihangsúlyozza azt, hogy önmagamért felelek, hiszen egy tudatos cselekedettel módosítom a tudatomat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 87 Siphers:
"A növények nem mi vagyunk, de szerves egységet alkotunk, mert alapjában véve egyek vagyunk."
csúsztatás :).
re 105 Tetrahíd:
:)
re 147 Tetrahíd:
van boldog is, bolond is, ezért jó a fórum. inkább azt kéne kérdezni, hogy tartósan boldog van-e:)
re 149 Gén:
Én például nem így osztom fel a külső/belsőt, belső a gondolatok, érzetek, stb. külső a fizikailag érzékelhető világ (aminek része a test). Szóval az agy nagyon is külső. Bár ettől még nyilván külső szerotonin befolyik a belső boldogságba. (bár ez megint felesleges kettéosztás és a belső boldogság külső szerotoninszintben nyilvánul meg).
Hogy a konkrét vitához is írjak:
Én személy szerint veszélyesnek tartom, ha valaki tartósan egy "kis segítséget" használ arra, hogy valamilyen kellemes tudatállapotba hozza magát, mert egyébként nem menne. Azaz nem kreativitásfokozásra, belátásra, szórakozásta használ valamit, hanem hogy legalább annyi boldogság legyen az életében ami azt elviselhető szintre hozza. Ezzel hosszú távon egyre elképzelhetetlenebbé válik, hogy ő maga felel a saját mentális állapotáért és gondolataiért, és egyre távolabb kerül a fejlődés leghetősége. Tehát szerintem lehet hosszú távon is szívni, azért, hogy az ember ne kaparja le a tapétát a falról, ha munka után hazaért, de hogy fel sem merüljön hogy előbb-utóbb ezt a trükköt magától is megtanulja, hiszen ott a jó kis marihuána-szövetséges, azért nekem nagyon gáz. Ha utána azért szív, mert a haverokkal jó buli, hát így döntött, de azért mert egyébként elviselhetetlen a lét szerintem nem megoldás. És ez NEM a függőségről szól, hanem a felelősségről és felnőtségről. Hogy képes-e valaki az élet forgatagában viszonylag stabil tudatállapotot kialakítani, és van- e benne indíttatás a fejlődésre. Mindannyian függünk a boldogságtól, ami abból fakad, hogy tartós, önálló és elkülönült énnek tartjuk magunkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mer arra vagytok kondicionalva, hogy
aki nem mondja azt, hogy
szivni kell mindennap az ellene van a téhácézásnak."
Ez butaság. Arról van szó, amikor valaki azt mondja, hogy szerinte úgy általában az embereknek nem kéne napi rendszerességgel füvezni. Vagy egy idő után túl kell rajta lépni. Mert ők jobban tudják mindenki helyett. Nem arról van szó, hogy nem mondják, hogy szívni kell mindennap. Amit nem mond, arra nincs mit válaszolni. Hanem azt mondják, hogy minden napi rendszerességű füvezéssel vagy marihuána-függőséggel kell hogy legyen valami probléma, ha most nem, majd később, talán mert úgy érzik, hogy ha nem tudják a saját magukra vonatkozó megítélésüket és döntésüket képzeletben kiterjeszteni mindenkire, akkor saját magukra vonatkozólag sem igazán megalapozott a magatartásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami kretén kezdte reklámozni egy kevésbé ismert portálon, aztán valaki más meg beírta, hogy ezt ő is hallotta, és a TASZ küld neki ügyvédet. Egy gyenge pillanatomban pedig megkérdeztem itt, de már restellem, mert eleve hülyén hangzott, nem csak így utólag. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mongyuk en nem ertem miert estek neki a danikanak,
olyan mintha nem olvasnatok el amit ir.
csakazeris nekiestek, mer arra vagytok kondicionalva, hogy
aki nem mondja azt, hogy
szivni kell mindennap az ellene van a téhácézásnak.
szerintem a dani azt írja, hogy ő már rátanult másképp a szép és jó folyamatos látására és ehhez nem kell molekulákkal változtatnia a tudatállapotán.
másrészt említett egy példát, amikor valakinek nem jó, ha mindennap szív.
mert van olyan.
lehet olyan ideghálózata egyeseknek-
a függőség
-a pszichiátriai értelemben vett függőség, hogy nehogy megint az oxigén- stb közhelyparádézásba torkolljunk... -
leggyakrabban arról szól,
hogy meg akar felelni az alany egy közösségnek,
vagy éppen, hogy szociószökevény szerepet nyomat.
szóval csak egy a szokásos marketing-programok közül.
van aki kólát iszik és szpídezik néha és gas ruhákat vesz,
van aki szív mindennap és házipálinkát vesz néha, meg házibort esetenként és a különleges, de egyszerű ruhákra gyúr,
van aki koxol és chanelban jár,
van aki néha trippel és bahijázik.
satöbbi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem egyébként sose volt ilyen gondolatom, hogy meg kéne változtatnom a füvezési szokásaimat. Leszámítva azt, hogy többet kéne füveznem. Túl keveset füvezek, az a baj. De nagyon komoly problémáim vannak a dohányzással. Ha a dohánnyal kapcsolatos személyes tapasztalataim alapján beszélnék a általában a függőségről, ahogy te a marihuánával való eseted alapján beszélsz általában a függőségről, akkor kábé úgy beszélnék, mint egy leszokott heroinista hitgyülis. Azzal a különbséggel, hogy nem szoktam le. Ezért mondom, hogy a marihuána, az más. Mert tudom, hogy milyen a keménydrogfüggőség. És ahhoz képest ezek a leszokott füves (pardon) nyafogások, amiket hallani lehet, ezen a fórumon is, ilyen Csernus-reklám stílusban, teljesen nevetséges semmiségek az igazi drogfüggőséghez képest. Merthogy úgy gondoltam, a függőségről beszélünk. Nem a füvezésről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az emberek különbözőek, Danika, és a drogfogyasztás nem egy mechanisztikus hatás, amit a drog kifejt az emberre, hanem inkább a partnerkapcsolatokra hasonlít. Mint a Na és Cl magok kapcsolata a NaCl ionban. Az ion nem a Cl hatása a Na-ra, és nem a Na hatása a Cl-ra, hanem egy új konstelláció. Persze, ezt mindenki tudja, gondolhatnád, de szerintem nagyonis nemtudjuk. Benne van ebben mindenféle hatás, a mechanisztikus fizika és a pozitivizmus hatása, talán a középkor hatása is, és kifejezetten a drogokkal kapcsolatos közelképzelések is. És ha összeismerkedek valakivel, és ilyen-olyan kapcsolatom van vele, mondjuk hajbakapunk, aztán kínozzuk egymást, aztán kibékülünk, aztán megbeszéljük, hogy inkább nem kéne szólnunk egymáshoz, mert csak kicsináljuk egymást, vagy összeházasodunk és boldogan élünk, de nem fogok ez alapján kiselőadást tartani arról, hogy úgy általában az embereknek hogyen kellene viszonyulniuk az illetőhöz. Mert tudom, hogy mások számára egészen mást jelenthet az a személy. Ha viszont megeszek egy hallucinogént, vagy füvezek, vagy keménydrog-függő vagyok, ilyenkor hajlamosak vagyunk úgy gondolni rá, mint egy mechanisztikus hatásra, és utána könyvet írni, amiben túl messzemenő következtetéseket vonok le a saját tapasztalataimból.
"Szerintem ez már sántít és a gyakorlat se őt igazolja sajnos."
A gyakorlat nem őt igazolja? Ha ezt ő is így látja, akkor nyilván jól teszi, ha megváltoztatja a kapcsolatát a droggal. De mi van, ha ő nem így látja? Mit szóltál volna, ha a marihuánához való viszonyod tisztázásának a csúcsán, amikor a leginkább biztos voltál mindabban, amit most írtál, valaki elkezdi magyarázni neked a saját egészen sajátságos tapasztalatait, és hogy aszerint neked máshogy kéne hozzáállnod? Ezt mindenki maga tudja megítélni, mert minden kapcsolat más és más.
Akárhogy is, ha téged a kender sose tett boldoggá, akkor a te esetednek nyilván az ég adta világon semmi köze ahhoz, hogy mi szükséges vagy mi nem szükséges az ember boldogságához. Teneked volt egy olyan kapcsolatod a marihuánával, amivel nem voltál megelégedve, ha más nem, egy idő után nem voltál megelégedve vele, és megváltoztattad. Ebből arra következtetni, hogy mások, akik esetleg meg vannak elégedve a marihuánával való szoros kapcsolatukkal, jobb lenne, ha szintén átalakítanák a marihuánával való kapcsolatukat, hasonló irányelvek alapján, mint amik téged vezettek, többszörös és nagyon nagyívű csúsztatás, szerintem.
Számomra a fűszívás egyáltalán nem veszítette el a varázsát. Sőt. Szépen lassan egyre inkább olyanná változott a betépettségem, ami nekem jó. Akinek az benne a "varázs", hogy úgy szétcsúszik, azt se tudja, mi van, annak nyilván nem fog megfelelni a napi rendszerességű füvezés. Akinek viszont egészen más a "varázs" a füvezésben, az máshogy fogja megítélni a saját füvezését. Akinek nem jön be az aktuális kapcsolata a droggal, az változtassa meg. Ez ilyen nagyon egyszerű, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika,
a pillanat körül forgás, a téged mindig körülvevő jóra és szépre való odafigyelés elveszti a varázsát, ha napi rendszerességgé válik? miért? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh tulajdonképp mondhatjuk azt is, hogy igazán sose tett boldoggá a kender. Volt egy idő, amikor körülötte forogtak a dolgok, most már a pillanat körül forognak, ami meg nincs semmihez se kötve, csak magamhoz, hogy figyeljek rá. Ennyit csinálok tulajdonképp. Odafigyelek a jóra a szépre és arra, hogy ez mindig körbevesz, csak szét kell nézni. Erre leginkább LSD és gomba használata után lettem képes. Eddig is sokan mondták, de addig nem láttam, mert gondolatban próbáltam látni. Egy erős tripp meg úgy az arcom elé tolta, hogy félre se lehetett nézni. Azóta ápolom ezt az élményt és tudatosan, energiát belefektetve éltetem tovább, mert szerintem nem elég csak betolni ezt-azt rájönni erre-arra, hanem igen is meg kell tartani a tudást, az állapotot és ezt én munkának hívom. Lehet később már nem kell hozzá energia, de szerintem az elején mindenképp hasznos ez a hozzáállás, mert biztosítja azt, hogy jól feldolgozd és áthozd az élményt az életedbe. Sajnos van egy ismerősöm, aki úgy gondolja a papír az tisztítja. Persze ez így is van, de ő már bele esett abba a csapdába, hogy kényelmesen betolja, aztán mehet a tisztulás. Ergo minnél többet tolja, annál tisztább lesz. Pl. nyáron sokat kell, mert akkor lehet és évközbe nem. Pedig ő pont az az ember, aki nem szokott tervezni, de ebben a témában valahogy eszébe se jut alkalmazni a "majd kialakul" módszert. Nem gondolja, hogy ennek is megvan az íve és ha szükszége lesz egy tripre, akkor évközben is adódni fog egy megfelelő alkalom erre. Szerintem ez már sántít és a gyakorlat se őt igazolja sajnos.
Gén a te szempontod mindenképp helytálló, de én nem tudom ebből a szempontból nézni, ha látok egy függő embert. Valszeg azért nem, mert ő se így tekinti az egészet. Szóval lehet, hogy én nem tudom elég objektíven tekinteni ezt a témát, de szerintem abban egyet értünk, hogy ezt előadni fiataloknak jó dolog, de veszélyes is. Veszélyes mert könnyű félreérteni és ebből az jöhet le nekik, hogy á nem para, mert függőnek lenni jó. Aztán már nem figyel arra, hogy mit, mikor és hogyan kéne és szerintem ez már baj.
Mint, ahogy nem említette még senki se azt, hogy a fűszívás is elveszti a varázsát, ha megszokássá, napi rendszerességgé válik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszi a segítséget... átgondolom a dolgokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén
jó a show...
de azért szerintem igenis érdemes felhívni a figyelmet arra, hogy a thc rendszeres nagydózisú bevitele leginkább azoknak javallt, akik gyógyszerként használják.
egészséges idegrendszerrel, hormonháztartással, szövetekkel lehet, de hosszú távon nem érdemes gyógyszereznie magát az embernek.
(persze szedhetsz triptofánt is csak azért, hogy még jobb legyen az alaphangulatod, de minek is?)
inkább a rátanulást lehet kiemelni.
ritkábban tudatmódosítani és rátanulni a biokémiai folyamatra, ezáltal azt később szer nélkül, szöveti emlékezetből, önhipnózissal, vagy akár asszociáció-indukcióval generálni.
szerintem mindenképpen segít a legalizációban, ha kimondjuk, hogy a rendszeres nagydózisú használat csak krónikus betegeknek javallt -persze az igaz, hogy aki így akarja használni, az kisebb rizikóval élhet vissza a fűvel, mint más legális tudatmódosítóval, gyógyszerrel.
élő példaként összehasonlítok négy hatvan körüli ismerősömet :
az egyik napi szinten szív iszik
- idegbeteg reggelente
a második néha szív és nagyon ritkán iszik
- hangulati szinuszgörbéje egészen kiegyenlített
a harmadik soha nem szívott, de iszik gyakran
- idegbeteg és gyomorbeteg
a negyedik nem szív nem iszik
- kevésbé harmonikus létszemlélete van, mint a másodiknak
(nyolcvanon felüliből sajnos csak olyan van, aki 45 éve szív napi szinten, antidepresszánst szed, iszik, és cuccok nélkül idegroncs, illetve aki nem használt soha életében mást, mint megfázásra c-vitamint és tisztán van olyan tudatállapotban, mint a másik beszívva, bessrizve.ez talán kéz túl extrém véglet.)
arról pedig, hogy vitaminokat jó szedni azt gondolom, hogy az hatékonyabb betegségmegelőzés, mint a betegség kezelésére használatos gyógyszereknek. itt gondolok a c-vitamin és a thc összehasonlítására.
még akkor is, ha azt mondjuk, hogy aki jól érzi magát az nem lesz beteg, mivel aki nem érzi jól magát az már beteg.
ugyanezt gondolom a thc neuron-regeneráló és idegrendszer rekonstruáló hatásairól.
tanulással, képnézegetéssel, gondolkodásfolyamat-játékkal ezt -egészséges agy esetén- ugyanúgy el lehet érni, persze a fent említett rátanulás megdobja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez vicces :) Hol hallottad? Nem történt ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | danika: nekem mindig van füvem, ugyanis megtermesztem magamnak. úgyhogy ez nem hátrány. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | villllagos :) csak engem osszeijesztgettek a kivonatolos modszereknel /c-vita meg sotet/... szal le van kotve. kosz az infot, megyek daraloert :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról mit tudtok, hogy állítólag Juhász Pétert előállították a budapesti zavargások kapcsán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A magyarázat szerintem a rezgésérzékelés, és annak az adott skálája.
Igazából a gondolatolvasás és a testbeszéd fogalmi skálája nem feltétlenül meríti ki ezt (persze ez attól függ, hogy ki milyen széles intervallumot társít a két fogalomhoz). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Heréid megmenekültek; csak arra utaltam, hogy nem lehet a "külsöt" és a "belsöt" szétválasztani, ugyanannak a rendszernek a részei.
Az aminosavak, prekurzorok, enzimek, enzimblokkolók, neurotranszmitterek, metabolitok, peptidek, hormonok, receptorblokkolók, agonisták, antagonisták, visszavételgátlók stb. mind a boldogsággéphez tartoznak.
A hosszútávfutás endorfinfelszabadító hatása meg osztályozhatatlan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika:
"Ha valamitől függsz, akkor az kell nem?"
Hadd ne kopipészteljem a korábbi hozzászólásaimat, inkább olvasd vissza!
(92. & 137.)
Ez a "külsö anyagok nélküli boldogság" egy teljesen téves gondolat.
Vannak például az esszenciális aminosavak - mint pld. a fenilalanin és a triptofán - amiket a szervezet nem tud elöállítani, ezért a táplálékkal kell öket bevinni. Tehát teljesen "külsö anyagok". Na és mit állít elö belöle a szervezet? Dopamint és szerotonint. Amik nagyon is "belsö anyagok". Ráadásul az agyadban pedig igencsak befolyásolják a boldogságszintedet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi nincsen? És mi előtt? Volt valami drogfüggőséged, amiről leszoktál? És azt mondod, hogy boldogabb vagy, mint amikor drogfüggő voltál? Akkor itt nem arról van szó, hogy már nincs szükséged a boldogsághoz valamire, amire korábban szükséged volt hozzá. Hanem hogy már eleve nem is tett boldogabbá a függőség. Ez két egészen különböző dolog. Ha boldogabb vagy egy bizonyos droggal való szoros kapcsolat nélkül, akkor nyilván minek fenntartani a kapcsolatot. De ebben az esetben nem mondhatod, hogy szükséged volt egy külső anyagra a boldogságodhoz. Mert kiderült, hogy a külső anyag nem is tett boldogabbá. Az előbb azt mondtad, hogy célod, hogy ne legyen külső anyaghoz kötve a boldogságod, és ezen úgy dolgozol, hogy meglátod és befogadod a szépet. Erre kérdeztem rá. Nem a múltra, hanem hogy most mit teszel a célod elérése érdekében, és milyen eredményekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok csomóspeti2 lenni, ezért az eredményről csak annyit, hogy boldogabb és teljesebb az életem most, mint régebben.
"Két út közül mindig a nehezebbet válaszd." nesze nektek buddhizmus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem veszek össze direkt senkivel... meg amúgy is békeszerető ember vok...
Nincsenek értelmezési problémáim, és szerintem vitatkozni nem jó fórumon... Én nem akarok bántani senkit, ti se bántsatok...
Ha élőben beszélgetünk más lenne az egész...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valamitől függsz, akkor az kell nem?
A kereszténységet hagyjuk, mert több könyvet olvastam a hinduizmusról és buddhizmusról, mint a kereszténységről. Erre nem vagyok büszke, csak mondom, hogy olyan jelzőket dobáltok rám, amik teljesen ellentétben állnak velem.
Munka=gyakorlás=energiabefektetés. Ez konzerválódik a folyamatban és a végeredmény az, hogy el tudsz érni hasonló állapotot külső drogok nélkül, tehát megtérül.
A vitaminokat igazán érdemes belekeverni ide...Csoki is erősen tudatmódosító szer. Megint miről maradtam le! :P
Siph: nincsen. Azt nem merem mondani, hogy abszolút, de sokkal kisebb mértékben, mint előtte.
A spirituális ösvényt meg szerintem egyik mondanivalómmal se zárom ki, mivel magam is azt járom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És milyen eredményeket sikerült elérned ezzel a módszerrel, Danika? Régebben egy külső anyaghoz volt kötve a boldogságod, de dolgoztál rajta, hogy befogadd a szépet napról napra, és most már nincsen ahhoz az anyaghoz kötve a boldogságod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika:
Elkezdtél csúszdázni :)
"1. Drog kell, hogy boldog légy
2. Nem kell drog, hogy boldog légy"
Értelmetlen kérdés.
Nincs szó arról, hogy "kell", mivel ez egy elhatározás kérdése, nem kényszer.
A drog nem boldogsághoz kell, hanem segíthet olyannak lenned, amilyen akarsz.
Sok ember azért drogozik, mert meg akar halni. Pld. alkohol, dohány, heroin.
"Nálam cél, hogy ne egy külső anyaghoz legyen kötve a boldogságom és ezért innen nézve korlátoz."
Tényleg?
Gondolom nem eszel semmilyen vitamintartalmú ételt sem, mert azok is külsö anyagok és boldogságot okozhatnak azzal, hogy egészségesen tartanak?
Meg természetesen a csokit és a cukor minden formáját is kerülöd.
"Hozzátenném még azt is, hogy ez egy nehezebb út, de szerintem megtérül."
Ez a klasszikus keresztény munkamorál-sablonduma az orczád verejtékéröl.
Hajrá szánts ökörrel meg ekével, csak hogy nehezebb legyen neked!
Isten meg majd kacsintgat, hogy fasza gyerek vagy ám, nem traktorozol!
"Dolgozni kell azért, hogy meglásd és befogadd a szépet napról napra, percről percre. Ha eléred: a TIÉD."
Ez a cél nem eszközspecifikus, vagyis semmivel nem zárja ki a hozzá vezetö utak közül a pszichedelikus ösvényt.
A belsö anyagok azok, amik kívülröl már bejutottak.
Nincs ÉN-határ, ami szétválasztaná a külsöt és belsöt - csak ha odaképzeled.
Igyál vizet és pisilj egyszerre, akkor majd rájössz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elk*rvult a narkopiac megint ;]:S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cél. Dolgozni kell azért, hogy meglásd és befogadd a szépet napról napra, percről percre. Ha eléred: a TIÉD. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cél? Mit kell tenni, hogy elérd? És hogyan térül meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beszélhetünk itt emelkedett dolgokról, de én maradnék a hétköznapi életnél. Nálam cél, hogy ne egy külső anyaghoz legyen kötve a boldogságom és ezért innen nézve korlátoz.
Hozzátenném még azt is, hogy ez egy nehezebb út, de szerintem megtérül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért lenne különbség a kettő között a szabadság fokában? Az abszolút szabadság azt jelenti, hogy az ember bármit megtehet. Nem pedig azt, hogy semmihez nincsen szüksége semmire. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén szerinted melyik a beszűkültebb szabadság?
1. Drog kell, hogy boldog légy
2. Nem kell drog, hogy boldog légy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "függöség" alapvetöen ugyanazt jelenti, mint a "függvény":
egy változó (d mint drog) hatással van egy funkció értékére (x mint használó):
x=x(d)
Ez önmagában semmit nem mond el x értékéröl, csak a kapcsolat létezéséröl.
danika:
"De van hátránya. Ha nincs füved, szarul érzed magad. :)"
Az ember általában szarul érzi magát, ha nem csinálhatja azt, amit szeretne.
Airborn:
"A fugges alapvetoen rossz..."beszukiti" a szabadsagodat."
Szerinted a kettö közül melyik jelent "beszükültebb" szabadságot:
A) Használhatsz egy szerböl akármennyit és akármikor
B) Nem használhatsz egy szerböl akármennyit és akármikor
? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amanita szárítás 75-95C -on optimális, de lehet napon is.
Psilocybe szárításhoz (langyos) légáramlat is elég.
Galóca-témákat inkább a Légyölö galócás topicban tárgyalunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sütőben nem jó szárítani a galócát!
Nincs benne elég "erő" ha sütőben szárítom.
Szerintem legjobb ha magától szárad ki a napon, ha pedig nincs nap akkor meleg helyen de a sütö tönkrevágja szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy hasonlat volt. A kulcs az akaratodat jelképezi. Hidd el, nem drogprevenciós vagyok.
Azt meg nem mondtam egy szóval sem, hogy mindig az a felállás, hogy elveszted a kulcsot. Van aki jó helyre rakja és ügyel rá, hogy ott is maradjon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A bilincs is egy eszköz? Jaj, jaj, összebilincseltem magamat, és nem tudom, hova raktam a kulcsot? Pont ilyen magatehetetlennek és önmagával szemben kiszolgáltatottnak láttatja az embert a drogtilalom illetve az addiktológia. Megtanulni bánni a drogokkal ott kezdődne, hogy jól elfelejtjük az ilyen képzeteket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amiről beszélünk, annak nincs több köze a marihuánához, mint bármilyen más droghoz. "
Nem, hogy több köze nincs, hanem egyenesen KEVESEBB a kijelentéseid szerint... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Láttam már több olyan embert, aki sokat szívott egy nap, de magát függőnek nem tartotta. Hogy miért? Mert bármikor le tudja tenni! Ja bocs..."
Ebből is látszik, hogy milyen homályos és megfoghatatlan a függőség fogalma. Leggyakrabban az ember nem is tudja, mi alapján kellene megítélnie, hogy ő most akkor függő-e vagy sem. Ha ez egy egzakt jelentésű fogalom lenne, nyilván nem is lehetne ennyit vitázni körülötte. De ahogy az embert egzakt módon rá akar közelíteni, kicsúszik az ujjai közül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jobbulást neked Katóca! ;) Amúgy én nem kajálnék labdázás előtt! Jó, hogy hogy rókamóka nem volt legalább. Katonadolog!
Amúgy, ha ez tényleg ilyen akkor nem keserű, hanem csípős patkányméregíze van, szóval a szájból is van visszaút egy nagy köpés segítségével. :D Én februárban a micukat alig bírtam megenni, annyira ocsmány íze volt, a rendes exet le tudom nyelni bármi folyadék nélkül is. Gondolom nem vagyok egyedül, de azért leírom :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csapajev: nice.
A mostanában születettek közül ez tetszik a legjobban. Talán azért is, mert igazából csak ez mondható "mostanában" születettnek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A bilincs is egy eszköz, aztán ha nincs meg a kulcsod hozzá már nehéz lesz levenni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy érvet is hozzá hiphop? Nem áll szándékomban vitázni arról, hogy mennyire okoz függőséget a marihuána. Amiről beszélünk, annak nincs több köze a marihuánához, mint bármilyen más droghoz. Sőt, mivel a függőségről beszélünk, szerintem nyilván a leginkább függőséget okozó drogok a legtipikusabb példák. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtak bánni vele az emberek? Lehet. De ez nem egy kalapács vagy egy satu. Jól bánni vele mentális hozzáállás kérdése. És ezt a hozzáállást nagyban meghatározza például, hogy önálló entitásokként tekintünk a drogokra, amik valamit "okoznak", és függőséget "okoznak", vagy pedig egy eszközt látunk benne, amivel az ember alakítani tudja önmagát, mint bármi mással. Az, hogy nem tudunk bánni a drogokkal, vagyis rosszul állunk hozzá a drogok témájához, abban is megmutatkozik, hogy hajlamosak vagyunk a függőség-tudomány fogalmiságában gondolni a drogokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph az egy dolog, hogy szerinted rossz példa. De hát, ha annyira kevés az addikciós potenciálja, akkor meg egyszerűbb lenne felhozni egy érvet is hozzá hiphop, mint elhárítani azzal -amit már nemtudom hányadszorra teszel-, hogy nem jó ide.
Láttam már több olyan embert, aki sokat szívott egy nap, de magát függőnek nem tartotta. Hogy miért? Mert bármikor le tudja tenni! Ja bocs... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Milyen módszert érdemes hazsnálni, ha lenyomatból készítesz fecskendőt? Feltétlenül szükséges ez? Állítlag az is működik, ha a spórákat belekaparod a táptalajba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, például ezért mondtam, Danika, hogy a marihuána, az más. A Hown nem azért érezte rosszul magát, mert rászokott a marihuánára. Hanem mert nem füvezett. A marihuána nagyon rossz példa, ha a függőségről beszélünk, mert nagyon halovány az addikciós potenciálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph arra akartam rámutatni, hogy régebben azért nem merült fel ez a fogalom, mert szerintem tudtak bánni vele az emberek. Most már nem tudnak és innentől ez a fogalom nagyon is valós és nem lehet mutogatni a múltra, hogy akkor még nem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem értem, mit mondasz, Danika. Óvatoskodok? Mi van a középkorral? Igen, a középkor is az iparosodás előtt volt. Nem tudok róla, hogy a középkorban is ismerték volna a drogfüggőség fogalmát. Pedig ha mást nem, alkoholt biztos sokan ittak, és biztos sokan voltak, akik jó sokat ittak.
A drogfüggőség fogalmának történelméről egyébként azt hiszem, éppen valami olyasmiben olvastam, ami fel van töltve a daath könyvtárba. Thomas Szasz talán? Nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na számomra hown kimondta a kulcsmondatot: "Régebben próbáltam küzdeni ellene, de egyszerűbb volt elfogadni a dolgot, és végül is semmi hátránya nincs a dolognak, jól érzem magam. "
De van hátránya. Ha nincs füved, szarul érzed magad. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy Nicole Maxwell nevű antropológustól hallottam egyszer egy hangfelvételen, hogy a dél-amerikai primitív közösségekben hogyen kezelték az alkoholizmus problémáját. Beszélt róla, hogy volt egy hagyományos erjesztett alkoholos italuk, amit napi rendszerességgel fogyasztottak. Nagyon ritkán, néha előfordult valaki, aki túl sokat ivott. És megvolt a módja, hogy hogyan kezeljék ezt a problémát. Arról viszont nem tudok, hogy akármilyen primitív közösségben, vagy az európai újkorig akárhol eszébe jutott volna valakinek, hogy az ilyesmi "drogfüggőség", amiben az ember elveszít valamiféle szabadságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Abban az időben és ott alakult ki, ahol és amikor elnyerte modern formáját az iparosodott városok polgári embertípusa."
Hát így jön ide. Már óvatoskodsz és a középkort mondtad, de az is még az iparosodás előtt van, ugyanakkor ősi dolgokkal érvelsz. Nekem ez ellentmondásos, bár nagyon meggyőzően adod elő! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy jó szárítási módszer, nekem bejött: fekete poló, rá egy nedszívó papír, rá gomba, ráhajtod a polót és kiteszed a napra. Nem lesz gáz elszineződés rajta, és frankón kiszárad. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, nincsen róla feljegyzésem. De nem igazán tudom, hogy jön ez ide. Gondolod, hogy a napi rendszerességű drogfogyasztás egy modern nyugati jelenség, és korábban azért nem volt szó drogfüggőségről, mert nem volt rendszeres drogfogyasztás? A középkorban is biztos voltak, akik sokat ittak. Sőt, már a bibliai korokban is. Meg a mákot is régóta fogyasztják. Nem tudom.
Nekem az a benyomásom, hogy a keleti miszticizmussal gyakrabban hozzák össze a pszichedelikumokat, mint a keresztény miszticizmussal. A Learyék is valami tibeti holtakkönyvéből írtak trip-guideot, egovesztés, szatori, satöbbi. A kereszténységgel max. a John Allegro féle és hasonló akadémiai szempontokból jön elő. Talán az lehet ennek az oka, hogy a hatvanas évek óta, amióta elterjedtek, éppen nő az érdeklődés a keleti misztikis tanok iránt, és a keresztény egyház egyrészt nagyon drogellenes, másrészt pedig eléggé miszticizmus-ellenes is. Még a karizmatikus egyházak is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonek értem mire gondolsz, az önismereti oltás a lényegemben van, mert én is tanulok belőle mindig valamit.
Ma voltunk a Mecsekben és raktunk egy pöpec tüzet, ettünk-ittunk, téptünk-kacagtunk, önfelismertünk és sokkal nyugtatóbb volt az egész. Néha jól el tudom találni az oltásaimmal és ő ezt értékelni is szokta, szóval tényleg el kell osztani az élményemet 2-vel. Főleg, hogy mindenkiben van egy kis gyermeki bolondság, csak át kell élnem nekem is és nem zavar, hogy ha pörög. Rájöttem arra is, hogy a pörgésből soha nem fogom tudni úgy kiragadni, ha figyelek rá meg elemzem, mert akkor én se teszek mást, mint pörgök. Csak el kell engednem ezt és érezni a jelent, figyelni erre és ez át fog ragadni rá, ha csak 5 percre is, de átragad és az jó érzés.
Aztán elkezdett sötétedni és spuriztunk kifele. Mire teljesen sötét lett már kiértünk. Nagyon komoly, ahogy a sok fától jóval sötétebb van, az erdőben, mint kint. Haverom félelmetesnek értékelte a hatást, én inkább súúúlyosnak. :> |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh vannak feljegyzéseid arról, hogy pl. indiánok, buddhisták, stb. között bárki is naponta használt volna fel egy tudatmódosító szert?
OFF: A filmben mondtad, hogy az emberek a pszichedelikus drogfogyasztásnál általában a buddhizmusra vagy a jógára asszociálnak. Ezt például miből állapítottad meg? Mert nekem azóta se tűnt fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maximum megsütötted szárítás helyett.Hő és száradás hatására az iboténsav átváltozik muscimollá.Az iboténsav toxikus,nem pszichedelikus,így sütőzés,meleg ventilátorozás hiányában nem javallott fogyasztani.
De ez offtopic.
(és miért nem olvassátok át a légyölő topicot) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A galócában nem bomlanak le a hatóanyagok a hő hatására, amúgy elég ha az egész gombákat (nem kelle leszedni a gomba bőrt) kirakod száradni valahová, lehetőleg egy melegebb helyre. Úgytudom, hogy így is tökéletes. Amúgy pontosabb infokat a légyölő galóca topicban találsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
de a törzsi társadalmakban -ahol van egy, vagy egy másik típusú felhasználási mód- nem igazán kedvelik a törzs által meghatározott felhasználási módot megszegőket.
értem ezalatt.
ibogát nem használsz mindennap :)))
meg semmiféle jóravaló füvet.
mert ezzel veszélyezteted a társadalmat mint egységet.
betépsz, nem leszel megfelelő spirituális állapotban egy támadás kivédésére>nem látod el jól a feladatodat és ezzel veszélybe sodrod a kisközösséget...
a civilizáció ugyanígy működik,
csak itt lehetőség van arra, hogy ki-ki belássa hol végződnek a határainak a keretei...
a függőség pedig nem tudom mit jelent.
ha azt, hogy tudjál mosolyogni bármilyen külső rádhatás nélkül, akkor azt mondom, hogy mindenki tanuljon meg bánni önmagával először, mivel jelen berendezkedésünkben nincsen elég megfelelően képzett vezető.
jujj robbantgatnak mellettem kb. 30 méterrel.most kinézek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jójez ottan ahol van.
úgyis csak annak vicces, aki ismeri a hátteret+a közel-kelet történelmét.
most jöttem a geagea tüntetésről.
tiszta magyarország.
komolyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Observer: direkt csinálja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika, erdekes amiket irsz, nagyon emlekeztetnek valakire, aki nem mas, mint en amikor total szetvagyok.
amikor csak siman bevagyok tepve, vagy egy fokozattal feljebb akkor semmi ilyesmi nincs.
de amikor mar a szakadek legszelen allok, vannak bizonyos dolgok, amiket en sem tudnek megmagyarazni, hogy miert csinaltam. erzem, hogy kivagyok, erzem, hogy vagyok, de nem tudatosan cselekszek. gyakorlatilag semmit sem.
en is mozizos tipus vagyok, alaposan ratudok mozizni valakire, valamire mindekozben kurvara nem figyelek arra, hogy engem nezhet egyaltalan valaki. (ez nalam olyan lehet, mint ha mondjuk kozonseg elott tojsz a wc-n.. kicsit zavarba jossz ha osszejon egy nagyobb belszel :P). tehat engem nekem itt mar teljesen kikapcsol az, hogy valaki nezhet, nincs visszatartoero.
termeszetesen fordult mar elo nalam is, hogy nagyon ramentem egy ember tekintetere, cselekveseire, mozdulataira tehat ugy egeszeben. neha kicsit abszurdnak tunik, de nalam az a meg abszurdabb, hogy en latom mit akar kihozni azzal a mozgassal, azzal az arcjatekkal. latom amikor csak flesselteti magat, es latom amikor nem minden oke.. latom az erzeseket..
szerintem a spanodnak annyi jot tenne, hogy amikor ezeket csinalja rakerdezel, hogy most mi van, aztan ha nemvagja o sem, hogy mivan, oltsd le. nem kell eleterol lehozni, csak dobjal ra egykis 'onfelismeros' oltot. persze, ha bevagytok szivva akkor elfogja felejteni az egesz szitut, de nembaj, ha megint raparazol megint johet az oltas. remelem erted mire gondolok.
respect |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A drogfüggőség mitológiája szerintem a természettől különálló, önálló ember kényszerképzetéből gyűrődött neurotikus tünetegyüttes. Abban az időben és ott alakult ki, ahol és amikor elnyerte modern formáját az iparosodott városok polgári embertípusa. Merthogy ugye az nagyon ilyen természettávoli embertípus. Meg nagyon önálló. Akár az elszigeteltségig önálló. A növények és a növényekkel való kapcsolatok démonizálása persze nem egy új dolog, de a drogfüggőség, amilyen értelemben mi azt ma használjuk, úgy tudom, hogy egy viszonylag új memetikai komplexum. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rTyler:
Ez annyira nem kényes müvelet, mint a film elöhívása sötétkamrában :)
A darált mag persze kicsit nagyobb felületen érintkezik levegövel/párával, de attól még az LSA nagyjából ugyanúgy le van kötve benne, mind egészben. A darálás arra jó, hogy ha pld. kivonatolni akarnád, akkor az oldószerek nagyobb felületen érintkezzenek a hatóanyagtartalmú darával. Más lenne a kérdés, ha a tiszta LSA-d lenne; az biztosan gyorsabban romlana, mint a mag vagy magörlemény. Röviden tehát: ennyire nem kényes a dolog, viszonylag jól eláll kapszulában is (amennyiben a kapszulát is sötét, hüvös, száraz, légmentes helyen tárolod). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
"Nem helyesebb, az alapműködésedhez visszatérni, és élvezni azt amilyen VAGY és nem azt, amilyen SZERETNÉL LENNI?"
Saját magamat megkritizálva arra jutottam, hogy az "alapmüködés" egy leegyszerüsítés; egy pontatlan fogalom, amihez nem lehet viszonyítani. Csak a bizonyos módosítással elért müködést lehet összehasonlítani a bizonyos módosítás nélküli müködéssel.
"Alapmüködés" tehát nincs; bocs, hogy téves irányba vittem a témát. Minden táplálék testi hatásokkal jár, a test pedig az agyba van behuzalozva, vagyis minden testi hatás kihat a pszichére is - a testtartástól és az emésztéstöl kezdve a mozgásig és az adrenalinszintig. A füszerezés, a csokievés, a biciklizés, a szemüveghasználat, a viccolvasás, a súlyemelés, a hónaljször-kiborotválás stb. mind "felesleges" funkciók, de ha minden "felesleges" funkciót elvennénk, akkor egy halott ember maradna.
Az ember nem válik jobban "saját magává" azzal, ha megtagad magától mindenféle "külsö" dolgot. Inkább akkor keletkezik a belsö összhang, amikor a "külsö" dolgok segítségével pont olyanná válik, mint amilyen szeretne lenni.
A "függöség" akkor okozhat pld. gondot, ha valaki nem érti meg, hogy a kívánt módosítás - akármilyen életminöségjavító is - de csak opcionális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha a farozsa magjat ledaralom /csak a belsejet/ aztan kapszulaba teszem, vajon mennyi ideig all el? gyorsan lebomlik benne az lsa? meg lehet akadalyozni valahogy a lebomlast /c-vitamin???/ ?
ha sotet helyen csinalnam, sotet kapszulaba teve, rogtton lezarva, van eselye, h mukodo kapszulat tudjak belole csinalni?
gen? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát nemtudom srácok de aztgondolom ami itt mindenkinek tisztán látható és elég eccerü a megoldás.NEM kell hollandiábol rendelni a mushmush tol mert arra valoszinüleg figyelnek...én már többször is rendeltem syringes t és semmi para nemvolt belőle..simán kihozták pedig rendeltem vagy 10 fajtát szal még azse volt enyhítő körülménynek mondható hogy 1-2 darabot és kis csomagot..a véleményem erről a figyelemfelkeltő beszélgetésről annyi hogy az valoban jomegoldás hogy mindig ijesmiről beszéltek ahelyett hogy anonim maradhatna a dolog és mindenki titkosan vállalná a kockázatot és nemlenne ijen vitaforum ebből mertugye az internet bárkinek elérhető...szal nerre azt mondom hogy itt neazlegyen hogy jajjmármegint paravan hanem basszus ezitt egy gombatermesztő oldal hol teknikákat kell megbeszéljünk hogyan mikéntlehetne leggjobb hozamra mijen teknikával stb törekedni nempedig folyton parázni..
IGENIS LEHETSÉGES A NETRŐL RENDELÉS!!csak pozitivan kell hozzáállni és nem hollanbol rendelni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tokmind1, devians kocsogok vagyunk, ennyi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én Siphersh-el értek egyet. A saját példámat tudom hozni: majd minden este tépek. Napközben, meló közben nagyon vígasztaló a tudat, hogy este majd milyen jó lesz ellazulva a BBC-t bámulni. (mert nyelvet tanulni szeretek, programozni nem annyira) Régebben próbáltam küzdeni ellene, de egyszerűbb volt elfogadni a dolgot, és végül is semmi hátránya nincs a dolognak, jól érzem magam. (amikor pár hónapig leszoktam róla, akkor meg pocsékul) A lényeg, hogy ne hagyja el magát az ember.
A függőség önmagában nem "rossz".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszönöm szépen a válaszokat :)kutyaséta megvolt,de nem szívesen taliztam volna senkivel közben,mert picit antiszociális lettem.szinte semmit nem tudok enni,narancslétől meg kiráz a hideg...igazándiból eszembe sem jutott pont most megnézni a fórumot,mert mostanában nem volt semmi gond.először nem is arra gondoltam,h megint mccp-s szart hoztak,mert ittunk is mellé(ahogy szoktuk),meg indulás előtt vacsiztam-azt hittem,h nem volt időm emésztgetni,azért fáj a gyomrom...csak utána kezdődőtt a hidegrázás,fájt a bőröm,közben melegem volt.Idegesített minden és mindenki :(akkor már tudtam,sajnos...viszont az is fura,h a társaságból mindenki ilyet fogyasztott,viszont kb. csak a felének volt gondja...ez hogy lehet???
üdv és még 1x bőköszönet ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legutóbb februárban toltam az átkos micuból, azóta - ha más nem - az empirikus tapasztalás (magyarul: nyalás :DD) segítségével nem akadt össze a gyomrom (vagyhát orrom) MCCPvel. Akkor én hazajöttem befeküdtem a jéghideg ágyikómba és a kezeimmel legyeztem a szemem előtt, aminek következtében mindenféle ábrákat láttam! :D Majd kimerültem és 2-3 órára elszenderültem. Utána már sokkal jobb volt! Jó utólag visszagondolva rázkódok a röhögéstől hogy milyen volt már ez a kaland, de akkor nagyon pudráj volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Drukkolj is neki, én is ebben hiszek, bár racionalitásomat erősen meg szokta nyalogatni ez a hit, de talán pont ettől olyan érdekes. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn igen én nagyjából erre gondoltam. Tehát a függőségben benne van a vágy, míg a ráutaltságban nincs.
Siphersh, ha így állsz hozzá akkor tényleg nem lesz semmiféle javulás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem tetra es danika arra gondolnak, h a 'ra vagyok utalva' az olyasmi, ami ellen nem tehetsz, nem miattad alakult ki es a fugges pedig amit az egyen alakit, ahogy akarja, de sztem ez nem egeszen igy van. Szerintem a fugges es a rautaltsag az ugyan az, csak lehetnek kulonbozo valtozatai (miattad van vagy sem, el tudsz-e tole szakadni vagy sem), de ettol meg ugyan az a 2.
Fugges = masnak alarendelt
Rautaltsag pedig amikor valami nelkul nem tudsz meglenni, azaz magasabbrendu nalad, de ha fontrol nezzuk, akkor ala vagy rendelve es akkor ugyan ott tartunk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sustanon: ott írja, hogy X5-ös karikát tolt két részletben.
Katica: Hát igen, ez a gonosz mccp.
Szerintem Katica menj ki kicsit sétálni ebben a szép napsütésben a természetbe, vagy biciklizz !- plusz a narancslé csoki kombó az tényleg használhat a depi ellen.
Én nem ajánlok ilyenkor a vitaminokon kívül semmi gyógyszert.
Legközelebb meg figyeld előre az adatbázist.... persze néha később derül ki az igazság, de az esetek nagytöbbségében használható a fórum meg az ekiadatbázis.
Gén: Mikor kapok tesztet :) ? - Tudom legutóbb mondtam, hogy nem kell, mert akkor nem volt mit tesztelnem, de úgy néz ki most már lenne ;) írtam mailt is !
peace respect ééés jobbulást a Katicának
Teletabi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz danika, megspóroltál nekem egy választ Siphersnek :)
erre gondoltam ugyanis, az ilyen "überfüggőségre". de ilyen nemcsak drogoknál van (pl. van egy haverom, aki tizenpár éve olyan net és gépfüggő, hogy utcára nem megy...).amit Siphers említ inkább kötődésnek nevezném (a barátaimhoz kötődök, nem függök tőlük-alapesetben) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hat en megszaritottam de semmi...mondjuk tobb mindt valoszinu, hogy inkabb megsutottem szegenyeket:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A jó mdma felnitöl nem vagy rosszul másnap, nyilván vmi más szar is volt benne. Ilyenkor csokit meg narancslevet szoktam. Milyen lasztit dobáltál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn: Jó, de vannak, akik nem akarnak a világűrben élni, vagy a víz alatt, mert a természettel való nagyon szerves és meghatározó egységünket nem valami kiküszöbölendő kellemetlenségnek tekintik, hanem az emberlét egyik legalapvetőbb meghatározójának. A teljesen független ember nemhogy nem szabad, de még csak nem is ember, szerintem.
Observer: Jajaja. Tipikus. Vannak, akik el sem tudják képzelni, hogy a tudatmódosítás önmagában még nem feltétlen káros hatás.
Danika: nem látom, hogy akárki meghatározta volna a függőség és a ráutaltság közötti jelentésbeli különbséget, amitől a kérdésben a tisztánlátás és kommunikáció javulását várnád. Az értelmező szótár szerint függő - másnak alárendelt, nem önálló. Rá van utalva - rászorul. Rászorul - szorult helyzetben kénytelen igénybe venni vmit. És? Most akkor a rászorultság is lehet függőség? A függőség is lehet rászorultság? Nem látom, hogy ez a kifejezés hogyan javít azon, hogy megértsük egymást a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetesen,az állapotra jellemzően legalább 90x végiggondoltam az egész történést,majdnem ennyi lehetséges magyarázatot találva.Van azonban 4 legszimpatikusabb.:
1. 11.éve 1 barátommal használom a dolgokat rendszeresen,ezért elég jól ismerem egyébként is.
2.Tényleg csak a testbeszédből "éreztem" mindent.Kutyát macskát,stb.-t.
3.Valóban összekapcsolódtunk,mert éreztem egy idő után ahogyan szétválik a tudatunk,és ettől borzasztóan magányosnak éreztem magam.Olyan igazi veszteség érzés.(Ennél egy kicsit megijedtem,mert ez olyan langyinak tűnt)
4.Elképzeltem,elhittem.
Persze drukkolok a 3.-nak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem csak részben. Maga az a szó, hogy gondolat-olvasás azt jelenti a szószoros értelmében, hogy elolvasod a gondolatát. Olvasod, de ezt a figyelmed, megérzésed, empátiád és logikád segítségével teszed szerintem. Annyi, hogy nyitottabb vagy az óceánra, ahonnan átúszkálnak dolgok a másik emberből és hát amúgy is átúszkálnak, de ilyenkor a felszínre kerül benned és ezért tudod, hogy mi az ábra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A testbeszéd értelmezése és a gondolatolvasás tulajdonképpen tekinthető ugyanannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést szeretnék kérni azoktól, akik már baromira unják hogy péppé offoljuk a topicot. Sajnálom de nembírom ki.
CsomosPeter:
A 731-et nem tudom válasznak tekinteni. Ha nem tudod miért akkor inkább ne is válaszolj. A 730/3 -ban vázoltakat pedig éppen te alkalmazod előszeretettel a többiekkel szemben kb a hozzászólásaid 90% -ában. Igazából már nem tudom eldönteni hogy ezt te direkt csinálod, vagy pedig ennyire súlyos értelmezési problémáid vannak a nyelvvel kapcsolatban. Olvasd vissza magad...
Mégegyszer elnézést az off miatt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szent: ha papíron erősen össze vagy olvadva az állapottal és a jelennel és úgy belenézel egy ember szemébe, akkor olyan mélyre tudsz hatolni, hogy ebbe a legtöbb belezavarodik, de olyan is van, hogy hirtelen elhallgat. Én trinyón megfigyeltem, hogy az állatokkal nagyobb a megértés és az egészen kisgyerekek is csak néznek, néznek és néznek. :) A felnőttek meg inkább negatívan reagálnak és próbálnak "menekülni" a "fertő" elől. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na tetra megfogalmaztad, amit én nem tudtam kellőképp. Erre mondtam, hogy ez már csak játék a szavakkal, mert jó elképzelés Siphershé is, csak van egy pont, ahol összekutyulja a fogalmakat és én ott már elcsúszok.
Rá utalva lenni és függőnek lenni. Előbb is írhattad volna! Ha mindenki következetesen használja ezentúl ezt a két fogalmat, akkor szerintem sokkal könnyebb lesz a megértés.
Amúgy meg legyen már cél, ha pontos és EGYSZERŰ megfogalmazás. Köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, hogy 5 éve ismerem és tépek is vele jóideje, emellett vele vagyok a legtöbbet a barátaim közül. Szerinted ezek alapján rám mondható, hogy az én normáim szerint tudok csak vele lenni? Más csuklóból rámondja, hogy furcsa, nekem pont ez tetszett benne. Máshogy látja a dolgokat és én ennek örülni szoktam, de van egy szint, amikor az ember nem képes közösen lenni valakivel egy adott helyzetben még 5 percig sem és ilyenkor úgy érzem, hogy nincs értelme együtt lennünk, ha ennyire elvan magával. Én azt szeretem, ha mindketten berakjuk a közösbe, amink van és akkor 1+1 az már nem csak 1, hanem 2, azaz valami új, amit egyedül nem lennénk képesek létrehozni.
Más: a skizófréneknél van olyan, hogy nem tudják látni magukat kívülről, nem vágják le, hogy ez borzalmasan furcsa hatást kelthet kívülről nézve. Nem volt olyan kísérlet, hogy felvették őket kamerára és visszajátszották neki? Ha volt, akkor milyen eredmények születtek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta, szerintem is a matulában lenne a helye :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ehhh.. átrágtam magam a topic felén, és rengeteg érdekes dolgot megtudtam...
Nézegettem osztrák, és holland spóra rendelős oldalakat, és nagyon sok helyre kivolt irva, hogy melyik ország van tiltólistán, ahova nem küldik ki a spórát... mo-got sehol se láttam tiltólistán, de viszont, ha valaki rendel, és a határon észreveszik, akkor mégis lefoglalják/visszaküldik a spórát, és aki rendelte meg kezdhet parázni hogy "termesztéshez való előkészület"-el fogják zaklatni..
ezt most nem értem! spóra az elvileg legális, mivel nem tartalmazza még a hatóanyagot, de viszont ha mégis van nálad vagy rendelsz, és elkapják a csomagot akkor az termesztéshez való előkészületnek számit, és ezért csesztetni fog a hatóság.
akkor most elvileg legális, vagy illegális rendelni spórát külföldről?
gondolom, ha vermikuléitot, vagy egyéb táptalajt is rendel valaki, az már tényleg adhat okot a termesztéshez való előkészülethez, de elvileg a sima snassz spórát lehetne rendelni...
amúgy ha rendeléskor elkapják a csomagot, akkor milyen következményekre lehet számítani?
nem azért kérdezem mind ezt, mert rendelni szeretnék, hanem jogásznak készülök, és ebből lesz az államvizsgám! =) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Egyik ismerősöm múlt héten tudod hogy "érvelt" nekem a fűfogyasztás szerinte elkerülhetetlen káros hatásait illetően ?
xy: "Tudatmodosító nem ?"
Amikor azt kérdeztem: "És ?" Fel volt háborodva... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "függés" alapvetően olyan, amilyenné a "függő" teszi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A média túlnyomórészt vagy a leállt problémás szerhasználók rossz példáit mutatja be, vagy ezek sztereotípiáiból kreál fiktív sztorikat.
Az a borzasztó, hogy ezzel képesek éket verni emberek közé. Sokan elhiszik, hogy a valós ismeröseik - vagy saját maguk! - is úgy müködnek, mint a bemutatott fiktív szereplök. Általában ez a függöségtöl való félelem egyik oka: nem csak ráparaztatják az embereket, hogy féljenek másoktól, hanem még arra is, hogy féljenek maguktól.
A problémás következményekkel járó droghasználat kb. 1-10%. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A fugges alapvetoen rossz..."beszukiti" a szabadsagodat.
Orulnek, ha mondjuk tudnek elni viz alatt vagy mas bolygon, de sajnos fuggok az oxigentol ugyhogy itt kell, h maradjak. Meg meg sok ilyen peldat lehetne mondani. |
| | | | |
|
