 |
Legfrissebb hozzászólások (87161 - 87180)
 | |  | | | | |  | |  | | | nemtom te mit szivtal, de szerintem az teafu volt legfeljebb
vagy ha ennyire rezisztalsz a thc ellen, szerintem vegyel 3 gramm fuvet, tekerd be egy 30centis cigibe, es szivd el egymagad
na ha attol se allsz be akkor tapstaps |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | régóta olvasgattam ezt az oldalt, főleg gombázással kapcsolatban. de végre alkalmam volt kipróbálni is. mit mondjak. lehengerlő élmény volt. haverral akivel gombáztunk láttunk ezt-azt, habár az ott nem tűnt érdekesnek, az élmények közül az érzelmek és gondolatok áramlása volt az ami igazán erős volt a dologban. ez mondjuk meglepett mert erre voltam felkészülve legkevésbé, általában csak képi élményekről lehet itt olvasni (vagy legalábbis előzőleg bennem azok maradtak meg) de azok nem is olyan különösek. lényeg: felejthetetlen volt annak ellenére hogy volt benne félelem és reszketés is szóval nem volt 100%-ig pozitív. éljen a gomba.
butan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
nemtudom mennyire passzol ide, azér leírom.most vagyok 18. pár haverom elég rendszeresen füvezett, rábeszéltek hogy szívjak be velük.nyár elején meg is történt.
hát,első alkalommal semmi se volt.pedig annyit biztos leszívtam belőle mint kell.többiek már elég jól voltak, de látták hogy nálam semmi.tekertek egy laza szálat, azután se sok.najó, érdekes volt a végtagjaim mozgatni, semmi több.csak röhögtem.de aztán hamar láttam h. valami nem oké, nem érzek semmit, meg ők is látták.erre beparáztattak.
volt még pár ilyen alkalom, továbbra se volt semmi.még el se lazultam mint a piától-ja mer amúgy zárkózott vagyok meg merev meg ami kell.
aztán egy párszor kipróbáltam-ugyanezekkel az arcokkal-hogy iszunk rá.na az már jobb volt, de nem vágom, mitől éreztem jól magam: be voltam-e rendesen szívva, vagy csak kezdtem bebaszni.sajnos asszem az utóbbi.
nem tudom mi lehett a gond.kezdő vagyok???akikkel beszéltem, eddig azt mondták elsőre is ugyanolyan jó volt mint utána.
a mennyiséggel ???ugyanannyit szívtak a spanok is.
társasággal???
vagy velem??üres vagyok, és képtelen lennék más ilyen élményeket átélni?
kösz ha elolvastátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
SZIASZTOK!
MEGTUDNÁ NEKEM MONDANI VKI, HOGY A MARIHUANA- FOGYSZTÁST MENNYI IDEIG LEHET UTÓLAGOSAN KIMUTATNI ? FONTOS LENNE.....
ÜDV. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | guerillas gusto mexican sativa ezek neked bejottek vegul? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jó akkor afghani:D de akkor azt meg előbb virágoztasd
és kinntre meg válassz az earlyk közül
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja az álmodozós hazudós légváras elefántcsonttornyos lebegő lények pedig utálhatók,kivethetők,megvethetők a közerkölcs és a kamumorál fehérre hypózott véres zászlajával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Asszem itt biokémikusok vitázhatnának pszichológusokkal és szociológusokkal,nameg szociopatákkal arról,h kinek miért olyan az agya,amilyen...,merthogy amiatt módosítja azzal,amivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a most piacon levo kek villam nem mukodik !
a masik amivel meg mostanaban talalkozok
a feher cK, az viszont nagyon rendben van ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...gerrillas gusto, mexican sativa...
ezekkel neméri meg bajlódni
sztem
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na megnézem pontosan majd:
ilyenek mint
1. a végső ok a végső mozgató a hatalom vágya
2. a végső ok a hedonizmus vagyis a folytonos öröm vágya
stbstbstb. de előszedem a napokba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És melyek ezek? Miért pont négy-öt, miért nem hét-nyolc vagy tíz-tizenöt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: ebben teljesen egyet is értünk, ezért is nem azt mondtam, hogy a "kannabisz ártalmatlan a terhes nőkre," hanem hogy "a szakirodalom nem támasztja alá a kannabisz negatív hatásait a terhes nőkre (vetélés, születési rendellenesség stb.), viszont egyes gyógyászati alkalmazásait igen." Természetesen nem zárható ki, hogy a százezredik terhes nőre teljesen más hatással lesz - de még kismillió dolog van a kannabiszon kívül, ami a népesség hasonlóan elenyésző hányadára veszélyes lehet, és hát tudjuk, hogy sok orvos által felírt gyógyszer vagy akár boltban kapható ételkészítmény esetleges hosszú távú káros mellékhatásairól jóval kevesebbet tudunk, mint a kannabiszéról.
Egy kicsit más téma: magyar rendőrség 2006
http://www.nol.hu/cikk/412951/
Komolyan mondom elképesztő... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | érdekes ugyan, de nem olyan "hihetetlen" a trip közbeni alvás (bár korábban én is így tudtam). Ismerek olyat, aki már állítólag hallott valakiről, aki látta, hogy valaki majdnem végigaludt egy tripet kisebb megszakításokkal, amikoris intenzíven történtek a dolgok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pár éve egy fizikus ismerős felhívott,h mutat 1 ártalmatlan,mindenre jó csodaszert.találkoztunk,előtte szívtam némit,majd 3 órán át beszélt a Nuni Dzsúzról-később kiderült,h Noni,azóta se vettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy én is a rakétást módszert használtam aahol lehetett
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm, én simán végigvittem az alapmapokat, meg az extrákat, a többit nem próbáltam.
Ennek örömére letöltöttem a pontifex 2-t, aminek bridge counstruction set lett a neve. Hát kurva jó. Régebben is végigtoltam, de ha jól emlékszem, most van benne egy pár új map, ami a régebbi verzióban nem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Különbözö típusú problémákról beszélünk: az egyik egy összefüggés megtalálása, a másik egy jelenség detektálhatósága. Az elöbbi bizonyos létezö faktorok kvantizálható paramétereiböl indul ki és statisztikai korrelációs módszereket használ, a szignifikanciát egyezményes hibahatárral jelezve. Az utóbbi olyasvalamit keres, aminek a létezése csupán elméletileg feltételezett, így a kísérleti bizonyítást korlátozza a jelenlegi kutatástechnológiai szint.
Az "ártalmatlanság" fogalma a veszélyesség teljes kizárását jelentené. A veszélyességet viszont csak korlátozott számú faktor tekintetében lehet megállapítani, nem 100%-osan. Az általad említett "reprezentatív minta" és "valószínüségi szint" tulajdonképpen a pillanatnyi helyzetben elfogadott hibahatárokat jelentik. Ugyanúgy, mint a piacról visszavont gyógyszerek esetében: ha minden 100,000. ember túlérzékeny, akkor a preklinikus kísérleteknél 1,000 embernél nincs gond, de "élesben" 10,000,000 közül már 100 megmurdál.
A pontos tudós ismérve, hogy sohasem mond semmi biztosat :)
Ehelyett úgy fogalmaz pld., hogy:
"From our own work and from a review of the literature, we believe that pure LSD ingested in moderate doses does not damage chromosomes in vivo, does not cause detectable genetic damage, and is not a teratogen or a carcinogen in man."
vagy:
"These findings add to the growing body of evidence from different sources, all of which suggest that heavy use of cannabis may lead to increased risk of psychotic symptoms and disease in susceptible individuals."
vagy:
"The evidence reviewed suggests psilocybin to exhibit low toxicity and may be seen as physiologically well tolerated." |
| | | | |
|
