 |
Legfrissebb hozzászólások (91621 - 91670)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cseerke:
hát amiről te beszélsz az inkább pszichológus, de a pszichiátria sem zárja ezt ki. a pszichiátriában sem a dögivel való gyógyszerfelírás a lényeg - mellesleg megszűnőben van az, hogy a gyógyszerek felírásáért pénzt kap egy orvos, mert ez visszaélés lenne -, hanem alapvetően az a tény, hogy a problémák amik az emberrel előfordulnak, ha van is lélek alapvetően biológiai testi eredetű, tehát a lélek beteségei is a testhez köthetők, mivel a lelket spirituális töltetével együtt is nagyobb részt vegyi reakciókkal körülfontnak tekintik. A lelket nem a lélek ápolásával, hanem a lélek ápolása mellett, de nélkülözhetetlenül testi valójában akarják gyógyítani. Vagyis minden lelki problémát bizonyítottan (szerintük) testi dolgok okoznak, ez lehet születésből fakadó probléma, születési oxigénhiánytól kezdve bármi, fejlődési rendellenesség, az agyban, valamilyen vegyi folyamat.
Ezért ilyen módon is korrigálnak. Pszichológusok többsége gyógyszeres kezelést alkalmaz kiegészítőként és nem fordítva, csak ritka esetben írnak fel bármit, általában átmenetileg a lélek belső rendberakásának megtámogatására, kezdetként amíg jobban nem leszel és nem fordítva...
azért a lélek szó csak-csak szerepel:) psziché, tudod ;o) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | fehér cápa:
háát..
bevétel után kb 20 perc múlva irány a wc/róka../, aztán 10 perc múlva megint. az első 45 perce nagyon szar volt, rosszul voltam tőle, s hányingerem volt, de utána aztán jó volt :)
még volt rózsaszín szív (kerek tabi)
pupillák kellőképen tágak, absz készenlét, óriási szeretfless, love hullámok, pörgés 1000el 5 órán keresztül,utána már csal lötyögés.
mindez fél cápától és fél szívtől...
what a night..
alvás problémamentesen ment :DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kiskoromban mindig mondta a nagymamám hogy ne másszak fel a gallériára, mert leesek és összetöröm magam.
Aztán azt álmodtam, hogy leesek a gallériáról és összetörök (szilánkokra), majd bejön a szobába a nagymamám és gondosan elsöpri a darabjaimat és kidob egy szemetesbe. Érdekes, hogy miután "összetörtem" felülnézetből figyeltem tovább az eseményeket.
bye/szamvan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja és mindez egy éjjszakai buli után amit smallankiller barátom és Ica barátnőm társaságában töltöttem ottHome:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na túl vagyok xx-en megünnepeltük.Véletlenül virágboltban jártunk és az orrunk elé került 30 tasak Hajnalka(aranyos a kiscsaj) Jó volt... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kérdés inkább az,hogy van-e halál az élet után? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
Kezdő vagyok még ilyen téren de ez a zöld madár egyből megfogott!
Semmi rosszat nem tapasztaltam. Boldogsáérzet a köbön, mindenkit imádtam !!!
Volt egy 5 perces émelygés de garantált csodálartos 5 órát kaptam cserébe:)))
A lényeg, h semmit nem éreztem, csak azt h boldog vagyok, na és a pörgés. Ha zenét hallottam mozognom kellett. minden addigi problémám elszállt és nem is gondolkoztam. Csak élveztem az életet.
Hát ennyi. nálam bejött.
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a heroin nagyon szép.
minden sejtemet körbe veszi egy burok,
a nap ranyog.
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En mostanaban hataroztam el hogy pszichologushoz fogok jarni, remelem segiteni fog. A problemaim szerintem a dolgok oszzesegebol alakultak ki, sok minden kozrejatszott es szerintem a fu se kicsit rontott a helyzeten. Erdekes viszont az hogy ha nem lenne faff lehet mar megoltem volna magam, es most se akarom abbahagyni, csak ritkabban csinalom , remelem igy jo lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki mindent törvénnyel akar szabályozni, inkább előidézi a hibát, mintsem megjavítja. Amit nem lehet megszabályozni, azt okvetlenül meg kell engedni, még ha gyakran kár is származik belőle.
Benedictus Spinoza
Hehe, elég frappáns ez a bölcseséggenerátor :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy is mukodik ez? Legyszi valaki erthetoen magyarazza el , ezt az uzenos dolgot |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eszembe jutás:
ha van msned ott megoldhatjuk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | are: én nem tudom mi lehet, de szerintem ne növeld az adagot mert még szarul járhatsz (komoly).
Én úgy tudom mostanában szarok a papírok, szerintem csinálj egy nagyobb kihagyást, már teker hofi idefele, tán pár hónap és ide is ér :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mese: koszonom, majd ma este kiprobalom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szamvan:
Oké, válaszolok :)
"Ha komolyan vennénk a fórum irányelveket, akkor semmi értelme sem lenne az anyagok szekció alatt található topicok nagyrészére."
Az irányelvek nem dogmatikus törvények vagy szabályok, hanem viszonylag rugalmas, hozzávetöleges útmutatók.
"Beszerezéshez segítséget nyújtani tilos."
Így van. Ezt az irányelvet vesszük a legkomolyabban.
"Az élménybeszámolókat nem a topicokba írjuk."
Távlati tervek között szerepel egy élménybeszámoló-beküldö weboldal is, de addig vagy a topicokba kell írni (ahol sajnos elöbb-utóbb elsüllyednek), vagy átmélezni nekem a Könyvtárba feltevésre.
"Az anyagról szükséges ártalomcsökkentő információk az "anyagok" menüpont alatt megtalálható."
Egy részük igen, de a topicokban is rengeteg hasznos gyakorlati tanács található. Ezeket egyszer át kellene nézni és össze kellene gyüjteni a leghasznosabb infókat ártalomcsökkentö topic-FAQ-kba, de ez szintén rengeteg munka.
"Maradnak a tegnaphúdenagyonkész voltam és a hogyancsússzunkszétalegjobban tartalmú hozzászólások."
Na azért átlagban ennél színvonalasabb élménybeszámolókat lehet olvasni a fórumon. Mindenki persze a saját stílusában nyomul.
"Természetesen az "ecstasy tabletták" kivételt képez ez alól mert komoly ártalomcsökkentő szerepe van."
Igen, most nézem hogy az adatbázisban szereplö 347 különbözö tabletta között 80 furcsa, veszélyes hatású van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ambar most jut eszembe, hogy nem is a hatvanas evek uzemanyaga fogyott el,hanem volt kozben egy 86 es egy olyan amilyen hat egy: Csernobil, mind megkaptuk a beontest.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szívessen de mond hogy hogy és hova mert én ezt nemvágom annyira. bár.. mindjárt megpróbálok vmit vitézkedni az ftp vel.
ha sikerült majd jelzem itt.
amúgy az elsö betü a nevembe y de tökmindegy végülis mindenki férenézi a gonosz vonal miatt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ahamm, ezt provokációnak szántam; valaki azért reagállhatna! :))
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vnul,
nem raknád fel, ha meg van. én soulseeket használok, és ott állandóan sorban állnak a cuccért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát fasz se volt attól a fél g 5×-s kivonattól...csalódott és dühös vagyok....:@:@
Dawe: "aki csalódott és dühös"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | MEgkérdem de most nem fogtam a kérdést mert kicsit kész vok...:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üh
na az is leszippantva
a konstrukciók emésztése még folyamatban
egyébként
ez a Mehmet Emin Ay se semmi
amúgymeg:
Palotai Zsolt & Yonderboi - Soundsculptors
izé hánemtom gondol
om ez1 miksz
szépestét
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a racionalitás -?- sohasem veszti értelmét.
még, ha egy 128 dimenziós hypertérben navigálod a saját 8d-s koordináta-rendszerben működő és abban is folyton táguló jelenvalódat,
akkor is helye van annak az egyszerű kis pontnak, ami az adott "te" vagy, aki navigál.
az egovesztés nem egyenlő a tudatvesztéssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szeder:
Bökj a nevemre, akkor láccik a mélcímem. A (kukac)-ot meg írd át @-ra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ynul:
Akkó a tavalyi "Ishq: Magik Square of the Sun" is tecceni fog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gee... :)
nemhittem hogy itt megtalállak ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Viszont a nem konkrétan bogyó infó hozzászólásokat ki kéne szűrni, pl. egy alapból kikapcsolt checkbox-szal. "Felvétel az adatbázisba", vagy valami ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ishq-orchid
uh
nanemá
ez már illegális kéne legyen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nna, miközben ti dobáljátok a bogyókat, én több órás munkával átnyálaztam vagy 500 hozzászólást és felraktam az utóbbi 3 hónap infóit az adatbázisba: 141 új beszámolót (most összesen 990 van!).
Asszem csinálok valami olyasmi interfészt, hogy a hozzászóló maga választhatja ki, hogy milyen színü/logójú/formájú bogyóról szól hozzá, mert ez embertelen munka kézzel beírogatni ezeket az adatokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én úgy tudom, hogy durván fény és hőérzékeny. sötétben párologtatás mehet, az alkohol magától is elmegy úgyis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | alapfilm, de ha valaki még nem látta, annak ajánlom: Dűne. profiban 1EHufért lehet megszerezni.megéri. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | okes.. este meg befejezem a sztorit (megprobalom), de adj 1 e-mail cimet, mert sehol nem tallatam (lamavok) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kognitiv idegtudomány ?
ez érdekel
mondanál rola bővebben vmit ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bishop
dc-n nekem egy pillanat alatt megtalálta ezen a hubon:
electroforce.stabilt.se:4111 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdemes megkülönböztetni a tudományos publikációkat a könyvektöl. A tudományos cikkek nem jelennek meg azonnal, hanem az adott területhez értö szakemberek elöször átnézik (peer review), hogy a kísérlet módszertanilag megfelel-e a minöségi követelményeknek; esetleg visszaküldik javításra. Amikor megjelenik a cikk, bárki hozzáértö olvasó kritizálhatja a módszereket. A kísérleti körülmények mindig nyilvánosan hozzáférhetök, így az eredményeknek egy másik laborban megismételhetöeknek (replikálhatóknak) kell lenniük. Így "bukott le" a Ricaurte-féle valószínüleg megbundázott majomkísérlet, ahol MDMA helyett "véletlen" amfetamint adtak be az állatoknak - a másik labornál sehogy se jött elö a 25%-os amfetamin okozta halálozás. Ezzel szemben könyvet bárki írhat, nem kötelezö szakmai lektort használnia. Miután kijön egy könyv, az olvasótáborát gyakorlatilag lehetetlen egységesen elérni és az esetleges tényhibákra felhívni a figyelmet. Lehet persze könyvkritikát írni, de az aránylag kevés emberhez jut el. A TV és az újságok ugyanilyen de facto kritikátlan médiának számítanak (némely hibakiigazítást leszámítva). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xerfield:
Sajnos az Akadémiai merit-lista a Vizi E. politikai bohóckodása óta nem meggyözö számomra (persze ettöl még lehet jó fej a Szász Ilma).
"Nemtom te pontosan mit tartasz nyúédzsnek, de ahogy látom nagyon zavar."
Nyúédzsnek azt a kommerciális vonzatú irányzatot tartom, amely a világban elöforduló anomáliák magyarázatául a laikusok számára természettudományosnak látszó, de kritikusan megvizsgálva nem-tényalapúnak bizonyuló kijelentéseket hoz fel.
"Azt mondod, hogy a 100. majom effektus egy hamis állítás? Miért?"
Mert volt egy Kawai nevü etológus, aki 1965-ben egy majompopuláción végzett megfigyeléseket, amiket késöbb egy Watson nevü nyúédzses író a tényeket megmásítva saját elméletének bizonyítására használt fel: http://www.uhh.hawaii.edu/~ronald/HMP.htm
A nyúédzzsel az a bajom, hogy innen-onnan összeszedett gondolatokból világmodelleket alkot, amiket nem hitként, hanem kész tényként állít be. A jelenségek azért jelenségek, mert müködnek. A tudomány pedig azért tudomány, mert megfigyeli a jelenségeket, hitalapú feltételezéseket, hipotéziseket gyárt a müködésükröl - vagyis modellezi a jelenségeket - utána jóslatokat tesz a jelenségre vonatkozóan, majd kísérletileg bizonyítja, hogy a jóslatok helytállóak, vagyis a hipotézis valamennyire tényleg modellezi a világ müködését. A modell pontossága nagyban függ a rendelkezésre álló módszerektöl - ezt a tudomány is tudja, ezért nem végleges igazságokat, hanem legújabb eredményeket keres egy véget nem érö önkorrigáló folyamatban.
A világ tele van a jelenségekre vonatkozó hamis állításokkal. Ha régi dolgokra akarsz újat építeni, akkor viszont tudnod kell, hogy mik a másoktól átvett alapjaid igazságtartalma; egyéb esetben valószínüleg felesleges munkát végzel és nem jutsz messzire. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csáócsáó:
Ez a Kognitív idegtudomány szakmabelieknek készült, szvsz a laikusoknak túl részletes és száraz. Szerintem nézd ki belöle a könyvtárban azt, ami téged érdekel. Nekem azért van egy példány, mert a könyvbemutató bulin az MTA dísztermében occsóbban adták ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Egyik könyve borítóján hátul van ez:
"A szerző kutatóorvosként működött, a tudományok doktora, Akadémiai-díjas, főigazgatóhelyettes, címzetes egyetemi tanárként ment nyugdíjba, hogy második szakmájában, a pszichológia és a valláslélektan terén tevékenykedjen tovább."
Elég tömény egyébként általában, igen, mert van mit mondania. : ) Nemtom te pontosan mit tartasz nyúédzsnek, de ahogy látom nagyon zavar. Azt mondod, hogy a 100. majom effektus egy hamis állítás? Miért? Azt még megérteném tőled, ha azt mondanád nem bizonyított, de hogy hamis...
Az ilyen, s ehhez hasonló (nyúédzses?:) jelenségek természetüknél fogva az akadémiai tudomány módszereivel és feltételeivel nehezen, egyelőre leginkább nem bizonyíthatók. Mivel a 100. majom effektus is spontán megfigyelésen alapul, emberi kisérletezgetés nélkül jön létre, elég nehezen lehetne úgy bizonyítani, hogy az a nagybetűs tudomány számára elfogadható legyen. Lehet hőzöngeni, hogy materialista módon igenis bizonyítsák be nekem, hogy létezik kollektív tudattalan, csak nincs sok értelme. Ez nem az a dolog, amit úgy az ember orra alá lehet tolni, legalábbis még biztos nem.
A flesses topikba leírt kvantumfizikai kétréses kisérletből is az volt a tanulság szerintem, hogy van egy olyan jelenség, ami teljesen kész, nincs rá semmilyen magyarázat, hogy történhet ez? Aztán mikor odanéznek, hogy megnézzék, akkor másképp viselkedik az elektron, nehogy fel kelljen tárnia a kis titkát. Elég durva lenne, megtudni, hogy mi is történik valójában, de valami tudományosan megmagyarázhatatlan okból másképp viselkedik, de csak akkor, ha látjuk; ha nem nézünk oda, megint végzi a nagy kérdőjeles tevékenységét. (Elnézést, hogy mindig ezt hozom fel, de ez az egyetlen akadémiai fizika által elfogadott kisérlet amit ismerek és kioszt rendesen - főleg a fizikusokat.)
Valahogy így lehet ez sztem ezekkel a jelenségekkel is, nem mutatják meg magukat a nagyvilágnak, hogy pontosan hogyan, s miként van ez. Ezért gyakorlatilag tudományosan nem bizonyíthatóak. Még. Az más kérdés, hogy a nagyvilágnak ugyan nem, de egyéneknek, és végülis bárkinek többé-kevésbé felfedik magukat - csak foglalkozni kell a témával persze, nem annyi, hogy flegmán odamondom hogy na ha télleg vagy akkor gyere mutasd magad vazze. Elég durva lenne az embereknek, ha hirtelen minden parajelenség mindenhol működne. Nem így megy ez szerintem. Inkább egy lassabb, fokozatos ébredés a pusztán anyag bűvöletéből.
A miaf*szttudunk a világról című filmet sajnos még mindig nem láttam, pedig érdekel, bebizonyosodik-e, hogy amiről te beszélsz oly rosszallóan, én pont azzal foglalkozom... (valószínű, hehe ; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valamelyikőtök említette h a fűtől sokszor haluzott "benézett" dolgokat...nálam mostanában gyakran fordul elő hogy teljesen félreolvasok dolgokat. Elé sokmindent.És akkora hülyeségeket olvasok helyette h megállok h mi a farnc van?Ez hogy jön ide?
Ilyet okozhat a zöld?Mert tény h az utobbi időben ezeknek a száma jelentősen megnőtt...:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát ez az. bizonyos számúnál több dimenzió felbukkanása esetén a racionalitás (avagy a 8-tól 17-ig tudatállapot) értelmét veszti.
ami egyébként nem baj, de nem is könnyű. szerintem erről szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom, mennyire para az alkohol, tőlem mindig megkérdezik, hogy mennyit tetszem parancsolni. 2-3 deci bőven elég, hisz maga az őrlemény se túl nagy térfogat. én mindenből annyit öntök, hogy még egyszer ellepje az anyagot.
a lényeg az, hogy az alkohol párologtatását lapos edényben célszerű végezni, mert a ragacsot kizárólag kaparással lehet összegyűjteni.
de vigyázat. az lsa bomlékony. én kétszer kreáltam ilyet és egyik se volt annyira tutkó, mint azt a magok mennyisége (800, 1200) sejttette. szerintem legalább kétszer annyi mag kell, mint amennyit vízben oldanátok. de ezt nem én mondtam. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 2097: Nem, még szerencse.. de rendkívül bosszantó.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mekkora mennyiséget vettél be a sárga izéből? :)
Amúgy mindegy, hogy mennyi alkoholt és sebbenzinnel csinálod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de szeder -boldog szédert amúgy- ez a fajta halálfélelem csak a szokásos váltás-okozta-krízis.
főleg, ha jó a trip előtte, lehet, hogy megrettensz attól, hogy majd el kell hagyni ezt a dájmensönt, ami ilyen tág is lehet.
ha jól élsz -úgy értem vigyázol magadra- a halálpara is elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmmm...
a szűkkörű észlelés mítosza, csak a túlnépesedéssel járó analógia.
ha a mikrokozmoszod megengedi a tág, vagy tudattágító, vagy táguló-, vagy tágult tudat-alapú világlátást max megörülsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyönyörű :] a ragacsos sárga izé az Erowid szerint is LSA. De miután kipróbáltad, te is rájöttél, hogy jól csináltad ;] akkorhát meglenne a módszer. Apró akadály, hogy tudomásom szerint alhololt csak nagyon kis mennyiségben adnak ki gyógyszertárakból, nekünk pedig, ugye, 3x áztatáshoz kellene egy "kevés". Talán vodával is működik, csak max fura íze lesz :D |
| | | | |
|
